№ 10-77/11 (1-18/6-11, 10752) и.о. мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Черкасова И.В. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 17 октября 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично), при секретаре Романенко Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Вишняковой Ю.Б., подсудимого Бескорсого А.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ярославлева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, потерпевшего П.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе Бескорсого А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 8 сентября 2011 года, которым Бескорсый Алексей Валерьевич, <данные изъяты> ранее судимый: - 14 ноября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 10 дней; - 28 апреля 2011 года Магаданским городским судом по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, Постановлением Магаданского городского суда от 12 августа 2011 года наказание, назначенное по приговору суда от 28 апреля 2011 года в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 8 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 8 сентября 2011 года Бескорсый А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Приговором мирового судьи разрешен вопрос в части вещественных доказательств и процессуальных издержек. Не согласившись с вышеуказанным приговором, Бескорсый А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что мировым судьей при постановлении приговора не учтено наличие на иждивении Бескорсого А.В. малолетнего ребенка, 18 декабря 2002 года рождения, а также постоянного места работы до его заключения под стражу. По мнению автора кассационной жалобы, данные обстоятельства не учитывались судьей при назначении наказания, что повлияло на его размер. В судебном заседании Бескорсый А.В. и адвокат Ярославлев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, полагал, что мировым судьей вынесен законный и обоснованный приговор, который отмене либо изменению не подлежит. Потерпевший П.П. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. Судом апелляционной инстанции установлено, что Бескорсый А.В. после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В связи с тем, что имелись основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей был вынесен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, не установлено. Суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. Вместе с тем, если в апелляционных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что Бескорсый А.В. совершил преступление в городе Магадане при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут 17 июня 2011 года до 11 часов 00 минут 18 июня 2011 года Бескорсый А.В. находился по месту своего жительства <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с П.П. В ходе распития спиртных напитков последний уснул. Бескорсый А.В. в указанный период времени увидел возле спящего на кровати П.П. мобильный телефон марки «SamsungGT-E2121 CandyRed», принадлежащий последнему, при этом у Бескорсого А.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда, Бескорсый А.В. в период времени с 21 часа 00 минут 17 июня 2011 года до 11 часов 00 минут 18 июня 2011 года, находясь в <адрес>, пользуясь отсутствием внимания к нему со стороны окружающих лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «SamsungGT-E2121 CandyRed» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.П., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мобильный телефон Бескорсый А.В. обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся. С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Бескорсый А.В., мировой судья верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При изучении личности подсудимого и назначении ему вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Бескорсого А.В., мировым судьей признаны: добровольная выдача похищенного имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бескорсого А.В., мировым судьей установлен рецидив преступлений. Вместе с тем, несмотря на наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство не признано мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Бескорсого А.В., в связи с чем доводы подсудимого в указанной части жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными. Так, согласно справке отдела ЗАГС мэрии города Магадана от 11 октября 2011 года Бескорсый А.В. имеет несовершеннолетнего ребенка - Б.А., 18 декабря 2002 года рождения. В паспорте Бескорсого А.В. также имеется запись о названном ребенке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживает совместно с ребенком и супругой. Таким образом, судом апелляционной инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бескорсого А.В., признаются: добровольная выдача похищенного имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. Вопреки доводам апелляционной жалобы в части того, что у Бескорсого А.В. имеется постоянное место работы и данный факт, по мнению автора апелляционной жалобы, должен быть учтен при изучении его личности и назначении наказания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что Бескорсый А.В. имеет постоянное место работы в материалах дела не представлено. Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, при установлении личности подсудимого Бескорсого А.В. им указано, что он не работает. Суду апелляционной инстанции подсудимый пояснил, что с мая по июль 2011 года работал разнорабочим в <данные изъяты>, был уволен в связи с нарушением трудовой дисциплины. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в данной части суд считает несостоятельными. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бескорсого А.В., помимо признанного мировым судьей рецидива преступлений, судом апелляционной инстанции не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который простил Бескорсого А.В., претензий к последнему не имеет. Оценив всю совокупность приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что назначенное мировым судьей Бескорсому А.В. наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и иной, более мягкий вид, не достигнет предусмотренных законом целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание признанное судом апелляционной инстанции смягчающее обстоятельство, суд считает, что размер назначенного мировым судьей наказания в виде лишения свободы подлежит снижению. При этом суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 и ч.2 ст.68 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, п.4 ч.1 ст.369, п.1 ч.1 ст.382, ст.383 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Апелляционную жалобу Бескорсого Алексея Валерьевича удовлетворить частично. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 8 сентября 2011 года, постановленный в отношении Бескорсого Алексея Валерьевича, изменить. Бескорсого Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17 октября 2011 года. Зачесть Бескорсому А.В. в срок назначенного наказания время содержания по стражей с 8 сентября 2011 года по 16 октября 2011 года. В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 города Магадана Магаданской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.А. Исаенко