Дело № 1-639/10

(90568)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан           30 сентября 2010 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Тройниной Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Магадана Прусаковой В.О.,

подсудимой Костенко Ю.В.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Харламовой И.Е., представившей удостоверение № от 09 декабря 2009 года и ордер № от             21 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Костенко Юлии Владимировны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Костенко Юлия Владимировна совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Костенко Ю.В. 29 марта 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до          01 часа 25 минут, находясь в квартире <адрес> в ходе происходящей ссоры между Р.А.Н. и Р.А., на почве личных неприязненных отношений к последнему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение ему телесных повреждений, действуя умышленно, находящемся в руке ножом нанесла Р.А. удар в область поясницы, чем причинила телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей поясничной области справа, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Р.А., Костенко Ю.В. 29 марта 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.А. и желая их наступления, находящимся в руке ножом нанесла последнему удар в живот, чем причинила телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области проекции ости подвздошной кости слева, проникающей в брюшную полость, с межмышечной забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Костенко Ю.В. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что признает свою вину в нанесении двух ударов ножом Р.А., но не признает вину в том, что совершила указанные действия умышленно, суду показала, что в марте 2010 с сожителем Р.А.Н. временно проживала в квартире <адрес> в городе Магадане. Там же проживали хозяин В.Е. и С.А. В., К., Р.А. 28 марта 2010 года указанные лица в течение дня распивали спиртные напитки, она (Костенко) одна выпила половину бутылки водки. В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут 29 марта 2010 года Р.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поднял за грудки спящего на полу Р.А.Н. и стал наносить удары кулаками. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Р.А. и Р.А.Н. переместились на кресло, затем на диван. Костенко пыталась растащить их и в один момент, когда Р.А. на диване придавил Р.А.Н. своим весом, попыталась стянуть Р.А. за ногу, но последний ногой дернул и попал ей (Костенко) в левый глаз, отчего последняя испытала сильную физическую боль и, не понимая, что делает, схватила со стола нож и нанесла им Р.А. два удара, сначала в область поясницы, затем Р.А. повернулся к ней боком, и она (Костенко) ударила его ножом в живот. Нож принадлежит Костенко лично, она постоянно носила его в сумке, используя для хозяйственных нужд. В ходе осмотра места происшествия этот нож изъяли сотрудники милиции. Считает, что действия Р.А. в отношении Р.А.Н. были вызваны чувством ревности, так как она (Костенко) нравилась Р.А. и последний хотел развести их с Р.А.Н.. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимой Костенко Ю.В. своей вины, суд пришел к выводу, что вина последней при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.Н. суду показал, что в марте 2010 с сожительницей Костенко Ю.В. временно проживал в квартире <адрес> в городе Магадане. Там же проживали хозяин В.Е. и Р.А. В течении дня 28 марта 2010 года все распивали спиртные напитки, в ночь с 28 марта 2010 года на 29 марта 2010 года Р.А.Н. проснулся от того, что Р.А. поднял его за грудки и стал наносить удары кулаками. Между ними (Р.А. и Р.А.Н.) произошла обоюдная драка, в ходе которой они переместились на кресло, затем на диван. Р.А. локтем надавил на шею Р.А.Н., затем последний почувствовал, как Р.А. обмяк и тут же услышал крик Костенко: «я его зарезала!». Р.А.Н. увидел, что в руке у последней окровавленный нож, а у Р.А. на животе рана, из которой течет кровь. Позже Костенко поясняла Р.А.Н., что испугалась, что он не сможет в состоянии алкогольного опьянения дать отпор, поэтому схватила со стола нож и нанесла им удары Р.А.. Действия Р.А. он (Р.А.Н.) объясняет чувством ревности из-за симпатии к Костенко.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Р.А., данным им в ходе предварительного следствия, он проживает в квартире В.Е. <адрес> в городе Магадане. В марте 2010 там же проживали Костенко Ю.В. и ее сожитель Р.А.Н. В течение дня 28 марта 2010 года он (Р.А.), В.Е., С.А., К., В., Костенко и Р.А.Н. распивали спиртные напитки. В ночь на 29 марта 2010 года Р.А. проснулся от боли в спине, автоматически схватился рукой и попал на лезвие ножа, перевернулся на спину и увидел Костенко, которая в руке держала нож и этим ножом его ударила в живот, после чего он (Р.А.) потерял сознание. Более ничего не помнит, так как ранее перенес травму головы и у него случаются провалы в памяти (т.1 л.д.54-56).

Анализируя показания Р.А. относительно того обстоятельства, что потерпевший спал и проснулся от удара лезвием ножа, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой, свидетеля Р.А.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Костенко Ю.В., у которой установлен кровоподтек в области левого глаза, давность образования не противоречила дате обращения за медицинской помощью. Кроме того, согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего, у последнего имеют место случаи запамятования событий в связи с перенесенной травмой головы. Наличие указанной травмы подтверждено справкой главного врача Магаданской областной больницы № от 06 апреля 2010 года о том, что Р.А. в период с 16 декабря по 28 декабря 2006 года находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, вдавленный перелом теменной кости справа. В связи с чем суд кладет в основу приговора в части обстоятельств имевшей место ссоры между Р.А. и Р.А.Н. показания подсудимой Костенко Ю.В.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля К., данным им в ходе предварительного следствия, он проживает в квартире В.Е. <адрес> в городе Магадане. В марте 2010 там же проживали С.А., В., Р.А., Костенко Ю.В. и ее сожитель Р.А.Н. 28 марта 2010 года все распивали спиртные напитки, затем В. и С.А. ушли, К. лег спать в маленькой комнате, остальные - в большой. Около 01 часа 00 минут                 29 марта 2010 года К. проснулся от крика, забежал в соседнюю комнату и увидел, что Р.А. лежит на диване, из раны на его боку течет кровь. На полу сидела Костенко, руки последней были в крови, она кричала: «я убила его». Он (К.) попросил соседа по подъезду С., с которым разговаривал через закрытую дверь, вызвать скорую медицинскую помощь. Когда стал оказывать Р.А. первую помощь, увидел, что у последнего имеется еще одна рана на пояснице, из которой течет кровь. Ножа в руках у Костенко К. не увидел, но полагает, что Костенко порезала Р.А. принадлежащим ей ножом, который она всегда носит в сумке. Позже этот нож изъяли в ходе осмотра места происшествия сотрудники милиции. Второй нож, который был в квартире и принадлежал В.Е., имеет затупленное лезвие. Р.А. может охарактеризовать положительно, как неконфликтного человека (т.1 л.д.57-60).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей В. и С.А., данным ими в ходе предварительного следствия, они проживают в квартире В.Е. <адрес> в городе Магадане. В марте 2010 там же проживали К., Р.А., Костенко Ю.В. и Р.А.Н. В последних числах марта 2010 года они (В. и С.А.) вечером ушли из дома, вернулись около 03 часов 00 минут следующих суток. В это время в квартире находились сотрудники милиции, они производили осмотр места происшествия. Проживающие пояснили, что Костенко порезала Р.А. ножом. Последнего в состоянии алкогольного опьянения В. может охарактеризовать как конфликтного человека, мог лезть в драку, но быстро успокаивался. С.А. характеризует Р.А. положительно, в состоянии опьянения конфликты не провоцирует, агрессию не высказывает (т.1 л.д.61-63,64-66).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля С., данным им в ходе предварительного следствия, в последних числах марта 2010 года ночью к нему пришел сосед по подъезду К., с которым С. разговаривал через входную дверь. К. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сказал, что ранен один из его приятелей (т.1 л.д.70-72).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Е., данным им в ходе предварительного следствия, в принадлежащей ему квартире <адрес> в городе Магадане кроме него проживают В., К., Р.А., С.А. В марте 2010 года также проживали Костенко Ю.В. и ее сожитель Р.А.Н. В один из дней марта 2010 года среди ночи в квартиру пришли сотрудники милиции, которые производили осмотр места происшествия. Проживающие ему (В.Е.) пояснили, что Костенко порезала Р.А. ножом. В ходе осмотра места происшествия изъяли нож, принадлежащий В.Е. и нож, принадлежащий Костенко (т.1 л.д.73-75).

Также вина подсудимой Костенко Ю.В. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> в городе Магадане и изъяты два ножа и полотенце (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра от 25 июня2010 года предметов - ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> в городе Магадане, установлены их внешние характеристики (т.1 л.д.112-113);

- протоколом осмотра от 25 июня 2010 года предметов - полотенца, изъятого в квартире <адрес> в городе Магадане, установлены его внешние характеристики (т.1 л.д.114-115);

- заключением медицинской экспертизы №/Ж от 23 июня 2010 года, согласно выводам которой Р.А. получил телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области проекции ости подвздошной кости слева, проникающей в брюшную полость, с межмышечной забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением, колото-резаную рану мягких тканей поясничной области справа. Колото-резаная рана в области проекции ости подвздошной кости слева, проникающая в брюшную полость, с межмышечной забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана мягких тканей поясничной области справа квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременно расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета. Количество травматических воздействий было не менее двух (т.1 л.д.129-131);

Выводы данной экспертизы суд кладет в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, специальные знания в области судебной медицины. Эксперт при определении тяжести причиненного вреда руководствовался действующим нормативным актом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям закона.

- заключением медицинской экспертизы №/Ж от 16 июня 2010 года, согласно выводам которой Костенко Ю.В. получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило (т.1 л.д.137-138);

- заключением медицинской экспертизы №/Ж от 16 июня 2010 года, согласно выводам которой Р.А.Н. получил телесные повреждения в виде ссадины в области лба слева с гнойным отделяемым, ссадины в области спинки носа. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Давность образования ссадины в области лба за несколько дней до обращения, высказаться о давности образования ссадины в области спинки носа не представилось возможным (т.1 л.д.144-145).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы, последовательны, и в своей совокупности составляют достоверную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Костенко Ю.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Костенко Ю.В. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из того, что Костенко Ю.В. на почве личных неприязненных отношений к Р.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.А. и желая их наступления, находящимся в руке ножом, нанесла удар в жизненно-важную область тела Р.А. - область живота, причинив вред здоровью, квалифицированный как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует фактический характер совершенных Костенко Ю.В. действий, объективно подтвержденных выводами судебно-медицинской экспертизы, локализация телесных повреждений, интенсивность травматического воздействия, последовательность и целенаправленность действий, в результате чего именно нанесенный Костенко удар причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доводы стороны защиты о неумышленном причинении вреда здоровью Р.А., о нанесении ударов в состоянии аффекта, являются несостоятельными, поскольку опровергается представленными суду материалами.

Как показал суду допрошенный в качестве специалиста врач-психиатр              Г., в состоянии алкогольного опьянения невозможно возникновение и развитие аффекта. Подсудимая в настоящее время четко помнит свои действия при нанесении ударов ножом, подробно рассказывает о том, где находился нож, в какую руку она его взяла, куда нанесла удары, а при состоянии аффекта происходит забывание событий и память не восстанавливается. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Костенко не имелось травмы мозга, в связи с чем не могло быть потери памяти. Удар в глаз не повлек потерю сознания. Причиненное телесное повреждение в виде кровоподтека под глазом не могло отразиться на психическом состоянии здоровья Костенко.

Как установлено судом, действия Р.А. не были направлены непосредственно в отношении Костенко. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Р.А.Н., у последнего имелись телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, что опровергает доводы Костенко об интенсивности противоправных действий, совершенных Р.А. в отношении Р.А.Н..

Таким образом, факт причинения подсудимой Костенко Ю.В. тяжкого вреда здоровью Р.А., опасного для жизни человека, при установленных судом обстоятельствах полностью доказан приведенными выше доказательствами, в связи с чем довод стороны защиты о переквалификации деяния по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является несостоятельным.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимой.

Костенко Ю.В. ранее не судима, на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, на лечении не находилась, работает разнорабочей в фермерском хозяйстве ИД М., доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц, питание и проживание предоставляются по месту работы, проживает в гражданском браке с Р.А.Н., имеет несовершеннолетнего ребенка Р.А.А. <дата> года рождения, с которым совместно не живет, ребенок находится под опекой родственников, лишена родительских прав в отношении ребенка В.С., <дата> года рождения, который проживает в интернате, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период со 02 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица, выписана в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.155-162).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр Г. суду показал, что перенесенная Костенко Ю.В. в сентябре 2010 года травма головы не могла отразиться на ее психическом состоянии здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Костенко Ю.В., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходил из того, что действия Р.А., направленные против близкого для подсудимой человека - ее гражданского мужа Р.А.Н., имели провоцирующее влияние на преступное поведение Костенко Ю.В.