Дело №1-521/10 (93935) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан. 16 августа 2010 года. Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Дьяченко В.А., при секретаре Троицкой В.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Магадана Тамаркиной А.А., протерпевшего Я. подсудимого Иванова А.С., защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № от 8 декабря 2006 года и ордер № от 14 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова Александра Сергеевича, <данные изъяты> приговором <данные изъяты> от 29 марта 2010 года признанного виновным и осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов А.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 9 января 2010 года, около 18 часов 35 минут, водитель Иванов А.С., управляя автомобилем «НВ» с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части улицы <адрес> в городе Магадане. В это же время возле территории ГМЗ <адрес> на проезжую часть улицы <адрес> вышел пешеход Я. который в санках перевозил малолетнего Я.А., и начал переходить её в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход». Водитель Иванов А.С., двигаясь на указанном автомобиле, не учёл требования Правил дорожного движения, не принял меры для обеспечения безопасности движения, при приближении к зоне нерегулируемого пешеходного перехода не учёл требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", не убедился в отсутствии пешеходов в зоне пешеходного перехода, не принял заблаговременно меры к остановке автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Я. в результате чего, на указанном участке проезжей части совершил наезд на санки с малолетним Я.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний Я.А. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, подтвержденные рентгенологическим исследованием от 09.01.2010г. и по поводу чего 09.01.2010г. было наложено скелетное вытяжение на правую нижнюю конечность, произведена ручная закрытая репозиция костных отломков правой плечевой кости с наложением гипсовой иммобилизации (фиксации), закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. При этом для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Иванову А.С, следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя Иванова А.С. усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Иванова А.С. и наступившими вредными последствиями - наездом на пешехода, усматривается техническая причинная связь. Таким образом, водитель Иванов А.С. в силу преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем «НВ» с регистрационным знаком <данные изъяты>, не учёл относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не учёл требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и в результате своих неосторожных действий совершил наезд на пешехода - малолетнего Я.А.., то есть водитель Иванов А.С. своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тем самым, Иванов А.С. грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 14.1. Правил дорожного движения, согласно которых: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п. 14.1. «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и по обстоятельствам дела показал, что 9 января 2010 года, в 18 часов 40 минут, он, управляя автомобилем "НВ", двигался по улице <адрес> в городе Магадане. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, из-за движущегося в попутном направлении большого автомобиля на пешеходный переход резко выбежал мужчина. Как впоследствии выяснилось, это был Я. Для предотвращения наезда на Я., он повернул в левую сторону и в это время увидел на расстоянии примерно полтора метра санки, которые тащил за собой Я.. В результате чего он совершил наезд на санки. Сразу он не видел, что было в санках, а когда остановился и вышел из автомобиля, увидел малолетнего ребенка. Он сразу взял этого ребенка, положил в свою машину и решил отвезти его в больницу. Я. также сел в его автомобиль и они отвезли пострадавшего ребенка в больницу. В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было темно, пешеходный переход не освещался и видимость было плохая, на проезжей части дороги была наледь и дорога была скользкой, вследствие чего он не мог резко затормозить, санки он не сразу заметил, так как веревка на этих санках была длинной. Помимо признания своей вины подсудимым Ивановым А.С. его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, представитель потерпевшего Я. в судебном заседании показал, что 9 января 2010 года, около 19 часов, он шел домой и тащил за собой санки, в которых был его малолетний внук Я.А.. В районе ГМЗ по улице <адрес> он решил перейти через дорогу по пешеходному переходу. Проезжая часть в районе пешеходного перехода была сухой, освещение дороги было хорошее. Он посмотрел по сторонам, пропустил два автомобиля, которые двигались со стороны города в сторону третьего микрорайона, и стал переходить дорогу, больше никаких автомобилей в районе перехода не было. С правой стороны, примерно в 140 метрах, он увидел легковой автомобиль, направляющийся в его сторону. На этом автомобиле был включен ближний свет фар, но одна из фар не горела. Он решил, что успеет перейти через дорогу и стал переходить по пешеходному переходу. Он практически перешел проезжую часть, уже наступил на бордюр, и в это время почувствовал удар, его развернуло, санки вырвались из его рук и отлетели в сторону. Он оглянулся и увидел автомобиль, который наехал на санки. Водитель этого автомобиля, как впоследствии выяснилось Иванов А.С., сразу вышел из автомобиля, поднял его внука и положил в свой автомобиль для того, чтобы отвезти в больницу. Он также сел в автомобиль Иванова, после чего они поехали в больницу. Впоследствии Иванов оказывал им материальную помощь в ходе лечения пострадавшего внука. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 9 января 2010 года, в вечернее время суток, он шел по улице <адрес> в городе Магадане, где возле автобусной остановки ГМЗ увидел, что с противоположной стороны дороги на пешеходный переход вышел мужчина пешеход, который тащил за собой санки. Дорожное покрытие на этом участке было сухим, наледи не было, санки, которые тащил мужчина, скрежетали по дороге. На улице было темно, дорожный фонарь возле пешеходного перехода не горел, однако соседние фонари по проезжей части горели и пешеходный переход был освещен. Мужчина с санками уже почти перешел дорогу и в это время к пешеходному переходу подъехал легковой автомобиль, на котором не горела одна фара. Этот автомобиль, подъезжая к пешеходному переходу, не снизил скорости и стал резко объезжать переходящего дорогу мужчину в левую сторону, в результате чего наехал на санки и затормозил. В момент столкновения сзади наехавшего на санки автомобиля были еще две автомашины, а во встречном направлении более никаких автомобилей на дороге не было. После столкновения водитель автомобиля вышел, взял пострадавшего ребенка и положил к себе в автомобиль. Затем в тот же автомобиль сел мужчина и они уехали в больницу. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж., Л. и Б. следует, что 9 января 2010 года они на автомобиле двигались по улице <адрес> в городе Магадане и увидели в районе ГМЗ на проезжей части дороги автомобиль "НВ", который стоял и в это время водитель этого автомобиля поднял с дороги ребенка, положил в свой автомобиль и затем в этот же автомобиль сел еще один мужчина и автомобиль уехал в детскую больницу. Как они поняли, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал малолетний ребенок. Дорога в районе пешеходного перехода, где произошло данное происшествие, была сухая и освещена. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах произошедшего в январе 2010 года дорожно-транспортного происшествия ей стало известно со слов ее гражданского мужа Иванова. В день ДТП Иванов позвонил ей и сказал, что наехал на ребенка, находящегося в санках, он ехал на автомобиле по улице <адрес>. Подробностей ДТП Иванов ей не рассказывал, однако сообщил, что, двигаясь на автомобиле, он увидел мужчину, который выбежал на дорогу, он хотел объехать этого мужчину и в этот момент наехал на санки и понял, что сбил ребенка. При этом Иванов говорил, что веревка на санках была длинной. Вина подсудимого Иванова А.С. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 9 января 2010 года, из которого следует, что на участке нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле территории ГМЗ <адрес>, имеется дорожный знак "Пешеходный переход", дорожное покрытие асфальтовое, сухое, на проезжей части следов торможения не обнаружено. (том №1, л.д. 39-40) Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 9 января 2010 года, согласно которой проезжая часть улицы <адрес> в гор. Магадане на месте дорожно-транспортного происшествия имеет ширину 13,8 метров, покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствуют. (том №1, л.д. 33) Протоколом осмотра транспортного средства «НВ» с регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно которого на данном автомобиле зафиксированы механические повреждения, а именно: разбиты крепление правой фары, правый передний поворот, передний бампер справа, правая сторона решетки радиатора, нарушено покрытие правого переднего крыла. (том №1, л.д. 35-36) Схемой дислокации дорожных знаков на участке проезжей части улицы <адрес> в гор. Магадане, из которой следует, что в районе произошедшего места дорожно-транспортного происшествия действуют дорожные знаки: 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». (том №1, л.д. 198) Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у малолетнего Я.А., дата года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, подтвержденные рентгенологическим исследованием от 09.01.2010г. и по поводу чего 09.01.2010г. было наложено скелетное вытяжение на правую нижнюю конечность, произведена ручная закрытая репозиция костных отломков правой плечевой кости с наложением гипсовой иммобилизации (фиксации), закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общейтрудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (том №1, л.д. 146-149) Заключением судебной автотехнической экспертизы, из которой следует, что: Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Иванову А.С. следовало руководствоваться требованиями п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения, Иванов А.С. должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При условии наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в действиях водителя Иванова А.С. усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Иванова А.С. и наступившими вредными последствиями - наездом на пешехода, усматривается техническая причинная связь. (том №1, л.д. 162-164) Указанные исследованные письменные доказательства обвинения полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и в своей совокупности образуют систему допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377-ФЗ от 29 декабря 2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Признавая себя полностью виновным в совершении указанного преступления, подсудимый Иванов А.С. в судебном заседании также показал, что в районе пешеходного перехода дорога была скользкой, пешеходный переход не был освещен и он не заметил вовремя пешехода Я. с санками, который внезапно вышел из-за двигавшегося во встречном направлении большого автомобиля, при этом веревка на санках была слишком длинной, вследствие чего он не мог вовремя заметить этих санок. В судебном заседании также был допрошен свидетель К., который показал, что в январе 2010 года он с Ивановым ехали на автомобиле <адрес> в сторону города по улице <адрес>. За рулем автомобиля находился Иванов. На пешеходном переходе возле автобусной остановки ГМЗ освещения не было и видимость была плохой. На противоположной стороне дороги возле данной автобусной остановки стоял большой автомобиль, из-за которого внезапно на дорогу выбежал мужчина. Этого мужчину он заметил на расстоянии примерно 5-7 метров. Иванов, уходя от столкновения с этим мужчиной, свернул влево. На дороге был лед, дорога была скользкой. Затем он увидел, что мужчина тянет за собой санки, в которых была сумка с продуктами. Впоследствии выяснилось, что в санках также находился ребенок. Веревка на санках была длинной, примерно 2 метра. Иванов свернул еще левее, но от столкновения с санками не смог уйти. Санки отлетели в сторону. После этого Иванов сразу вышел из автомобиля, взял ребенка и положил в автомобиль, куда также сел мужчина и они уехали в больницу. Анализируя указанные показания подсудимого Иванова А.С. и свидетеля К., суд относится к ним критически, расценивая данные показания подсудимого как избранный способ защиты с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление. При этом суд принимает во внимание то, что свидетель К. находится в дружеских отношениях с подсудимым Ивановым А.С. и своими показаниями также желает помочь подсудимому избежать ответственности. Приведенные показания подсудимого и свидетеля К. полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Так, представитель потерпевшего Я. и свидетели Ш., Ж., Билль и Л. показали, что видимость в районе пешеходного перехода было хорошая, дорожное покрытие было сухим. Кроме того, представитель потерпевшего и свидетель Ш. как непосредственные очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия, показали, что никаких других автомобилей вблизи автобусной остановки и пешеходного перехода перед столкновением на дороге не было, что полностью опровергает показания подсудимого и свидетеля К. о том, что Я. внезапно выбежал из-за большого автомобиля, находящегося возле автобусной остановки. О недостоверности показаний подсудимого Иванова и свидетеля К. в данной части свидетельствует также и то, что их показания противоречат между собой, поскольку, как следует из показаний подсудимого, автомобиль, из-за которого якобы выбежал Я. двигался во встречном направлении, а свидетель К. показал, что данный автомобиль стоял возле автобусной остановки. Вместе с тем, показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Таким образом, несмотря на указанные подсудимым обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, суд на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств считает установленным, что именно нарушение подсудимым Ивановым А.С. требований Правил дорожного движения послужило причиной совершения им данного ДТП и между его действиями и наступившими вредными последствиями, то есть наездом на малолетнего пешехода Я. имеется прямая техническая причинная связь. При назначении наказания подсудимому Иванову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Иванова А.С. и установлено, что приговором <адрес> от 29 марта 2010 года Иванов А.С. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (том №1, л.д. 204-207), однако на момент совершения 9 января 2010 года рассматриваемого преступления небольшой тяжести он был несудимым, при этом значительное количество раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортными средствами (том №2, л.д. 3-200). По месту жительства подсудимый Иванов А.С. характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы и заявления на его поведение в быту, был замечен в нарушении общественного порядка, по месту работы в ООО "А" характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Также судом установлено, что подсудимый Иванов А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, сразу после совершения ДТП доставил пострадавшего ребенка в лечебное учреждение и впоследствии оказывал материальную помощь в лечении. Допрошенный в судебном заседании свидетель И. также подтвердил, что его сыном Ивановым А.С. оказывалась материальная помощь в лечении пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ребенка, на что было потрачено около 40000 рублей. Данные показания свидетеля И. были подтверждены в судебном заседании и представителем потерпевшего Я. Таким образом, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова А.С., его молодой возраст, признание своей вины по предъявленному обвинению, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова А.С., судом не установлено. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, в том числе учитывая личность подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершенные нарушения Правил дорожного движения, отрицательную характеристику по месту жительства, суд пришел к убеждению, что наказание в виде ограничения свободы не будет соразмерно содеянному и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, наказание в виде ареста будет затруднено, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту работы, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Иванову А.С. с применением ст. 73 УК РФ условно. Судом также установлено, что подсудимый Иванов А.С. осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением автомобилем. Однако, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Иванову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Учитывая то, что по настоящему приговору подсудимому Иванову А.С. назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, исполнять его следует самостоятельно, и оно не подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 29 марта 2010 года. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль "НВ" с регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение Д., следует оставить последней по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377-ФЗ от 29 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год подлежит самостоятельному реальному исполнению. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова А.С. обязанности: не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного Иванова А.С. возложить на Государственное Учреждение «Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № Управления Федеральной Службы исполнения наказания России по Магаданской области». Не приводить приговор в части назначенного Иванову А.С. наказания в виде лишения свободы в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление. Меру пресечения в отношении Иванова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство - автомобиль "НВ" с регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение Д., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись В.А. Дьяченко. Копия верна Судья В.А. Дьяченко.