Приговор по Верфелю

№1-66/10.

(80895)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан. 26 августа 2010 года.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурор города Магадана Тамаркиной А.А.,

обвиняемого Верфеля В.Ф.,

защитника адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Копытиной Т.В., представившей удостоверение № от 9 марта 2005 года и ордер № от 27 июля 2010 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Верфеля Виктора Федоровича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 6 декабря 2000 года <адрес> (с изменениями, внесенными <адрес> от 4 апреля 2001 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 5 лет;

- 8 июня 2006 года <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 декабря 2000 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 июня 2006 года <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 июня 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 6 декабря 2006 года по постановлению <адрес> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верфель В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2009 года, в период с 16 часов до 20 часов 30 минут, Верфель В.Ф., находясь в квартире № дома № по улице <адрес> в городе Магадане, в ходе возникшей ссоры, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение телесных повреждений Ш., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и желая их наступления, нанес последнему удары руками и ногами, а именно не менее одного удара по голове и не менее одного - в область грудной клетки. В результате своих преступных действий Верфель В.Ф. причинил Ш. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной линии, повреждением ткани левого легкого, о чем свидетельствуют наличие пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной области), коллапса левого легкого (спадение ткани легкого), подтвержденными данными рентгенологического исследования и данными проведенной операции-торакоцентеза (пункция и дренирование плевральной полости) от 14 февраля 2009 года; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей.

Закрытая тупая травма с переломами 8, 9, 10 ребер слева, повреждением ткани левого легкого квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Верфель В.Ф. в судебном заседании свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в феврале 2009 года, точной даты он не помнит, он вместе с К. и Ш. в квартире К. распивали спиртные напитки, после чего поздно ночью он решил уйти к своим знакомым. При этом он попросил у Ш. взаймы 100 рублей на такси. Ш. дал ему эти деньги и он уехал. На следующий день он находился у своей бабушки, куда вечером пришел К. и сообщил ему, что Ш. обвиняет его в краже денег. При этом К. сказал, что Ш. обозвал его крысой. Он очень обиделся за это на Ш. и сразу с К. пришел в квартиру последнего, где находился Ш.. Он стал выяснять отношения со Ш., в ходе чего между ними возникла ссора и он потребовал от Ш., чтобы тот уходил с квартиры К.. В это время Ш. стал одеваться и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к Ш., нанес последнему удар кулаком по лицу, после чего Ш. упал на пол и он нанес Ш. несколько ударов ногой по туловищу, а затем пригнул ногами на бок Ш. в области ребер. При этом он согласен с тем, что таким образом он причинил Ш. телесные повреждения в виде перелома ребер.

Кроме признательных показаний подсудимого Верфеля В.Ф. его виновность в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшего Ш., который в ходе предварительного следствия показал, что 13 февраля 2009 года, в вечернее время он, Верфель и К. в квартире последнего распивали спиртные напитки, в ходе чего К., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, а Верфель решил поехать в гости и при этом попросил у него взаймы денег на такси. Он дал Верфелю примерно 120 рублей и после ухода последнего он лег спать. Проснулся он 14 февраля 2009 года, примерно в 16 часов, после чего обнаружил, что у него пропали его деньги в сумме около 230 рублей. Он заподозрил, что к пропаже денег причастен Верфель, о чем сообщил К., который пошел к Верфелю выяснить по этому поводу отношения. Он оставался в квартире К.. Через некоторое время пришли К. и Верфель, после чего последний повел себя агрессивно и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он решил уйти из квартиры К.. Он вышел в коридор и стал обуваться и в это время к нему подошел Верфель, который нанес ему удар, от которого он упал на бок, а Верфель продолжал наносить ему ногой удары по туловищу, всего ему было нанесено не менее пяти ударов. Затем Верфель прекратил его избиение, после чего ушел в комнату, а он покинул квартиру К.. Он очень плохо себя чувствовал и примерно через час добрался к своим знакомым, которые вызвали скорую помощь и он был доставлен в ОБ.

(том №1, л.д.50-53)

Показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного следствия показал, что в середине февраля 2009 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, он вместе с Верфелем и Ш. у себя дома распивали спиртные напитки, в ходе чего он опьянел и уснул. Проснулся он на следующее утро и обнаружил, что в его квартире находился Ш., а Верфеля не было. Ш. пояснил ему, что Верфель ушел ночью, примерно в 2 часа. До 16 часов этого дня он и Ш. спали в его квартире, после чего проснулись и Ш. решил пойти в магазин, но обнаружил, что пропали деньги. В пропаже своих денег Ш. заподозрил Верфеля. Это также возмутило и его и он решил пойти к Верфелю выяснить эту ситуацию с пропажей денег. Он пошел к бабушке Верфеля, где обнаружил последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он все объяснил Верфелю, но последний факт кражи отрицал. Тогда он и Верфель пришли в его квартиру, где между Верфелем и Ш. возникла ссора. Затем Ш. решил уйти и вышел в коридор, куда также вышел Верфель. В это время он услышал шум в коридоре, после чего увидел, что Ш. лежал на правом боку, а Верфель наносил ему удары ногой в область туловища. Затем Ш. поднялся и ушел из его квартиры. Позже он узнал, что Ш. с телесными повреждениями попал в больницу.

(том №1, л.д. 54-58, 68-71)

Показаниями свидетелей И. и Я., которые в судебном заседании показали, что 14 февраля 2009 года, около 19 часов, к ним домой пришел Ш., который был избит, лицо и одежда у Ш. были в крови. Они вызвали скорую помощь и Ш. госпитализировали в ОБ.

(том №1, л.д. 59-61, 62-64)

Виновность подсудимого Верфеля В.Ф. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

Сообщением из медицинского учреждения (том №1, л.д. 9) о том, что в 20 часов 30 минут 14 февраля 2009 года в хирургического отделения ОБ был доставлен Ш. с диагнозом: перелом 6-8 ребер слева.

Заключением эксперта (том №1, л.д. 157-161), согласно которого Ш. получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной линии, повреждением ткани левого легкого, о чем свидетельствуют наличие пневмоторакса слева (скопление воздуха в плевральной области), коллапса левого легкого (спадение ткани легкого), подтвержденными данными рентгенологического исследования и данными проведенной операции-торакоцентеза (пункция и дренирование плевральной полости) от 14 февраля 2009 года; кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей. Закрытая тупая травма с переломами 8,9,10 ребер слева, повреждением ткани левого легкого квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Верфеля В.Ф. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, которые в своей совокупности образуют систему допустимых доказательств, в полной мере подтверждающих виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Верфеля В.Ф. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №92-ФЗ от 25 июня 1998 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд, давая оценку действиям подсудимого Верфеля В.Ф. с субъективной стороны, на основании всех приведенных доказательств считает установленным, что преступление он совершил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., с целью причинения тяжкого вреда здоровью.

Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями Верфеля В.Ф. и наступившими вредными последствиями в виде причинения потерпевшему Ш. тяжкого вреда здоровью.

Направленность умысла подсудимого Верфеля В.Ф. на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и локализацией телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, в том числе и нанесением их в жизненно важные органы - грудную клетку потерпевшего Ш..

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Верфеля В.Ф. и установлено, что он ранее судим, а именно:

Судом также установлено, что подсудимый Верфель В.Ф. в ходе предварительного и судебного следствия полностью признавал себя виновным, способствовал расследованию уголовного дела, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится один малолетний ребенок.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Верфеля В.Ф., суд признает полное признание своей вины по предъявленному обвинению, способствование расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Верфеля В.Ф. суд признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая прежнюю судимость по приговору <адрес> от 22 июня 2006 года, на основании санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание как наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, так и материалы, характеризующие подсудимого, а также обстоятельства совершения им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлено выплатить защитникам процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов обвиняемого Верфеля В.Ф. в общей сумме 3 729 рублей 70 копеек, в том числе: адвокату Передельскому В.М. - 2 237 рублей 82 копейки (том №1, 226-229), адвокату Кухареву Ю.В. - 1 491 рубль 88 копеек (том №1, л.д. 230-233).

Рассматривая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного Верфеля В.Ф., поскольку от услуг защитников он в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным и оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного расследования представителем ОБ заявлен гражданский иск о взыскании с Верфеля В.Ф. суммы причиненного вреда в размере 25 854 рубля 73 копейки, связанного с осуществлением лечения потерпевшего Ш.

На удовлетворении заявленного иска настаивал в судебном заседании представитель гражданского истца.

Однако суд полагает, что в удовлетворении данного гражданского иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В ходе судебного следствия установлено, что противоправными действиями подсудимого Верфеля В.Ф. причинен вред непосредственно потерпевшему Ш., а не ОБ, в связи с чем указанное юридическое лицо не может выступать в качестве гражданского истца по настоящему уголовному делу.

Кроме того, частью 1 статьи 67 «Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ», на которую ссылается представитель ОБ, предусмотрено, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы.

При этом, взыскание указанных расходов в пользу учреждений здравоохранения с физических лиц, совершивших противоправные действия в отношении потерпевших граждан, не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верфеля Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона №92-ФЗ от 25 июня 1998 года), по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Верфелю В.Ф. наказания время его содержания под стражей с 17 июля по 25 августа 2010 года.

Взыскать с осужденного Верфеля Виктора Федоровича процессуальные издержки в сумме 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, выплаченные адвокатам Передельскому В.М. и Кухареву Ю.В. за осуществление защиты Верфеля В.Ф. в ходе предварительного следствия по делу.

Гражданский иск, заявленный ОБ о взыскании с подсудимого Верфеля В.Ф. суммы причиненного вреда в размере 25 854 рубля 73 копейки, связанного с осуществлением лечения потерпевшего Ш., - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Верфелем В.Ф., - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.А. Дьяченко.

Копия верна

Судья В.А. Дьяченко.