№ 1-405/10 (81635) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 02 июля 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Поповой З.О., при секретарях: Полякове А.В., Миллер Е.С., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Магадана Перовой О.В., Сидаш Н.А., подсудимого Липодата Ивана Игоревича, защитника подсудимого- адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Липодата Ивана Игоревича - <данные изъяты> ранее судимого Магаданским городским судом Магаданской области: - 09 июня 2004 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 10.10.2002 года) к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок - 2 года 4 месяца 14 дней, - 16 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ у с т а н о в и л: Липодат И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М.Р.. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2009 года в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 05 минут Липодат И.И., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с совершением деяния в состоянии невменяемости (далее по тексту лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), К. и А. находились в <адрес> - по месту жительства В. и М.Р., где совместно с последними распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Липодат И.И, уснул за столом в комнате, что возмутило М.Р., в связи с чем последний потребовал от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, К. и А. разбудить Липодата И.И. и вместе с ним покинуть квартиру, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по требованию М.Р. разбудил Липодата И.И. и сообщил ему о требовании М.Р. покинуть квартиру, на что Липодат И.И. прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, где стал одеваться. В это время М.Р., несмотря на то, что Липодат И.И., выполняя его требование, одевался и собирался покинуть квартиру, продолжил оскорблять последнего грубой нецензурной бранью. В ответ на указанные действия М.Р., у Липодата И.И. возникло чувство личной неприязни к М.Р. и желание на этой почве причинить последнему телесные повреждения. В связи с этим Липодат И.И. попытался пройти на кухню, где в это время находился М.Р., однако был остановлен В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытаясь успокоить находящегося на кухне указанной квартиры М.Р. и препятствуя последнему выйти в коридор, встал к М.Р. спиной, отгородив, тем самым его от Липодата И.И. После этого, 20 ноября 2009 года в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, находясь в <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с непрекращающимися со стороны М.Р. оскорблениями в адрес Липодата И.И. испытывая в связи с этим неприязнь к последнему, нанес находящемуся сзади него М.Р. один удар правым локтем в лицо. В это же время Липодат И.И., действуя умышленно, противоправно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, с целью причинения М.Р. вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, прошел в кухню указанной квартиры, где на почве личных неприязненных отношений кулаком правой руки один раз ударил М.Р., в лицо, от чего последний упал на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение М.Р. вреда здоровью, Липодат И.И. 20 ноября 2009 года в период с 07 часов 00 минут по 09 часов 05 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, с целью причинения М.Р. вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия нанес М.Р. не менее 10 ударов правой ногой в голову, то есть в область расположения жизненно важного органа человека - головного мозга. В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев как Липодат И.И. наносит удары ногой по голове М.Р., присоединился к избиению последнего и нанес ему не менее 4-х ударов ногой по голове. Увидев, как Липодат И.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, избивают М.Р., В. с целью предотвращения их противоправных действий, накрыла своим телом М.Р., после чего Липодат И.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что достигли преступного результата своих действий в виде причинения М.Р. вреда здоровью, с места совершения преступления скрылись. В результате умышленных преступных действий Липодата И.И., а также неосознанных насильственных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, М.Р. причинены следующие телесные повреждения: а) в области головы - закрытая черепно-мозговая травма: травматический отек мягких тканей области носа, множественные кровоподтеки в лобной области, области скуловых дуг, травматический отек мягких тканей теменной области сле ва; кровоподтек в заушной области справа, травматический отек мягких тканей и кровоподтеки области губ, ушибленные раны нижнего века слева (2), кровоизлия ние под твердую мозговую оболочку левого полушария (120 мл), оскольчатые пе реломы передних гайморовых пазух, двусторонний гемосинус (по клиническим данным); кровоподтеки (по 1) в области глаз с кровоизлияниями в коньюктиву и склеру глаз, ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (2), на спинке носа слева (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (3); кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левого полушария, множественные кровоизлияния в вещество головно го мозга: на базальной поверхности вблизи полюса левой лобной доли, в передних отделах левой лобной доли по выпуклой поверхности, в передних отделах левой теменной доли. Все телесные повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью; б) в области шеи - кровоподтек на боковой поверхности шеи справа (по в) в области туловища: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности груд г) в области конечностей - кровоподтек в области правого плечевого сустава (по клиническим данным) не причинивший вреда здоровью и не состоящий в 30 ноября 2009 года, от полученных в результате вышеуказанных умыш ленных преступных действий Липодата И.И. и неосознанных действий П. М.Р. скончался в <адрес> больнице. Непосредственной причиной смерти М.Р. явился отек головного мозга с дислокацией его стволового отдела - главное закономерное осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, со всеми входящими в её состав телесными повреждениями. В судебном заседании подсудимый Липодат И.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что 20 ноября 2009 года примерно в 06-07 часов он совместно с П. приехал в гости к В., по месту ее проживания, где находилась его (Липодата) девушка К. Виктория. В квартире также находились гражданский супруг В. - М.Р. и А. Все находившиеся в квартире лица в одной из комнат распивали спиртное. Он (Липодат) и П. присоединились к распитию спиртного и в ходе распития он (Липодат) уснул за столом сидя на диване. Затем его разбудил П., который предложил поехать домой, при этом М.Р. выкрикивал в его (Липодата) адрес различные оскорбления. Проснувшись, он (Липодат) поинтересовался у М.Р. в связи с чем тот оскорбляет его, на что последний заявил, что когда то он (Липодат) публично его (Махмутова) унизил. Намереваясь избежать конфликта, он (Липодат) прошел в прихожую, где одел куртку. В тот момент П. сопроводил М.Р. в кухню квартиры, так как последний пытался руками и ногами нанести ему (Липодату) удары. В кухне М.Р. снял с себя майку или футболку и с грубыми ругательствами попытался прорваться в его (Липодата) сторону, однако М.Р. сдерживал П.. Ему (Липодату) надоело выслушивать оскорбления М.Р., которые тот высказывал в присутствии большого количества людей и он (Липодат) рванулся к нему, чтобы подраться с ним, однако его (Липодата) сдержали девушки и А.. П. также не выдержал оскорблений М.Р. в его (Липодата) адрес и нанес М.Р. по одному удару кулаком, а затем локтем в голову. От этих ударов М.Р. рухнул на пол в кухне. После этого П. нанес лежавшему на полу М.Р. не менее шести ударов ногой в голову. Остальные в этот момент смотрели как П. избивал М.Р., что позволило ему (Липодату) освободиться от девушек и А., после чего он (Липодат) ворвался на кухню, подскочил к М.Р., который продолжал лежать на полу и нанес ему один удар ногой вскользь в плечо, так как его (Липодата) в этот момент тащили за одежду А. и девушки. Затем П. двинулся в его (Липодата) сторону и они вместе из кухни прошли в прихожую, где он (Липодат) надел свою обувь и они вышли на улицу. А. и К. покинули квартиру вместе с ними. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Липодата И.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - показаниями в суде потерпевшего М. о том, что его сын - М.Р., проживал по месту жительства своей девушки - В. В. по адресу: <адрес>. 20 ноября 2009 года около 18 часов 30 минут он узнал, что его сын избит неизвестными и находится реанимационном отделении <адрес> больницы. 22 ноября 2009 года он прибыл в <адрес> и от В. ему стало известно, что 20 ноября 2009 года в пери од с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут к В. пришли четверо её друзей, три парня и девушка с которыми В. и его сын стали распивать спиртное. Под утро один из парней уснул на диване, что не понравилось его сыну. Сын разбудил этого парня и попросил покинуть квартиру из-за чего между ними возник конфликт, в результате которого молодые людей избили его сына и скры лись. 30 ноября 2009 года около 1 часа ночи его сын, не приходя в сознание скон чался от тяжелой травмы головы. У его сына осталась малолетняя дочь, 2008 года рождения, которая прожи вает с матерью и которой он выплачивал алименты. Своего сына он охарактеризовал с положительной стороны и сообщил о на личии у него правительственных наград, в связи с участием в боевых действиях в <адрес>. - Показаниями в суде свидетеля В. о том, что с августа 2009 года, она проживала совместно с М.Р. по месту своей реги страции - <адрес>. 20 ноября 2009 года около 5-6 часов утра она совместно с М.Р., А. и К. приехали по месту ее с М.Р. проживания, где стали распивать спиртное. М.Р. водку не пил, так как принимал меди каменты. Около 7 часов утра А. позвонил Липодат, после разговора с которым А. сообщил, что за К. заедет Липодат. Примерно через 10 минут приехал Липодат совместно с П., они прошли в квартиру и также присоединились к распитию спиртного. В ходе распития спиртного Липодат уснул на диване из-за чего М.Р., попросил К., П. и А. разбудить Липодата и покинуть квартиру. Указанные лица по просьбе М.Р. разбудили Липодата, после че го тот, направился одеваться в прихожую, также за ним проследовал и П.. Липодат, одеваясь в прихожей, в грубой нецензурной форме высказал в адрес находящегося на кухне М.Р. свое недовольство тем, что его разбу дили, а после того как М.Р. ответил последнему, почему тот должен спать в его доме, Липодат довольно сильно ударил ее кулаком по голове. Липодат кинулся в кухню к М.Р. и ударил М.Р. кулаком в голову. Она попросила П. убрать Липодата от М.Р., после чего П. схватил Липодата за правую руку, и, удерживая его, сказал: «...Не бей его, он мент...». Однако Липодат продол жал наносить М.Р. удары кулаками обеих рук в голову. От ударов М.Р. упал на кухне на спину. П. также присоединился к избиению и вместе с Липодатом стал наносить удары ногами в голову М.Р.. Не имея другой возможности прекратить избиение, она своим телом прикрыла М.Р., после чего Липодат, П. выбежали из кухни и покинули квартиру. М.Р. после избиения был без сознания и в какой-то момент прекра тил дышать, после чего она побежала к соседям и попросила их вызвать «Скорую помощь». Приехавшая бригада «Скорой помощи» провела реанимационные меро приятия, поместила М.Р. в служебный автомобиль и госпитализировала в <адрес> больницу. В ходе очной ставки 15 марта 2010 года с обвиняемым Липодатом, В. подтвердила свои показания, указав, что Липодат наносил удары М.Р. обутой ногой по голове, совместно с П.. В общей сложности Липодат нанес не менее 10 ударов ногой по голове М.Р., а П. не менее 5 ударов указанным образом. (т.3 л.д. 14-19). - показаниями в суде свидетеля А. о том, что 20 ноября 2009 года он совместно с К. находился в гостях у ранее ему незнакомых В., М.Р., где распивали спиртное. Около 7 часов ему позвонил Липодат, который разыскивал К.. Он (А.) сообщил Липодату, что они находятся в гостях у В., по сле чего Липодат созвонился с В. и она также пригласила его в гос ти. Примерно через 10-15 минут, в указанную квартиру приехали Липодат и П., которые прошли к столу и присоединились к распитию спиртного. В ходе застолья Липодат уснул на диване, из-за чего М.Р. упот ребляя нецензурные выражения, стал высказывать в адрес спящего Липодата свои претензии. Когда Липодат проснулся, то между ним и М.Р. возникла сло весная ссора, в ходе которой все за исключением него (А.) покинули комнату, а он стал вызывать такси. М.Р. в грубой форме выражал свое недовольство. Вскоре в помещении кухни раздались крики и сильный шум. Он (А.) вышел в кухню, где увидел М.Р. лежащим на полу, которому Липодат и По пенко наносили удары ногами в голову. Он попытался оттащить Липодата от М.Р., однако последний оттолкнул его, и он оставил свои попытки по мочь М.Р.. При нем Липодат и П. каждый нанес лежащему на полу без движения М.Р. не менее четырех ударов ногами по голове. М.Р., какого-либо сопротивления им не оказывал, так как, по его мнению, был без сознания. Испугавшись происходящего, он (А.) покинул квартиру и уехал к себе домой. Отвечая на вопросы участников судебного заседания свидетель А. показал, что М.Р. словесно провоцировал Липодата на драку. В ходе очной ставки 12 марта 2010 года с обвиняемым Липодатом, свидетель А. показал, что Липодат совместно с П. нанесли М.Р. не менее 4 ударов каждый ногами по голове. (т.3 л.д. 40-45). Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду показала, что проживала совместно с Липодатом. 20 ноября 2009 года она совместно с А. находилась в гостях у В. и М.Р. по месту проживания последних. Позже приехали Липодат с П.. Все вместе распивали спиртное и Липодат уснул за столом. В связи с этим М.Р. начал грубо оскорблять Липодата. П. разбудил Липодата, тот прошел в прихожую, одел куртку, а М.Р. прошел на кухню, где высказывал оскорбления в адрес Липодата, пытался выскочить с кухни, снимал с себя футболку. Находившийся на кухне П. ударил М.Р. в область головы кулаком, от чего тот упал. В это время А. и В. держали Липодата и, когда Липодат прошел на кухню, то вскользь ногой без обуви по руке ударил М.Р., так как Липодата держали. П. избивал М.Р. ногами обутыми в туфли. Затем П. сказал всем уходить и они (К., А., Липодат, П.) покинули квартиру. В связи с существенными противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. на предварительном следствии 20 ноября 2009 года и 30 ноября 2009 года, в которых она в частности показывала, что, находясь в квартире В., Липодат уснул на диване, в связи с чем, М.Р. высказал свое недовольство в грубой нецензурной форме и обращаясь к П., А. и к ней потребовал разбудить Липодата, попросив покинуть его квартиру. П. разбудил Липодата, после чего по следний прошел в прихожую, где стал обуваться. Также в прихожую прошли А. и В., которая провожала гостей. В этот момент М.Р. прошел в кухню, где снял с себя футболку, принял стойку, после чего стал прыгать и оскорблять Липодата, провоцируя его на драку. Она и П. в это время находились в кухне, где последний неожиданно нанес М.Р. один удар кулаком в лицо. В этот момент из прихожей в кухню вбежал Липодат и ударил М.Р. кулаком, куда именно, она не видела, так как поняв, что будет драка вышла из кухни. Покинув кухню, она услышала там сильный шум и, заглянув, увидела лежащего на полу М.Р., которому по голове и телу ногами нано сили удары Липодат и П.. Были ли они обуты, она не помнит. В это время А. и В. пытались остановить Липодата и П., В. просила последних остановиться. Затем, когда избиение прекратилось она (К.), П., Липодат и А. ушли из квартиры. (т.1 л.д.123-124, 125-128). По поводу противоречий в показаниях относительно обстоятельств причинения телесных повреждений М.Р., данных в ходе судебного заседания и на следствии, свидетель К. пояснила суду, что дала такие показания в связи с оказанным на нее давлением сотрудниками милиции, а первые показания она дала по просьбе Липодата. В ходе очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Липодатом 19 марта 2010 года, К. показания о том, что Липодат ногами наносил удары М.Р. не подтвердила, указав, что М.Р. избивал только П., а Липодата, который пытался прорваться на кухню, в это время удерживали в прихожей А. и В., в связи с чем, ему (Липодату) удалось один раз вскользь пнуть ногой по телу М.Р.. На вопрос следователя о том, почему ранее она давала иные показания, пояснила, что давала их по просьбе Липодата. (т.3 л.д.24-30) Оценивая показания свидетеля К. в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, суд считает, что показания данные в ходе предварительного следствия, в которых свидетель показывала, что Липодат совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносили потерпевшему удары ногами по голове и телу, наиболее полно соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они в достаточной мере подробны, последовательны, по существу непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей В., А. и другими доказательствами по уголовному делу. В связи с этим доводы свидетеля К. об оказанном на нее давлении не могут быть признаны состоятельными. Помимо этого свидетель К. до начала допроса предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Показания были даны К. добровольно, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ ей разъяснены, протоколы допросов читала лично и удостоверяла правильность изложенных ею сведений личной подписью, без каких-либо дополнений и замечаний. Показания давались свидетелем неоднократно и спустя непродолжительный период времени после описанных событий. Изменение свидетелем К. показаний в ходе очной ставки с Липодатом и ее показания в судебном заседании относительно обстоятельств причинения телесных повреждений М.Р., суд расценивает критически, как способ помочь Липодату избежать ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними отношений. Таким образом, из показаний свидетелей В., А., показаний на следствии свидетеля К. от 20.11.2009 года, 30.11.2009 года, следует, что Липодат совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в кухне квартиры, в которой проживали В. и М.Р., наносили М.Р. удары ногами по голове и телу. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено. - показаниями на предварительном следствии свидетеля Ш., которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ее квартира находится на одном этаже с квартирой В.. 20 ноября 2009 года около 07 часов она проснулась от того, что из <адрес> доносились крики В. и звуки драки. Далее В. стала бегать по коридору и просить о помощи. Покинув квартиру, она (Ш.) через открытую дверь <адрес> увидела лежащего на полу в луже крови молодого человека, рядом с которым находилась В., которая обращалась к данному парню по имени, называя его М.Р. Вскоре приехали врачи скорой помощи, которые погрузили М.Р. на но силки и вынесли из квартиры, после чего она ушла к себе в квартиру. (том 1 л. д. 164-165) - показаниями в судебном заседании свидетеля У., являющейся соседкой В., о том, что 20 ноября 2009 года она (У.) проснулась от громкого стука в квартиру. Открыв дверь, она увидела свою соседку В., которая стучала во все двери, просила вызвать скорую. Выйдя в коридор она (У.) увидела через открытую дверь квартиры В. лежащего в луже крови на полу молодого человека. Затем «скорая помощь» его. В тот же день В. ей рассказала, что в ночное время она пригласила к себе в гости друзей, которые избили ее сожителя М.Р. - показаниями в суде свидетелей И., Ии., которые проживают в квартире, расположенной на одном этаже с квартирой №, в которой проживает В., о том, что 20 ноября 2009 года в период с 8 до 9 часов В. бегала по коридору и просила вызвать скорую помощь. Кроме приведенных выше доказательств вина Липодата И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Сообщением из медучреждения от 20.11.2009г., поступившее в УВД по городу Магадану в 10 часов 20 минут, о том что 20.11.2009 года в 09 часов 05 - Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2009 года, согласно В кухне на левой стене на обоях обнаружены и изъяты следы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. В комнате, с поверхности рюмок и бутылки от водки изъяты следы рук. Окружающая обстановка, которая описана при осмотре места происшествия, зафиксирована в фототаблице к протоколу осмотра. (т.1 л.д.92-98); Данные протокола осмотра места происшествия подтверждают место и обстоятельства совершенного преступления, а также в деталях соответствуют показаниям свидетелей В., А., К. о местах нанесения телесных повреждений потерпевшему М.Р.. - Заключением эксперта № 587/э от 01 декабря 2009 года, согласно которому у М.Р. обнаружены следующие телесные повреждения: а) в области головы - закрытая черепно-мозговая травма: травматический б) в области шеи - кровоподтек на боковой поверхности шеи справа (по в) в области туловища: кровоподтеки (по 1) на передней поверхности груд г) в области конечностей - кровоподтек в области правого плечевого суста ва (по клиническим данным) не причинивший вреда здоровью и не состоящий в Все телесные повреждения входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, указанные в пункте 1 -а, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят прямой причинной связи со смертью. Не исключается образование кровоизлияния в теменно-затылочной области справа при падении навзничь на широкую твердую поверхность (пол). В результате такого возможного падения могли также образоваться кровоизлияния в вещество полюса левой лобной доли (зона противоудара). Другие телесные повреждения в области головы образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, в том числе кулаками, обу тыми ногами, локтями. Телесные повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы обра зовались незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток време ни, исчисляемый минутами, возможно десятками минут. Всего воздействий в область головы было как минимум десять: в область глаз, в том числе скуловых дуг по 1, в область носа одно, в область губ с каждой стороны по 1, в лобную область минимум 2, в заушную область справа - одно, в теменно-затылочную область справа - одно, в левую теменную область одно. Непосредственной причиной смерти М.Р.. явился отек головного мозга с дислокацией его стволового отдела - главное закономерное осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, со всеми входящими в её состав телесными повреждениями, указанными в п. 1-а. (том 2 л. д. 133-145) Выводы судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждают показания свидетелей о механизме, локализации, способе причинения телесных повреждений и их количестве. - Заключением эксперта № 1 от 15 января 2010 года, согласно которому, - Заключением эксперта № 79 от 19 февраля 2010 года, согласно которому, Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и в своей совокупности составляют реальную картину совершенного преступления. Судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Из показаний, допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Р., О., которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 ноября 2009 года утром домой к Р., которая является двоюродной сестрой Липодата, пришли П., Липодат и К., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Верхняя одежда П., его обувь, руки были в крови. Телесных повреждений ни на П., ни на Липодате не было. Оценивая показания свидетелей стороны защиты суд считает, что данные показания не опровергают доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления и не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств по делу, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого Липодата в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах. Доводы стороны защиты о непричастности Липодата к совершению инкриминируемого ему деяния, о том, что Липодат не причинял потерпевшему телесных повреждений, суд расценивает критически, как избранную позицию защиты, находит ее несостоятельной, поскольку она опровергается вышеприведенными и исследованными судом доказательствами. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Р. объективно свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, - ногами в область головы, то есть расположения жизненно-важных органов человека, в результате чего именно эти удары в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший его смерть. При этом суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, из чего следует, что Липодат причинил потерпевшему телесные повреждения в ходе конфликта на почве личной неприязни, возникшей в результате ссоры между ним и потерпевшим, и алкогольного опьянения. Тот факт, что умысла на лишение жизни потерпевшего М.Р. подсудимый Липодат И.И, не имел, подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, поведением подсудимого после нанесения ударов потерпевшему. Таким образом, отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожной вине. Вменяя подсудимому квалифицирующий признак «группой лиц», суд исходил из представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, из которых следует, что Липодат совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наносили удары М.Р.. Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психитрической экспертизы № 42 от 29.01.2010 года Липодат хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время криминальной ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он в полной мере мог в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.158-160). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Липодата И.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В судебном заседании изучалась личность потерпевшего М.Р., который проходил службу в <адрес> с декабря 2008 года, характеризуется только положительно (т.3 109-116). В судебном заседании изучалась личность подсудимого Липодата И.И., который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Магаданского городского суда от 09.06.2004 года (т.3 л.д.142-143, 147-150), в Магаданском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (т.3 л.д. 126-127), по месту жительства характеризуется, как лицо, не имеющее устойчивых социальных связей, трудовой деятельностью не занимается, не обучается, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, а также лицами ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб от него на соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.138-139). Обстоятельствами, смягчающими наказание Липодата И.И. суд признает, молодой возраст подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, что выразилось в грубой нецензурной брани в адрес Липодата и поведением, провоцирующим его на драку. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Липодату И.И., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, направлено против личности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия Липодата в совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив совокупность всех приведенных обстоятельств, а также тех, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд назначает Липодату И.И. наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, у суда не имеется каких-либо оснований для назначения подсудимому Липодату И.И. наказания с применением ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Липодат И.И. судим приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору совершено Липодатом И.И. до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 16 марта 2010 года, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Груздевой А.А. в сумме 5967 рублей 50 копеек и адвокату Юмашину О.Н. в сумме 8951 рубль 40 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Липодату И.И., которые в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного (т.3 л.д.191-194). Вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятые 20 ноября 2009 года при производстве осмотра места происшествия на 8 дактилопленок, вырез с обоев со следами вещества бурого цвета; образцы следов рук обвиняемых П. и Липодата И.И., свидетелей К., А., Л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; - образцы следов рук Липодата И.И., П. и М.Р. хранящиеся в массиве дактилокартотеки <адрес> - оставить там же для дальнейшего хранения. (т.3 л.д. 98) Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Липодата Ивана Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 16 марта 2010 года и окончательно определить Липодату И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 02 июля 2010 года. В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 72 УК РФ зачесть Липодату И.И., в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28 ноября 2009 года по 01 июля 2010 года. Меру пресечения Липодату И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с Липодата Ивана Игоревича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 918 (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 90 копеек. Вещественные доказательства по делу: следы рук, изъятые 20 ноября 2009 года при производстве осмотра места происшествия <адрес> на 8 дактилопленок, вырез с обоев со следами вещества бурого цвета; образцы следов рук обвиняемых П. и Липодата И.И., свидетелей К., А., Л., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; - образцы следов рук Липодата И.И., П. и ФИО65 хранящиеся в массиве дактилокартотеки <адрес> - оставить там же для дальнейшего хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Липодатом И.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья З.О. Попова
клиническим данным), не причинивший вреда здоровью, и не стоящий в прямой
причинной связи со смертью;
ной клетки слева в области 3-5 ребер, кровоподтек со ссадиной на его фоне в об ласти левого надплечья (по клиническим данным); кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер, которые вреда здоровью не
причинили и в прямой причинной связи со смертью не стоят;
прямой причинной связи со смертью.
минут в реанимационное отделение <адрес> больницы из <адрес> в
состоянии мозговой комы доставлен М.Р. с диагнозом:
черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, моз говая кома, параорбитальные гематомы, множественные ушибы лица и головы,
тупая травма живота (том 1 л. д. 80);
которому осмотрена квартира <адрес> в городе Магадане и квартире зафиксирована обстановка.
отек мягких тканей области носа, множественные кровоподтеки в лобной области,
области скуловых дуг, травматический отек мягких тканей теменной области слева; кровоподтек в заушной области справа, травматический отек мягких тканей и
кровоподтеки области губ, ушибленные раны нижнего века слева (2), кровоизлия ние под твердую мозговую оболочку левого полушария (120 мл), оскольчатые пе реломы передних гайморовых пазух, двусторонний гемосинус (по клиническим данным); кровоподтеки (по 1) в области глаз с кровоизлияниями в коньюнктиву и склеру глаз, ушибленные раны на верхнем веке правого глаза (2), на спинке носа
слева (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (3); кровоизлияние в мягкие
ткани теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под мягкую мозговую
оболочку левого полушария, множественные кровоизлияния в вещество головно го мозга: на базальной поверхности вблизи полюса левой лобной доли, в передних
отделах левой лобной доли по выпуклой поверхности, в передних отделах левой
теменной доли.
клиническим данным), не причинивший вреда здоровью, и не стоящий в прямой
причинной связи со смертью;
ной клетки слева в области 3-5 ребер, кровоподтек со ссадиной на его фоне в об
ласти левого надплечья (по клиническим данным); кровоподтек на передней по
верхности грудной клетки слева в проекции 1-2 ребер, которые вреда здоровью не
причинили и в прямой причинной связи со смертью не стоят;
прямой причинной связи со смертью.
кровь М.Р. относится к группе АВ. В наслоениях обоев обнаружена
кровь человека группы АВ., следовательно, не исключается происхождение данной крови от М.Р.. (том 2 л. д. 191-198)
среди следов пальцев рук обнаруженных и изъятых при осмотре места происше ствия с поверхности стеклянной бутылки от водки «Зеленая марка», а также с поверхностей стеклянных рюмок, в <адрес> установлена тождественность со следами пальцев рук Липодата, В., А., М.Р.. (т. 2 л.д. 232-241).