ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 22 октября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи - Поповой З.О. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В., подсудимого Тайметова А.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ярошенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тайметова Александра Владимировича <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ценности не представляющими, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на 6 756 рублей, 53 копейки. С похищенным имуществом Тайметов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Тайметов А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Тайметов А.В. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного иск о возмещении материального ущерба, признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Черней И.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив в суд заявление, в котором просил рассматривать уголовное дело без его участия. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Тайметов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тайметова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тайметова А.В. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Тайметову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, данные о личности Тайметова А.В., наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Тайметову А.В. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом личности подсудимого Тайметова А.В., следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению назначить Тайметову А.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Каких-либо препятствий к отбыванию данного вида наказания, судом не установлено. Потерпевшим К. в суд представлено исковое заявление о взыскании с Тайметова А.В. материального ущерба в сумме стоимости похищенного телефона, размер которой составляет 6 756 рублей 53 копейки, а также морального вреда в сумме 40 тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый Тайметов А.В. заявленный иск в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части компенсации морального вреда иск не признал. Поскольку вина подсудимого Тайметова А.В. в совершении преступления доказана, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Что касается исковых требований в части взыскания суммы морального вреда, то они удовлетворению не подлежат в связи со следующим. В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Вещественные доказательства по уголовному делу: - гарантийный талон от <данные изъяты> на мобильный телефон, чек о приобретении телефона <данные изъяты> паспорт на имя К., переданные под сохранную расписку потерпевшему К. - оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д. 73, 98, 99); - список вызовов клиента с номера № за период с 01.11.2009 года по 02.12.2009 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле (т.1 л.д. 73). В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Басову Д.Д. в размере 5 967 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Тайметову А.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. (т.1 л.д. 220-221). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Признать Тайметова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. Обязанность по исполнению наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в отношении Тайметова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Тайметова Александра Владимировича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6756 (шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки. Процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - гарантийный талон от <данные изъяты> на мобильный телефон, чек о приобретении телефона <данные изъяты> паспорт на имя К., переданные под сохранную расписку потерпевшему К. - оставить последнему по принадлежности; - список вызовов клиента с номера № за период с 01.11.2009 года по 02.12.2009 года, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья З.О. Попова