№ 1-754/2010 (91164)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                                   10 ноября 2010 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично),

при секретаре Карцевой И.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Магадана Змановской Д.В.;

подсудимого Начичко И.А.;

защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Шехватовой В.В., представившей удостоверение № от 21.05.2009 года и ордер № от 01.11.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Начичко Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начичко И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут 28 августа 2010 года Начичко И.А. находился на участке местности <адрес>, где в это время на (на побережье) находился автомобиль марки «МП» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Л. В указанный период времени у Начичко И.А. возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. Реализуя задуманное, Начичко И.А. в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут 28 августа 2010 года подошел к автомобилю «МП» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Л., сел на водительское сиденье автомобиля и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, тронулся с места стоянки и выехал на нем с территории участка местности, расположенного <адрес>. Проезжая по участку автодороги <адрес> Начичко И.А., попал в ДТП на указанном автомобиле, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД УВД по Магаданской области.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Начичко И.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Начичко И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Начичко И.А. согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Начичко И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Начичко И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Начичко И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Начичко Ивана Анатольевича по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Начичко И.А., который ранее не судим, на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере и Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы, по месту прохождения военной службы и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.119, 120-121, 122-123, 124, 125, 126, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Начичко И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Начичко И.А. предсусотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Начичко И.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность Начичко И.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения.

Судом обсуждался вопрос о назначении Начичко И.А. наказания в виде штрафа, однако последний <данные изъяты> не в состоянии в настоящее время оплатить штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевшим Л. заявлен гражданский иск на сумму 248000 рублей, связанный с затратами на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля. Поскольку вина подсудимого Начичко И.А. в совершении угона и повреждении автомобиля в судебном заседании доказана, исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Начичко Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Начичко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением Начичко И.А. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Магаданской области».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Начичко И.А. обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Начичко И.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Начичко Ивана Анатольевича в пользу Л. 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль «МП» р/з <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Л., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               Д.М. Путилов