1-756/10 (93167) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 25 ноября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Цуруна А.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М., подсудимого Вокаря П.П., потерпевшего Б., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вокаря Павла Павловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Вокарь П.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Вокарь П.П., назначенный приказом начальника УВД по г.Магадану № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера медицинского вытрезвителя УВД по г. Магадану, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 01 августа 2010 года, находясь на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в медицинском вытрезвителе, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>, находящегося в ячейке для временного хранения имущества лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель и принадлежащего Б., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою личную собственность похитил из ячейки, предназначенной для временного хранения имущества лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель УВД по г. Магадану, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14654 рубля 84 копейки и чехол для данного сотового телефона стоимостью 836 рублей 60 копеек, на общую сумму 15 491 рубль 44 копейки, принадлежащие Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 491 рубль 44 копейки. Похищенным имуществом Вокарь П.П. распорядился по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания от обвиняемого Вокаря П.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Попков А.М. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным. С заявленным ходатайством подсудимого согласился потерпевший Б. и государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Вокаря П.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Вокаря П.П. по как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Вокаря П.П., который не судим, на учетах в Магаданском областном наркологическом диспансере и Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту прежней работы в медицинском вытрезвителе УВД по г.Магадану характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.60,176-179,184-186). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вокаря П.П., судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вокаря П.П., суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, которому ущерб возмещен. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Вокаря П.П. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не достигнет своих целей. Оснований для назначения наказания в порядке ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшему Б., подлежит оставлению последнему по принадлежности. В ходе предварительного следствия адвокату Попкову А.М. выплачена сумма 2 983 рубля 80 копеек в качестве оплаты труда за защиту Вокаря П.П. на предварительном следствии. Указанные расходы признаются судом процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении Вокаря П.П. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Вокаря Павла Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов от заработной платы осужденного. Обязанность по исполнению наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшему Б. под расписку, - оставить потерпевшему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Цурун