№ 1-610/10

     (93132)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                06 октября 2010 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Самойлова Н.А.,

при секретарях Глядя О.С., Миллер Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Лига А.А.,

подсудимого Корзюкова А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корзюкова Александра Георгиевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корзюков А.Г. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (С.), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Корзюков А.Г. 08 мая 2010 года в период с00 часов 35 минут по 01 час 50 минут совместно с В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле <адрес>, где остановили автомобиль - такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С. и попросили последнего отвезти их к дому <адрес>, пообещав заплатить за проезд 100 рублей.

По прибытию на место, В. и Корзюков А.Г. собрали имевшиеся у них монеты в сумме не более 65 рублей и передали их С., который, пересчитав полученные деньги, вернул их В. и высказал в адрес последнего и Корзюкова А.Г. требование уплатить ему за предоставленные услуги ранее оговоренную сумму, то есть 100 рублей.

Корзюков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, посчитал тон, которым С. высказал в его адрес и адрес В. требование об оплате проезда в полном объеме, оскорбительным, в связи с чем решил убить С.

В указанное время В., не подозревая о преступных намерениях Корзюкова А.Г. и решив занять недостающую сумму денег у своей знакомой, покинул автомобиль и прошел в первый подъезд <адрес>, оставив Корзюкова А.Г. в качестве гаранта полной оплаты проезда в автомобиле С.

08 мая 2010 года в период с 00 часов 35 минут по 01 час 50 минут Корзюков А.Г., находясь на улице возле передней пассажирской двери автомобиля С., выкурил сигарету и, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти С., осознавая, что его действия могут и должны привести к наступлению смерти С. и желая ее наступления, достал из левого рукава своей куртки имеющийся у него при себе кухонный нож и, сев на переднее пассажирское сидение автомобиля С. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у первого подъезда <адрес>, с размаху нанес им находившемуся на водительском сидении С. один удар в область шеи, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

С. вопреки ожиданиям Корзюкова А.Г. от полученного телесного повреждения не скончался, а напротив покинул автомобиль с целью предотвратить противоправные действия Корзюкова А.Г., но, почувствовав кровотечение из причиненной Корзюковым А.Г. раны, остановился у водительской двери своего автомобиля.

Корзюков А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С., намереваясь наносить удары ножом последнему вплоть до наступления его смерти, вышел из автомобиля и направился к С.

На улице преступные намерения Корзюкова А.Г., молча приближающегося к С. с ножом в руке, стали очевидны для последнего, в связи с чем С. немедленно сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение вперед. Корзюков А.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С., 08 мая 2010 года в период с 00 часов 35 минут по 01 час 50 минут, находясь возле вышеуказанного автомобиля у <адрес>, нанес второй удар ножом по направлению к правому виску С., находившемуся в указанное время в данном автомобиле на водительском сидении, расположенном справа. Однако данный удар не достиг своей цели и пришелся в открытое окно водительской двери позади головы потерпевшего в связи с тем, что С. сумел привести транспортное средство в движение и тем самым помешал Корзюкову А.Г. довести задуманное преступление до конца.

В результате своими умышленными действиями Корзюков А.Г. причинил С. телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети проникающей в просвет глотки, с повреждением слизистой глотки слева и справа, с образованием гематомы шеи справа, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть С. не наступила по не зависящим от Корзюкова А.Г. обстоятельствам, в связи с тем, что С. успел покинуть место происшествия и своевременно добраться до Магаданской областной больницы, где ему была оказана медицинская помощь.

Подсудимый Корзюков А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в покушении на убийство С. не признал и показал суду, что 07 мая 2010 года он находился у своего знакомого В. по адресу: <адрес>, куда примерно в 13 часов пришел Х. В дальнейшем он, Х. и В. распивали спиртные напитки. Около 23 часов Х. ушел, а он и В. пошли гулять. При этом он взял с собой кухонный нож. Погуляв по городу, они решили съездить в гости к знакомой В., с этой целью остановили автомашину - такси, которой управлял потерпевший. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а В. - сзади. Примерно в 01 час 40 минут 08 мая 2010 года они приехали к первому подъезду <адрес>, где таксист сообщил, что за проезд они должны 100 рублей. В. дал таксисту имеющиеся у него деньги, которых оказалось недостаточно. Тогда В. пошел за нужной суммой к своей знакомой, а он остался ждать и вышел на улицу покурить. Водитель спросил, как долго будет ходить его друг, при этом сказал, что с такими деньгами на такси не ездят, после чего в грубой оскорбительной форме выразился в их адрес. Он очень оскорбился и, присев в машину, ударил потерпевшего ножом наотмашь, при этом не смотрел, куда бьет, в водителя не целился и не видел, куда пришелся удар. Однако почувствовал, что попал в потерпевшего, т.к. брызнула кровь. Водитель выругался и выскочил на улицу, он тоже вышел следом из машины и молча направился к таксисту. Желая напугать потерпевшего, чтобы последний уехал, он ударил ножом по машине, отчего нож сильно изогнулся. В это время таксист уже находился в машине, и после нанесенного им (Корзюковым) удара по машине, уехал. После этого он скорее сам себе, чем В., который к этому моменту уже подошел к нему, сказал, что будет хорошо, если водитель умрет, тогда их не найдут, т.к. осознал, что «переборщил», ударив последнего ножом. По дороге домой он и В. нож выбросили. Признает вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, убивать последнего не хотел, в содеянном раскаивается. Однако потерпевшему извинений не приносил, мер на заглаживание вреда не принимал.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Корзюкова А.Г., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Корзюкова А.Г. в качестве подозреваемого от 14.05.2010 года и обвиняемого от 15.05.2010 года, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, следует, что, приехав на такси к <адрес>, таксист сообщил, что за проезд они должны 100 рублей. Имевшихся у них денег оказалось недостаточно, и водитель сказал, что с такими деньгами на такси не ездят, потребовав заплатить 100 рублей. Ему не понравился тон, которым водитель это сказал, и он решил убить таксиста при возможности. Допускает, что ему могло показаться, что тон у таксиста был надменный, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого В. сказал, что займет денег у своей знакомой, и вышел из машины, попросив его (Корзюкова) остаться до своего возвращения. После того как В. вошел в подъезд, он (Корзюков) незаметно для водителя достал из левого рукава куртки нож, переложил его в правую руку и резко наотмашь нанес один удар ножом в область горла водителя такси. Вопреки его ожиданиям водитель такси не потерял сознание, а выскочил из машины, высказывая при этом нецензурное выражение в его адрес. После этого он (Корзюков), желая убить таксиста, вышел из машины и, обойдя ее сзади, направился в сторону таксиста, при этом последний, заметив в его руках нож, быстро сел в машину, завел двигатель и начал трогаться. Он (Корзюков) кинулся за водителем следом и, желая убить последнего, нанес второй удар через открытое окно водительской двери, при этом он не понял, попал он в водителя или нет, но от удара нож изогнулся, а водитель уехал. После этого он увидел, что за происходящим от подъезда наблюдает В., которому он в дальнейшем пояснил, что дважды ударил водителя такси ножом, высказав при этом надежду на смерть последнего. Затем он и В. направились домой, выкинув по пути нож (том 1 л.д. 151-156, 163-166).

В ходе проверки показаний на месте согласно протоколу от 30.06.2010 года в присутствии понятых и защитника обвиняемый Корзюков А.Г. дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с помощью манекена человека и макета ножа на месте показал, как именно он наносил удары, в каком положении находился водитель такси во время произошедшего, куда был выброшен нож (том 1 л.д. 174-177).

Однако при допросе в качестве обвиняемого от 15.07.2010 года и 21.07.2010 года Корзюков А.Г. показал, что вину в предъявленном обвинении в покушении на убийство не признает, т.к. умысла на убийство С. у него не было (том 1 л.д. 207-211, 219-221).

Подсудимый Корзюков А.Г. настаивал на показаниях, данных в суде, при этом показал, что дал следователю первоначальные показания вследствие ненадлежащего осуществления его защиты адвокатом Рожновым Ю.Ф.

Анализируя приведенные выше показания Корзюкова А.Г., суд берет за основу показания последнего, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.05.2010 года и обвиняемого от 15.05.2010 года, подтвержденные им при проверке показаний на месте от 30.06.2010 года, как согласующиеся с иными доказательствами по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого и иных следственных действий на следствии с участием подсудимого не установлено. Корзюков А.Г. показания давал добровольно, в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от них.

Доводы подсудимого об осуществлении его защиты ненадлежащим образом в ходе следствия несостоятельны. Так, при производстве следственных действий с участием Корзюкова А.Г. присутствовал адвокат, о назначении которого ходатайствовал Корзюков А.Г. (том 1 л.д. 143), и данное ходатайство было удовлетворено (том 2 л.д. 144). Каких-либо заявлений о несогласии с тем, каким образом осуществляется его защита, Корзюков А.Г. не делал. От услуг адвоката Рожнова Ю.Ф. Корзюков А.Г. не отказывался вплоть до окончания предварительного следствия (уведомление об окончании следственных действий от 22.07.2010 года - том 2 л.д. 124). Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи Корзюкову А.Г., судом не установлено. Подозреваемому и обвиняемому Корзюкову А.Г. в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. При этом Корзюков А.Г. в ходе предварительного следствия избирал различную позицию, а именно, как признавал вину, так и не признавал, как давал показания, так и отказывался от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в присутствии одного и того же защитника, который все время поддерживал позицию, занимаемую Корзюковым А.Г.     

Таким образом, суд критически относится к показаниям Корзюкова А.Г. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, и расценивает их как избранную позицию защиты.

Несмотря на непризнание Корзюковым А.Г. своей вины в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший С. показал суду, что работает <данные изъяты> на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 08 мая 2010 года примерно в 01 час 30 минут, проезжая на своем автомобиле возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел останавливающих машину двух молодых людей, как ему впоследствии стало известно - В. и Корзюкова. Подъехав к парням, он остановился, и В. поинтересовался, довезет ли он их до <адрес> за 100 рублей. Он согласился, молодые люди сели к нему в автомобиль, и они поехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к первому подъезду <адрес>, он остановил машину, включил в салоне свет, а молодые люди начали искать деньги у себя по карманам. Когда ему передали деньги в сумме, меньшей, чем 100 рублей, он вернул деньги В., сказав, чтобы они рассчитались ранее оговоренной суммой. Не обнаружив нужной суммы денег, В. сказал Корзюкову, сидящему спереди, чтобы тот ожидал в машине, пока В. сходит за недостающей суммой денег, после чего последний вышел из машины и зашел в первый подъезд <адрес>. После этого он (С.) выключил свет в автомобиле и заглушил двигатель, а оставшийся с ним Корзюков вышел из машины и закурил. Докурив, Корзюков резко присел на переднее пассажирское сиденье в машину, при этом ноги последнего оставались на улице, и резко ударил его наотмашь правой рукой, как ему тогда показалось, в область челюсти, но впоследствии оказалось - в шею. Повернув голову, он увидел, как Корзюков выдернул нож, из раны брызнула кровь, он выскочил из машины на улицу и возмущенно спросил, что Корзюков делает, при этом зажал рану рукой. Корзюков тоже вышел из машины и, обходя ее сзади, направился к нему (С.), держа в руках нож. В этот момент он понял, что Корзюков собирается его «добить», резко прыгнул в машину, завел двигатель и вдавил педаль газа в пол. В это время Корзюков через открытое полностью окно водительской двери нанес еще один удар, который пришелся позади его головы между подголовником и стойкой автомобиля (на уровне правого виска), поскольку в этот момент автомобиль тронулся с места. Когда Корзюков нанес ему удар первый раз, он выскочил на улицу, т.к. был в шоке, к тому же подсудимый все делал молча, и он сначала не ожидал нападения, но, когда последний стал приближаться к нему с ножом в руках, он (С.) понял, что тот хочет его убить. Это он понял, исходя и из поведения подсудимого, и из самой обстановки. Он испугался за свою жизнь, видя, что Корзюков направляется к нему с ножом, понимая, что Корзюков - не один, а с товарищем, время ночное, вокруг никого нет. Второй удар не достиг цели, т.к. он (С.) включил скорость и автомобиль начал движение. После случившегося он сразу же поехал в Магаданскую областную больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Во время следования с В. и Корзюковым к <адрес> он с ними не разговаривал, никого не оскорблял, когда В. ушел за деньгами, он также Корзюкову ничего не говорил. Он может точно утверждать, что второй удар Корзюков наносил не по машине, а целился именно в него, однако не попал, т.к. машина тронулась с места.

В ходе проверки показаний на месте 24 июня 2010 года потерпевший дал аналогичные показания, с помощью манекена человека и макета ножа воспроизвел действия обвиняемого Корзюкова А.Г. и показал, как именно ему наносились удары и в каком положении находился он и нападавший на него Корзюков А.Г. во время произошедшего (том 1 л.д. 103-106).

Согласно справке <данные изъяты>, <данные изъяты> С. осуществлял выезд такси на вызов в 00 часов 35 минут 08 мая 2010 года по адресу: <адрес>. После выполненной заявки С. на линию больше не вышел (том 2 л.д. 69).

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания показаниям свидетеля В. 08 мая 2010 года в начале первого часа ночи он и Корзюков А.Г. решили прогуляться по городу, потом поехать к его (В.) знакомой <адрес>. 08 мая 2010 года около 01 часа 20 минут <адрес> они остановили проезжавшее мимо такси. Он (В.) сел на заднее сиденье позади водителя, а Корзюков - на переднее пассажирское сиденье. Затем он на словах объяснил водителю месторасположение дома З., после чего они поехали в указанном направлении. Подъехав к дому З., водитель включил свет и сообщил, что за поездку они должны ему 100 рублей. Он (В.) достал из карманов все имевшиеся при нем деньги - монеты, сумма которых в общей сложности была около 50 рублей, и высыпал их на ладонь водителя, при этом, обращаясь к Корзюкову, сказал тоже дать денег. Водитель, увидев монеты, которые он передал ему, сказал, что с такими деньгами на такси не ездят, в это время Корзюков сообщил, что у него денег нет. Тогда он (В.) решил зайти домой к З., занять недостающую сумму денег и расплатиться с водителем, о чем он сообщил таксисту и попросил Корзюкова остаться в автомобиле, пока он будет ходить за деньгами. Покинув машину, он направился в первый подъезд дома, в котором проживала З.. Зайдя в подъезд, он услышал удивленный крик водителя, после чего сразу же выбежал из подъезда на крыльцо, где увидел таксиста, стоящего на улице у открытой водительской двери автомобиля, и Корзюкова, который в это время также находился на улице и направлялся к водителю, обходя автомобиль сзади со стороны багажника. Когда Корзюков был в паре метров от водителя, последний резко заскочил в машину и поехал, при этом одновременно с началом движения закрылась водительская дверь его машины. В это время он (В.) подошел к Корзюкову и спросил, что произошло, на что Корзюков сказал, что два раза ударил водителя такси ножом, а именно первый раз он ударил сразу же после того, как он (В.) зашел в подъезд, а второй раз, когда водитель уже залез в машину и начал движение. После указанных слов, Корзюков показал ему кухонный нож, лезвие которого было сильно изогнуто, хотя ранее данный нож деформаций не имел. О причинах, по которым Корзюков ударил таксиста ножом, последний не сообщил, сказав, что им повезет, если водитель умрет. Когда они проходили по тропинке, идущей рядом с гаражами, расположенными неподалеку от дома З., он увидел кусок асбестовой трубы, торчащий из земли, отнял у Корзюкова нож, которым последний бил водителя, и бросил в указанную трубу. Домой они вернулись около 05 часов, где Корзюков просил никому не сообщать о произошедшем, а также вновь сказал, что если водитель умрет, то все будет нормально, и в случае, если их найдут, Корзюков не будет перекладывать вину на него (том 1 л.д. 118-121).

Из данных показаний свидетеля В. видно, что он не являлся очевидцем непосредственного нападения Корзюкова А.Г. на С., между тем в части изложения обстоятельств, предшествовавших преступлению, показания В. согласуются с показаниями потерпевшего. Так, из показаний свидетеля следует, что потерпевший вызывающе себя не вел, конфликта по поводу оплаты проезда не было, надменно и оскорбительно в адрес пассажиров не высказывался. О том, что водитель такси оскорбил Корзюкова впоследствии, последний В. не говорил, не следует этого и из показаний Корзюкова А.Г., данных им в ходе следствия и взятых судом за основу.

Свидетель Ш. показала суду, что знакома с В., которому при знакомстве представилась З.. В период с 29 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года она проживала в <адрес>, этот адрес был известен В. Впоследствии переехала проживать по другому адресу, с В. более не встречалась.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что 07 мая 2010 года около 13 часов он пришел в гости к Корзюкову и В., проживавшим по адресу: <адрес>, где примерно до 23 часов совместно с данными лицами распивал спиртные напитки (том 1 л.д. 126-132).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд считает, что сообщенные ими сведения не относятся непосредственно к самому преступлению, однако свидетельствуют о предшествовавших ему событиях.

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласнотелефонограмме из ГУЗ «Магаданская областная больница» от 08 мая 2010 года в ГУЗ «Магаданская областная больница» 08 мая 2010 года в 01 час 50 минут обратился С., у которого на момент обращения имелось ножевое ранение в области шеи (том 1 л.д. 39), что подтверждает факт причинения С. телесного повреждения.

Проведенные в ходе предварительного следствия осмотры места происшествия подтверждают установленные по делу обстоятельства совершенного преступления (в частности, место, способ совершения преступления).

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в день произошедшего управлял потерпевший С. В ходе осмотра установлено, что на водительском сиденье, обивке водительской двери и руле имеются множественные следы вещества бурого цвета, образец которого изъят на марлевый тампон (том 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 мая 2010 года в ходе осмотра участка проезжей части возле <адрес> обнаружен след вещества бурого цвета и изъят на марлевый тампон (том 1 л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 мая 2010 года в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на внутренней поверхности лобового стекла, напротив водительского кресла, на приборной панели, остеклении панели приборов, рулевой колонке, руле, внутренней поверхности водительской двери, коврике, расположенном на водительском месте, чехле водительского сиденья, перчаточном ящике, расположенном между передним пассажирским и водительским сиденьями, а также чехле спинки переднего пассажирского сидения обнаружено множество следов высохшего вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент которого изъят с места происшествия (том 1 л.д. 60-62).

У свидетеля В. 13 мая 2010 года изъята куртка, в которую был одет Корзюков А.Г. в день совершения преступления, и на которой имелся след вещества бурого цвета (том 2 л.д. 3-7).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № 71 от 15 июля 2010 года на куртке, в которой находился Корзюков А.Г. в момент совершения преступления, смывах и сухих частицах вещества бурого цвета, изъятых в машине С. и на участке проезжей части возле <адрес>, обнаружена кровь человека той же группы, что и у потерпевшего С. (том 2 л.д. 17-23).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы и куртка, изъятая в ходе выемки в свидетеля В., были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, как сохранившие на себе следы преступления (то 2 л.д. 63-65, 66-67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего С. № 1688/ж от 08 июля 2010 года у последнего при госпитализации 08 мая 2010 года имелась колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети проникающая в просвет глотки, с повреждением слизистой глотки слева и справа, с образованием гематомы шеи справа. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Оно образовалось не менее чем от одного воздействия колюще-режущего предмета (орудия). Давность его образования не противоречит дате - 08 мая 2010 года. Положение С. в момент нанесения ему травматического воздействия могло быть разнообразным; к травмирующему предмету он был обращен левой переднебоковой поверхностью шеи. Направление раневого канала слева направо (том 2 л.д. 43-45), выводы экспертизы подтверждают механизм образования телесного повреждения и направленность умысла подсудимого на убийство.

Заслушав подсудимого, потерпевшего С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, а также выслушав доводы стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Корзюкова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (С.), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого Корзюкова А.Г. как покушение на убийство, суд исходит из того, что действия последнего были направлены непосредственно на умышленное причинение смерти потерпевшему С., в связи с возникшей личной неприязнью.

О направленности умысла подсудимого именно на убийство С. объективно свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, используемое орудие - кухонный нож, целенаправленные действия Корзюкова А.Г., выразившиеся в нанесении удара ножом потерпевшему, локализация телесного повреждения - в место расположения жизненно важных органов (в шею), форма, размер раны. Фактический характер совершенного Корзюковым А.Г. действия по причинению телесного повреждения, квалифицируемого как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, объективно подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы № 1688/ж от 08.07.2010 года.

Кроме того, об умысле на убийство указывают и дальнейшие действия Корзюкова А.Г. после нанесения первого удара, а именно, направление к потерпевшему С. с имеющимся в руках ножом, а также нанесение второго удара в направлении головы потерпевшего, а именно правой височной области. Второй удар ножом, произведенный Корзюковым А.Г., не достиг намеченной цели, пришелся в открытое окно водительской двери и попал в металлическую стойку автомобиля, благодаря действиям, предпринятым потерпевшим по своему спасению.

Квалифицируя действия Корзюкова А.Г. как покушение, т.е. неоконченное преступление, суд исходит из того, что смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с тем, что С. успел покинуть место происшествия и своевременно добраться до Магаданской областной больницы, где ему была оказана медицинская помощь.

Таким образом, о прямом умысле Корзюкова А.Г. на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует совокупность установленных обстоятельств произошедшего, указывающая на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти водителя такси и желал ее наступления.

При указанных обстоятельствах, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы стороны защиты о том, что подсудимый Корзюков А.Г. умысла на причинение смерти потерпевшему С. не имел, наступления его смерти не желал.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему преступления, приведенные выше показания потерпевшего С., свидетеля В., письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого, данные им в ходе расследования уголовного дела и взятые судом за основу в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, изобличают Корзюкова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и не находятся в противоречии между собой. При этом каких - либо оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Корзюкова А.Г., который <данные изъяты> В связи с изложенным, суд признает Корзюкова А.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корзюкова А.Г., суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корзюкова А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корзюковым А.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против личности, обладающего повышенной общественной опасностью, поскольку человеческая жизнь справедливо провозглашена наивысшей ценностью, в связи с чем Конституция РФ и действующее уголовное законодательство ставят на первое место защиту жизни и здоровья человека, а также охрану интересов личности, его прав и свобод. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии раскрытию и расследованию преступления на первоначальных этапах следствия, участие в мероприятиях, направленных на установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, связанных с проверкой и уточнением его показаний на месте, относящихся к исследуемому событию, а также связанных с обнаружением орудия преступления, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья (том 2 л.д. 112).

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Корзюкову А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения по данному приговору условного осуждения не установлено. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Корзюкова А.Г., но частично, а именно, за исключением суммы <данные изъяты> выплаченной защитнику за один день работы 31.07.2010 года, то есть после отказа обвиняемого от адвоката. Таким образом, сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого, составляет <данные изъяты> Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Куртка, изъятая в ходе выемки у свидетеля В. 13.05.2010 года и принадлежащая последнему, подлежит возвращению по принадлежности, два смыва вещества бурого цвета, изъятые 08.05.2010 года в ходе осмотра места происшествия, сухие частицы вещества бурого цвета, изъятые 21.05.2010 года в ходе осмотра места происшествия, образец крови потерпевшего С., изъятый 24.05.2010 года, подлежат уничтожению (том 2 л.д. 66-67).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корзюкова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2010 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Корзюкова А.Г. под стражей с 14 мая 2010 года по 05 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Корзюкова А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, изъятую в ходе выемки у свидетеля В. 13.05.2010 года, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть последнему по принадлежности; два смыва вещества бурого цвета, сухие частицы вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего С., - уничтожить.

Взыскать с осужденного Корзюкова А.Г. в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Рожнова Ю.Ф., за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Корзюковым А.Г. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                  Н.А. Самойлова