Дело № 1-706/10 (90909)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                14 октября 2010 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи - Поповой З.О.,

при секретаре Миллер Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидаш Н.А.

подсудимого Гапеенкова Ивана Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Макеева Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гапеенкова Ивана Владимировича - <данные изъяты>, ранее судимого Магаданским городским судом Магаданской области:

- 24 января 2002 года по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 25 сентября 2002 года (с учетом постановления Магаданского городского суда от 08 декабря 2004 года) по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 25 ноября 2005 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.01.2006 года) по ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок - 2 года 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гапеенков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, Гапеенков И.В., 23 июля 2010 года в дневное время пришел в гости к ранее ему знакомому В.В., проживающему в <адрес>. В этот же день, 23 июля 2010 года, в 20 часов 40 минут В.В. ушел из квартиры, оставив Гапеенкова И.В. спать в своей комнате. При этом дома остались родители В.В. - В. и В.А., не подозревающие о том, что в квартире, с разрешения их сына находится Гапеенков И.В., который в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 23 июля 2010 года, проснувшись, вышел из комнаты В.В. и пройдясь по квартире, увидел, что на трюмо в другой комнате данной квартиры - в спальне, лежат браслет из золота и золотые часы с золотым браслетом к ним, принадлежащего ФИО13 и решил совершить хищение данных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гапеенков И.В. в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 23 июля 2010 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что В. и В.А. за ним не наблюдают, находясь в спальне указанной квартиры и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на трюмо браслет из золота 559 пробы, весом 9,34 гр., стоимостью 9 746 рублей 60 копеек и комплект - часы с браслетом из золота 583 пробы, весом 27,54 грамма, стоимостью 27 763 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 37 510 рублей 38 копеек, принадлежащие В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гапеенков И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гапеенков И.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый Гапеенков И.В. пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая В. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Гапеенков И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Гапеенкова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучались данные о личности подсудимого Гапеенкова И.В., который ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2005 года (т.1 л.д. 71, 74-79), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 69-70), <данные изъяты> на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 62, 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 68), по месту работы характеризуется только положительно (т.1 л.д. 82).

С учетом выводов амбулаторной первичной комиссионной судебной психиатрической экспертизы Гапеенков И.В. является вменяемым и оснований для иного вывода суда не имеется. В связи с этим Гапеенков И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. (т.1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гапеенкова И.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении Гапеенкову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания Гапеенкову И.В. и указавшей об отсутствии к Гапеенкову И.В. каких-либо претензий.

Оценив совокупность всех приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая, что Гапеенков И.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда от 25 ноября 2005 года (постановление Магаданского городского суда от 28 июля 2008 года), что свидетельствует об отсутствии должных выводов со стороны виновного и его склонности к совершению преступлений, те обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, суд назначает Гапеенкову И.В. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Гапеенков И.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Магаданского городского суда от 25 ноября 2005 года, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гапеенкову И.В. наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако оснований к этому суд не усматривает, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии с под сохранную расписку потерпевшей В. - оставить последней по принадлежности (т.1 л.д. 104, 105).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы взысканного вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. в размере 8205 рублей 34 копейки за оказание юридической помощи обвиняемому Гапеенкову И.В., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. (т.1 л.д. 160-161).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гапеенкова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2005 года и окончательно определить Гапеенкову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Гапеенкова И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 8 205 (восемь тысяч двести пять) рублей 34 копейки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- браслет из золота и часы с браслетом из золота, переданные под сохранную расписку потерпевшей В., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Гапеенковым И.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья          З.О. Попова