№ 654/10 (93019)

                                         П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                    08 октября 2010 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой Е.С. (единолично),

при секретаре Хафизовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Лига А.А.,

подсудимого Лепешкина Сергея Игоревича,

его защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лепешкина Сергея Игоревича,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лепешкин С.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в поселке Сокол города Магадана при следующих обстоятельствах.

Лепешкин С.И., в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 июня 2010 года, находясь по месту своего временного проживания, в квартире <адрес>, достоверно зная, что его знакомый З. 05 июня 2010 года получает пенсию, не работая и нуждаясь в денежных средствах, решил совершить нападение в целях хищения принадлежащих последнему пенсионных денежных выплат. Реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, Лепешкин СИ., в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 июня 2010 года, вместе со своей знакомой Д., не поставленной им в известность о своем преступном намерении, пришел в гости к ранее ему знакомому З. в квартиру <адрес> Находясь по указанному адресу в гостях у З., Лепешкин С.И. дождался ухода Д., запер за ней входную дверь, после чего, реализуя ранее задуманное нападение, с целью приискания предмета для дальнейшего использования в качестве оружия, заранее зная, что в туалетной комнате имеется деревянная доска, прошел туда и взяв указанную доску, подошел с ней к находившемуся в жилой комнате З. Находясь в жилой комнате <адрес>, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 июня 2010 года Лепешкин С.И., во исполнение задуманного, при помощи вышеуказанной доски, из корыстных побуждений, совершил нападение на З., а именно прижал последнего доской к стене и потребовал безвозмездной передачи ему имеющихся у последнего денежных средств. Когда З. попытался вырваться, не отвечая на данное требование, Лепешкин С.И., желая сломить волю З. к сопротивлению, продолжая задуманное нападение, умышленно нанес последнему один удар деревянной доской по жизненно-важному органу голове, а именно в область лица, тем самым применил предмет, используемый в качестве оружия и причинив при этом З. телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, которое вреда здоровью не причинило, тем самым применил насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. После того как от указанного удара З. упал на кровать, Лепешкин С.И., продолжая свое нападение, потребовав от З. не двигаться, высказал в его адрес угрозу продолжения применения насилия словами «иначе будет хуже», при этом замахнувшись в его сторону вышеуказанной доской. Данные действия З. воспринял как реальную угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, которую он воспринял реально, так как был напуган происходящим, испытывал физическую боль, при этом осознавал, что он физически слабее Лепешкина С.И. и не может оказать ему сопротивления, видя агрессивное поведение последнего, выполняя его требование, снял с себя и передал последнему брюки. В период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 июня 2010 года, находясь по вышеуказанному адресу, Лепешкин С.И. обыскал карманы переданных ему З. брюк, где обнаружил и открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1250 рублей. Затем, продолжая свое нападение, направленное на хищение принадлежащих З. пенсионных денежных выплат, осознавая, что воля последнего к сопротивлению сломлена, Лепешкин С.И. потребовал от З. передачи ему паспорта, заведомо зная, что в данном паспорте тот может хранить денежные средства. Когда З. ответил, что паспорта у него нет, Лепешкин С.И. обыскал стоящую в жилой комнате тумбочку, где в паспорте на имя З. обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие последнему. После чего Лепешкин С.И. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Лепешкин С.И., находясь в квартире <адрес> в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 05 июня 2010 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением в отношении З. насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом похитил принадлежащие З. денежные средства в общей сумме 4250 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Лепешкин С.И. поддержал ранее заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, и пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования и изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признает. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший З. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке о чем предоставил в адрес суда письменное заявление, в котором также указал, что особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск в сумме 4250 рублей поддерживает в полном объеме.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, не имеется.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Лепешкина Сергея Игоревича по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании исследовался характеризующий материал на подсудимого Лепешкина С.И., который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 391 от 09 июля 2010 года, Лепешкин С.И. <данные изъяты>

С учетом личности подсудимого Лепешкина С.И., его поведения, обстоятельств дела, суд признает Лепешкина С.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лепешкина С.И., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лепешкина С.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, поведение в ходе предварительного расследования и в суде, то обстоятельство, что Лепешкин С.И. является сиротой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам наказания суд, пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Лепёшкина С.И. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, чем лишение свободы не достигнет этих целей.

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности не назначать Лепешкину С.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Лепешкину С.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом принимались во внимание, как изложенные обстоятельства, так и то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого. Однако суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Лепешкин С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, то отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18 августа 2010 года Лепешкин С.И. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, который вступил в законную силу 31 августа 2010 года.

В судебном заседании также установлено, что приговором Магаданского городского суда от 02 сентября 2010 года Лепешкин С.И. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2010 года), п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указанный приговор в законную силу на дату постановления настоящего приговора не вступил.

Учитывая, что приговором Магаданского городского суда от 02 сентября 2010 года наказание назначено Лепешкину С.И. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда от 18 августа 2010 года, при этом приговор от 02 сентября 2010 года не вступил в законную силу, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений не имеется и данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора суда.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим З. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 4250 рублей (л.д. 38), который подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий Лепешкина С.И. и подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: деревянная доска, переданная на хранение по квитанции от 23 июля 2010 года в камеру хранения вещественных доказательств УВД г. Магадана (л.д. 45,46), подлежит уничтожению.

В ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басову Д.Д. выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> (л.д. 143) и в сумме <данные изъяты> (л.д. 185) за осуществление защиты Лепешкина С.И. на следствии, которые признаны процессуальными издержками по уголовному делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Лепешкина Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 октября 2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу в зале суда не брать, поскольку содержится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лепешкина Сергея Игоревича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу З. 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану (л.д.185), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лепешкиным С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                                          Е.С.Кириллова