№ 1-618/10 (93118) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 19 октября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Цуруна А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., подсудимого Пельтея А.М., защитника - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27 августа 2010 года, при секретарях Засыпкиной Е.М., Тройниной Н.И., Полякове А.В., Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пельтея Александра Михайловича,<данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пельтей А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 03 апреля 2010 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Пельтей A.M. совместно с В и С.А. находились в комнате <адрес>, где распивали спиртные напитки. 03 апреля 2010 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут после того, как С.А. уснул в данной комнате, между Пельтеем A.M. и В на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в результате которого ими друг другу были причинены телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие, после чего конфликт между ними прекратился. 03 апреля 2010 года около 23 часов 00 минут в комнату <адрес> <адрес> в г.Магадане пришел К.С., где стал распиватьспиртные напитки совместно с В В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут указанных суток у Пельтея A.M., находившегося в этой же комнате, на почве ранее возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений к В, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. После этого Пельтей A.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В, сидевшего на своей кровати, взял со стола в комнате нож, и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В, В.И. и желая этого, имеющимся у него ножом нанес последнему четыре удара в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. От полученных в результате преступных действий Пельтея A.M. телесных повреждений В скончался на месте. Своими умышленными действиями Пельтей A.M. причинил В телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на границе средней и верхней трети шеи слева, продолжающейся раневым каналом длиной около 7 см, в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, полным пересечением левых сонной артерии, блуждающего нерва и наружной яремной вены, слепо заканчивающимся в глубоких мышцах шеи слева; колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающейся раневым каналом длиной около 6,5-7 см, в направлении несколько сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, полным пересечением левых сонной артерии, блуждающего нерва и наружной яремной вены, повреждением ротоглотки и надгортанника, неполным пересечением 4-го шейного межпозвонкового диска, слепо заканчивающимся в области - колото-резанной раны на левой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети, продолжающейся раневым каналом длиной около 7 см, в направлении несколько сзади наперед, слева направо, снизу вверх, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, слепо заканчивающимся на уровне 1 -го грудного позвонка слева от него; - поверхностной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Причиной смерти В явились колото-резанные раны шеи слева с входящими в них повреждениями, поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, приведшие к развитию прямого закономерного осложнения - обильной кровопотери, делипидизации клеток коры надпочечников, отека головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пельтей А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. Из показаний, данных Пельтеем А.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 03 апреля 2010 года он пришел домой около 18 часов 30 минут. По дороге домой он выпил одну бутылку пива «Клинское» объемом 0,5 литра. Когда пришел домой, то в комнате <адрес> находился С, и парень по имени Саша, которые распивали спиртное. Около 20 часов пришли С.А. и В. С.А. и В попросили его (Пельтея) занять им 100 рублей, чтобы купить водки. Он дал С.А. 100 рублей. Вернувшийся из магазина через несколько минут С.А., принес бутылку водки, он выпил с присутствовавшими рюмку водки и лег на свою кровать. Около 21 часа 30 минут С.А. тоже лег спать. В куда-то ушел из комнаты. Он (Пельтей) лежал на спине, затем вдруг в какой-то момент почувствовал удар в голову чем-то очень тяжелым. Когда очнулся, то увидел, что на нем сверху сидит В и бьет его кулаками, затем стал душить его. Он вырвался от В, подошел к столу и схватил лежавший раскладной нож в разложенном состоянии из металла серого цвета. В отошел к своей кровати. Он кричал В, чтобы тот не подходил. В сделал шаг в его сторону. Он стал отмахиваясь, тыкать сторону В ножом около 10 раз. Когда В еще приблизился к нему, он случайно ударил его в область шеи ножом, размахнувшись рукой сверху вниз, и попал сбоку в шею. Удары он наносил сильные. После этого В не издал ни единого звука, а лишь сполз лицом вниз на кровать. Не больше 2-3 раз нож, которым он ударил В, задел шею последнего с боковой стороны слева, он (Пельтей) почувствовал, как нож касался шеи В. После этого В упал на свою кровать - раскладушку, расположенную справа от входа в комнату, головой к стенке, перпендикулярно раскладушке. Ноги свисали на пол. Нож он положил на стул возле окна. Во время конфликта с В в комнате на своей раскладушке, расположенной справа от входа, спал С.А. Андрей. Во время конфликта тот не просыпался, его разбудили уже сотрудники милиции. В содеянном им преступлении он искренне раскаивается, сожалеет о том, что так произошло, но это было вызвано тем, что он испугался неожиданного нападения В (т.1 л.д.173-176). Отвечая на вопросы участников судебного заседания подсудимый Пельтей А.М. показал, что на самом деле, после того как он, выпив рюмку водки, пошел на свою кровать, он уснул, спал как узнал впоследствии около двух часов. Проснулся от ударов В, при этом, был уже трезв. К столу он не подошел, а дотянулся до него, поскольку в этот момент В удерживал его за горло, находясь за его (Пельтея) спиной. После этого он, падая на пол, смог вырваться из рук В, после чего отмахиваясь он В случайно нанес ему удары ножом в область шеи. Отмахивался от В с целью предотвратить его нападение, не желая убивать его. До того, как Вишевский напал на него, ни в этот день, ни ранее между ними драк не было. Цель нападения В он (Пельтей) точно не знает, но считает, что В хотел забрать у него деньги, поскольку немногим ранее он (Пельтей) не дал денег В для приобретения спиртного. Оценивая показания подсудимого Пельтея А.М., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, несмотря на наличие в них частичных противоречий, суд приходит к выводу, что показания подсудимого данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являются избранным способом защиты и достоверны только в части нанесения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым, тогда как обстоятельства причинения телесных повреждений изложенные подсудимым опровергаются исследованными судом доказательствами. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 апреля 2010 года в 19 часов он пришел с работы по месту проживания, то есть в комнату <адрес> дома <адрес> Примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в комнату <адрес> указанного общежития, с целью выпить спиртного. В комнате на дальнем углу своей раскладушки сидел В, в дальнем левом углу на своем спальном месте спокойно лежал Пельтей. В комнате было тихо. В был спокоен, лица Пельтея он (К.С. не видел. На столе стояла бутылка с водкой, на его предложение выпить, В согласился и он с В за столом стал распивать спиртное. В какой-то момент, он услышал, что Пельтей встал со своей кровати и пошел в сторону выхода из комнаты. Ни он, ни В не обратили на это внимание. Сделав несколько шагов, Пельтей остановился и резко направился в их сторону. Пельтей подошел вплотную к В, и держа в руках нож, ударил им в область шеи сидевшего на кровати В. После этого Пельтей отошел от него. В, сидя на углу своего спального места, начал медленно опрокидываться назад и в бок направо, пока совсем неупал на кровать. Он приблизился к В и увидел, что у него из шеиобильно текла кровь, а В не подавал признаков жизни. После этого он сразу же выбежал из комнаты и сказал С, что Пельтей убил В. После этого были вызваны сотрудники милиции и кто-то из жителей общежития закрыл дверь комнаты <адрес>, чтобы Пельтей не вышел из нее (т.1 л.д.66-71) Довод защитника о недопустимости показаний свидетеля К.С., поскольку он не был допрошен в судебном заседании, а также утверждение подсудимого, что К.С. вообще не присутствовал в комнате в момент произошедшего, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. Несмотря на то, что сторона защиты не имела возможности задать вопросы свидетелю К.С. в судебном заседании, суд считает, что право подсудимого допрашивать показывающих против него свидетелей предусмотренное п.d) части 3 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не нарушено, поскольку на досудебной стадии судопроизводства между Пельтеем А.М. и К.С. проведена очная ставка (т.1 л.д.184-189), в ходе которой Пельтею А.М. было предоставлено право лично задать вопросы показывающему против него свидетелю К.С. Принимая во внимание решения Европейского Суда по правам человека (Дорсон против Нидерландов 26 марта 1996 года, Слюсарев против России от 09 ноября 2006 года, Вожигов против России от 26 апреля 2007 года), суд приходит к выводу, что по настоящему делу подсудимому Пельтею А.М. обеспечено право допрашивать показывающего против него свидетеля, принцип равноправия и состязательности сторон в судебном заседании не нарушен, а показания свидетеля К.С. приняты судом как доказательство обвинения. Учитывая, что допрошенный на очной ставке свидетель К.С. полностью подтвердил ранее данные показания, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, и они берутся судом за основу приговора. Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 апреля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут после рабочей смены он Около 17 часов 30 минут в комнату <адрес> пришел Пельтей. Сняв рабочую одежду, подсел к столу, чтобы распивать пиво. Примерно в 19 часов 00 минут в комнату пришли В и С.А.. Пельтей предложил В присоединиться к ним и сказал, что даст денег на водку, В не возражал, Пельтей дал С.А. 500 рублей и тот пошел в магазин, а он С ушел в коридор играть в карты. Пельтей и В оставались в комнате <адрес>. Через некоторое время в комнату <адрес> вернулся С.А., но он С в комнату не заходил, а находился в коридоре играл в карты с соседями по коридору. Примерно в 23 часа 00 минут он услышал крики и сразу же из коридора зашел в комнату <адрес>, где увидел, что в левом дальнем углу возле спального места Пельтея, В и Пельтей находятся в полусидячем положении и наносят друг другу удары. Пельтей не мог нанести весомые удары, а В нанёс последнему несколько ударов кулаком в лицо, отчего у Пельтея пошла кровь. Он С попытался разнять В и Пельтея, при этом В несколько раз ударил Пельтея в лицо и требовал, чтобы тот извинился, что Пельтей и сделал, сказав, что извиняется. После того, как Пельтей попросил у В прощения, тот сразу же отпустил Пельтея и отошел от него. Затем В и Пельтей пошли в умывальник умыться, после чего вернулись в комнату №. Он (Сницкий) продолжил играть в карты в коридоре. После этого примерно в 23 часа 55 минут он зашел в комнату № и увидел, что Пельтей был выпивший, сидел на своем спальном месте в дальнем левом углу, а В лицом и животом вниз, лежал поперек своего спального места, в неестественной позе. Он спросил у Пельтея, что произошло. Пельтей сказал, что убил В. Он был шокирован и сразу же вышел и стал звать людей из коридора, чтобы вызывали скорую помощь. Считает, что Пельтей убил В на фоне обиды по поводу драки, в которой В одолел его (т.1 л.д.72-75). Показаниями свидетеля С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 апреля 2010 года примерно в 17 часов 40 минут они вместе с В пришли со смены в комнату №, <адрес>, по месту проживания. В это время в комнате был Пельтей и С Около 19 часов Пельтей предложил выпить водки и дал ему 100 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку. Когда он принес спиртное, С пить отказался и ушел. Он С.А. В и Пельтей сели к столу на скамью и стали распивать водку. Около 22 часов он снова пошел в магазин за сигаретами и водкой. Вернувшись, принес две бутылки водки, после чего продолжили распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он С.А. распив с Пельтеем и В еще одну бутылку водки, лег спать на свою кровать слева от входа, перед этим отдав В и Пельтею вторую купленную бутылку водки. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники милиции. Когда он проснулся, то увидел, что на своей кровати на животе лежал В. Лежал он поперек кровати, головой к стене, ноги свисали на пол. Пельтей сидел на своей кровати (1 л.д.76-80). Оценивая показания свидетеля С.А. и С, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетеля К.С., подтверждают имевшую место обоюдную драку между В и Пельтеем А.М. 03 апреля 2010 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, и опровергают показания подсудимого относительно нападения на него В из-за денег для приобретения спиртного. Показаниями свидетеля К, который в судебном заседании показал, что он работает старшим охранником в ЧОП «Магаданский пульт охраны». 03 апреля 2010 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут 4 апреля 2010 года. 03 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут от дежурного Ч поступило сообщение о необходимости проехать по адресу <адрес> целью проверки информации о произошедшей в общежитии драке. Он с напарником проехали по данному адресу, где вместе с сотрудником ОВО при УВД по г.Магадану, который осуществлял охрану общежития прошли к комнате №, рядом с которой находилось много людей. В комнате справа от входа на кровати лежал труп мужчины, который располагался животом вниз, колени свисали к полу, голова прислонена к стене. На трупе были надеты трусы синего цвета, носки, один тапок. В области шеи трупа было ранение, под койкой была лужа крови. Подсудимый сидел на дальней левой кровати у окна, пояснить ничего не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была непонятная, что-то бурчал. На столе стояла бутылка из-под водки. На первой кровати слева от входа спал мужчина. О данном происшествии он К по рации доложил дежурному Ч, чтобы он вызвал скорую помощь и милицию. После этого они остались охранять место происшествия. Через некоторое время приехали сотрудники ППС и врачи скорой помощи, которые осмотрели труп и зафиксировали смерть. Показаниями свидетеля И, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности милиционера ОВО при УВД по г. Магадану. 03 апреля 2010 года он находился на дежурстве по охране общественного порядке в общежитии ПТУ № по <адрес>. Около 23 часов 30 минут от сотрудников Магаданского пульта охраны он узнал, что в комнате № произошла драка, в связи с чем он с сотрудниками пульта охраны прошел в комнату №, где увидел, что справа от входа на кровати лежит труп мужчины животом на кровати, колени свисали к полу, голова прислонена к стене. В области шеи в левой части была рана. На первой кровати слева от входа спал мужчина, а на дальней левой кровати сидел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На столе стояла недопитая бутылка водки. После этого он побежал вниз на вахту, откуда сообщил о случившемся в УВД по г.Магадану, дежурному ПЦО ОВО при УВД по г.Магадану, после чего поднялся опять на 3-ий этаж в комнату № для охраны места происшествия. Показаниями свидетеля Л, который в судебном заседании показал, что он является милиционером-водителем УВД по г. Магадану. 03 апреля 2010 года он находился на суточном дежурстве с 19 часов 00 минут 03 апреля 2010 года до 03 часов 4 апреля 2010 года. 03 апреля 2010 года в 23 часа 40 минут поступило сообщение из дежурной части УВД по г. Магадану о необходимости проехать по адресу <адрес>, общежитие ПТУ №, где произошел конфликт, врезультате которого Пельтей A.M. нанес мужчине ножевое ранение в шею, от которого последний скончался. Прибыв по адресу, он поднялся в комнату №, где увидел, что на кровати справа от входа лежит труп мужчины, расположенный животом вниз, колени его свисали кполу, голова прислонена к стене. На трупе были надеты трусы синего цвета, носки. В области шеи трупа слева были раны, на полу лужа крови, на столе лежала бутылка из-под водки. На первой кровати слева от входа спал мужчина, а на дальней левой кровати сидел подсудимый Пельтей. В ходе устного опроса Пельтей A.M. пояснил, что в ходе совместного распития спиртного потерпевший стал его душить, в результате чего он стал защищаться, взял нож со стола и ударил данного мужчину в область шеи. От удара потерпевший упал на кровать и умер. Сам Пельтей был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была несвязной, сильно шатался, на его шее и руке были ссадины. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели труп и зафиксировали смерть. Оценивая показания свидетелей К, И, Л, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетелей С.А. и С, о нахождении подсудимого Пельтея А.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения, и опровергают показания подсудимого о том, что он спал около 2 часов и в момент нападения на него В уже был трезв. Показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который по обстоятельствам обнаружения трупа В дал показания аналогичные показаниям Л (т.1 л.д.107-110). Показаниями свидетеля П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом в МУЗ «Скорая медицинская помощь». 03 апреля 2010 года в 23 часа 40 минут, когда он находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером И.Д., фельдшером Г, санитаром Д на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о причинении колото-резаных ран мужчине по адресу <адрес>, ПТУ №. По прибытию по указанному адресу в комнате, расположенной на 3-ем этаже по коридору налево отлестничного марша, на кровати, справа от входа был обнаружен труп мужчины, который располагался животом на кровати, колени свисали к полу, голова прислонена к стене. На трупе мужчины были надеты трусы синего цвета, носки. В области шеи слева были обнаружены резаные ранения и зафиксирована смерть данного мужчины. К этому времени в комнате находились сотрудники милиции. На первой кровати слева спал мужчина, а на дальней левой кровати сидел мужчина, который пояснял сотрудникам милиции, что он защищаясь, нанес пострадавшему удар ножом (т.1 л.д.89-91). Показаниями свидетеля И.Д. и свидетеля Г, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УК РФ, которые по факту прибытия на место происшествия, констатации смерти В, обстановке в комнате №, а также пояснениях подсудимого сотрудникам милиции, дали показания аналогичные показаниям свидетеля П(т.1 л.д.92-95, 96-99). Показаниями свидетеля Ч, который в судебном заседании показал, что он работает дежурным пульта централизованной охраны ЧОП «Магаданский пульт охраны», с которым у строительной организации заключен договор на охрану объектов строительства и общежития ПТУ №, где проживают рабочие из других городов. 03 апреля 2010 года около 23 часов 30 минут от старшего смены сторожей строительной организации ему стало известно, что в общежитии ПТУ № произошел конфликт между проживающими, в связи с чем он Ч направил туда наряд в составе К и И.А. Впоследствии по телефону от наряда прибывшего в общежитие он узнал, что в комнате № обнаружен труп мужчина с ножевым ранение шеи. Показаниями свидетеля К.Е., которая в судебном заседании показала, что работает в должности коменданта общежития ПТУ №, расположенного по адресу <адрес>. В феврале 2010 года по заключенному договору с каким-то предприятием, на 3-ий этаж общежития были заселены работники предприятия. Около 00 часов 00 минут 4 апреля 2010 года она проходила по 4-ому этажу, где проживали студенты. В этот момент с 5-го этажа спустилась Ф и сообщила, что на третьем этаже произошло убийство. Она спустилась на 3-ий этаж, увидела сотрудников милиции. Она услышала, что В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ф, показания которой доказательственного значения не имеют, в связи с чем, в приговоре не приводятся. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2010 года, в ходе которого в комнате № <адрес> обнаружен труп В с явными признаками насильственной смерти в виде ран на левой боковой поверхности шеи (т.1 л.д.22-35). Оценивая протокол осмотра места происшествия в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что указанная в нем обстановка места происшествия согласуется с показаниями свидетелей К.С., С, С.А. о совместном распитии Пельтеем А.М., В и С.А. спиртного, о совместном распитии спиртного В и К.С. и опровергает показания подсудимого Пельтея А.М. о том, что в комнате не было скамьи и в комнате не присутствовал К.С., поскольку ему не на чем было сидеть у стола. Кроме того, зафиксированная в протоколе места происшествия обстановка, в частности, наличие на столе бутылки из-под водки, в совокупности с показаниями И о том, что на столе стояла недопитая бутылка водки, С.А. о том, что он перед тем как лечь спать отдал В и Пельтею А.М. бутылку водки, опровергает версию подсудимого о нападении на него В с целью забрать деньги для приобретения спиртного. - Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 августа 2010 года,в ходе которого обвиняемый Пельтей A.M. опознал нож, изъятый 04 апреля 2010 года, в ходе осмотра места происшествия и сообщил, что именно этим ножом он убил В(т.1 л.д.178-183), - Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа В № 166 от 27 мая 2010 года, согласно которому обнаружены: рана (№ 1) на границе средней и верхней трети шеи слева, продолжающаяся раневым каналом длинной около 7 см, в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, полным пересечением левых сонной артерии, блуждающего нерва и наружной яремной вены, слепо заканчивающимися в глубоких мышцах шеи слева; рана (№ 2) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом длиной около 6,5-7 см, в направлении несколько сзади наперед, слева направо и несколько снизу вверх, сповреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, полным пересечением левых сонной артерии, блуждающего нерва и наружной яремной вены, повреждением ротоглотки и надгортанника, неполным пересечением 4-го шейного межпозвонкового диска, слепо заканчивающимся в области пересечения 4-го шейного межпозвонкового диска; рана (№ 3) на левой заднебоковой поверхности шеи в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом длиной около 7 см, в направлении несколько сзади наперед, слева направо, снизу вверх, с повреждением поверхностных и глубоких мышц шеи слева, слепо заканчивающимся на уровне 1-го грудного позвонка слева от него; поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (параллельная ране № 2). Раны №№ 1-3 являются колото-резаными, не исключено, что причинены одним плоским одностороннеострым колюще-режущим орудием (предметом), в том числе клинком ножа, длина погружавшейся части которого была не менее 7 см. Поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети; является резаной и образовалась при надавливании и протягивании острой кромки, в том числе лезвийной части клинка ножа. Причиной смерти В явились колото-резаные раны шеи слева с входящими в них повреждениями, поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, приведшие к развитию прямого закономерного осложнения - обильной кровопотери (признаки наружного кровотечения, слабоинтенсивные, частично островчатые трупные пятна, неравномерное малокровие внутренних органов, пятна Минакова под внутренней оболочкой сердца), а также делипидизации клеток коры надпочечников, отека головного мозга. Колото-резаные раны (№№ 1-3) и поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Все колото-резаные раны (№№ 1-3) и поверхностная резаная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети причинены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Достоверно определить последовательность их причинения не представляется возможным. После получения колото-резаных ран В мог совершать активные самостоятельные действия (сопротивляться, передвигаться, кричать) в течение короткого промежутка времени, исчисляемого, наиболее вероятно, минутами, вплоть до потери сознания. Смерть В наступила в срок не свыше 36-48 часов к моменту экспертизы трупа в морге (т.1л.д.227-243) Приведенное заключение эксперта, а именно количество ран, направление и глубина раневых каналов, согласуются с показаниями свидетеля К.С. о том, что удары ножом были нанесены подсудимым В, когда тот сидел на кровати, что также подтверждается местом расположения трупа и местом расположения пятен бурого цвета на стене справа от головы трупа, зафиксированном при осмотре места происшествия. Указанные доказательства опровергают версию подсудимого, о том, что он, отмахиваясь от В случайно нанес ему удары в область шеи, когда последний стоял. - Заключением судебно-биологической экспертизы № 41 от 20 апреля 2010 года,согласно которому во всех пятнах на фуфайке-тельняшке ив трех фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 4 апреля 2010 года, обнаружена кровь человека группы Оф, происхождение которой крови не исключается от В От Пельтея A.M. данная кровь произойти не могла. В пятне на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 4 апреля 2010 года, обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, что дает право отнести эту кровь к группе Оар. Таким образом, данная кровь могла произойти от В От Пельтея A.M. происхождение данной крови исключается (т.1 л.д.52-64). - Заключением судебно-биологической экспертизы № 43 от 28 апреля 2010 года,согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 4 апреля 2010 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В От Пельтея A.M. происхождение этой крови исключается (т.2л.д.80-85). - Заключением судебно-медицинской экспертизы №833/ж от 05.04.2010 года, согласно которому у Пельтея А.М. имелись телесные повреждения : - кровоподтек в области правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, кровоподтек в области левого глаза, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек в области правой щеки, ссадины (6) на лице, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области левого плеча, ссадина в области правой голени, ушиб мягких тканей со ссадиной в области левой голени. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов, вреда здоровью не причинили (т.2 л.д.5-6). Оценивая указанные выводы эксперта, суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетеля С о нанесении В телесных повреждений Пельтею А.М в обоюдной драке. Вместе с тем, выводы эксперта опровергают показания подсудимого Пельтея А.М. о том, что В душил его руками, сначала находясь на нем на кровати, после чего душил его, удерживая за шею сзади стоя на полу, поскольку кровоподтеков в области шеи у Пельтея А.М. не обнаружено. Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пельтея А.М. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного и умысла Пельтея А.М. на лишение жизни В, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого, который подошел к сидящему на кровати В и имевшимся в руке ножом, клинок которого длинной 86 мм, нанес три колото-резанные раны глубиной 70 мм и одну поверхностную рану в жизненно важную область - шею. Последующее поведение подсудимого, который не подошел к потерпевшему, не принял меры к оказанию ему помощи, также подтверждают умысел подсудимого на лишение жизни В Наступление смерти В.В. в результате умышленных действия подсудимого подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа В № 166 от 27 мая 2010 года, из которых следует, что причиной смерти В явились колото-резаные раны шеи слева с входящими в них повреждениями, поверхностная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, приведшие к развитию прямого закономерного осложнения - обильной кровопотери, а также делипидизации клеток коры надпочечников, отека головного мозга. Довод защитника о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинении не представлено доказательств мотива преступления, опровергается показаниями свидетеля С, из которых следует, что 03 апреля 2010 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут между подсудимым и В была обоюдная драка, в которой В нанес Пельтею А.М. несколько ударов в лицо, показаниями свидетеля К.С., данными на очной ставке, из которых следует, что, распивая спиртное с В, он был свидетелем словесной перепалки последнего с Пельтеем А.М., и понял, что незадолго до этого между ними была драка. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным и доказанным, что мотивом действий подсудимого, направленных на лишение жизни В, стали личные неприязненные отношения, возникшие после обоюдной драки, в которой В причинил телесные повреждения Пельтею А.М., вреда здоровью не причинившие. Довода защитника и подсудимого о том, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку указанная версия опровергается совокупностью приведенных доказательств, которые не противоречивы, дополняют друг друга и в совокупности наиболее полно отражают картину преступления. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Пельтея А.М., который не судим, зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно (т.2л.д.116,146-150,155,157,158). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №229 от 30 апреля 2010 года, Пельтей A.M.хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Он психически здоров. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, действия испытуемого были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировки в окружающем, о содеянном имеются достаточные воспоминания, то есть признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Испытуемый мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сопоставив выводы экспертов с характеристиками Пельтея А.М., его поведением в период совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения и признаёт Пельтя А.М. вменяемым по отношению к деянию, в совершении которого он обвиняется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пельтея А.М., суд признаёт частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, суд исходит из того, что в основу приговора положены показания свидетелей К.С. и С, которые показали, что незадолго до убийства, В в обоюдной дреке нанес Пельтею А.М. несколько ударов в лицо, требуя от последнего извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пельтея А.М., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предпенсионный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Пельтея А.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность подсудимого, его социально-полезный образ жизни, приходит к выводу, что цели наказания в отношении Пельтея А.М. будут достигнуты без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания в порядке ст.64,73 УК РФ судом не установлено. В ходе предварительного следствия адвокату Рожнову Ю.Ф. выплачена сумма 8 205 рублей 43 копейки, адвокату Юмашину О.Н. выплачена сумма 2 237 рублей 85 копеек за осуществление защиты Пельтея А.М. на предварительном следствии. Поскольку на предварительном следствии Пельтей А.М. ходатайствовал о назначении ему в качестве защитников адвоката Рожнова Ю.Ф. и Юмашина О.Н., имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пельтея Александра Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 октября 2010 года. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Пельтея А.М. под стражей с 04 апреля 2010 года по 18 октября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - фуфайку-тельняшку, три фрагмента обоев, фрагмент хлопчатобумажной ткани, образцы крови В и Пельтея A.M.; волосы с 5-ти областей головы, свободные концы ногтевых пластин с пальцев рук от трупа В раскладной нож; кожный лоскут боковой поверхности шеи слева с ранами №№ 1-3 от трупа В 1972 г.р. 5 светлых дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, - мобильный телефон марки «Motorola» и зарядное устройство к нему; куртку-пуховик, перчатки черные, кожаные с мехом внутри и шапку вязанная серого цвета, хранящиеся при уголовном деле - передать законному владельцу потерпевшему В.И. Взыскать с Пельтея Александра Михайловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 443 (десять тысяч четыреста сорок три) рубля 28 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвокатов Рожнова Ю.Ф. и Юмашина О.Н. на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным Пельтеем А.М., в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья А.В.Цурун.
пересечения 4-го шейного межпозвонкового диска;
пришел по месту проживания, то есть в комнату <адрес>
г. Магадана.
убийство произошло в комнате №. Впоследствии она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия и видела труп В, который лежал животом на кровати, ноги свисали к полу. Из одежды на трупе были лишь трусы, носки и один сланец, в ходе осмотра изымались следы крови, рук, раскладной нож.