Дело № 1-795/2010 (93166) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 23 ноября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего – судьи Телеляевой В.В., при секретаре – Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Магадана Касько Е.Н., подсудимого Вяткина С.В., защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда 23 ноября 2010 года материалы уголовного дела в отношении Вяткина Сергея Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, установил: Вяткин С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Так, 21 августа 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Вяткин С.В. вместе со своей знакомой К.Т.В. находился в развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В указанный период, ближе к 04 часам 00 минутам, К.Т.В. попросила Вяткина С.В. отвезти ее домой <адрес>, в связи с чем, Вяткин С.В. вышел с последней из развлекательного центра «<данные изъяты>» и сел в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 21 августа 2010 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут Вяткин С.В., двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с припаркованным напротив дома <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Б. В связи с этим у Вяткина С.В., с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия с его участием, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о сообщении в УВД по г.Магадану, то есть в орган, уполномоченный принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о якобы совершенном угоне его автомобиля, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложное сообщение о преступлении, Вяткин С.В. 21 августа 2010 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 27 минут, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия и отвез К.Т.В. домой. После этого Вяткин С.В. от К.Т.В. вызвал такси и вернулся в РЦ «<данные изъяты>», оставив своей автомобиль во дворе дома <адрес>. Вернувшись в развлекательный центр «<данные изъяты>», Вяткин С.В. взял у своего знакомого Л. мобильный телефон после чего 21 августа 2010 года в период с 04 часов 27 минут до 04 часов 33 минут, находясь около развлекательный центра «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, позвонил дежурному пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по г.Магадану (далее ПЦО ОВО при УВД по г.Магадану) и сообщил заведомо несоответствующие действительности (ложные) сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Получив от Вяткина С.В. указанное сообщение, помощник дежурного ПЦО ОВО при УВД по г.Магадану К.В.С. сообщил о произошедшем в дежурную часть УВД по г.Магадану и к месту нахождения Вяткина С.В. направил патрульный автомобиль ОВО при УВД по г.Магадану, который доставил Вяткина С.В. в УВД по г.Магадану. Прибыв в УВД по г.Магадану, расположенное по адресу: г.Магадан, проспект Ленина, д.1-а, Вяткин С.В., преследуя цель скрыть факт дорожно-транспортного происшествия обратился к старшему оперативному дежурному дежурной части штаба УВД по г.Магадану Ш.Л.С. с просьбой принять у него заявление о совершенном в отношении него преступлении. Старший оперативный дежурный дежурной части штаба УВД по г.Магадану Ш.Л.С., будучи введенным в заблуждение относительно действительности произошедших с Вяткиным С.В. событий, выполняя возложенные на него обязанности по приему, регистрации и рассмотрению заявлений граждан о преступлениях, разъяснил Вяткину С.В. положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последний расписался в соответствующей графе заявления о преступлении. 21 августа 2010 года в 5 часов 05 минут Вяткин С.В., действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, с целью сокрытия факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо несоответствующие действительности (ложные) сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а именно о совершении неустановленными лицами в период с 02 часов 30 минут до 04 часов 20 минут 21 августа 2010 года угона принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате совершения Вяткиным С.В. заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, силы и средства правоохранительных органов – УВД по г.Магадану были отвлечены от борьбы с действительными преступными проявлениями, в связи с чем УВД по г.Магадану причинен материальный ущерб на общую сумму 2.814 рублей 75 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела, а также при получении копии обвинительного заключения Вяткиным С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Вяткин С.В. подтвердил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, полностью признает, осознает характер и степень опасности совершенного преступления, материальный ущерб, причиненный в результате его действий УВД по г. Магадану, им полностью возмещен. Также подсудимый Вяткин С.В. пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого Вяткина С.В. – адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. Представитель потерпевшего – УВД по г.Магадану Ш.С.В., в судебном заседании не присутствовала, однако в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, а также то, что Вяткиным С.В., материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, возмещен в полном объеме. С заявленным ходатайством подсудимого также согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Вяткина С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что Вяткин С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное преступление, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Вяткин С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.1 л.д.157, 159, 160, 161, 162, 164-173). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вяткину С.В., судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вяткину С.В., судом признается: совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. При назначении наказания подсудимому Вяткину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершенно впервые в молодом возрасте, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты> находится в трудоспособном возрасте, в настоящее время не работает, принимает меры к трудоустройству, возместил ущерб, причиненный преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Вяткину С.В. наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Бурмистрову И.П. сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за осуществление защиты Вяткина С.В. в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия (т.1 л.д.184-187). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вяткина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Вяткина С.В., отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: заявление Вяткина С.В. от 21.08.2010., объяснение Вяткина С.В. от 21.08.2010., данное дознавателю УВД по г.Магадану, - хранить при уголовном деле. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Бурмистрова И.П. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – признать судебными издержками, которые отнести на счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева