Дело № 1-804/10 (90827) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 01 декабря 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Магадана Касько Е.Н., потерпевшего С.К., законного представителя потерпевшего С.К. – С.О., подсудимого Драганчука Романа Николаевича, защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении Драганчука Романа Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, установил: Драганчук Р.Н. совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июня 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Драганчук Р.Н., находясь во временном жилом строении, расположенном <адрес>, увидел нарезной малокалиберный карабин модели ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм, №, являющийся в соответствии с п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, а также затвор от малокалиберного карабина №, являющийся в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) основной частью огнестрельного оружия, и 8 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, БИ-6, Тайфун, Тайга, МЦ 12 и другого малокалиберного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, являющиеся в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) боеприпасами. После чего, Драганчук Р.Н. 30 июня 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь во временном жилом строении, расположенном <адрес>, действуя умышленно, не имея на то законных прав в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) взял во временное пользование для использования в личных целях, то есть приобрел огнестрельный нарезной малокалиберный карабин ТОЗ-8м калибра 5,6 мм №, пригодный для производства выстрелов, который является огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, а также затвор от малокалиберного карабина №, который является основной частью огнестрельного оружия и 8 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, БИ-6, Тайфун, Тайга, МЦ 12 и другого малокалиберного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые являются боеприпасами, пригодными к стрельбе. Далее Драганчук Р.Н. 30 июня 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, действуя умышленно, не имея на то законных прав, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) перенес огнестрельный нарезной малокалиберный карабин ТОЗ-8м калибра 5,6 мм №, пригодный для производства выстрелов, который является огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, а также затвор от малокалиберного карабина №, который является основной частью огнестрельного оружия, и 8 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, БИ-6, Тайфун, Тайга, МЦ 12 и другого малокалиберного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые являются боеприпасами, пригодными к стрельбе, из временного жилого строения, расположенного <адрес>, на <адрес>, где произвел 8 выстрелов из огнестрельного нарезного малокалиберного карабина ТОЗ-8м калибра 5,6 мм №, затвор от малокалиберного карабина № малокалиберными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм. После производства выстрелов Драганчук Р.Н. умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) вновь перенес вышеуказанные предметы в помещение временного жилого строения, расположенного <адрес>. Тем самым при вышеизложенных обстоятельствах Драганчук Р.Н. 30 июня 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст.1 и п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона от 13.12.1996. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями) совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного нарезного малокалиберного карабина ТОЗ-8м калибра 5,6 мм №, пригодного для производства выстрелов, который является огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, а также затвора от малокалиберного карабина №, который является основной частью огнестрельного оружия и 8 малокалиберных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из винтовок и карабинов: ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, БИ-6, Тайфун, Тайга, МЦ 12 и другого малокалиберного нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые являются боеприпасами, пригодными к стрельбе. Он же, Драганчук Р.Н. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 июня 2010 года в период с 02 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Драганчук Р.Н., находясь <адрес>, в присутствии ранее ему незнакомых К., Б., находящихся рядом с ним, и С.К., находящегося от него на расстоянии от 10 до 15 метров, произвел выстрелы из огнестрельного нарезного малокалиберного карабина ТОЗ-8м калибра 5,6 мм № с затвором от малокалиберного карабина № малокалиберными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в направлении <данные изъяты>. Драганчук Р.Н., осознавая, что огнестрельное оружие и боеприпасы предназначены для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда, вследствие чего он обязан был обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, находящихся рядом с ним на берегу, игнорируя требования безопасности, произвел выстрел из огнестрельного нарезного малокалиберного карабина ТОЗ-8м калибра 5,6 мм № с затвором от малокалиберного карабина №, заряженного малокалиберным спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в направлении береговой линии. Вследствие его неосторожных небрежных действий свинцовая пуля, которой был снаряжен малокалиберный спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм, ударилась о твердую поверхность, деформировалась и рикошетом внедрилась в находящееся на расстоянии 10-15 метров от него <данные изъяты> туловище С.К. В результате Драганчук Р.Н., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.К., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, причинил С.К. телесное повреждение в виде раны переднебоковой поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением поперечноободочной кишки, желудка и ткани печени, внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемым Драганчуком Р.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Драганчук Р.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. При этом подсудимый Драганчук Р.Н. подтвердил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, полностью признает, осознает характер и степень опасности совершенных преступлений. Также пояснил суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Пятаева Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший С.К. и его законный представитель С.О. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что Драганчук Р.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное и неосторожное преступления и квалифицирует его действия: -по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; -по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Драганчука Р.Н., судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Драганчука Р.Н., не имеется. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Драганчук Р.Н., ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.33, 34, 37, 38, 39, 41, 43, 45-47, 49). При назначении наказания подсудимому Драганчуку Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, трудоустроен, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принятие им мер к возмещению семье потерпевшего материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего и его законного представителя. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к убеждению, что наказание Драганчуку Р.Н. по всем вмененным преступлениям должно быть определено в виде ограничения свободы. При назначении наказания Драганчуку Р.Н. по ч.1 ст.118 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, предусмотренных наряду с ограничением свободы санкцией данной статьи, однако, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о том, что менее строгие виды наказания, чем ограничение свободы, не смогут обеспечить целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. При решении вопроса об удовлетворении гражданского иска, заявленного ГУЗ «Магаданская областная больница» суд исходит из положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (от 22.07.1993., с последующими изменениями) и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", которые не предусматривают возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Поскольку вред здоровью потерпевшего С.К. был причинен в результате неосторожных действий Драганчука Р.Н., расходы лечебного учреждения, затраченные на оказание медицинской помощи С.К., не подлежат взысканию с последнего. При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» на сумму 61.324 рубля 32 копейки, удовлетворению не подлежит. При решении вопроса по вещественным доказательствам – огнестрельному карабину, гильзам, пуле, патронам, хранящимся в комнате хранения оружия ДЧ УВД по г.Магадану (т.1 л.д.182-183), суд исходит из положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 2 п.58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. № 34/15 (с последующими изменениями) и приходит к выводу, что данные вещественные доказательства подлежат направлению в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия. Вещественное доказательство – кофту из трикотажного материала оранжевого цвета с надписью «MAX WAY JEANS», хранящуюся в камере хранения УВД по г.Магадану (т.1 л.д.184-185) передать по принадлежности законному представителю потерпевшего С.К. – С.О.. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Драганчука Романа Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч.1 ст.118 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; -по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Драганчуку Роману Николаевичу наказание в виде ограничение свободы сроком на 2 года. Установить для Драганчука Романа Николаевича следующие ограничения: -не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан; -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания; При этом суд возлагает на Драганчука Романа Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Осуществление надзора за отбыванием осужденным Драганчуком Р.Н. наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании с Драганчука Р.Н. в счет возмещения материального ущерба, затраченного на лечение потерпевшего С.К., на сумму 61.324 (шестьдесят одну тысячу триста двадцать четыре) рубля 32 копейки оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства: -огнестрельный нарезной малокалиберный карабин ТОЗ-8м калибра 5,6 мм №, с затвором от малокалиберного карабина №, восемь гильз (шесть гильз из металла серого цвета, две гильзы из металла желтого цвета), пулю из металла серого цвета, четыре патроны, четыре гильзы от четырех патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия ДЧ УВД по г.Магадану направить в ОМТ и ХО УВД по Магаданской области. -кофту из трикотажного материала оранжевого цвета с надписью «MAX WAY JEANS», хранящуюся в камере хранения УВД по г.Магадану (т.1 л.д.184-185) передать по принадлежности законному представителю потерпевшего С.К. – С.О.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья В.В.Телеляева