Дело № 1-585/10 (81321) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 01 декабря 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретарях: Сошниковой М.В., Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Прусаковой В.О., подсудимого Пуцко Александра Александровича, защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Теплова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пуцко Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого: - 19 апреля 1996 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ст. 44 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год; - 17 декабря 1998 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ст. 41 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 апреля 1996 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 19 февраля 1999 года судебной коллегией Магаданского областного суда по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 декабря 1998 года) к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 17 марта 2000 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п.п. «б, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 1999 года) к лишению свободы на срок 10 лет, без штрафа, с отбыванием в колонии общего режима. Постановлением начальника учреждения АВ-261\3 от 28 января 2002 года на основании п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 г. неотбытая часть наказания сокращена на 1 год. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июня 2003 года условно-досрочно освобожден на 2 года 9 месяцев 28 дней; - 24 мая 2004 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 марта 2000 года) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 24 мая 2004 года мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 24 мая 2004 года) к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03 августа 2004 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 22 сентября 2004 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области от 24 мая 2004 года) к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 2500 рублей (наказание в виде штрафа исполнено), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 03 октября 2008 года условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 21 день; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Пуцко А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Пуцко А.А. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.09.2009 года, находясь в <адрес> вместе со своим знакомым К. и малознакомым ему С. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Пуцко А.А. увидел, что у С. при себе имеются денежные средства в сумме 500 рублей и решил совершить нападение в целях их хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Пуцко А.А. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.09.2009 года, находясь в <адрес>, потребовал у С. безвозмездной передачи ему имеющихся у последнего денежных средств в сумме 500 рублей. Получив отказ на своё незаконное требование, Пуцко А.А., продолжая свои преступные действия, желая подавить волю С. к сопротивлению, напал на него и умышленно нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив ушиб мягких тканей левой щеки, который вреда здоровью не причинил, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Присутствующий в это время в кухне К. с целью пресечь незаконные действия Пуцко А.А. встал между Пуцко А.А. и С. Однако Пуцко А.А., не желая прекращать свои преступные действия, схватил рукой со стола пустую стеклянную бутылку, после чего умышленно нанес один удар указанной бутылкой С. по жизненно важному органу последнего - голове, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, и, причинив при этом С. телесное повреждение, а именно ушиб мягких тканей в теменной области волосистой части головы, которое вреда здоровью не причинило. Насилие, примененное Пуцко А.А. к С., являлось опасным для жизни и здоровья, поскольку в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. После чего С., будучи напуган происходящим, испытывая физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Пуцко А.А. имеющиеся у него денежные средства в общей сумме 500 рублей. С похищенными денежными средствами Пуцко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Тем самым Пуцко А.А. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.09.2009 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением в отношении С. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Пуцко А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, полностью признает, сумму гражданского иска также признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Пуцко А.А. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого – адвокат Теплов К.П. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым Пуцко А.А. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. От потерпевшего С. поступило заявление, в котором он указал о своем согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пуцко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пуцко А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пуцко А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого. Пуцко А.А. ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2004 года, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пуцко А.А., суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Пуцко А.А. дал признательные показания, подробно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пуцко А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания Пуцко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, отношение к содеянному, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного и его чистосердечном раскаянии. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, следуя целям и принципам наказания, а также учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено Пуцко А.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2004 года, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Пуцко А.А. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, отсутствия в настоящий период времени постоянного и стабильного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому Пуцко А.А. дополнительное наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Поскольку преступление, за которое назначается наказание по настоящему приговору, совершено Пуцко А.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2004 года, то суд в соответствии с ст. 70 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Пуцко А.А. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Пуцко А.А. в исправительной колонии строгого режима. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 500 рублей (т. 1 л.д. 155), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Пуцко А.А., поскольку материальный ущерб причинен в результате преступных действий последнего. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с осколками битого стекла, полиэтиленовый пакет с пачкой сигарет <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении <данные изъяты> следует уничтожить. В ходе предварительного следствия адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Ефимовой Е.В. и адвокатам Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслову В.В., Близнецову Н.И. выплачены суммы <данные изъяты> за осуществление защиты Пуцко А.А. на предварительном следствии, соответственно (т. 2 л.д. 10-11). Указанные расходы признаются судом процессуальными издержками. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Пуцко Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа. В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 03 августа 2004 года, и окончательно назначить Пуцко Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Пуцко А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года. Меру пресечения в отношении Пуцко А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пуцко Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу С. 500 (пятьсот) рублей. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с осколками битого стекла, полиэтиленовый пакет с пачкой сигарет <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в <данные изъяты>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пуцко А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья А.В.Монастырёва