Дело № 1-87/11 (1-880/10) (81279) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 14 января 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., защитника подсудимой Захаровой М.А. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Захаровой Марии Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, установил: Захарова М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут 29 июня 2009 года до 02 часов 30 июня 2009 года Захарова М.А. оставила свою дамскую сумку, с находящимися в ней документами на свое имя и деньгами, в комнате <адрес> у ранее ей знакомой В. После чего около 08 часов 30 минут 30 июня 2009 года, вернувшись по указанному адресу за своей сумкой, обнаружила, что В. дома нет, и она уже уехала в <адрес>. Затем, желая оговорить из чувства злости В., в 10 часов 35 минут 30 июня 2009 года Захарова М.А. по внезапно возникшему умыслу, направленному на заведомо ложное сообщение о преступлении, прибыла в дежурную часть УВД по г.Магадану, расположенного по пр.Ленина, д.1-а, г.Магадана, где реализуя свой преступный умысел, обратилась к дежурному по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УВД по г.Магадану Д. с просьбой принять у нее заявление о преступлении, якобы совершенном В., введя его в заблуждение относительно правдивости данного заявления. Дежурный по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УВД по г.Магадану Д., выполняя свои должностные обязанности по приему и регистрации сообщений граждан о преступлении, разъяснил Захаровой М.А. положения ст.306 Уголовного кодекса РФ, а именно предупредил ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем последняя расписалась в подаваемом ей заявлении в соответствующей графе. Продолжая свои преступные действия, Захарова М.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, с целью оговорить В. умышленно, собственноручно, добровольно в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 30 июня 2009 года, находясь в УВД по г.Магадану, расположенном по пр.Ленина, д.1-а, г.Магадана, написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении с просьбой о привлечении В. к уголовной ответственности, указав в нем заведомо ложные сведения, а именно: «Прошу привлечь к уголовной ответственности В., которая проживающая по адресу <адрес>, с 7-30 до 8-00 уезжая <адрес> похитила принадлежащие мне вещи: паспорт, деньги, телефон сот., ключи, диплом, которые находились на видном месте, чем причинили мне моральный ущерб, номер телефона №, 4.000 тысячи рублей, цена телефона - 5.600р., всего 9600р.», при этом достоверно зная, что указанных денежных средств и мобильного телефона у нее не имелось, а сумку с документами у нее никто не похищал, обвинив тем самым В. в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. Подсудимая Захарова М.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство проведено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствие с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Захаровой М.А., данные в ходе предварительного следствия. Так, допрошенная в качестве подозреваемой 10.09.2009 года, 30.10.2010 года, а также в качестве обвиняемой 01.11.2010 года Захарова М.А. полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, раскаялась в содеянном и пояснила, что 27 июня 2009 года в вечернее время она гуляла вместе с И. по г.Магадану, распивала спиртные напитки, при ней находился принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» в раскладном корпусе синего цвета и денежные средства в сумме 2.000 рублей. В тот же день, находясь в районе бухты «Нагаево» она обнаружила, что телефон выпал у нее из кармана, и возможно остался в автомобиле такси, на котором она приехала в район бухты «Нагаево». О пропаже телефона она сообщила И. Заявлять в милицию о пропаже телефона и искать водителя такси она не стала, продолжила распивать спиртное, при этом потратив все деньги, что были при ней. 29 июня 2009 года в вечернее время она оставила принадлежащую ей сумку, в которой находились паспорт гражданина РФ на ее имя, связка из нескольких ключей, диплом об окончании ПУ № на ее имя, аттестат об окончании школы, помада и кошелек, в комнате по месту жительства своей знакомой В. Около 08 часов 30 минут 30 июня 2009 года она пришла к В., чтобы забрать свою сумку, но последней дома не оказалось, и она (Захарова М.А.) поняла, что В. уехала в <адрес>. После чего она (Захарова М.А.) побежала в сторону Автовокзала, но автобус уже уехал в <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она сильно разозлилась на В. за то, что последняя не дождалась ее, и решила «напакостить» В.. Около 10 часов 35 минут 30 июня 2009 года она пришла в УВД по г.Магадану и, зная, что ее сведения являются ложными, рассказала дежурному о якобы совершенном В. хищении ее имущества. По предложению сотрудников милиции она пошла в комнату для заявителей, где в 10 часов 45 минут 30 июня 2009 года собственноручно написала заявление о привлечении В. к уголовной ответственности за кражу принадлежащих ей вещей. В заявлении она указала отчество В. как «А.», поскольку ее точных паспортных данных не знала, а также указала, что хищение произошло в <адрес>, поскольку плохо знает г.Магадан и указала приблизительный адрес. Позже был установлен точный адрес - <адрес>. При составлении данного заявления она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, о чем собственноручно поставила свою подпись в соответствующей графе бланка заявления, который ей выдали в ДЧ УВД по г.Магадану. Она понимала, что написанное ею заявление является заведомо ложным, поскольку она знала, что факта хищения ее имущества на самом деле не было. Заявление она написала с целью ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно действительности, так как желала отомстить таким образом В., за то что она не дождалась ее и уехала в <адрес>. При написании заявления надеялась, что сотрудники милиции найдут В. и вернут ей сумку (т.1 л.д.104-106, 133-138, 151-154). Кроме признательных показаний Захаровой М.А. в ходе предварительного следствия, ее виновность в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения. Так, Свидетель Д., дежурный по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УВД по г.Магадану, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в 10 часов 35 минут 30 июня 2009 года в дежурную часть УВД по г.Магадану обратилась девушка и сообщила, что В. похитила принадлежащую ей сумку, в которой находились ее документы, деньги, мобильный телефон. Он предложил данной девушке написать заявление о преступлении по данному факту, на что она согласилась. После чего он выдал ей бланк заявления о преступлении, объяснил, как правильно пользоваться образцами заявлений, которые находятся на стендах в комнате для приема заявлений, а также предупредил ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем она поставила свою подпись в определенной графе в заявлении. Когда девушка написала заявление о привлечении В. к уголовной ответственности в связи с хищением, им (Д.) со слов была установлена ее личность - Захарова Мария Александровна. От девушки пахло алкоголем, но она понимала, что происходит, сама написала заявление. Данное заявление он зарегистрировал в книгу учета сообщений о происшествиях под № 15771 от 30.06.2009. и в 10 часов 50 минут передал начальнику смены ДЧ УВД по г.Магадану (т.1 л.д.76-77, 78-79). Свидетель С., следователь СУ при УВД по г.Магадану, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что около 11 часов 30 июня 2009 года дежурный ДЧ УВД по г.Магадану сообщил ему, что гр.Захарова М.А. написала заявление о хищении принадлежащих ей документов, сумки и денежных средств, после чего последняя была препровождена в его рабочий кабинет, где в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут 30 июня 2009 года он отобрал у нее объяснение. В данном объяснении Захарова М.А. указала о том, что 30 июня 2009 года В. похитила, принадлежащие ей документы, денежные средства, мобильный телефон, находящиеся в сумке, после чего выехала в <адрес>, данные обстоятельства послужили поводом ее (Захаровой М.А.) обращения в милицию. После отбора объяснения он вывел рапорт о необходимости выполнения дополнительных мероприятий для принятия решения по данному материалу в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, затем в 12 часов 00 минут передал собранные материалы дежурному ДЧ УВД по г.Магадану (т.1 л.д.72-73, 74-75). Свидетель В.А., оперуполномоченный ОУР УВД по г.Магадану, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 30 июня 2009 года в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 10 минут по сообщению Захаровой М.А. о совершенном преступлении им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление В., возможных свидетелей и очевидцев произошедшего. В результате им была опрошены Т., направлены запросы операторам сотовой связи с целью установления фактов повторного подключения похищенного мобильного телефона, а также установлено, что В. действительно выехала в <адрес>. По завершению проделанной работы собранные материалы были им переданы дежурному ДЧ УВД по г.Магадану (т.1 л.д.80-81). Из показаний свидетеля В., допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2009 года около 16 часов 00 минут ей с телефона К. позвонила Захарова М.А., с которой она поддерживала дружеские отношения, и рассказала о том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 27 июня 2009 года потеряла свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в раскладном корпусе синего цвета. Ранее она видела этот телефон у Захаровой М.А., кроме данного телефона никаких других телефонов у Захаровой она никогда не видела. В этот же день, 28 июня 2009 года, в вечернее время к ней в гости пришли Захарова М.А. и К., которым она рассказала, что утром 30 июня 2009 года уезжает в <адрес>. 29 июня 2009 года в вечернее время Захарова М.А. пришла к ней домой, при ней (Захаровой М.А.) была женская сумка небольшого размере черного цвета. Эту сумку Захарова М.А. оставила у нее в комнате, после чего они вместе пошли гулять по г.Магадану, распивали спиртные напитки, приобретенные на деньги Захаровой М.А. Около 2 часов ночи 30 июня 2009 года она (В.) вернулась к себе домой, а Захарова М.А. продолжала гулять по городу и до 07 утра 30 июня 2009 года к ней домой за своей сумкой так и не зашла. Около 7 часов 30 минут 30 июня 2009 года она вместе с К. приехала на автовокзал г.Магадана, чтобы уехать в <адрес>, при этом она взяла с собой сумку Захаровой М.А., решив, что лучше взять сумку с собой, чем она пропадет. Связаться с Захаровой М.А. до отъезда в <адрес> и передать ей сумку она не смогла, так как последняя накануне потеряла свой мобильный телефон. В один из дней по приезду в <адрес> ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и стали расспрашивать про сумку Захаровой М.А. Она им сообщила, что сумка Захаровой М.А. действительно находится у нее. Она в присутствии К., не кладя трубку телефона, достала сумку Захаровой М.А. и они с К. ее открыли. В сумке никаких денег и мобильных телефонов не было, там лежали только документы на имя Захаровой М.А., а именно: паспорт гражданина РФ, какой-то диплом и еще какие-то документы, связка ключей, косметичка и кошелек, в котором находилось несколько мелких монет. О содержимом сумки Захаровой М.А. она сообщила по телефону сотрудникам милиции (т.1 л.д.61-63). Свидетель К., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила показания свидетеля В. о том, что 28 июня 2009 года Захарова М.А. с ее телефона звонила В. и сообщила, что потеряла свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в раскладном корпусе синего цвета. Ранее она видела только этот телефон в пользовании у Захаровой М.А. В дальнейшем свидетель К. дала показания аналогичные показаниям свидетеля В. об обстоятельствах, при которых сотрудники милиции обратились к В. по поводу сумки, принадлежащей Захаровой М.А., а также о содержимом сумки, при ее осмотре ею (К.) и В. в <адрес> (т.1 л.д.65-67). Свидетель И., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что до 27 июня 2009 года она видела у Захаровой мобильный телефон, он был в раскладном корпусе синего цвета, фирмы производителя телефона и его модель, она не помнит. В вечернее время 27 июня 2009 года они вместе с Захаровой М.А. на автомобиле такси приехали в бухту «Нагаево», где последняя сообщила ей, что потеряла свой мобильный телефон. В дальнейшем они находились в бухте «Нагаево», распивали спиртные напитки, которые покупали на ее (И.) деньги, поскольку у Захаровой М.А. денег не было. Характеризует Захарову М.А. как склонную ко лжи, любящую погулять, употребить спиртные напитки (т.1 л.д.84-86). Представитель гражданского истца - УВД по г.Магадану Ш., допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что для отработки поступившего 30 июня 2009 года в УВД г.Магадана заявления от гр.Захаровой М.А., в котором изложены факты не соответствующие действительности, была задействована дежурная смена: дежурный Д. потратил 15 минут; следователь С. - 55 минут, оперуполномоченный В.А. - 2 часа 05 минут. Были отвлечены силы и средства городского УВД для отработки указанного заявления. Согласно расчету денежного содержания сотрудников УВД, сумма материального ущерба УВД по г.Магадану от заведомо ложного доноса, содержащегося в заявлении Захаровой М.А., составила 536 рублей 80 копеек (т.1 л.д.119-120). Также судом исследовались письменные материалы уголовного дела: -заявление Захаровой М.А. от 30.06.2009. о привлечении к уголовной ответственности В., похитившей 30.06.2009. принадлежащее ей имущество: деньги в сумме 4.000 рублей, мобильный телефон стоимостью 5.600 рублей, ключи, а также паспорт и диплом на общую сумму 9.600 рублей (т.1 л.д.42, 96); -ксерокопия листа Книги учета сообщений о преступлениях УВД по г.Магадану, на котором имеется запись КУСП № 15771 от 30 июня 2009 года о поступлении от Захаровой М.А. заявления о привлечении к уголовной ответственности В. за хищение, принадлежащих ей, вещей и документов (т.1 л.д.70-71); -постановление оперуполномоченного ОУР УВД по г.Магадану В.А. от 28.07.2009. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (т.1 л.д.52); -рапорты оперуполномоченного ОУР УВД по г.Магадану В.А. от 28.07.2009., 05.08.2009., 10.09.2009. об установлении в ходе проверки, что гр.Захарова М.А. 30 июня 2009 года написала ложное заявление и дала ложное объяснение по факту хищения ее имущества и документов, об обнаружении признаков преступления в действиях Захаровой М.А., о направлении материала проверки КУСП в СУ при УВД по г.Магадану для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (т.1 л.д.36, 39, 41); -протокол выемки от 15 ноября 2010 года, согласно которому обвиняемой Захаровой М.А. добровольно выданы указанные ей в заявлении от 30.06.2009. как украденные, паспорт гражданина РФ на имя Захаровой М.А., диплом об окончании ПУ № на имя Захаровой М.А., связка из двух ключей (т.1 л.д.157-158). Анализ представленных доказательств свидетельствует, что показания подсудимой, свидетелей, последовательны, они дополняют друг друга, не содержат противоречий, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Представленные суду доказательства объективно подтверждают, что Захарова М.А., заведомо зная о ложности своего сообщения, понимая, что факта хищения ее имущества на самом деле не было, умышленно, желая оговорить В., сообщила в орган, имеющей право возбудить уголовное дело - УВД г.Магадана, о якобы совершенном В. преступлении - хищении ее (Захаровой М.А.) вещей и документов. Ложность доноса Захаровой М.А. установлена на основании показаний свидетелей В., К., показаний самой Захаровой М.А., а также иных доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Захаровой М.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. В судебном заседании изучалась личность подсудимой. Захарова М.А. -<данные изъяты> ранее не судима (т.1 л.д.169, 170, 179), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в Магаданском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах<данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.167-168, 177), к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой М.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Захаровой М.А., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Захаровой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность, возраст и семейное положение подсудимой, имущественное положение ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Захаровой М.А. наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Захаровой М.А. положений ст.64 УК РФ, однако совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду прийти к выводу о возможности назначения ей минимального наказания предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. Назначение подсудимой наказания ниже низшего предела, установленного уголовным законом, по мнению суда, не отвечало было целям и принципам наказания. Гражданский иск, заявленный УВД по г.Магадану на сумму 536 рублей 80 копеек, обоснован. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу документами (т.1 л.д.122-123, 124, 117). Подсудимая иск не оспаривает. При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании. По данному делу 22 ноября 2010 года следователем вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которыми постановлено выплатить адвокатам Суслову В.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т.1 л.д.196-197), адвокату Голованову М.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (т.1 л.д.197-198) за осуществление защиты Захаровой М.А. в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что настоящим приговором Захаровой М.А. назначено наказание в виде штрафа, возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, а также то, что она <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Захарову М.А. вследствие ее недостаточной имущественной состоятельности от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Суслову В.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, адвокату Голованову М.В. - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захарову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей. Гражданский иск, заявленный УВД по г.Магадану на сумму 536 рублей 80 копеек, удовлетворить. Взыскать с Захаровой Марии Александровны в пользу УВД по г.Магадану 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвокатов Суслова В.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Голованова М.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - признать судебными издержками, которые отнести на счет средств федерального бюджета. Захарову М.А. от возмещения процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: -заявление о преступлении, поступившее от Захаровой М.А., от 30.06.2009. хранить при уголовном деле; -документы на имя Захаровой М.А.: паспорт и диплом об окончании профессионального училища, ключи от квартиры <адрес>, возвращенные Захаровой Марии Александровне под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева