№1-632/2010 (83212) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 18 ноября 2010 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М., при секретарях: Полякове А.В., Карцевой И.Д., Долгополовой О.В., Тройниной Н.И.; с участием: государственных обвинителей: - помощника прокурора города Магадана Змановской Д.В.; - старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.; подсудимого Федулеева А.А.; защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Козицыной И.В., представившей удостоверение № от 22.01.2003 года и ордер № от 07.10.2010 года; защитника подсудимого, допущенного наряду с адвокатом, – Загородной Л.А.; потерпевшей НВ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федулеева Аркадия Аркадьевича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого Магаданским городским судом: - 16 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Магаданского областного суда от 23 сентября 2010 года) по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года; - 12 декабря 2008 года по ч.1 ст.228, ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 28.11.2008 года. По состоянию на 18 ноября 2010 года неотбытая часть наказания составляет 01 год 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федулеев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 05 марта 2009 года Федулеев А.А., осужденный приговором Магаданского городского суда от 12 декабря 2008 года по ч.1 ст.228, ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, прибыл для дальнейшего отбывания наказания в <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, и размещен в палате № туберкулезного отделения областной больницы при указанном учреждении. В период с 27 августа 2009 года по 21 ноября 2009 года между осужденными Федулеевым А.А. и Мх. с одной стороны и осужденными НВ., Кр., Бр. и Ал. с другой стороны возник конфликт, связанный с различной позицией относительно мнений и действий осужденных и принимаемых ими решений. 21 ноября 2009 года в период с 11 часов 45 минут до 14 часов НВ., Кр., Бр. и Ал. с целью выяснения отношений с осужденным Федулеевым А.А. пришли к нему в палату № туберкулезного отделения областной больницы при <адрес> и предложили Федулееву А.А. выйти на улицу, на что последний согласился. В этот момент у Федулеева А.А. на почве личных неприязненных отношений к НВ. возник преступный умысел на лишение последнего жизни. Реализуя свой преступный умысел, Федулеев А.А. 21 ноября 2009 года в период с 11 часов 45 минут до 14 часов, при движении по территории жилой зоны <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения смерти НВ., действуя умышленно, на почве личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти НВ. и желая их наступления, нанес последнему имеющимся при себе самодельно изготовленным заостренным предметом два удара в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде раны на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающейся раневым каналом длиной около 12 сантиметров грудную полость в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх с повреждением 5-го ребра, сердца, левого легкого, левосторонним гемотораксом, гемоперикардом; раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне нижнего края лопатки по задней подмышечной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении слева направо и несколько снизу вверх, длиной около 11 сантиметров. После этого осужденные Бр., Кр. и Ал. отнесли НВ. в соматическое отделение областной больницы <адрес>, где от полученных телесных повреждений последний через непродолжительное время скончался, не приходя в сознание. Рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причиной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти явилась тампонада полости сердечной сорочки кровью – прямое закономерное осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. В судебном заседании подсудимый Федулеев А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с позицией, занятой подсудимым, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федулеева А.А., данные на досудебной стадии производства по делу из содержания которых следует, что в феврале 2009 года он прибыл <адрес> и размещен в палате № туберкулезного отделения областной больницы при указанном учреждении. 21 ноября 2009 года день прошел как обычно, по распорядку. Около 12 часов приходил фельдшер, который выдавал таблетки, ставил уколы болеющим осужденным. В 13 часов был обед. Никакие посторонние осужденные жилой зоны в туберкулезное отделение не приходили. Никаких конфликтов у него с другими осужденными в этот день не имелось, никому он телесные повреждения не причинял. С осужденными НВ., Кр., Ал., Бр. он незнаком, каких-либо запрещенных предметов, в том числе самодельно изготовленного заостренного предмета, у него не имелось (т. 3 л.д. 241-244, т. 4 л.д. 12-15, 16-21, т. 9 л.д. 87-90). Дать пояснения по оглашенным показаниям и ответить на вопросы участников судебного заедания подсудимый Федулеев А.А. отказался. Вина Федулеева А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показаниями свидетеля Тр., пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в должности оперативного дежурного <адрес>. 21 ноября 2009 года он находился на дежурстве, и около 13 часов 30 минут ему доложили, что в отряде № был избит осужденный Мх.. Для выяснения обстоятельств происшествия он направил в отряд № дежурный наряд в составе инспекторов Ав. и Пд., которые доставили Мх. в дежурную часть. У Мх. действительно на лице и теле имелись гематомы и ссадины, была сильно опухшая левая рука. По факту полученных телесных повреждений Мх. пояснил ему, что был избит четырьмя осужденными жилой зоны, которые после этого направились выяснять отношения с кем-то из осужденных на территорию областной больницы. Фамилии лиц, которые избили Мх., последний не назвал. Для предотвращения возможного насилия и выяснения фамилий осужденных, которые самовольно покинули расположения отряда, он направил на территорию больницы наряд в составе инспекторов Ав. и Пд.. Через несколько минут ему по телефону из помещения больницы позвонил Ав. и сообщил, что в процедурном кабинете на полу без сознания находится осужденный НВ., с ножевым ранением грудной клетки, которому фельдшер Лт. оказывал помощь Также в коридоре отделения находились осужденные Бр., Ал., Кр., которые принесли раненного НВ. в больницу. Указанные осужденные нарядом были доставлены в дежурную часть и изолированы до выяснения обстоятельств. В это же время фельдшер Лт. доложил ему, что у НВ. умер, и в области грудной клетки у осужденного имелись два колотых ранения, которые вероятно, и явились причиной наступления смерти. Также инспектором Ав. была осмотрена прилегающая к областной больнице территория, где возле туберкулезного отделения в снегу им (Ав.) был обнаружен колющий предмет (заточка), которую он принес в помещение дежурной части. Впоследствии, по результатам проведенной проверки, ему стало известно, что осужденные Бр., Ал., Кр. и НВ. 21 ноября 2009 года около 13 часов сначала избили осужденного Мх., а затем, с целью выяснения отношений с осужденным Федулеевым А.А., находившимся в туберкулезном отделении, незаконно прошли в областную больницу, попытались вывести его на территорию жилой зоны, и по пути следования Федулеев А.А. нанес НВ. удары имевшимся у него самодельным клинком (заточкой). Показаниями свидетеля Ав., пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в должности инспектора-дежурного <адрес>. 21 ноября 2009 года он находился на службе, когда около 14 часов от оперативного дежурного Тр. поступило указание сходить в отряд № и проверить информацию об избиении осужденного Мх.. Он, выполняя указание оперативного дежурного, совместно с инспектором Пд. проследовал в помещение указанного отряда, где действительно находился осужденный Мх., у которого под глазом имелся синяк, ссадины на лице, а также перевязано полотенцем плечо левой руки. Мх. был доставлен в дежурную часть, где пояснил, что у него произошел конфликт с осужденными, которые его избили и в настоящее время направились продолжать выяснять отношения в больницу. Фамилии осужденных Мх. не называл. Он совместно с Пд. по указанию Тр. направились на территорию больницы. Возле входа в локальный сектор областной больницы он оставил Пд., указав ему никого не впускать и не выпускать на территорию больницы. Сам он направился в помещение больницы и по пути следования между зданием отряда № и входом в туберкулезное отделение больницы, в снежном сугробе обнаружил самодельный клинок (заточку), которую положил к себе в карман, а на месте обнаружения на снегу оставил знак в форме креста. Затем он направился в соматическое отделение больницы, где в процедурном кабинете увидел осужденного НВ., который лежал на полу и хрипел. Находившийся здесь же фельдшер Лт. оказывал НВ. помощь и пояснил ему (Ав.), что у НВ. имеются два колотых ранения на груди. В коридоре рядом с процедурным кабинетом находились осужденные Бр., Ал., Кр., которые и принесли НА. в помещение больницы. Каких-либо пояснений по обстоятельствам произошедшего указанные лица не дали. После этого он по телефону доложил о происшествии оперативному дежурному Тр. и вместе с подошедшим в это время инспектором Ва. сопроводил осужденных Бр., Ал., Кр. в дежурную часть и здесь же оставил найденный им самодельный клинок (заточку), который впоследствии изъял следователь. Показаниями свидетеля Пд., пояснившего в судебном заседании, что он в октябре 2009 года был принят на службу в <адрес> и в течение трех месяцев являлся стажером по должности инспектора. 21 ноября 2009 года он находился на службе и около 13 часов 30 минут он и инспектор Ав. по поручению оперативного дежурного Тр. направились в отряд №, для проверки поступившей информации об избиении осужденного Мх.. По прибытию в отряд он и Ав. действительно обнаружили, что у Мх. на лице и теле имеются синяки и ссадины, полотенцем была перевязана левая рука. Для выяснения обстоятельств происшествия Мх. был доставлен в дежурную часть, где сообщил, что его избили осужденные, которые направились на территорию больницы. Фамилий осужденных Мх. не назвал. После этого, для установления местонахождения осужденных, которые совершили избиение Мх., по поручению оперативного дежурного они проследовали на территорию больницы. Находясь возле локального сектора, разделяющего территорию больницы от жилой зоны Ав. приказал ему находиться около двери и никого не впускать и не выпускать, а сам обошел вокруг здания больницы и зашел в помещение. Примерно через десять минут к нему подошел инспектор Ва., который также направился в помещение больницы. Спустя еще несколько минут из соматического отделения больницы Ав. и Ва. вывели осужденных Бр., Ал., Кр., которые были препровождены в дежурную часть. Вечером этого же дня от сотрудников колонии он узнал, что около отряда № было совершено убийство осужденного НВ., которому были нанесены удары самодельным клинком (заточкой). Показаниями свидетеля Ва., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых является аналогичным показаниями свидетелей Ав. и Пд. (т.1 л.д.177-180). Показаниями свидетеля Лт., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности фельдшера <адрес>. 21 ноября 2009 года около 14 часов он находился туберкулезном отделении, где проводил процедуры больным. В это же время в процедурный кабинет забежал кто-то из заключенных и сообщил, что в соматическом отделении больницы требуется срочная помощь. Он проследовал в указанное отделение, где увидел осужденного НВ., лежащего на полу без сознания. Рядом с ним стояли осужденные Бр., Ал., Кр., которые занесли НВ. в процедурный кабинет, где он, осмотрев пострадавшего, обнаружил на его теле в районе груди в области сердца две колотые раны. НВ. был без сознания, хрипел, пульс практически не прощупывался, давление было низким. Имело место внутреннее кровотечение, поскольку на теле крови не было. Он поставил НВ. укол, чтобы стабилизировать давление, повернул его на бок, чтобы не было западения языка в дыхательные пути. Однако через несколько минут сердце НВ. остановилось и он умер. После этого подвязал бинтом трупу НВ. руки, ноги и челюсть. Труп НВ. оставался лежать на полу в процедурном кабинете до приезда следственно-оперативной группы. В тот момент, когда он оказывал помощь НВ., в процедурный кабинет пришел инспектор Ав., которому он рассказал о полученных пострадавшим телесных повреждениях и его крайне тяжелом положении. Ав. в свою очередь доложил об этом оперативному дежурному Тр., после чего сопроводил осужденных Бр., Ал., Кр. в дежурную часть. При каких обстоятельствах НВ. были получены телесные повреждения, ему неизвестно. Около 15 часов этого же дня в больницу обратился осужденный Мх., который пояснил, что был избит в отряде по месту содержания. Он осмотрел Мх. и обнаружил у него перелом запястья левой руки, рваную рану левой голени, гематомы и ссадины на лице. Кто конкретно его избил Мх. не рассказывал. В связи с тем, что Мх. необходимо было сделать рентген сломанной руки, он через дежурную часть вызвал на работу врача рентгенолога Юд., который из-за неисправности аппарата не смог сделать снимок, и Мх. был вывезен в травмпункт <адрес>, где ему была оказана необходимая помощь. Показаниями свидетеля Юд., пояснившего в судебном заседании, что работает в должности врача-рентгенолога <адрес>. 21 ноября 2009 года он находился дома и около 14 часов был вызван на службу оперативным дежурным <адрес> Тр. для медицинской помощи осужденному. По прибытии в колонию он сразу отправился в больницу, где в это время дежурил фельдшер Лт., который пояснил ему, что у осужденного Мх. сломана левая рука и ему необходимо сделать рентген, чтобы правильно совместить сломанную кость. Также в процедурном кабинете на полу он увидел труп осужденного НВ., которому, со слов Лт., были причинены две колотые раны грудной клетки в области сердца. Кто причинил НВ. телесные повреждения, Лт. не знал. После этого он осмотрел руку Мх., провел его в рентген-кабинет, где в присутствии санитара Бв. Мх. рассказал, что когда он спал, находясь в помещении своего отряда, его разбудили четверо осужденных из другого отряда и затащили в помещение сушилки, где избили черенками от лопат, причинив ему имевшиеся у него телесные повреждения. Основанием для применения в отношении Мх. насилия явилось открытое несогласие последнего с негласными правилами поведения для осужденных, отбывающих наказание в <адрес>, установленными одним из неформальных лидеров из среды осужденных. С целью изменения своей позиции и отказа от своих взглядов на Мх. было оказано сначала психологическое, а затем физическое воздействие. В этом противостоянии Мх. открыто поддерживал осужденный Федулеев А.А., который проходил лечение в туберкулезном отделении, придерживался тех же взглядов, что и Мх.. Когда назревал конфликт, Федулеев А.А. открыто высказал, что если кто-то придет его избивать в больницу, то все здесь и останутся, то есть он убьет всех. Также Мх. рассказал ему и Бв., что после того, как осужденные побили его, они направились в туберкулезное отделение, чтобы избить Федулеева А.А., где последний оказал сопротивление и нанес одному из осужденных, напавших на него, два удара самодельным клинком (заточкой). Со слов Мх., конфликт между Федулеевым А.А. и осужденными начался в помещении туберкулезного отделения и продолжился на улице <адрес> где и были нанесены удары ножом. Выслушав рассказ Мх., он понял, что осужденным, которому Федулеев А.А. нанес удары самодельным клинком (заточкой), был погибший НВ., труп которого он видел в процедурном кабинете. Показаниями свидетеля Бв., пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание <адрес>, работает санитаром в областной больнице, расположенной на территории колонии. 21 ноября 2009 года около 16 часов он был вызван в больницу, чтобы помочь сделать рентгеновский снимок осужденному Мх., у которого была сломана рука. Он вместе с доктором Юд. проводили Мх. в рентген-кабинет. У Мх. на лице имелись ссадины и синяки, была сломана рука. По обстоятельствам получения телесных повреждений Мх. пояснил, что был избит другими осужденными в отряде. Детали рассказа Мх. он не помнит, так как прошло много времени. Также в этот день он в процедурном кабинете соматического отделения больницы видел труп осужденного НВ., который умер от полученных ранений в грудь. Об этом ему сообщил фельдшер Лт., который дежурил в тот день в больнице. Кто нанес указанные ранения НВ., ему не известно. Кто сломал руку Мх., он также не знает. Показаниями свидетеля Тч., пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в <адрес>, работает санитаром в областной больнице, находящейся <адрес>. 21 ноября 2009 года в 15 часов он пришел в помещение соматического отделения, где в процедурном кабинете увидел труп осужденного НВ.. Со слов фельдшера Лт. ему стало известно, что НВ. умер от ножевых ранений в грудь. Здесь же находился осужденный Мх., у которого на лице имелись синяки и ссадины, была сломана рука. Примерно к 16 часам приехала следственно-оперативная группа, и он, по просьбе сотрудников милиции, принес бушлат НВ., который находился в соседнем с процедуркой кабинете. На бушлате с левой стороны под рукавом имелись небольшие отверстия. Кто нанес удары ножом НВ. и избил Мх., ему неизвестно. Показаниями свидетеля Нд., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что от является начальником оперативного отдела <адрес>. 21 ноября около 15 часов ему позвонил оперативный дежурный Тр. и сообщил, что коридоре между бараком и территорией штрафного изолятора <адрес> обнаружен осужденный НВ. с колотыми ранениями. По прибытию в <адрес> дежурный сообщил, что осужденный НВ. умер. Было установлено, что между осужденными произошла потасовка, в ходе которой НВ. были причинены колотые ранения заостренным предметом «заточкой». Первоначально какой-либо конкретной информации об убийстве не было. В ходе дальнейшей оперативной работы было установлено, что конфликт произошел между осужденными НВ., Ал., Кр., Бр. с одной стороны и осужденными Федулеевым А.А. и М. с другой. Причиной конфликта стало то, что Федулеев А.А. и Мх. шли вразрез с уголовно-преступной средой и поддерживали «вора в законе» по прозвищу «<данные изъяты>», содержащегося в <адрес>. В связи с этим собралась группа осужденных с целью произвести «спрос» с Федулеева А.А. и Мх. за эти мысли и высказывания, оказав на них физическое воздействие. Произведя «спрос» с Мх., осужденные жилой зоны пошли в туберкулезное отделение, где между ними и осужденным Федулеевым А.А. произошла потасовка, в ходе которой Федулеев А.А. нанес имеющейся при нем «заточкой» два удара НВ. (т. 2 л.д. 81-84). Показаниями свидетеля Гс., пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела <адрес>. 21 ноября 2009 года в обеденное время в исправительной колонии случилось чрезвычайное происшествие, в ходе которого осужденному Мх. были причинены серьезные телесные повреждения, а осужденному НВ. были нанесены два удара самодельным клинком в область сердца, от чего последний скончался. Сразу после случившегося он был вызван в колонию и проводил первоначальные оперативные мероприятия по установлению всех обстоятельств происшествия. В частности, в процедурном кабинете он осмотрел труп НВ., со слов фельдшера Лт. он узнал о полученных осужденным телесных повреждениях. В это же время он установил, что раненного НВ. принесли в больницу осужденные Бр., Ал. и Кр., которые к этому времени были изолированы в дежурной части. В ходе дальнейшее работы и бесед с осужденными ему стало известно, что 21 ноября 2009 года около 13 часов осужденные Бр., Ал., Кр. и НВ. в помещении отряда 5-б избили осужденного Мх., а затем направились в областную больницу выяснять отношения с осужденным Федулеевым А.А., который проходил лечение в туберкулезном отделении. В ходе конфликта, произошедшего возле калитки локального сектора, отделяющего территорию больницы и помещение отряда 3-б, между осужденными Бр., Ал., Кр., НВ. с одной стороны и Федулеевым А.А. с другой стороны, последний нанес НВ. два удара самодельным клинком в область груди. На следующий день в помещении больницы он, выясняя причины по которым произошли указанные происшествия, побеседовал с осужденным Мх., у которого на лице и теле имелись синяки и ссадины, со слов врачей была сломана левая рука. Мх. пояснил ему, что у него (Мх.) и осужденного Федулеева А.А. произошел конфликт с осужденными, которые придерживались негласных правил поведения, установленных осужденными Д. и Аз., которые осенью 2009 года являлись неформальными лидерами в среде осужденных и «отвечали» за положение дел в колонии. Согласно установленным правилам, осужденные, которые находились на стороне Д. и Аз., принимали несправедливые решения и совершали неправильные поступки, вели себя не по-людски, не считаясь с мнением и не признавая статус других осужденных. Об этом Мх. и Федулеев А.А. заявляли вслух и активно отстаивали свою позицию, не признавали авторитет осужденных Д. и Аз. как неформальных лидеров в среде осужденных в <адрес>. Сами Мх. и Федулеев А.А. относились к числу осужденных, которые поддерживали неформального лидера Цр., имеющего в криминальной среде статус «вора в законе» и на тот момент отбывавшего наказание в <адрес>, который также открыто ставил под сомнение авторитет осужденных Д. и Аз. и установленные ими правила. То есть произошел конфликт, вызванный признанием лидерства определенных лиц в уголовной среде. Соответственно, позиция Мх. и Федулеева А.А. была невыгодна Д. и Аз., которые дали указание оказать физическое воздействие на Мх. и Федулеева А.А. с целью подавления инакомыслия. Далее Мх. рассказал, что 21 ноября 2009 года в обеденное время в помещение отряда № пришли осужденные Бр., Ал., Кр. и НВ., которые отвели его (Мх.) в сушилку, где предъявили претензию по поводу его мнения относительно осужденных Д. и Аз., после сразу же начали его бить руками и ногами по всему телу. В руках у Бр. был деревянный черенок от лопаты, которым тот пытался нанести удары по голове Мх., в результате чего сломал последнему правую руку, которой тот прикрывал голову. Били Мх. около пяти минут, после чего за него заступились другие осужденные из отряда № и Бр., Ал., Кр., НВ. прекратили избиение Мх. и направились в туберкулезное отделение выяснять отношения с Федулеевым А.А.. Бр., Ал., Кр., НВ. вывели Федулеева А.А. за территорию больницы и в районе локального сектора, отделяющего жилую зону от туберкулезного отделения больницы, Федулеев А.А., не дожидаясь пока его начнут бить, достал самодельный клинок (заточку) и нанес им несколько ударов НВ., который в этот момент ближе всех находился к нему (Федулееву). После этого Бр., Ал., Кр. попытались избить Федулеева А.А., но осужденные туберкулезного отделения, которые находились на улице не дали этого сделать, поскольку нападать втроем на одного это считается неприемлемым. Отношения необходимо выяснять один на один. После этого Бр., Ал., Кр. отнесли раненого НВ. в помещение больницы. Сведения, которые ему сообщил Мх. по обстоятельствам совершенного на него нападения и обстоятельствам, при которых Федулеев А.А. нанес НВ. удары самодельным клинком, и мотивы, по которым произошло происшествие, в дальнейшем нашли свое объективное подтверждение. Показаниями свидетелей Цм., являющегося заместителем начальника <адрес> по безопасности и оперативной работе, и Вт., являющегося старшим оперуполномоченным оперативного отдела <адрес>, давших в судебном заседании показания, которые являются аналогичными показаниям свидетелей Нд. и Гс.. Показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что осенью 2009 года он работал в должности старшего психолога психологической лаборатории <адрес>. 21 ноября 2009 года в <адрес> произошло чрезвычайное происшествие в ходе которого был убит осужденный НВ.. По поручению руководства, с целью выяснения причин и условий, приведших к данному происшествию, им было проведено анонимное анкетирование осужденных, по результатам которого была получена информация, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что осужденный Мх. придерживался определенных взглядов по вопросам отбывания наказания, о чем открыто заявлял вслух. Позиция Мх. противоречила взглядам ряда осужденных, в число которых входили НВ., Ал., Кр., Бр., которые 21 ноября 2009 года с целью изменить свое мнение, заставить пересмотреть свои взгляды, нанесли Мх. телесные повреждения. После этого осужденные НВ., Ал., Кр. и Бр. направились к осужденному Федулееву А.А. для того, чтобы оказать на последнего физическое воздействие за то, что тот поддерживал Мх. Осужденный Федулеев А.А. оказал сопротивление и убил осужденного НВ.. Полученные им в результате исследования данные носят субъективный характер и требуют объективного подтверждения из других источников. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Мх. пояснил суду, что ему неизвестно, кто и по каким причинам причинил телесные повреждения осужденному НВ., и он не сообщал сотрудникам администрации <адрес> какие-либо обстоятельства данного происшествия, так как ему они не известны. В части полученных им 21 ноября 2009 года телесных повреждений он показания давать не желает, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Показаниями свидетеля Б., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что осенью 2009 года он отбывал наказание в <адрес>. Ему известно, что причиной убийства НВ., произошедшего 21 ноября 2009 года, послужил конфликт, возникший за полгода до этого из-за осужденного Мх., который не всегда соглашался с решениями, принимаемыми лицами, имеющими авторитет в уголовной среде, содержащимися в <адрес> и не признававшими лидерство «<данные изъяты>» Ц., отбывающего наказание в <адрес>. При этом Мх. являлся сторонником Ц. и придерживался его взглядов на вопросы отбывания наказания. В этой связи Мх. своими высказываниями открыто подрывал авторитет так называемой «<данные изъяты>» <адрес>, ставя под сомнение принимаемые им решения. Мх. имел незначительную поддержку из числа осужденных, содержащихся в туберкулезном отделении областной больницы, среди которых был осужденный Федулеев А.А. Кроме того, с целью укрепления своей позиции Мх. связывался с осужденным, придерживающимися воровских традиций, отбывающими наказание в других колониях, а также уголовными «<данные изъяты>», находящимися на свободе. Узнав об этом, уголовные «<данные изъяты>» <адрес> решили угомонить Мх. и произвести с него «спрос», то есть избить его. Первый раз Мх. избили примерно за месяц до смерти НВ. Обстоятельства этого избиения ему не известны, знает только, что в этом принимал участие осужденный Бр.. После этого случая Федулеев А.А. заявил, что не даст с себя спрашивать, и если кто-то придет с ним разбираться, он зарежет всех. После этого Мх. и Федулеев А.А. стали жаловаться на сложившуюся ситуацию уголовным лидерам, находящимся за пределами <адрес>. Об этом стало известно уголовным авторитетам, отбывающим наказание в <адрес>, в число которых входил Д., который дал указание побить Мх. и Федулеева А.А. за их позицию. Это решение Д. принималось коллегиально, совместно с «ответственным за <адрес> в уголовной среде» Бк. Эти обстоятельства стали ему известны со слов осужденных Кр., Д., А., Мх., Федулеева А.А. 21 ноября 2009 года в период примерно с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут осужденные НВ., А., Кр., Бр., вооружившись палками, пошли бить Мх.. Для этого они вышли из локального участка отряда, проникли в локальный участок отряда №, далее в локальный участок отряда №, после чего в помещение отряда №, прошли пост дневального. Среди указанных осужденных первым шел осужденный по прозвищу «<данные изъяты>» с отряда №, за которым шел Бр., за ним НВ., К. и А.. У Бр. в рукаве была спрятана арматура. Осужденные прошли в помещение сушилки отряда № и через окно проникли на другую сторону этого барака, вылезли на улицу, где Бр. передал А. деревянную палку. Далее осужденные проникли в отряд №, где избили осужденного М., после чего направились в туберкулезное отделение избивать Федулеева А.А.. Как развивались события в больнице, он (Б.) не видел. Примерно через 30-40 минут он увидел, как А., Кр. и Бр. несут под руки НВ. со стороны областной больницы. Позже со слов других осужденных он узнал, что когда А., Кр. и Бр. пришли в туберкулезное отделение, в палату к Федулееву А.А. сначала зашел Кр. и попросил его выйти для разговора, Федулеев А.А. ответил отказом. Затем в палату зашел Бр. и также попросил Федулеева А.А. выйти для разговора, тот согласился и пошел на улицу, где впереди Федулеева А.А. шел НВ., которому Федулеев А.А. в какой-то момент нанес удар по телу «заточкой». Осужденные Бр., А. и Кр. повалили Федулеева А.А. на землю и стали его избивать. Однако осужденные туберкулезного отделения остановили избиение Федулеева А.А.. После этого НВ., А., Кр. и Бр. стали убегать тем же путем, каким пришли – через окно отряда №, но, видимо, по пути НВ. стало плохо и они не добежали до отряда №, и потащили его в соматическое отделение областной больницы. Указанные события происходили в локальном участке туберкулезного отделения, где конкретно Федулеев А.А. нанес удары НВ., он (Б.) точно назвать не может, где-то на выходе из туберкулезного отделения (т. 2 л.д. 60-72). Показаниями свидетеля Дн., пояснившего в судебном заседании, что осенью 2009 года он отбывал наказание в <адрес>. 21 ноября 2009 года около 14 часов он находился на улице в локальном секторе отряда № и видел через проволочный забор, как возле калитки, отделяющую территорию больницы, осужденные НВ., А., Кр. и Бр., у которых в руках были палки, окружили осужденного Федулеева А.А. и попытались его избить. Однако как только НВ., А., Кр. и Бр. нанесли Федулееву А.А. по одному - два удара, то сразу же убежали на территорию жилой зоны. При этом никто никого не держал, НВ. передвигался самостоятельно. Как развивались дальнейшие события, он не видел, так как на место происшествия прибыли сотрудники колонии и заставили его зайти в помещение отряда. Причины, по которым произошел конфликт между указанными осужденными, ему неизвестны. В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Дн., данные им на досудебной стадии производства по делу, из содержания которых следует, что в 2008 году в <адрес> появился осужденный Мх. по прозвищу «<данные изъяты>», который имел определенный вес в уголовной среде, к нему часто обращались осужденные за решением своих проблем. Один из осужденных пожаловался Мх. на НВ., и с тех пор между осужденным Мх. и осужденными НВ. и Кр. начался конфликт, в результате которого между ними два раза возникали серьезные ссоры, но их успевали разнимать. В 2009 году в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания прибыл уголовный «авторитет» Цр. по прозвищу «<данные изъяты>». Для признания лидерства данного осужденного необходимо было получить признание его статуса «вора в законе» со стороны уголовных лидеров за пределами <адрес>. Узнав об этом, осужденный Мх. стал звонить в № осужденным, придерживающимся воровских традиций, и предъявлять им претензии по поводу того, что «<данные изъяты>» не поддерживает никаких связей. На это ему сказали, чтобы он лез не в свое дело и успокоился. Мх. не согласился и начал им угрожать. Данные осужденные из <адрес> попросили осужденных <адрес> ФИО54, ФИО55 и Г. избить Мх. за это. Примерно в августе 2009 года ФИО56, ФИО57 и ФИО58 избили Мх. в помещении отряда № Осужденный Федулеев А.А., который содержался в туберкулезном отделении областной больницы <адрес>, при этом конфликте вступился за Мх., сказав, что он поддерживает Мх.. После этого Мх. позвонил уголовным лидерам за пределы <адрес> и пожаловался на то, что его избили, рассказав им все обстоятельства. Узнав об этой ситуации, «<данные изъяты>» в <адрес> Бк. вновь поднял вопрос Мх.. В результате чего «<данные изъяты>» <адрес> Д. по поручению Бк. дал распоряжение осужденному Г. избить еще раз Мх.. Федулеев А.А. в этой ситуации высказал, что если к нему или к Мх. придут для выяснении отношений он всех «перережет». Конкретно Федулеев А.А. об этом говорил осужденным НВ., Кр., Г.. Узнав об этом, Бк. дал поручение Д., чтобы тот собрал осужденных, которые пойдут избивать Мх. за то, что последний пожаловался «<данные изъяты>» за пределы <адрес>, и Федулеева А.А. за поддержку Мх.. 21 ноября 2009 года по указанию Г. собралась группа осужденных в состав которой входили НВ., Ал., Кр. и Бр., которые изъявили желание избить Мх. и Федулеева А.А.. При этом у НВ. и Кр. были личные неприязненные отношения с Мх. из-за прежних конфликтов. Ал. и Бр. пошли просто для поддержки. При себе у них были палки. НВ., Кр., Ал. и Бр. нелегально через локальный сектор проникли на территорию отряда №, сломав сетку ограждения, где в помещении отряда избили Мх.. Затем НВ., Кр., Ал. и Бр. нелегально проникли на территорию больницы <адрес> в туберкулезное отделение, вывели оттуда Федулеева А.А. и напали на него. В ответ на это Федулеев А.А. имеющимся при себе острым предметом «заточкой» нанес удары осужденному НВ.. После этого Кр., Ал. и Бр. испугались и покинули территорию туберкулезного отделения. НВ. шел за ними последним, в его теле находилось острие «заточки». Затем НВ. упал на землю около локального сектора отряда №, осужденные в котором увидели это и сообщили в администрацию. Указанные обстоятельства ему стали известны в тот же день от Г. (т. 1 л.д. 185-196). Оглашенные показания свидетель Дн. подтвердил частично, указав, что мотивы, по которым произошел конфликт между Кр., Ал., Бр. и НВ. с одной стороны и Мх. и Федулеевым А.А. с другой стороны следователем в целом изложены верно. Однако он настаивает на том, что являлся очевидцем конфликтной ситуации, произошедшей между Федулеевым А.А. и Кр., Ал., Бр., НВ. возле входа на территорию больницы 21 ноября 2009 года, и он не видел, чтобы Федулеев А.А. наносил удары НВ. ножом либо «заточкой». Оценивая показания свидетеля Дн., суд признает наиболее достоверными показания, данные им на досудебной стадии производства по делу, поскольку они содержат более объективные сведения о событиях, происходивших 21 ноября 2009 года на территории <адрес>, и подтверждаются показаниями вышеприведенных свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и мотивах послуживших его совершению. Показаниями потерпевшей НВ., пояснившей в судебном заседании, что погибший НВ. приходился ей младшим братом. НВ. погиб, отбывая наказание в <адрес>. Со слов старшего брата Но., который также отбывал наказание в той же исправительной колонии, ей известно, что НВ. убил осужденный Федулеев А.А. 21 ноября 2009 года. Причины, по которым произошло убийство брата, ей неизвестны. НВ. может охарактеризовать только с положительной стороны. Требований материального характера она к подсудимому Федулееву А.А. не имеет. Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшей подтверждают обстоятельства совершенного преступление (время, место и способ). Указывают на причины, по которым было совершено преступление (мотивы его совершения), согласно которым между осужденными Мх. и Федулеевым А.А. с одной стороны и осужденными НВ., Ал., Кр. и Бр. с другой стороны имелся конфликт. Он связан с различной позицией данных осужденных относительно признания лидерства осужденного Цр. по прозвищу «<данные изъяты>». С целью разрешения указанного конфликта и оказания воздействия на осужденных Мх. и Федулеева А.А. осужденные НВ., Ал., Кр. и Бр. причинили телесные повреждения Мх., после чего направились к Федулееву А.А., однако последний имеющимся при себе самодельным клинком (заостренным предметом) убил НВ. Показаниями свидетеля Бр., пояснившего в судебном заседании, что он отбывает наказание в <адрес>. 21 ноября 2009 года с утра у него сильно болела голова и он, не ставя никого в известность, покинул расположение отряда и направился в больницу, где ему выдали таблетки валерианы. На обратном пути возле входа в локальный сектор областной больницы он увидел осужденных Ал. и Кр., которые несли осужденного НВ., который был без сознания, а изо рта шла кровь. Он помог Ал. и Кр. донести НВ. в соматическое отделение больницы. Что произошло с НВ. ему неизвестно. С осужденным Федулеевым А.А. он не знаком и никогда не виделся. Оценивая показания свидетеля Бр., суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, анализ которых позволяет сделать вывод, что осужденный Бр. являлся одним из активных участников конфликта, в ходе которого 21 ноября 2009 года были причинены телесные повреждения Мх., а затем погиб осужденный НВ.. То есть Бр. являлся очевидцем того, как Федулеев А.А. причинил НВ. телесные повреждения, которые послужили причиной наступления смерти последнего. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановлением №с от 18 декабря 2009 года, вынесенным первым заместителем начальника УВД <адрес> Ум., о проведении оперативно-розыскного мероприятия опрос с использованием специальных технических средств (негласной аудио-видеозаписи) в отношении осужденного Ал. (т.3 л.д.146). Постановлением №с, от 01 февраля 2010 года, вынесенным первым заместителем начальника УВД <адрес> Ум., о проведении оперативно-розыскного мероприятия опрос с использованием специальных технических средств (негласной аудиозаписи) в отношении осужденного Ал.. (т.3 л.д.139). Справкой №с, в которой изложено содержание разговора между осужденным Ал. и сотрудником уголовного розыска УВД <адрес> Вс., состоявшегося 18 декабря 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия опроса с использованием специальных технических средств (негласной аудио-видеозаписи), и Справкой №с, в которой изложено содержание разговора между осужденным Ал. и сотрудниками уголовного розыска УВД <адрес> Го. и Бш., состоявшегося 01 февраля 2010 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос с использованием специальных технических средств (негласной аудио-видеозаписи)». Из содержания указанных документов следует, что осужденный Ал. в ходе разговора с оперативными сотрудниками сообщил, что он (Ал.), Бр., Кр. и НВ. после того, как они избили Мх., сразу же направились на территорию больницы, чтобы разобраться с Федулеевым А.А.. При этом Мх. успел позвонить Федулееву А.А. по телефону и предупредить его, поскольку когда он (Ал.), Бр., Кр. и НВ. пришли в больницу, на улицу выскочило человек двадцать народу. Федулеев А.А. сначала отказывался выйти за территорию больницы, чтобы поговорить, но затем согласился. Первым с территории больницы вышел НВ. за ним вышел Федулеев А.А., который сразу же возле калитки нанес НВ. один удар в грудь, а второй в спину (как ему показалось кулаком), но затем к НВ. подбежал Кр. и достал у него из спины заточку. После этого он (Ал.), а за ним и Бр. также подбежали к месту происшествия и вместе с Нп. и Кр. повалили Федулеева А.А. на землю, нанесли несколько ударов ногами. Осужденные, которые находились на улице, заступились за Федулеева А.А. и он (Ал.), Бр., Кр., взяли под руки Н. и хотели отнести его в отряд. Однако по дороге НВ. стало плохо, он потерял сознание, и они отнесли его в соматическое отделение больницы. Насилие в отношении Мх. (прозвище «<данные изъяты>») и Федулеева А.А. было применено из-за того, что последние ставили под сомнение авторитет уголовных лидеров, «отвечающих» за положение дел в <адрес>. О том, что Федулеев А.А. может применить «заточку», они не предполагали, это было полной неожиданностью, поэтому НВ. безбоязненно шел впереди Федулеева А.А., а он, Кр. и Бр. задержались на крыльце больницы, разговаривая с земляками (т.3 л.д.140-142, 147-176). Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2010 года, согласно которому были осмотрены видеокассета, содержащая видеозапись разговора между Ал. и сотрудником УУР УВД <адрес> Вс., и компакт диск CD-R, содержащий разговор между Ал. и сотрудником УР УВД <адрес> Го. и сотрудником ОУР УВД <адрес> Бш.. Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8 л.д. 33-80). Результаты проведенных в отношении Ал. оперативно-розыскных мероприятий, содержат достоверную информацию о времени, месте и способе совершения Федулеевым А.А. убийства НВ., мотивах, по которым было совершено данное преступление. То есть Ал., являясь непосредственным очевидцем того, как Федулеев А.А. нанес два удара самодельным клинком в область груди НВ. видел, как осужденный Кр. достал самодельный клинок из тела НВ., после чего он (Ал.) и Бр. также вмешались в конфликт. Указанные сведения получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, и объективно подтверждены как вышеприведенными показаниями свидетелей, так и письменными материалами, приведенными в приговоре суда. Оперативно-розыскные мероприятия были направлены на установление обстоятельств совершенного преступления. При этом действия сотрудников милиции носили обоснованный, соразмерный характер и отвечали требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться, как создавшие условия, при которых осужденный Ал. вынужден был сообщить известные только ему сведения о совершенном Федулеевым А.А. преступлении, очевидцем которого он (Ал.) являлся. По указанным выше причинам суд ставит по сомнение и признает не отвечающими фактическим обстоятельствам показания свидетеля Ал., данные им на досудебной стадии производства по делу и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых он указывал, что между ним и оперативными сотрудниками уголовного розыска действительно происходили несколько бесед по обстоятельствам смерти НВ.. Однако сведения, которые он сообщил по данному вопросу, не соответствуют действительности, так как были даны им под давлением сотрудников милиции (т.3 л.д.183-189, 197-201). В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, которые бы ставили под сомнение результаты проведенных по делу ОРМ и подтверждали бы неправомерный характер действий сотрудником милиции в отношении осужденного Ал.. Напротив, в материалах уголовного дела имеется написанное собственноручно Ал. заявление, в котором он указывает, что никаких претензий к сотрудникам уголовного розыска, проводившим с ним беседы по поводу смерти НВ., он не имеет (т.3 л.д. 206). Копией заключения служебной проверки от 30 ноября 2009 года, проведенной по результатам чрезвычайного происшествия, произошедшего 21 ноября 2009 года, комиссией УФСИН России <адрес>, согласно которому при сборе и обработке оперативной информации было установлено, что указанное преступление явилось следствием передела сфер влияния уголовно-преступной среды <адрес> и Российской Федерации, а также следствием непризнания уголовными лидерами <адрес> уголовного статуса осужденного Цр. по прозвищу «<данные изъяты>» как «<данные изъяты>» и указаний Бк. по прозвищу «<данные изъяты>», являющегося «ответственным <адрес>». Преступление совершил Федулеев А.А. (т. 8 л.д. 161-169). Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2010 года, согласно которому следователем осмотрен журнал учета информации для оперативных дежурных <адрес>, на второй странице которого имеется рукописная запись следующего содержания: «14; ДД.ММ.ГГГГ; ст о/у ОО ст л в/с Вт.; ОД; обратить особое внимание за ос-м Фд. туб. отд., Мх. отр №. Возможна конфликтная ситуация с осужденными жилой зоны. Не допускать проникновения посторонних осужденных в туб. отделение ОБ, а также в отр. № Во время обходов жилой зоны постоянно контролировать поведение осужденных» (т. 4 л.д. 165-174). Характеристикой на осужденного Цр., который отбывает наказание в <адрес> с 27 августа 2009 года и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 8 л.д. 249). Приведенные документы подтверждают, что в 29 августа 2009 года в <адрес> для отбывания наказания прибыл осужденный Цр., признание лидерства которого в уголовной среде явилось причиной конфликта, в результате которого Федулеев А.А. совершил убийство НВ.. Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут был осмотрен процедурный кабинет больницы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу обнаружен труп мужчины, у которого имелась округлая рана диаметром 0,5 сантиметра на передней боковой поверхности грудной клетки слева и щелевидная рана длиной около 0,7 сантиметров на задней боковой поверхности грудной клетки слева. При осмотре одежды трупа обнаружены повреждения на передней поверхности футболки слева в подмышечной области, на задней поверхности футболки слева в верхней трети вблизи шва рукава. На спортивной кофте на левой полке ближе к боковому шву, на спинке слева вблизи шва рукава (т.1 л.д. 52-63). Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут был осмотрен коридор второго этажа областной больницы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На полу на расстоянии 70 сантиметров от входной двери в процедурный кабинет обнаружен бушлат хлопчато-бумажный черного цвета с серыми вставками. При детальном осмотре бушлата на его левой полке обнаружено сквозное щелевидное повреждение длиной около 1 сантиметра. На спинке бушлата слева обнаружено сквозное щелевидное повреждение длиной около 0,7 сантиметра (т.1 л.д. 86-92). Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 45 минут было осмотрено помещение дежурной части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между металлическим ящиком для инструмента и левой боковой стенкой деревянного стола в полиэтиленовом файле-пакете обнаружен колющий предмет, состоящий из клинка и рукоятки (обнаруженный инспектором Ав. около жилого барака и принесенный им в дежурную часть <адрес> (т. 1 л.д. 64-72). Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2009 года, согласно которому в период времени с 22 часов до 23 часов 05 минут был осмотрен проходной коридор, ведущий к больнице в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с которым находится двухэтажный жилой барак, возле которого на снежном сугробе обнаружен вдавленный след в виде креста (оставленный инспектором Ав. на месте обнаружения колющего предмета). Перед входом на территорию областной больницы имеется локальный участок, огороженный решеткой, поверх которой натянута колючая проволока и запирающийся на две металлические двери. За локальным участком имеется дорожка-переход, ведущая в туберкулезное отделение больницы. Напротив металлической двери в локальный участок имеется тропинка, ведущая к металлической решетке (т. 1 л.д. 73-85). Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2010 года, согласно которому в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 05 минут был осмотрен локальный участок отряда №, помещения отряда №, территория около барака отряда №, территория около областной больницы <адрес> <адрес>, локальный участок туберкулезного отделения больницы <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении отряда № зафиксировано расположение секции №, где проживает Мх., и сушилки, где Мх. были причинены телесные повреждения. Установлено, что ограждение локального участка отряда № в виде сетки-рабицы имеет повреждения. Осмотром территории около областной больницы <адрес> установлено, что имеющиеся ограждения между больницей и остальной частью жилой зоны имеют повреждения сетки-рабицы. Осмотром локального участка туберкулезного отделения больницы <адрес> установлено, что он огорожен бетонным забором и забором из сваренных металлических листов. Вход в локальный участок осуществляется через металлические ворота. При входе в туберкулезное отделение прямо по ходу расположена палата №, в которой осенью 2009 года находился Федулеев А.А. (т.1 л.д. 93-119). Приведенные документы подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, месте обнаружения самодельного клинка (заточки), которым было совершено убийство НВ., а также указывают способ, при помощи которого осужденные Ал., Бр., Кр. и НВ. незаконно проникли на территорию больницы. Заключением судебно-медицинской экспертизы №/ж от 05 мая 2010 года, согласно которому при осмотре 18 октября 2009 года у Мх. имелись телесные повреждения: рана в области переносицы, ушиб мягких тканей в области правой надбровной дуги, множественные ссадины лобной области справа и в височной области справа, множественные ссадины в области задней поверхности грудной клетки в верхней трети справа и слева. Давность образования телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Характер, множественность и анатомическая локализация телесных повреждений, имеющихся у Мх. при осмотре 18 октября 2009 года, противоречит возможности их образования «в результате однократного падения со стремянки и ударе о выступающую бетонную плиту» (т. 3 л.д. 104-105). Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/ж от 05 мая 2010 года, согласно которому у Мх. при обращении за медицинской помощью 21 ноября 2009 года имелись телесные повреждения: закрытый краевой перелом головчатой кости левой кисти с образованием травматического отека мягких тканей и ссадиной в области левой кисти, ушибы мягких тканей с кровоподтеками в области обоих предплечий, кровоподтек в области левого глаза, ушибленная рана левой голени. Все телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Характер, множественность, анатомическая локализация имеющихся у Мх. телесных повреждений противоречит возможности их образования «в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о ступени лестницы» (т. 3 л.д. 111-113). Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №/э от 17 марта 2010 года, согласно которому при исследовании трупа НВ. обнаружены следующие телесные повреждения: рана на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом длиной около 12 см в грудную полость в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх с повреждением 5-го левого ребра, сердца, левого легкого, левосторонним гемотораксом (500 мл), гемоперикардом (500мл). Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью; непроникающее колотое ранение мягких тканей грудной клетки слева: рана на заднебоковой поверхности грудной клетки слева на уровне нижнего края лопатки по задней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо и несколько снизу вверх, длиной около 11 см. Данное телесное повреждение, применительно к живым лицам, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, в причинной связи со смертью не стоит; царапина на тыльной поверхности левой кисти в проекции промежутка между 1 и 2 пястными костями. Данное телесное повреждение, применительно к живым лицам, вреда здоровью не причинило, в причинной связи со смертью не стоит, образовалось в результате воздействия острой кромки не свыше 1-х суток до смерти, что подтверждается западающей поверхностью царапины. Непосредственной причиной смерти явилась тампонада полости сердечной сорочки кровью – прямое закономерное осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Это подтверждается напряженной сердечной сорочкой с наличием в ее полости около 500 миллилитров крови, сдавившей сердце и вызвавшей его остановку. Каждое колотое ранение образовалось в короткий промежуток времени, продолжительностью от нескольких секунд до нескольких минут, незадолго до смерти от воздействия колющим предметом, имеющим удлиненную форму, острие, близкое к четырехгранному сечению стержня, ширину его на уровне погружения в кожу не более 10 миллиметров и толщину на уровне погружения в кожу не более 3 миллиметров. Длина колющего орудия (предмета) не менее 8 сантиметров с учетом естественной сжимаемости мягких тканей туловища и изменения размеров грудной клетки при вдохе-выдохе. Давность образования колотых ранений подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлиянии в левом легком по ходу раневого канала, а также одинаковым характером кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов (темно-красные блестящие). Давность наступления смерти на момент судебно-медицинского исследования трупа (23 ноября 2009 года) составляет около двух суток. В момент нанесения НВ. колотых ранений последний мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и промежуточных между ними положениях), когда травмируемые области туловища были доступны для травмирующего орудия (т. 4 л.д. 96-113). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05 мая 2010 года, согласно которому у Федулеева А.А. при осмотре 23 ноября 2009 года каких-либо телесных повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области грудной клетки не имелось, в области головы, живота, верхних и нижних конечностей не зафиксировано (т. 4 л.д.50). Приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают установленный в ходе судебного заседания факт того, что 21 ноября 2009 года осужденные Ал., Бр., Кр. и НВ. причинили телесные повреждения Мх., а затем направились в туберкулезное отделение областной больницы, где при выходе из локального участка осужденный Федулеев А.А. нанес два удара самодельным клинком в грудь осужденному НВ., при этом какого-либо насилия в отношении Федулеева А.А. со стороны осужденных Ал., Бр., Кр. и НВ. в этот время не применялось. Указанные заключения экспертиз также свидетельствуют о характере и локализации полученных осужденными Мх. и НВ. телесных повреждений, способе их получения, тяжести вреда причиненного преступлением. Выводы экспертов объективно согласуются с показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 04 февраля 2010 года, согласно которому предмет с клинком и рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2009 года, изготовлен самодельным способом, по типу шило, являющимся предметом хозяйственно-бытового назначения и не относящимся к холодному оружию (т. 4 л.д. 120-121). Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №-ФТ от 12 апреля 2010 года, согласно которому на материале бушлата, куртки и футболки НВ. имеются по два колотых повреждения. Из них одно колотое повреждение на материале бушлата, одно колотое повреждение на материале куртки, одно колотое повреждение на материале футболки, колотая рана и дырчато-краевой оскольчатый перелом 5-го левого ребра на трупе НВ. располагаются по ходу единого раневого канала и причинены однократным воздействием. Второе колотое повреждение на материале бушлата, второе колотое повреждение на материале куртки, второе колотое повреждение на материале футболки, вторая колотая рана на трупе НВ. располагаются по ходу единого раневого канала и причинены однократным воздействием. Не исключается образование этих повреждений одним и тем же колющим предметом, имеющим удлиненную форму (в виде стержня с сечением близким к четырехгранному), острие, ширину на уровне погружения в преграду не более 10 миллиметров и толщину на уровне погружения в преграду не более 3 миллиметров (с учетом возможного сокращения кожи, следовоспринимающих свойств кожи и материалов предметов одежды). Не исключается образование этих повреждений от воздействия клинковой части представленного на экспертизу предмета, либо иного предмета со схожими конструктивными свойствами (т. 4 л.д. 132-152). Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2010 года, согласно которому был осмотрен предмет, состоящий из клинка и рукояти, изготовлен из металла, имеет острие. Поверхность клинка имеет следы грубой механической обработки и деформации. Также были осмотрены бушлат, футболка, куртка, принадлежащие НВ., которые имеют сквозные повреждения по форме, близкой к линейной. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 154-159). Указанные документы подтверждают факт того, что самодельный клинок, состоящий из клинка и рукояти, изготовленный из металла, обнаруженный инспектором Ав. в сугробе при входе в локальный сектор туберкулезного отделения, является орудием преступления, при помощи которого Федулеев А.А. совершил убийство НВ.. В частности, размеры колющей поверхности самодельного клинка соответствует размерам обнаруженных на теле НВ. ран и повреждениям на его одежде. В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен Шц., который пояснил суду, что осенью 2009 года он проходил лечение в туберкулезном отделении областной больницы, расположенной на территории <адрес>. Здесь же проходил лечение осужденный Федулеев А.А. 21 ноября 2009 года около 14 часов он находился на прогулке во дворе больницы, когда увидел, что к осужденному Федулееву А.А. подошли четверо ранее незнакомых ему осужденных и начали его бить. Он заступился за Федулеева А.А. и прикрыл его своим телом от ударов, которые тому наносили. В это же время другие осужденные, находившиеся во дворе больницы на прогулке, оттеснили нападавших и те покинули расположение больницы. В это же время кто-то из осужденных крикнул, что у нападавших была заточка. Причины, по которым было совершено нападение на Федулеева А.А., ему неизвестны, но применять насилие на территории больницы является неприемлемым, так как это запрещено негласными правилами. Фамилии нападавших ему также неизвестны. Оценивая показания свидетеля Шц., суд не может признать их достоверными, поскольку в ходе судебного заседания объективно установлено, что убийство НВ. совершил именно Федулеев А.А. при помощи имеющегося у него самодельного клинка. И только после этого между осужденными, находившимися на лечении в туберкулезном отделении областной больницы, с одной стороны и Ал., Кр. и Бр. с другой стороны произошло столкновение, после которого последние вынуждены были покинуть территорию больницы, неся раненого НВ. под руки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями приведенных выше свидетелей обвинения, а показания осужденного Шц. расцениваются как способ оказать помощь Федулееву А.А. избежать ответственности за содеянное. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Федулеева Аркадия Аркадьевича по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Стороной защиты поставлен вопрос о вынесении в отношении Федулеева А.А. оправдательного приговора. В обоснование своей позиции защитниками указывается, что в ходе судебного заседания не представлено объективных доказательств вины Федулеева А.А. в инкриминируемом ему преступлении. Допрошенные по делу свидетели обвинения не являлись очевидцами происходивших событий и не смогли назвать источник, из которого им стало известно о совершенном преступлении. Полученные в результате ОРМ показания осужденного Ал. также не являются объективным доказательством вины Федулеева А.А., поскольку получены под психологическим давлением оперативных сотрудников. Кроме того, сам Ал., наряду с Бр., Кр. и НВ. не были знакомы с Федулеевым А.А., и следовательно не имели причин для конфликта. По мнению защиты, Федулеев А.А. был привлечен к уголовной ответственности только потому, что администрация исправительного учреждения не смогла обеспечить режим содержания осужденных и допустила незаконное, бесконтрольное передвижение осужденных Ал., Бр., Кр. и НВ. по территории колонии и совершение последними противоправных насильственных действий в отношении других осужденных, в результате чего было совершено убийство НВ., к которому Федулеев А.А. не имеет никакого отношения. При этом на орудии преступления не обнаружено никаких следов, и его принадлежность Фд. не подтверждена никакими материалами дела. Кроме того стороной защиты ставится вопрос о признании в качестве недопустимых доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05 мая 2010 года, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17 марта 2010 года, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17 марта 2010 года, поскольку Магаданское областное бюро судебно-медицинских экспертиз не имеет соответствующей лицензии на проведение такого рода экспертиз. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты по следующим основаниям. В ходе судебного заседания объективно установлено, что 21 ноября 2009 года около 14 часов НВ. незаконно проник в туберкулезное отделения областной больницы, расположенной <адрес> с территории которой препровождал осужденного Федулеева А.А. для выяснения с последним отношений. Основанием для этого явился конфликт, возникший между осужденными Мх. и Федулеевым А.А. с одной стороны и осужденными НВ., Ал., Кр. и Бр., который был связан с различной позицией указанных осужденных относительно признания лидерства осужденного Цр.. По пути следования Федулеев А.А., будучи предупрежденным Мх. о целях визита Ал., Кр., Бр. и НВ., предполагая, что в отношении него (Федулеева А.А.) будет применено физическое насилие, нанес шедшему впереди него осужденному НВ. два удара самодельным клинком в область груди, в результате чего наступила смерть последнего. Характер и локализация причиненных НВ. телесных повреждений, способ их причинения свидетельствуют о наличии в действиях Федулеева А.А. прямого умысла, направленного на убийство НВ.. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами ОРМ, проведенных в отношении Ал., который, являясь непосредственным очевидцем происшествия, рассказал сотрудникам милиции, что Федулеев А.А. нанес два удара самодельным клинком в область груди НВ., когда тот вышел за территорию больницы, и объяснил мотивы, по которым было совершено данное преступление. Факт того, что у Федулеева А.А. имелся при себе самодельный клинок, который он использовал для нанесения ударов НВ. и который в последующем был обнаружен инспектором Ав. в сугробе недалеко от места происшествия, также подтверждается пояснения Ал. и свидетелей Б. и Дн. (данными им на досудебной стадии производства по делу), из содержания которых следует, что им было известно, что Федулеев А.А. носит с собой самодельный клинок (заточку) и использовал его при нападении на НВ.. Приведенные доказательства подтверждаются также показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, которые в своей совокупности образуют единую непротиворечивую картину совершенного преступления. Также суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны (либо ее превышения), поскольку удары самодельным клинком Федулеев А.А. нанес НВ., когда тот шел по дорожке и не предпринимал в отношении Федулеева А.А. каких-либо противоправных действий. Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося …. от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица…, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств», под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее… Следовательно, действия НВ., который незаконно проник на территорию туберкулезного отделения областной больницы, откуда вместе с Федулеевым А.А. направился за ее пределы, не могут расцениваться как общественно-опасное посягательство, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Федулеева А.А., поскольку последний, имея право выбора, добровольно согласился с предложением Ал., Кр., Бр. и НВ. выйти за пределы больницы. При этом НВ. каких-либо противоправных действий, подпадающих под действие Особенной части уголовного закона в отношении Федулеева А.А. не предпринимал. Пресечение возможного применения насилия в будущем в отношении себя, которое пытался предотвратить Федулеев А.А., совершив убийство НВ. по пути следования из больницы, в силу приведенных выше положений закона не образует в его действиях признаков самообороны либо её превышения. Оспариваемые защитником заключения судебно медицинских экспертиз № от 05 мая 2010 года, № от 17 марта 2010 года, № от 17 марта 2010 года проведены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, необходимый стаж работы по специальности, в строгом соответствии с требованиями закона, заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве экспертиз, а также сомнений в обоснованности заключений экспертов судом не установлено. Заключение экспертов содержит непротиворечивые сведения о характере и локализации полученных Мх. и НВ. телесных повреждений, и отсутствии таковых у Федулеева А.А. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве недопустимых доказательств приведенных выше заключений судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется. С учетом изложенного суд полагает, что вина Федулеева А.А. в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного заседания является полностью доказанной. В ходе судебного заседания изучалась личность Федулеева А.А., <данные изъяты> (т.4 л.д.80, 236-238, 239-241, 242-244, т.5 л.д. 22-23.24, 27-30 т.9 л.д.35-36, 37, 38, 39, 40, 41, 247-250, 251). Погибший НВ., ранее неоднократно судим, не женат, не работал, отбывал наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федулеева А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, имеющиеся заболевание - туберкулез. Обстоятельством, отягчающим наказание Федулеева А.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, объектом которого является жизнь человека – ничем невосполнимая ценность, обстоятельства дела, личность Федулеева А.А., наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к убеждению, что наказание Федулееву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. По делу в качестве процессуальных издержек признана денежная сумма в размере 6713 рублей 49 копеек, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Ш. за осуществление защиты обвиняемого Федулеева А.А. в ходе предварительного расследования. Как установлено в судебном заседании, защитник обвиняемому был предоставлен в порядке ст.50 УПК РФ. Федулеев А.А. согласился на его участие в ходе предварительного расследования уголовного дела, о чем написал собственноручное заявление о необходимости участия адвоката (т.4 л.д.4,6). Размер вознаграждения адвокату определен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда», и от 22.07.2008 года № «Об индексации размера труда адвоката…», и Приказа МЮ РФ МФ РФ № от 15.10.2007 года «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката…» (т.9 л.д. 106, 107). Оснований для освобождения Федулеева А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется. С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6713 рублей 49 копеек подлежат взысканию с Федулеева Аркадия Аркадьевича. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1491 рубль 90 копеек, выплаченные адвокату Р., принимавшему участие в допросе свидетеля Ал., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета (т. 3 л.д. 182, 202-203). Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 745 рублей 95 копеек, выплаченные адвокату Х., принимавшему участие в допросе свидетеля Бр., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета (т. 3 л.д. 226, 235-236). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федулеева Аркадия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда <адрес> от 12 декабря 2008 года и окончательно определить Федулееву Аркадию Аркадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года. Избрать в отношении Федулеева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с осужденного Федулеева Аркадия Аркадьевича в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 49 копеек. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - предмет, состоящий из клинка и рукояти, бушлат, футболку, куртку, два препарата кожи с ранами и фрагмент 5-го ребра – уничтожить; - сопроводительное письмо от 25 февраля 2010 года, №, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17 февраля 2010 года, постановление от 17 февраля 2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, постановление от 01 февраля 2010 года №с, о проведении оперативно-розыскного мероприятия опрос с использованием специальных технических средств (негласной аудиозаписи) в отношении осужденного Ал., справку №с о содержании разговора в ходе ОРМ – опрос, между Ал. и сотрудником УР УВД по <адрес> Го. и сотрудником ОУР УВД по <адрес> Бш., сопроводительное письмо от 24 февраля 2010 года, № о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15 февраля 2010 года, Постановление от 15 февраля 2010 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, постановление от 18 декабря 2009 года, №, о проведении оперативно-розыскного мероприятия опрос с использованием специальных технических средств (негласной аудио-, видеозаписи) в отношении осужденного Ал., справку № о содержании разговора в ходе ОРМ – опрос, между Ал. и сотрудником УУР УВД по <адрес> Вс., видеокассету, содержащую видеозапись разговора между Ал. и сотрудником УУР УВД по <адрес> Вс., компакт диск CD-R, содержащий разговор между Ал. и сотрудником УУР УВД по <адрес> Го. и сотрудником ОУР УВД по городу Магадану Бш. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Федулеевым А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Судья: подпись. Копия верна. Судья Д.М. Путилов