№1-757/10. (93130) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан. 8 декабря 2010 года. Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Дьяченко В.А., при секретаре Жерновском Д.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора города Магадана Тамаркиной А.А., подсудимого Константинова Н.В., защитника: адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение № от 27 января 2003 года и ордер № от 1 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Константинова Николая Владимировича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Константинов Н.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах: В ночь с 9 мая по 10 мая 2010 года Константинов Н.В. находился по месту своего проживания <адрес>, где с М. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период с 23 часов 52 минут 9 мая 2010 года до 02 часов 05 минут 10 мая 2010 года, в указанной квартире Константинов Н.В. приревновал свою гражданскую жену К.О. к М., на почве чего между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Константинов Н.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью М. нанес последнему не менее 6 ударов руками в область головы, шеи, лица и верхних конечностей. Далее в ходе обоюдной драки у Константинова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти М. Во исполнение своего преступного умысла Константинов Н.В., в указанный период времени, взял лежащий в комнате на полу строительный молоток (киянку), подошел к М., после чего, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая их наступления, находясь в коридоре квартиры <адрес>, умышленно строительным молотком (киянкой) нанес М. не менее 7 ударов в места расположения жизненно - важных органов человека, а именно в область шеи и головы, в результате чего причинил М. следующие телесные повреждения: - тупую травму шеи - кровоподтеки (2) со ссадинами (2) на переднебоковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева, перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов и в толщу щитовидного хряща; кровоподтек с рваными ранами (2) в области век левого глаза с кровоизлияниями в соединительные оболочки век и белочную оболочку левого глазного яблока, ссадины (3) в проекции левой скуловой кости, кровоподтек со ссадинами (не менее 5) в щечной области слева, кровоподтек в височной области слева, кровоподтек со ссадинами (не менее 20) на границе лобно-височной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти; травматическую экстракцию 4-го левого зуба на верхней челюсти и 3-го правого зуба на нижней челюсти; ссадины (5) на передней поверхности шеи в верхней и средней третях, ссадину на правой боковой поверхности шеи в средней трети; кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти; открытую черепно-мозговую травму - сливной кровоподтек на правой половине лица и на волосистой части головы с рвано-ушибленными ранами (3) в скуловой, щечной области и в области правой брови, ушибленную рану на границе височно-затылочно-теменной области справа, рвано-ушибленные раны (2) в затылочной области справа, оскольчато-фрагментарный перелом правых теменной, височной и затылочной костей, переломы основания черепа, изолированную несквозную трещину правой теменной кости с кровоизлиянием в ее толщу, многооскольчатый перелом правой скуловой кости, разрыв твердой и мягких мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга в области оскольчато-фрагментарного перелома, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в вещество головного мозга в их проекции по выпуклым поверхностям правых лобной, височной и затылочной долей, по базальным поверхностям затылочных долей, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в продолговатый мозг и ствол. Тупая травма шеи в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более чем на 21 день. Кровоподтеки, ссадины и травматическая экстракция 4-го левого зуба на верхней челюсти и 3-го правого зуба на нижней челюсти образовались незадолго до наступления смерти, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как не причинившие вред здоровью, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят. Открытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений М. через непродолжительное время скончался на месте происшествия по вышеуказанному адресу. Причиной смерти М. явилась открытая черепно-мозговая травма с входящими в нее телесными повреждениями, осложнившаяся отеком головного мозга. Подсудимый Константинов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и по обстоятельствам дела показал, что 9 мая 2010 года он действительно находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки вместе с М., К.А., И. и своей сожительницей К.О.. Затем К.О. ушла и длительное время отсутствовала, в связи с чем он вышел на улицу ее искать, однако не нашел К.О., после чего стал возвращаться домой. Зайдя в подъезд дома, он увидел группу молодых людей, среди которых был сын его соседей В., у которого в руке был мобильный телефон. Проходя мимо В., он в шутку выхватил из его рук этот телефон и пошел к себе в квартиру. Затем в дверь его квартиры стали стучать, он вышел из квартиры и увидел несколько человек, которые стали требовать у него мобильный телефон, в результате чего между ними возникла драка, в ходе которой его повалили на пол и стали избивать. Затем он поднялся и пошел к себе в квартиру. После нанесенных ему побоев у него были повреждения на лице и теле, он себе перевязал голову, чтобы остановить кровотечение и продолжил распивать спиртное вместе с М.. Затем он лег спать и проснулся от того, что его разбудили сотрудники милиции. Когда он проснулся, он увидел у себя в квартире на полу лежащего М., который был мертвый. Кто причинил смерть М., он не помнит, но не исключает того, что он мог поссориться с М. и в ходе обоюдной драки мог в процессе необходимой обороны нанести М. удары резиновой киянкой, которая была у него в квартире. Однако у него не было умысла на причинение смерти М., он не думал, что резиновой киянкой можно убить человека и при этом он только оборонялся от М.. Никакого мотива совершить умышленное убийство у него не было. В ходе предварительного расследования заместитель следственного подразделения Л. проводил с ним беседу, в ходе которой подсказывал ему все обстоятельства произошедших событий, в результате чего он при его допросе у следователя дал признательные показания, однако фактически он ничего не помнит. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Константинова Н.В., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Константинов Н.В. показал, что 9 мая 2010 года, он у себя дома вместе со своей сожительницей К.О., а также М., К.А. и И. распивали спиртные напитки, в ходе чего К.О. вышла из квартиры и долгое время отсутствовала дома. Время было примерно 20 часов и он вышел на улицу и стал искать К.О., но не нашел ее и пошел домой. Он зашел в подъезд дома, где увидел сына его соседки В., в руке которого был сотовый телефон. Он (Константинов) в шутку выхватил этот телефон из рук В. и быстро поднялся к себе в квартиру. В дверь его квартиры стали стучать и он вышел в подъезд, где находилось примерно восемь-десять человек, среди которых находился В., который требовал вернуть сотовый телефон. Впоследствии в ходе возникшей драки его повалили на пол и избили. Затем он зашел к себе в квартиру, где на кухне еще выпил водки с М. и уснул в своей комнате. Когда он примерно через час проснулся, он прошел на кухню, где находились М., К.А., И. и К.О., которые продолжали распивать спиртное. Затем И. пошла к себе домой за пельменями и с ней также пошла К.О.. В это время К.А. прошел в большую комнату и лег спать. Он (Константинов) остался на кухне с М., с которым продолжили распивать спиртное, и он стал высказывать М. претензии на почве ревности к К.О., по поводу чего между ними началась ссора, в ходе которой М. нанес ему удар по лицу. Он также нанес М. удар рукой по лицу и они упали на пол. Находясь на полу, они стали бороться, в ходе чего оказались в коридоре возле входа в квартиру. Затем они поднялись с пола и М. нанес ему удар ногой в область живота. От полученного удара он упал возле входа в маленькую комнату. Находясь в положении лежа, он увидел в тумбе киянку резиновую, то есть строительный молоток, которую взял в правую руку, встал и, подойдя к М., нанес последнему удар указанной киянкой в область головы. От полученного удара М. не упал, а стал приседать, тогда он нанес еще два удара М. киянкой в область головы и последний упал на пол. После этого он еще примерно пять раз ударил киянкой по голове лежащего М.. В то время, когда он наносил удары М., он услышал, что открывается входная дверь его квартиры и сразу послышались резкие крики. Тогда он остановился и проследовал к себе в спальню, где прилег на кровать и уснул. М. оставался лежать на полу без движения. Проснулся он, когда его разбудили сотрудники милиции. Здесь же он увидел сотрудников скорой помощи, которые перебинтовали ему голову и впоследствии его госпитализировали в больницу. Нанося удары киянкой по голове М., он понимал, что в результате этого М. мог умереть, но тогда он был возбужден и не задумывался о последствиях. (том №2, л.д. 217-222) Допрошенный в качестве обвиняемого, Константинов Н.В. признал свою вину в том, что в результате его действий умер М., однако не согласился с квалификацией его действий как умышленное убийство, указывая на то, что убивать М. он не собирался, а получилось все случайно. При этом полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (том №2, л.д. 228-230) Свои показания на предварительном следствии подсудимый Константинов Н.В. также полностью подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, подробно и обстоятельно показав и рассказав об обстоятельствах причинения смерти М.. (том №2, л.д. 231-235) Оглашенные судом показания Константинов Н.В. в судебном заседании не подтвердил и показал, что он не помнит тех событий, которые произошли в его квартире в ночь с 9 на 10 мая 2010 года, касаемые обоюдной драки с М.. При этом указал, что заместитель руководителя следственного подразделения Л. примерно ему рассказал о якобы его действиях, связанных с убийством М.. Впоследствии он собственноручно написал протокол явки с повинной, а также дал показания, подтвердив все то, что ему говорил Л., дополнив подробными обстоятельствами причинения им смерти М.. Однако его показания в этих протоколах не соответствуют действительности, поскольку он намеренно оговорил себя, согласившись с доводами Л. о том, что признание вины смягчит его наказание. Анализируя указанные показания подсудимого Константинова, суд к его показаниям о своей непричастности к убийству М. относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты, и признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. Кроме того, доводы подсудимого о несоответствии изложенных в протоколах его допроса показаний суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из оглашенных протоколов указанных следственных действий, Константинов Н.В. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, что не отрицает и сам подсудимый, протоколы данных следственных действий подписаны как допрашиваемым, так и его защитником, при этом никаких замечаний и дополнений от участников не поступило, что само по себе опровергает доводы подсудимого о несоответствии действительности его признательных показаний. Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что он никаких бесед с Константиновым не проводил и не оказывал на последнего никакого давления с целью склонения к даче признательных показаний. Несмотря на непризнание подсудимым Константиновым своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Показаниями свидетеля М.Н., которая в судебном заседании показала, что Константинов проживает с ней по соседству в одном доме, квартира которого находился на втором этаже. В ночь с 9 на 10 мая 2010 года она была у себя дома и примерно в 2 часа ночи она услышала грохот, шум и стуки. Ей показалось, что кто-то стучит в дверь ее квартиры и она вышла в подъезд, где увидела соседку И., которая находилась в возбужденном, испуганном состоянии и кричала, что в квартире Константинова происходит убийство. Вместе с ней в подъезд также вышла Х., которая тогда была у нее в гостях. Она сразу зашла в свою квартиру, взяла трубку телефона и вышла снова в подъезд, после чего с Х. и И. зашла в квартиру Константинова. Там она увидела лежащего на полу мужчину, рядом с которым было много крови. При этом она внутрь квартиры не проходила и кто еще был там, не видела. После этого она вызвала по телефону милицию и скорую помощь. После приезда сотрудников милиции и скорой помощи она заходила в квартиру Константинова и видела там последнего, при этом сотрудники скорой помощи оказали Константинову первую помощь, так как на голове у него были повреждения и кровь. В квартире Константинова также находился парень по имени Игорь, который впоследствии рассказывал ей, что в ходе распития спиртного между Константиновым и погибшим мужчиной началась драка, однако об обстоятельствах этой драки он ей не сообщал. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Х., которая в ходе предварительного расследования показала, что вечером 9 мая 2010 года она находилась в квартире М.Н. и около 2 часов 10 мая 2010 года она услышала шум, похожий на резкие удары тяжелым предметом по полу или стене, примерно пять ударов. После этого она вместе с М.Н. вышла в подъезд, где увидела И., которая неоднократно повторяла, что в квартире № происходит убийство. В это время она снова услышала примерно два таких же ударов. Затем она вместе с М.Н. и И. подошли к квартире №, И. открыла входную дверь этой квартиры и она увидела лежащего на полу мужчину, который не подавал признаков жизни. После этого М.Н. позвонила в милицию. (том №1,л.д. 129-132) Показаниями свидетеля К.О., которая в судебном заседании показала, что в она проживала вместе с Константиновым в его квартире и в ночь с 9 на 10 мая 2010 года она вместе с Константиновым, И., М. и К.А. распивали спиртные напитки в квартире Константинова. В ходе распития она опьянела и решила выйти на улицу. Она вышла из дома и примерно в течение одного часа погуляла, после чего снова вернулась в квартиру к Константинову, где были И., М., К.А. и Константинов. При этом голова у Константинова была перевязана и было видно, что на голове у последнего имеются повреждения. Они продолжали распивать спиртное, в ходе чего Константинов стал ревновать ее к М.. Затем И. собралась идти к себе домой за пельменями и она (К.О.) также ушла. Однако в квартиру Константинова она в ту ночь не вернулась, а пошла к своей подруге, где осталась ночевать, так как не хотела идти к Константинову, который ее ревновал. На следующий день она пришла к квартире Константинова, где от соседей узнала, что ночью в данной квартире произошло убийство М.. В судебном заседании свидетель К.А. показал, что 9 мая 2010 года он вместе с М. находился в квартире Константинова, где вместе с последним, а также И. и К.О. распивали спиртные напитки. Он сильно опьянел и пошел в другую комнату спать. Проснулся он уже ночью и пошел в туалет, в ходе чего увидел, что в коридоре квартиры Константинов боролся с М.. Всего происходящего он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он снова пошел спать и проснулся, когда его разбудили сотрудники милиции. Тогда он увидел, что в коридоре на полу лежал М. с телесными повреждения на голове, который был уже мертв. Кто причинил смерть М., он не знает. В связи с наличием противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он показал, что в ночь с 9 на 10 мая 2010 года он распивал спиртные напитки вместе с Константиновым в квартире последнего, где также находились М., И. и К.О.. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и лег спать в комнате. Через какое-то время он проснулся, чтобы сходить в туалет. Он вышел из комнаты и увидел, как в коридоре происходит борьба между Константиновым и М., при этом удары друг другу они не наносили. Выйдя из туалета, он увидел, что Константинов предметом, похожим на молоток, наносил М. удары по голове, в результате чего он увидел кровь у М. и последний стал опускаться на пол. В то время он (К.А.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог каким-либо образом вмешаться в происходящее, потому он пошел обратно спать в комнату. Проснулся он, когда его разбудили сотрудники милиции, после чего он увидел на полу возле комнаты М., который был мертв. (том №1, л.д. 89-94, 95-98, 99-103) После оглашения указанных показаний свидетель К.А. в судебном заседании подтвердил их частично, указывая на то, что не видел, чтобы Константинов наносил удары М. молотком. Свои показания он подписывал, не внимательно их читая. Свидетель И. в судебном заседании показала, что вечером 9 мая 2010 года она вместе с К.А., М., К.О. и Константиновым в квартире последнего распивали спиртные напитки. К.А., сильно опьянев, пошел спать в комнату. Всех происходивших событий она не помнит. Затем она пошла к себе домой за закуской и когда вернулась, то увидела, что в коридоре квартиры Константинов боролся с М.. Кто кому наносил удары, она не видела. Она испугалась и закричала «Убивают!», выбежав из квартиры. Затем она вместе с соседкой зашла в квартиру Константинова и увидела на полу труп М.. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она показала, что 9 мая 2010 года она вместе с Константиновым, К.А., М. и К.О. распивала спиртные напитки в квартире Константинова. В ходе распития К.А. сильно опьянел и пошел спать в комнату. Затем она решила пойти к себе домой за закуской и в это время услышала, что Константинов высказывает грубую нецензурную брань в адрес К.О.. В связи с этим она предложила К.О. пойти вместе с ней. Когда они вдвоем пришли к ее квартире, она вспомнила, что забыла ключи от своей квартиры у Константинова. Она вернулась и когда зашла в квартиру Константинова, то увидела, что в коридоре, ведущем на кухню, на полу лежит М., а Константинов наносит ему удары. Она испугалась, сразу забежала в большую комнату, в которой спал К.А., и попыталась его разбудить, но тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и разбудить его не удалось. Она вышла в коридор и увидела, что Константинов наносит удары молотком по голове М., который лежал на полу. После этого выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда и стала кричать: «убивают». В подъезд вышла соседка М.Н., которой она сообщила, что происходит убийство. Затем она с М.Н. зашли в квартиру Константинова, где обнаружили на полу в коридоре М., который был весь в крови. После этого М.Н. вызвала милицию. (том №1, л.д. 104-108, 109-112, 113-116) После оглашения указанных показаний свидетель И. в судебном заседании их не подтвердила и показала, что она не видела, чтобы Константинов наносил молотком удары М., настаивая на своих показаниях, данных в судебном заседании. При этом пояснила, что подписывала протоколы ее допросов, не читая их. Анализируя показания свидетелей К.А. и И., суд признает более правдивыми их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они в части причинения Константиновым телесных повреждений М. согласуются с признанными достоверными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и не противоречат совокупности всех исследованных доказательств обвинения. При этом, суд принимает во внимание то, что свидетели К.А. и И. находятся в дружеских отношениях с подсудимым Константиновым Н.В. и в судебном заседании, в присутствии подсудимого, изменили свои показания, а именно стали утверждать, что они не видели факта нанесения Константиновым Н.В. ударов М. молотком по голове, имя цель помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное. Показания К.А. и И. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления полностью согласуются и с вышеизложенными показаниями свидетелей М.Н. и Х. в той части, что они, услышав шум в доме, вышли в подъезд, где увидели И., которая испуганно кричала о том, что в квартире № происходит убийство, после чего они, пройдя в данную квартиру, обнаружили там труп М.. Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе судебного следствия, следует, что в ночь с 9 на 10 мая 2010 года она находилась дома и примерно в 1 час 30 минут 10.05.10г. она проснулась от шума, который доносился из соседней квартиры, где проживает Константинов. Этот шум продолжался примерно до 2 часов ночи и сопровождался ударами, грохотом, женскими и мужскими криками. Она в подъезд не выходила. Затем к ней приходили сотрудники милиции, от которых она узнала, что в квартире Константинова произошло убийство. Впоследствии от соседей по дому ей стало известно, что к этому убийству причастен Константинов. Свидетель Б.Е. в судебном заседании показала, что проживает она по соседству с Константиновым, квартира которого находится на втором этаже дома, под ее квартирой. 10 мая 2010 года, примерно в 1 час 30 минут она услышала шум и глухие удары из квартиры Константинова. Затем такие же удары повторялись снова. Из своей квартиры она не выходила и затем в дверь ее квартиры позвонили сотрудники милиции и предложили быть понятой. Она согласилась и прошла в квартиру Константинова, где увидела труп мужчины, на полу рядом было много крови. В ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята киянка в виде молотка, на которой были следы крови. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что работает он фельдшером на станции скорой помощи. 10 мая 2010 года он находился на дежурстве и около 2 часов ночи на станцию скорой помощи поступил вызов по факту получения телесных повреждений мужчиной <адрес>. После этого он вместе с дежурной сменой в составе врача Б., фельдшера Н. и санитара К. на служебной автомашине прибыли по указанному адресу, где впоследствии в квартире № указанного дома на полу в коридоре был обнаружен мужчина с повреждениями в области головы. Он вместе с санитаром К. переместили этого мужчину в маленькую комнату квартиры, где было удобней оказывать медицинскую помощь. Затем врач Б. стала осматривать этого мужчину, в ходе чего была констатирована смерть последнего. Здесь же в квартире на полу он видел резиновый молоток, на котором были пятна крови. Также в квартире находился подсудимый Константинов, у которого были телесные повреждения на голове и Н. оказывал Константинову первую помощь, после чего врач Б. приняла решение о госпитализации Константинова и последний был доставлен в больницу. В судебном заседании свидетели П., Р., К.И. и И.Д. дали показания о том, что они являются сотрудниками патрульно-постовой службы УВД по гор. Магадану и в ночь с 9 на 10 мая 2010 года находились на дежурстве, в ходе чего были направлены на место происшествия в доме <адрес>. Прибыв по данному адресу, они в квартире № видели труп мужчины с повреждениями в области головы. На месте также уже были сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь подсудимому Константинову, у которого также были телесные повреждения. Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Константинова Н.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно: Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Константинов Н.В. добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно то, что в ночь с 9 на 10 мая 2010 года он распивал спиртные напитки с М. по месту своего проживания, в ходе чего между ними произошел конфликт, перешедший в драку. В процессе этой драки он строительным молотком нанес М. несколько ударов по голове, от которых последний скончался. (том №2, л.д. 203-205) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира <адрес>, где был обнаружен труп М., а также с места осмотра были изъяты: киянка (строительный молоток), марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, вырез наволочки с веществом бурого цвета, зуб. (том №1, л.д. 29-37) Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что при экспертизе трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи - кровоподтеки (2) со ссадинами (2) на переднебоковой поверхности шеи слева с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева, перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов и в толщу щитовидного хряща; кровоподтек с рваными ранами (2) в области век левого глаза с кровоизлияниями в соединительные оболочки век и белочную оболочку левого глазного яблока, ссадины (3) в проекции левой скуловой кости, кровоподтек со ссадинами (не менее 5) в щечной области слева, кровоподтек в височной области слева, кровоподтек со ссадинами (не менее 20) на границе лобно-височной области слева, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек в проекции левого угла нижней челюсти; травматическая экстракция 4-го левого зуба на верхней челюсти и 3-го правого зуба на нижней челюсти: ссадины (5) на передней поверхности шеи в верхней и средней третях, ссадина на правой боковой поверхности шеи в средней трети, кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти: открытая черепно-мозговая травма - сливной кровоподтек на правой половине лица и на волосистой части головы с рвано-ушибленными ранами (3) в скуловой, щечной области и в области правой брови, ушибленную рану на границе височно-затылочно-теменной области справа, рвано-ушибленные раны (2) в затылочной области справа, оскольчато-фрагментарный перелом правых теменной, височной и затылочной костей, переломы основания черепа, изолированная несквозная трещина правой теменной кости с кровоизлиянием в ее толщу, многооскольчатый перелом правой скуловой кости, разрыв твердой и мягких мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга в области оскольчато-фрагментарного перелома, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с кровоизлияниями в вещество головного мозга в их проекции по выпуклым поверхностям правых лобной, височной и затылочной долей, по базальным поверхностям затылочных долей, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в продолговатый мозг и ствол. Эта открытая черепно-мозговая травма с входящими в нее телесными повреждениями образовалась от не менее 7-ми ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) по голове М. незадолго до наступления смерти, в срок, исчисляемый минутами, десятками минут. Учитывая морфологические особенности рвано-ушибленных ран в затылочной области справа и в области правой брови (многолучевые), оскольчато-фрагментарного перелома правых теменной, височной и затылочной костей, эти телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с преобладающей поверхностью, не исключено от воздействий плоской поверхностью ударной части резиновой киянки. Учитывая морфологические особенности ушибленной раны на границе височно-затылочно-теменной области справа, рвано-ушибленной раны в затылочной области справа, эти телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ребро, не исключено от воздействий ребра, между плоской и боковой поверхностью ударной части резиновой киянки. Причиной смерти М. явилась открытая черепно-мозговая травма с входящими в нее телесными повреждениями, осложнившаяся отеком головного мозга. Данная открытая черепно-мозговая травма, приведшая к смерти, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. (том №2, л.д. 59-78) Протоколом задержания, согласно которого в ходе личного обыска у подозреваемого Константинова Н.В. были изъяты: одна пара резиновых сапог, кофта серого цвета, джинсовые штаны темно-синего цвета, утепленная рубашка клетчатая. (том №2, л.д. 211-214) Заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на представленных на экспертизу предметах: -паре резиновых сапог, джинсовых штанах, свитере, утепленной рубашке, изъятых в ходе личного обыска у Константинова Н.В.; -болоньевой куртке, гамашах, джинсовых штанах, ремне, фуфайке, паре ботинок, -зубе, сухих частицах, в двух смывах на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>; обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М. (том №2, л.д. 88-106) Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого во всех пятнах бурого цвета на киянке (строительном молотке), а также на сухих частицах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М. (том №2, л.д. 124-129) Выводы указанных судебно-биологических экспертиз подтвердила в судебном заседании допрошенная по ходатайству подсудимого эксперт Б.О. Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Константинова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение, что подтверждается как признанными достоверными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в подозреваемого и при проверке его показаний на месте, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которые в своей совокупности образуют систему допустимых доказательств, в полной мере подтверждающих виновность подсудимого в совершении данного преступления. В своих показаниях в судебном заседании подсудимый Константинов не отрицал, что он в процессе обоюдной драки с М. он нанес последнему удары резиновой киянкой по голове, однако указывал, что совершил он это в процессе необходимой обороны, не имея умысла на убийство М.. В связи с этим, подсудимый Константинов и его защитник полагали, что действия подсудимого следует квалифицировать по преступление" target="blank" data-id="35655">ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Вместе с тем, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого, поскольку судом установлено, что преступление совершено Константиновым именно умышленно, с целью причинения смерти М., что подтверждается признанными достоверными показаниями самого подсудимого Константинова, данными им в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей И. и К.А., из которых следует, что подсудимый нанес несколько ударов киянкой по голове М., то есть в жизненно важный орган, и после того, как М. упал на пол, Константинов продолжал наносить ему удары киянкой по голове, что в полной мере свидетельствует об умысле подсудимого, направленном на причинение смерти М.. Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны нельзя признать состоятельными, поскольку, как установлено судом, Константинов в процессе обоюдной драки нанес М. один удар киянкой по голове, после чего последний стал падать на пол, то есть прекратил свои противоправные действия, однако Константинов продолжал наносить М. по голове удары киянкой, в том числе и тогда, когда М. лежал на полу, не оказывая какого-либо сопротивления, что никак не свидетельствует о наличии необходимой обороны в действиях Константинова. Направленность умысла подсудимого Константинова на умышленное убийство М. подтверждается характером его фактических действий, локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, установленным фактом нанесения не одного, а нескольких ударов потерпевшему избранным орудием преступления, то есть киянкой (строительным молотком). Вопреки доводам стороны защиты, суд считает установленным, что при установленных обстоятельствах причинения этих телесных повреждений, подсудимый Константинов предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти М., на основании чего достоверно установлен факт совершения подсудимым умышленного убийства и полностью опровергаются доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого Константинова с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В судебных прениях подсудимый Константинов также высказал мнение о возможности причинения телесных повреждений М. иным лицом, однако данные доводы подсудимого, исходя из совокупности исследованных доказательств обвинения, не нашли своего подтверждения и суд с достоверностью считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым Константиновым. Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Константинова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд, давая оценку действиям подсудимого Константинова с субъективной стороны, на основании всех приведенных доказательств считает установленным, что преступление он совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М., в процессе распития спиртного и возникшей ссоры, в том числе и на почве ревности, что также подтвердила в своих показаниях свидетель К.О.. При назначении наказания подсудимому Константинову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом исследовалась личность подсудимого Константинова и установлено, что он ранее не судим, совершил настоящее особо тяжкое умышленное преступление, на учетах в Магаданском областном психоневрологическом и Магаданском областном наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и замечаний в отношении него от соседей не поступало. Как следует из исследованного заключения судебной комиссионной стационарной психиатрической экспертизы (том №2, л.д. 152-158), у Константинова Н.В. не обнаружено симптоматики психического расстройства ни в прошлом, ни в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ни при экспертизе. Константинов Н.В. страдает алкогольной зависимостью средней стадии. В момент инкриминируемого ему преступления Константинов Н.В. пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным психическим расстройством Константинов Н.В. не страдал и не страдает в настоящее время, мог в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Оценивая указанное заключение экспертизы в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Константинова Н.В. в момент совершения им преступления. Судом также установлено, что Константинов Н.В. в ходе предварительного расследования обратился с явкой с повинной, давал признательные показания по существу совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления. При этом данное преступление подсудимый Константинов Н.В. совершил в ходе обоюдной драки с потерпевшим М., на почве личных неприязненных отношений по причине противоправного поведения М. по отношению к нему. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Константинова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова, суд не усматривает. Таким образом, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Константинову Н.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Константинову Н.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая личность подсудимого, наличие и характер смягчающих, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Константинову Н.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования постановлено выплатить защитникам процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов обвиняемого Константинова Н.В., в общей сумме 18 648 рублей 71 копейка, в том числе: адвокату Рожнову Ю.Ф. - 2 983 рубля 78 копеек (том №2, л.д. 245-247), адвокату Кухареву Ю.В. - 9 697 рублей 35 копеек (том №3, л.д. 29-31), адвокату Юмашину О.Н. - 5 967 рублей 58 копеек (том №3, л.д. 167-169). Рассматривая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного Константинова Н.В., поскольку он от защиты в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным и оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что: - киянку (строительный молоток), соскобы вещества бурого цвета, марлевые тампоны, вырез наволочки и зуб со следами вещества бурого цвета, изъятые 10.05.10г. в ходе осмотра места происшествия, а также пару ботинок, гамаши, куртку болоньевую, футболку, блокнот, джинсовые штаны, ремень, пару носков и трусы, изъятые 18.05.10г. в Магаданском областном бюро СМЭ, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить; - пару резиновых сапог, утепленную рубашку, джинсовые штаны и кофту, изъятые 12.05.10г. у Константинова Н.В. и хранящиеся при уголовном деле, - следует передать Константинову Н.В. по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Константинова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 8 декабря 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Константинова Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Константинову наказания время его содержания под стражей с 12 мая по 26 июля 2010 года и с 27 августа по 7 декабря 2010 года. Взыскать с осужденного Константинова Николая Владимировича процессуальные издержки в сумме 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 71 копейка, выплаченные адвокатам Рожнову Ю.Ф., Кухареву Ю.В. и Юмашину О.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов Константинова Н.В. в ходе предварительного расследования по делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - киянку (строительный молоток), соскобы вещества бурого цвета, марлевые тампоны, вырез наволочки и зуб со следами вещества бурого цвета, изъятые 10.05.10г. в ходе осмотра места происшествия, а также пару ботинок, гамаши, куртку болоньевую, футболку, блокнот, джинсовые штаны, ремень, пару носков и трусы, изъятые 18.05.10г. в Магаданском областном бюро СМЭ, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; - пару резиновых сапог, утепленную рубашку, джинсовые штаны и кофту, изъятые 12.05.10г. у Константинова Н.В. и хранящиеся при уголовном деле, - передать Константинову Н.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Константиновым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись В.А. Дьяченко. Копия верна Судья В.А. Дьяченко.
личных вещах М.;