Дело № 1-824/10 (91114) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 09 декабря 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В. (единолично), при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Касько Е.Н., подсудимого Айняургина Андрея Александровича, защитника подсудимого - адвоката Пляскина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении Айняургина Андрея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: -19 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; -01 декабря 2005 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 19.04.2005.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 08 ноября 2006 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня; -31 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.12.2005.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; -03 августа 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.307 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01.09.2009. 30 июля 2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Айняургин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Айняургин А.А. в период с 22 часов 00 минут 06 сентября 2010 года до 10 часов 21 минуты 07 сентября 2010 года, проходя по коридору <данные изъяты> этажа дома <адрес>, заглянул через незапертую входную дверь в <данные изъяты> комнату, где увидел сушившиеся на веревках носильные вещи, решил часть из них похитить. Айняургин А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 06 сентября 2010 года до 10 часов 21 минуты 07 сентября 2010 года прошел в помещение <данные изъяты> комнаты, расположенной <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя с целью личного незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: -спортивные штаны, стоимостью <данные изъяты> рублей; -футболку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; -две аналогичные футболки белого цвета, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -юбку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей; -водолазку, стоимостью <данные изъяты> рублей; -детские колготки, стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; -две аналогичные детские кофточки, каждая стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; -детскую майку, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;. а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Айняургин А.А. обратил в свою собственность, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По окончанию предварительного следствия, при разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемым Айняургиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Айняургин А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, осознает характер и степень опасности совершенного преступления. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Айняургин А.А. также пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Пляскин А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая А. в подготовительной части судебного заседания заявила о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Поскольку требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Айняургина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что Айняургин А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное преступление, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айняургина А.А., судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также то, что он относится к малочисленным народностям севера. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Айняургина А.А., признается - рецидив преступлений. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Айняургин А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, постоянного места жительства в городе Магадане не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области - отрицательно (л.д.92-93, 94-95, 99-100, 103, 105-108, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 123). При назначении наказания Айняургину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, на путь исправления не встал, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения по отбытию срока наказания по приговору Магаданского городского суда от 01.09.2009., влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Айняургину А.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что преступление совершено Айняургиным А.А. при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, который допускал нарушения общественного порядка, за которые был привлечен к административной ответственности, преступление, за совершение которого назначается наказание по настоящему приговору, совершено им спустя незначительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о склонности Айняургина А.А. к совершению преступлений, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. С учетом того, что Айняургин А.А. не имеет постоянного места жительства на территории города Магадана, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обоснован. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу документами (л.д.33, 84-85). Подсудимый иск не оспаривает. При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Харламовой И.Е. сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.132, 135-136). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Айняургина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Айняургина А.А. отменить, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 09 декабря 2010 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшей А. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить. Взыскать с Айняургина Андрея Александровича в пользу А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Харламовой И.Е. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - признать судебными издержками, которые отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева