ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан. 7 февраля 2011 года. Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Дьяченко В.А., при секретаре Жерновском Д.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурор города Магадана Тяптина Н.С., потерпевшей Л., подсудимого Кафарена А.С., защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № от 15 ноября 2004 года и ордер № от 1 февраля 2011 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кафарена Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кафарен А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение Правилдорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьючеловека. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 6 июня 2010 года, около 04 часов, Кафарен А.С., управляя автомобилем «М» без регистрационного знака, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>. В качестве пассажиров в салоне указанного автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье - В., на заднем сиденье - В.А., Л.А. и Л. В это же время водитель Ш., управляя автомобилем «К» с регистрационным знаком №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от перекрестка <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, то есть во встречном направлении относительно движения автомобиля «М» без регистрационных знаков под управлением Кафарена А.С. Водитель Кафарен А.С., двигаясь на автомобиле «М» без регистрационного знака по проезжей части <адрес> со скоростью около 100 километров в час, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке - с 40 километров в час, заметив транспортное средство, водитель которого осуществлял маневр поворота налево при выезде с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, осуществил маневр объезда данного автомобиля, после чего попытался вернуться на своюполосу движения, но в результате неправильно выбранного им скоростного режима потерял контроль за автомобилем, не справился с управлением, совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего произошел выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где напротив дома <адрес> произошло столкновение с автомобилем «К» с регистрационным знаком № под управлением водителя Ш. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «М» без регистрационных знаков Л.А. и Л. получили телесные повреждения. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 1 ноября 2010 года, Л.А. получил закрытую тупую травму живота с разрывом передней стенки желудка, кровоизлиянием в брыжейку толстой кишки, внутри брюшным кровотечением. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Оно образовалось от воздействия тупым твердым предметом, в том числе выступающих частей салона автомобиля. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 1 ноября 2010 года, Л. получила закрытый перелом тела и дуги 2-го шейного позвонка с подвывихом последнего, без повреждения и нарушения функций спинного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей таза без смещения отломков, без нарушения непрерывности тазового полукольца, без нарушения функции органа таза, образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от 7 декабря 2010 года, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Кафарену А.С. следовало руководствоваться требованиями п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя Кафарена А.С. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 9.1., 10.1. Правил дорожного движения. Между действиями водителя Кафарена А.С., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь. Таким образом, водитель Кафарен А.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не принял меры для обеспечения безопасности движения, выбрал неправильный скоростной режим, выразившийся в превышении установленного скоростного ограничения и избрание скорости не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и в результате своих действий потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, что привело к выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством, то есть водитель Кафарен А.С. своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек. Таким образом, Кафарен А.С. грубо нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которых: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п.9.1. «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В ходе проведения предварительного слушания Кафареном А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кафарен А.С. полностью поддержал свое ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый Кафарен А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Храмцов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Кафарена А.С. в полном объеме. Потерпевшие Л.А. и Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению Кафарена А.С. в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении Кафарена А.С. возможно рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Кафарен А.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кафарена А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кафарена А.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правилдорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Кафарена А.С. и установлено, что он ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на нарушение им общественного порядка не поступало. На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кафарена А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кафарена А.С., судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Кафарена А.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая все вышеприведенные установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого Кафарена А.С., не будет соразмерно содеянному и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, а наказание в виде ареста будет затруднено и не достигнет целей наказания. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кафарену А.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с целью предупреждения совершения им повторных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Кафарену А.С. с применением ст. 73 УК РФ условно. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на Кафарена А.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение обязанностей: принять меры к трудоустройству и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что: - автомобиль «М» без регистрационных знаков, находящийся на хранении у его владельца В.Е., следует оставить последней по принадлежности, - автомобиль «К» с регистрационным знаком №, находящийся на хранении у его владельца ООО "Р", следует оставить последней по принадлежности. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кафарена Анатолия Сергеевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года подлежит самостоятельному реальному исполнению. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кафарена А.С. обязанности: трудоустроиться и не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением Кафарена А.С. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УИИ УФСИН России по Магаданской области». Не приводить приговор в отношении Кафарена А.С. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Разъяснить Кафарену А.С., что в случае нарушения возложенных на него судом обязанностей, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору. Меру пресечения, избранную в отношении Кафарена А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «М» без регистрационных знаков, находящийся на хранении у его владельца В.Е., оставить последней по принадлежности, - автомобиль «К» с регистрационным знаком №, находящийся на хранении у его владельца ООО "Р"., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в сроки обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья подпись В.А. Дьяченко. Копия верна Судья В.А. Дьяченко.