Дело № 1-722/10 (93135) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Магадан 15 декабря 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в лице председательствующего судьи - Большаковой М.Н., при секретарях Крикун И.Н., Заболоцкой К.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сафонова А.О., подсудимого Шатного Олега Анатольевича, защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Певневой Н.Н., представившей удостоверение № № от 27.01.2003 и ордер № № от 20.10.2010, потерпевших Д Д рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шатного Олега Анатольевича, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Шатный О.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Ш Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Преступления совершены Шатным О.А. в г. Магадане при следующих обстоятельствах. 22 мая 2010 года в вечернее время Шатный О.А. совместно с Ш и ее сыном Д находились по месту своего проживания - в комнате № № расположенной в третьем подъезде дома № по ул. <адрес>. В период с 23 часов 00 минут 22 мая 2010 года до 00 часов 29 минут 23 мая 2010 года между Ш и Д с одной стороны и Шатным О.А. с другой, произошел конфликт. В ходе конфликта Д позвонил своему знакомому Д, находившемуся в этом же доме, и попросил его подняться к месту конфликта. В ходе конфликта у Шатного О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш, реализуя который он взял со стола кухонный нож и, угрожая физической расправой Ш и Д, направился в их сторону. Увидев в руках Шатного О.А. нож, Ш и Д покинули комнату № №, выбежав в секцию, в которой расположена указанная комната, при этом, оказавшись в секции, Ш стала удерживать входную дверь комнаты № № с целью пресечения его преступных намерений. Во время удерживания Ш входной двери комнаты № №, в помещение секции вошел Д, который, увидев происходящее, с целью оказания помощи Ш в пресечении противоправных действий Шатного О.А., подбежал к входной двери комнаты № № и также стал ее удерживать. Шатный О.А., используя свое явное физическое превосходство, несмотря на сопротивление Д и Ш, ударом ноги открыл входную дверь комнаты № № и, выйдя в секцию, продолжая удерживать в руке имеющийся у него нож, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Ш, направился в ее сторону. В это время Д попросил Шатного О.А. успокоиться, в связи с чем, у Шатного О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д, в период с 23 часов 00 минут 22 мая 2010 года до 00 часов 29 минут 23 мая 2010 года Шатный О.А., находясь в секции на № этаже, расположенной в № подъезде дома № № по ул. <адрес>, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Д и, желая их наступления, не желая причинять Д смерть, клинком зажатого в правой руке ножа нанес последнему один удар в область грудной клетки слева. Пытаясь прекратить противоправные действия Шатного О.А., Д встал у последнего за спиной и, обхватив своими руками его руки, прижал их к его туловищу. Однако Шатный О.А. свои преступные действия не прекратил и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д, клинком зажатого в правой руке ножа нанес ему один удар в область правого бедра. После полученного удара Д отпустил Шатного О.А. и, опасаясь дальнейшего применения Шатным О.А. насилия, покинул указанную секцию. В результате умышленных незаконных действий Шатного О.А., направленных на причинение вреда здоровью Д, последнему причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей грудной клетки слева и колото-резаной раны правого бедра по наружной поверхности, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Подавив сопротивление Д и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш, Шатный О.А., удерживая в правой руке имеющийся у него нож, стал преследовать пытающуюся скрыться от него Ш, которая, убегая совместно с Д, пыталась воспрепятствовать преступным действиям Шатного О.А., путем удерживания дверей, разделяющих помещения секции, коридора и лестничной площадки. Не сумев удержать ни одну из перечисленных дверей, Ш совместно с Д стали спускаться по лестнице в направлении № этажа указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ш, Шатный О.А. настиг убегающую Ш и, находясь на лестничной площадке между № и № этажом подъезда № № дома № № по ул. <адрес>, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш, и желая их наступления, клинком зажатого в правой руке ножа нанес последней один удар в область задней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека - сердца, легких, однако Ш, пытаясь скрыться от Шатного О.А., продолжила спускаться по лестнице в направлении № этажа указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, с целью достижения преступного результата в виде смерти Ш, Шатный О.А. подошел к присевшей на лестничную площадку № этажа указанного выше дома Ш и, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш и, желая их наступления, клинком зажатого в правой руке ножа нанес последней один удар в область передней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека - сердца и легких, после чего с места преступления скрылся. В результате умышленных незаконных действий Шатного О.А., направленных на причинение смерти Ш, последней причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, проникающая во 2-м межреберье в плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс (около 2000 мл по клиническим данным); - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением лопатки, проникающая в 3-м межреберье в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого. Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. От полученных в результате преступных действий Шатного О.А. телесных повреждений, Ш скончалась 23 мая 2010 года в 4 часа 20 минут в <адрес> больнице. Непосредственной причиной смерти Ш явилась обильная кровопотеря - закономерное осложнение проникающих в грудную полость колото-резаных ран с повреждением легких. Подсудимый Шатный О.А. в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения вину свою признал частично и показал, что вечером 22 мая 2010 года он с Ш и Д находились в опорном пункте милиции, откуда Д ушел домой немного раньше них, а он с Ш зашли в магазин. Вернувшись домой, он стал на повышенных тонах спрашивать у Д, почему тот накануне пришел домой поздно. Д в ответ начал огрызаться, на что он (Шатный) стал злиться. Тогда Ш сказала Д пойти погулять, чтобы они успокоились. Д стал собираться гулять и продолжал с ним огрызаться. Когда Д стоял уже возле двери, а он (Шатный) стоял в комнате возле кухонного стола, на котором лежал кухонный нож, он взял нож, чтобы испугать Д, намерений лишить кого-либо жизни, у него не было. В это время между нами встала Ш, которая не давала ему прохода к Д, чтобы он (Шатный) ничего не натворил. Д продолжал огрызаться, он (Шатный) стал двигать Ш, чтобы выйти из комнаты. Д уже вышел из комнаты, стоял возле комнаты № №, а Ш стояла возле комнаты № №, а он (Шатный) только вышел из двери своей комнаты и стоял, читал лекции Д, и в это время увидел вошедшего в секцию Д, который увидев всю ситуацию, обхватил его (Шатного) руками сзади и попросил успокоиться. Он ответил Д, что все нормально. В это время Ш ударила его (Шатного) по голове скалкой, в результате чего он разозлился и стал размахивать рукой, в которой был нож, ударил назад несколько раз и зацепил Д ножом, попав ему в ногу. После чего Д отпустил его, сказав, чтобы они сами разбирались. Он (Шатный) стал продвигаться в сторону Д, который побежал вниз. Когда с Ш он вышел на лестничную площадку № этажа, Д уже стоял на № этаже, при этом сказал ему (Шатному) что ему будет плохо и нецензурно выразился в его адрес. Его это зацепило, и он стал спускаться вниз, но зачем, сказать не может. Впереди него спускалась Ш, как бы удерживая его. Между № и № этажами, на лестничной площадке Ш стала затрагивать некоторых лиц, из его знакомых и оскорбила его знакомую. Он, будучи обозленный словами Д и Ш, не сдержался и ударил Ш ножом в область живота. Когда она стала присаживаться, то есть падать, лезвие ножа обломилось, ручка от ножа осталась у него в руке, а лезвие в ней. Когда наносил удар, Ш была обращена лицом к нему и находились они с ней на лестничной площадке, ближе к ступенькам. При этом на площадке никого, в том числе и Д не было, он уже убежал вниз. После нанесения одного удара Ш он сразу ушел, что происходило с Ш, не знает, увидел только, что она присаживалась на ступеньки. Находясь на улице между домами № № и № № по улице <адрес>, он выбросил ручку ножа и направился к А. Подходя к его дому, увидел А, которому сообщил, что возможно убил О. Рассчитывая, что Ш привезут в <адрес> больницу, он пошел туда, увидел, что приехала скорая помощь. Подойдя к двери приемного покоя, представился охраннику Д и сообщил, что он родственник женщины, которую привезли с ножевым ранением. К охраннику в этот момент подошла мать Д и сам Д, которые стали кричать, что это Ш, после чего он ушел из больницы. Сожалеет, что все так произошло, но умысла убивать у него не было, если бы он хотел убить, то убил бы, когда находились в комнате. Ранее у них с Ш были конфликты, но не часто, телесных повреждений он ей никогда не причинял. Впоследствии, отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый Шатный О.А. указал, что удар Ш он нанес в область грудной клетки справа. Признает свою вину в том, что нанес один удар Д, чтобы освободиться от последнего и нанес только один удар Ш, при этом не желал причинения ей смерти. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шатного О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании потерпевший Д показал, что в ночь с 22 на 23 мая 2010 года между ним, его матерью Ш с одной стороны и Шатным в комнате № по месту их жительства произошел конфликт. Опасаясь Шатного, он позвонил своему другу Д, который в тот момент находился в их доме. В это время Шатный взял со стола кухонный нож и со словами: «я с тобой разберусь» пошел к его матери Ш. Он успел пнуть Шатного, чтобы тот не подошел к матери, и выбежал в секцию, мать выбежала за ним и стала удерживать дверь в комнату, но Шатный выбил дверь и в этот момент в секцию пришел Д, который стал удерживать Шатного. В это время мать ударила Шатного палкой, и Шатный ударил несколько раз ножом Д. Выбежав с матерью из секции, они закрыли двери и стали ее удерживать, но Шатный выломал ее. Когда он с мамой стали убегать вниз по лестнице, Шатный побежал за ними и где-то на № этаже успел ударить мать сзади в спину ножом а потом между № и № этажами ударил ножом справа в область груди, после чего мать села на лестницу. Он в это время убегал вниз по лестнице, так как опасался, что Шатный убьет его. Выбежав из подъезда, забежал во № подъезд и вызвал скорую помощь и милицию. Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший Д по обстоятельствам нанесения ударов Шатным ножом Д и Ш давал показания, которые существенно отличались от его показаний в судебном заседании, судом были исследованы показания потерпевшего Д в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, допрошенный 24 мая 2010 года потерпевший Д показал, что между его матерью Ш и отчимом Шатным О.А. регулярно происходили конфликты, в ходе которых Шатный угрожал ей ножом. 22 мая 2010 года, около 23 часов 30 минут он пришел домой и увидел, что между Ш и Шатным происходит конфликт. Он начал заступаться за Ш, после чего Шатный, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал кричать на него. В ходе конфликта он позвонил своему знакомому Д и попросил его прийти. В этот момент Шатный взял со стола кухонный нож, подошел к Ш и, размахивая ножом, сказал, что сейчас всех порежет. После этих слов Ш ударила Шатного рукой по лицу, отчего тот упал. После этого сама Ш совместно с ним (Д) выбежали из комнаты и вместе стали держать металлическую входную дверь в комнату, которую Шатный пытался выбить изнутри. Вскоре он (Д) отошел от двери и увидел поднявшегося Д. Не сумев удержать дверь, Ш отошла от нее за спину Д, который оказался между вылетевшим из квартиры ним с Ш и Шатным. Д начал успокаивать Шатного, однако тот подошел к Д и нанес последнему удар ножом в левую часть туловища. После полученного удара, Д схватил Шатного сзади за руки и прижал их к его телу, а Ш в этот момент около трех раз ударила Шатного по голове палкой от швабры, которую она подняла в коридоре секции, однако после полученных ударов Шатный не успокоился, а напротив еще раз ударил ножом Д, попав ему в правую ногу. После того как Шатный второй раз ударил ножом Д, тот разжал руки и побежал вниз по лестнице. Он (Д) с Ш также начали убегать от Шатного, при этом пытаясь удерживать двери, разделяющие коридорные помещения указанного дома и удерживая металлическую дверью. Он сказал Ш, чтобы та бежала вниз. Ш стала спускаться вниз, он (Д) побежал за ней, так как больше не мог удерживать дверь. Убегая, он увидел, что Шатный догоняет их и при этом размахивает ножом. В районе № этажа мать на какое-то время остановилась, В этот момент Шатный догнал ее, схватил за волосы и стал наносить удары, как он (Д) понял, ножом, который был у Шатного в руках. Куда именно Шатный бил, он уже не видел, так как был в шоке. Затем он увидел, что Шатный что-то положил в карман, как он понял, это был нож. Он сразу же подбежал к Шатному и стал пинать его ногами везде, куда мог попасть и по ногам и по телу. Шатный схватился за перила и пнул его, отчего он упал. В это время мать забежала на № этаж. После чего Шатный побежал за ним (Д). Он (Д) побежал вниз по лестнице, выбежал на улицу со № корпуса и шел к № корпусу. В этот момент Шатный развернулся и побежал в сторону домов по пер. <адрес>. Затем он поднялся на № этаж в № корпус к комнате №, где на тумбочке сидела мать и около нее были соседи (т. 1 л.д. 135-140). Допрошенный 29 августа 2010 года потерпевший Д, поясняя об обстоятельствах причинения Д и Ш телесных повреждений Шатным О.А., указал, что когда они с матерью не смогли удержать дверь в комнату №, Шатный вышел в секцию и направился на мать с ножом. В это время к ним подошел Д, который встал между Шатным и Ш, схватил Шатного своими руками сзади, удерживая его. В этот момент Ш взяла черенок от швабры и нанесла им 2-3 удара по голове Шатному. Он (Д) стал удерживать мать и в это время Шатный нанес Д 2 удара, один из которых пришелся в область груди и один в ногу, также Шатный попытался нанести и третий удар, но промахнулся. Каким образом наносил Шатный удары Д, и в каком положении находились оба в момент нанесения ударов, показать не может, так как его внимание было направлено на удержание матери. От полученных ударов Д отпустил Шатного и выбежал из секции. Он с матерью также выбежали из секции, а потом на лестничную площадку, где он, держа мать за руку, начал спускаться по лестнице. Шатный бежал за ними и на лестничной клетке между № и № этажом Шатный настиг Ш и нанес ей один удар ножом, попав куда-то в область спины, куда точно, он (Д) не видел. Он отпустил руку Ш и они продолжили спускаться по лестнице, а Шатный продолжил их преследовать и на лестничной площадке № этажа Ш присела на лестницу. Шатный подбежал к сидящей на лестнице Ш и нанес ей второй удар ножом, который пришелся в область грудной клетки. В момент нанесения Шатным второго удара он (Д) стоял на лестнице между № и № этажом и видел, как и куда нанес Шатный удар. Нанеся второй удар, Шатный стал преследовать его (Д). После этого Шатный убежал (т. 1 л.д. 142-145). В судебном заседании потерпевший Д подтвердил в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии 29 августа 2010 года, указав, что данные показания являются более полными, поскольку, давая показания 24 мая 2010 года, он находился еще в шоковом состоянии и дал неполные показания, а по прошествию времени он успокоился и восстанавливал события того дня. Настаивает, что видел, как Шатный наносил удары его матери, при этом нанес один удар ножом в область спины, а впоследствии один удар в область груди спереди. Давая оценку показаниями Д, суд кладет в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия 29 августа 2010 года, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Д, а также иными доказательствами, исследованными судом. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д показал, что 22 мая 2010 года около 12 часов ночи он находился на № этаже <адрес> по ул. <адрес> д. №, когда ему на телефон позвонил Д и попросил подняться к нему в комнату. Поднявшись на № этаж к комнате №, где проживал Д, на лестничной площадке он увидел стоявшего Д и Ш, которая держала входную дверь в комнату № №, крича Д, чтобы тот убегал. Затем Ш не смогла удержать дверь и из комнаты выбежал Шатный, в правой руке у которого находился кухонный нож. После того, как Шатный выбежал из комнаты, Ш сразу же отошла за него (Д), и он оказался между Ш и Шатным. Шатный сразу же подошел к нему и нанес ему один удар ножом в левую часть туловища. После полученного удара ножом, он обошел Шатного сзади и схватил его руки, прижав их к туловищу последнего. В этот момент Ш подошла к Шатному и несколько раз ударила его по голове деревянной палкой. Разозлившийся Шатный разжал руки и нанес ему удар ножом в область правого бедра. После второго полученного удара он вышел на лестничную площадку для того, чтобы найти какую-нибудь палку для обороны. Не найдя ничего подходящего, побежал домой, где взял палку и вернулся к месту конфликта, однако, не обнаружив там никого, снова направился вниз и по ходу следования услышал крики и разговоры. Направившись к месту, откуда доносились крики, на лестничной площадке № этажа увидел сидевшую на деревянной тумбочке Ш, в области груди у которой текла кровь. Возле Ш находились ее соседи, которые пытались остановить кровь. Увидев это, он спустился по лестнице и вышел во двор указанного дома, где увидел уходящего через арку дома № № по ул. <адрес> Шатного и кричащего ему вслед Д. Когда он пришел домой, его мать С, увидев на нем кровь и раны, вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи врачи его осмотрели и доставили его с матерью в больницу, где уже находилась Ш. Кроме того во время нахождения в больнице, он с матерью видел, как в больницу приходил Шатный, который представился родственником Ш. Однако, поняв, что его узнали, Шатный из больницы убежал. В ходе проверки показаний на месте потерпевший Д указал, каким образом и куда наносил ему удары ножом Шатный О.А., что согласуется с его показаниями в судебном заседании (т. 1 л.д. 125-132). Показания потерпевших Д и Д об обстоятельствах нанесения подсудимым Шатным ударов ножом Д объективно подтверждаются: телефонограммой в УВД по г. Магадану из ГУЗ «<адрес> больница» от 23 мая 2010 года, согласно которой 23 мая 2010 года в 01 час 23 минуты в ГУЗ «<адрес> больница» бригадой скорой медицинской помощи доставлен Д.И., у которого на момент доставления имелись колото-резаные раны правого бедра и грудной клетки (т.1 л.д. 65); а также заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Д №/ж от 8 июля 2010 года, согласно которому у последнего имелись: колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки слева, колото-резаная рана правого бедра по наружной поверхности. Каждое из указанных телесных повреждений образовалось не мене чем от одного воздействия колюще-режущим предметом, и как каждое в отдельности, так и в совокупности они квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Давность образования этих телесных повреждений не противоречит дате заявленной свидетельствуемым, то есть 23 мая 2010 года (т.2 л.д. 52-53). Согласно заключению трассологической экспертизы № от 22 сентября 2010 года, на футболке и спортивных брюках Д, в которых он был одет в момент нанесения ему ударов ножом Шатным О.А., изъятых протоколом выемки 13.09.2010 (т. 2 л.д. 80-81), имеются пять линейных повреждений, которые образованы твердым предметом, имеющим достаточно острое лезвие. Указанные повреждения могли быть образованы как клинком ножа, представленным на исследование (клинок ножа, изъятый в <адрес> больнице), так и любым другим клинком ножа, имеющим клинок, аналогичный по форме и размеру (т.2 л.д. 87-92). Приведенные доказательства опровергают доводы подсудимого Шатного О.А. и его адвоката о том, что Шатным нанесено Д только одно ножевое ранение в ногу, поскольку у потерпевшего Д при его осмотре врачами, сразу было зафиксировано наличие двух ножевых ранений, которые согласно заключению трассологической экспертизы, указанному выше, могли быть образованы клинком ножа, изъятым в <адрес> больнице из тела Ш. Данных о том, что кто-либо еще кроме подсудимого наносил удары потерпевшему Д, не имеется. Доводы подсудимого и защиты о противоречивости показаний Д и Д в части нанесения ударов Д Шатным не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд не усматривает в них тех существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину Шатного в причинении телесных повреждений Д. Как видно из показаний Д, положенных в основу приговора, он также указывает, что удары ножом Шатный наносил Д в область груди и в ногу, и отдельные разночтения с показаниями Д в части очередности нанесения ему ударов Шатным, не носят того характера, который мог бы повлиять на существо предъявленного Шатному обвинения и выводы суда о виновности Шатного в этой части, поскольку показания Д и Д согласуются в главном и основном: в способе причинения Шатным телесных повреждений Д, времени произошедших событий, обстоятельств, предшествующих совершенному преступлению, и не ставят под сомнение объективность показаний как Д так и Д в этой части, поскольку характер и локализация телесных повреждений, о которых указали Д и Д, согласуется с приведенными выше доказательствами и им не противоречит. Также суд не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что в части нанесения Ш ударов Шатным О.А. Д давал противоречивые показания, которые не могут быть положены в основу приговора. Сопоставляя и оценивая показания потерпевшего Д относительно обстоятельств совершения Шатным убийства Ш, принимая во внимание, что допрос Д, при котором последний не мог конкретно указать, куда Шатный нанес удары Ш, происходил 24 мая 2010 года, то есть в период определенной психотравмирующей ситуации, вызванной потерей родного человека, в которой оказался Д, суд считает обоснованными доводы потерпевшего Д, данные им в судебном заседании, о том, что в момент первоначального допроса он не мог дать подробные показания, так как находился в шоковом состоянии и уже впоследствии вспомнил обстоятельства произошедшего, о чем подробно рассказал следствию. В ходе судебного заседания Д также настаивал на том, что Шатный нанес его матери Ш два удара ножом. Показания Д по обстоятельствам причинения телесных повреждений Ш, данные впоследствии в ходе предварительного следствия, которые положены судом в основу приговора, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш №/Э от 19 августа 2010 года (т.2 л.д. 31-44), и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №/К от 29.11.2010, согласно которым Ш причинены телесные повреждения: - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, проникающая во 2-м межреберье в плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением лопатки, проникающая в 3-м межреберье в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого. Данных о том, что кто-либо еще кроме подсудимого наносил удары Ш, не имеется. Кроме того, показания Д и Д, которые положены судом в основу приговора, полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела. Так, в судебном заседании свидетель С подтвердила, что когданочью 23 мая 2010 года ее сын Д вернулся домой, он находился в шоковом состоянии, футболка была в крови, она подняла ее и увидела рану в области сердца, брюки были обильно испачканы кровью, кроссовки также были в крови. Сын сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, и рассказал, что ему позвонил Д и попросил подняться нему в секцию. Он поднялся и увидел Шатного, который шел с ножом на Ш. Сын попробовал успокоить Шатного и обхватил его сзади руками, не давая ударить Ш, однако Шатный вырвался и дважды ударил его ножом в ногу и грудь. Также Шатный пытался нанести ему и третий удар ножом, однако промахнулся и сын смог выбежать из секции. Кроме этого, сын сообщил, что Шатный порезал и Ш. Она сразу же вызвала скорую помощь. Врачи скорой медицинской помощи привезли их в больницу, где сыну оказали медицинскую помощь, сделали рентген и зашили рану на ноге. В больнице им стало известно, что Ш уже находится там. Ш лежала на кушетке и позвала ее. Подойдя к Ш, последняя попросила у нее прощения за то, что Шатныйф порезал ее сына. Также Ш сообщила, что Шатный порезал и ее. Вскоре в дверь приемного покоя позвонили. Охранник открыл дверь, и на пороге она увидела мужчину, который сказал охраннику, что он родственник доставленной с ножевыми ранениями женщины. В этот момент сын подошел к ней и с казал, что это Шатный. Шатный сразу же замешкался и убежал. Впоследствии Д рассказал ей о том, что Шатный, догнав убегающую от него Ш, на лестнице нанес ей два удара ножом в спину и грудь. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З и И следует, что23 мая 2010 года около 00 часов, находясь по месту своего жительства, они услышали крики и нецензурную брань, доносящуюся с лестничной площадки. Услышав крики, З совместно со своим братом Л и И вышли на лестничную площадку, где увидели лежащую на боку спиной к лестнице Ш, а также убегающего вниз по лестнице человека, которым, как поняла З, был Шатный, поскольку ранее между Шатным и Ш часто происходили конфликты и драки. В это время подошел Д, который сказал, что Ш ударил ножом Шатный. З и И помогли Ш подняться, после чего завели ее в секцию, где усадили на скамейку. И осталась с Ш, а З пошла вызывать скорую помощь и милицию. Вернувшись к Ш и И, увидела в области груди Ш небольшое пятно крови. Через некоторое время приехала милиция и скорая помощь, врачи которой увезли Ш Допрошенный в судебном заседании М. - санитар станции скорой медицинской помощи, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 мая 2010 года около 00 часов 30 минут в диспетчерскую станции скорой медицинской помощи поступил вызов на ул. <адрес> д. №. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по указанному вызову. Прибыв по адресу вызова, он совместно с врачом и фельдшером увидели сидевшую на лавочке перед дверьми в квартиры женщину по фамилии Ш, которая была в сознании. Рядом с Ш стояла еще одна женщина и наряд милиции. В ходе осмотра Ш врачи обнаружили ножевое ранение в районе груди справа. После того как врач осмотрел Ш, он совместно с фельдшером уложили ее на носилки, после чего доставили в автомобиль скорой помощи. В машине доктор с фельдшером провели реанимационные мероприятия, после чего отвезли Ш в приемное отделение хирургии <адрес> больницы (т.1 л.д. 146-148). Свидетель Ц в судебном заседании подтвердил полностью свои показания, данные им на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 мая 2010 года он совместно с Е и сотрудником УВД по Магаданской области И были задействованы в операции «<данные изъяты>». После 00 часов 00 минут 23 мая 2010 года они находились на опорном пункте, расположенном по ул. <адрес>. От оперативного дежурного УВД по г. Магадану по радиостанции поступила информация о том, что в комнате № дома № № по ул. <адрес> семейный скандал. Получив сообщение, он совместно с И и Е выдвинулись на указанный адрес. Примерно через 10 минут после прибытия на адрес, приехала машина скорой помощи, и он совместно с бригадой скорой медицинской помощи в составе трех человек поднялись на этаж. Поднявшись, они обнаружили в положении сидя на скамье в общем коридоре Ш На тот момент, когда он и врачи скорой помощи поднялись на этаж, Е оказывал Ш медицинскую помощь, а именно наложил тампон на ранение. Когда они поднялись, врачи сразу же начали оказывать Ш первичную медицинскую помощь, а он совместно с Е и И беседовали с Д. В ходе беседы с Д последний пояснил, что Ш ударил ножом ее сожитель Шатный. Также он сказал, что Шатный ударил ножом его друга и тот убежал. Вскоре Ш увезли врачи скорой медицинской помощи и на место происшествия подошел оперуполномоченный УВД по г. Магадану совместно с которым они поднялись на пятый этаж указанного дома, где Д показал комнату своего проживания и пояснил оперуполномоченному обстоятельства произошедшего (т.1 л.д. 169-171). В судебном заседании свидетель Е, дал показания, по существу аналогичные показаниям Ц, подтвердив, что когда они прибыли по адресу, они обнаружили женщину по фамилии Ш в крови, также были рядом ее сын и соседи. Ш сидела на лавочке и стала терять сознание, при этом в груди у нее забурлило. Он стал ее придерживать, чтобы она не упала и попросил у находившихся рядом соседей бинты и вату, после чего стал оказывать первую помощь Ш. При этом последняя была в сознании, но внятного по поводу произошедшего ничего не могла пояснить. Ее сын пояснил, что его отчим нанес ей и его другу ножевые ранения. Допрошенные в судебном заседании свидетели К и К показали, что Шатный О.А. проживал с Ш В период совместного проживания Шатный неоднократно избивал Ш, угрожал ей ножом, в связи с чем, она по несколько дней жила у своих родственников, так как опасалась идти домой. Шатного О.А. характеризовали как очень агрессивного человека, особенного в состоянии алкогольного опьянения. 23 мая 2010 года утром им стало известно, что Ш умерла в больнице после того как ее доставили с ножевыми ранениями. Когда они узнали, что Ш умерла, то сразу поняли, что ее убил Шатный О.А., так как именно он всегда угрожал ей ножом. Допрошенная в судебном заседании свидетель К показала, что в мае 2010 года ночью в <адрес> больницу бригадой скорой медицинской помощи была доставлена Ш Во время обработки ран Ш, она увидела у последней колото-резаную рану в области грудной клетки справа и на спине. Через несколько минут также врачами скорой медицинской помощи был доставлен парень с матерью. У парня также были колото-резаные раны бедра. Ш после доставления отвезли на перевязку, после чего ее вывезли в коридор приемного покоя, где к ней сразу же подошел мужчина и, наклонившись к ней, стал выяснять с ней отношения. Сначала она не слышала, о чем они говорили, однако через некоторое время Ш стала кричать на этого мужчину, говоря, что она все расскажет и что он может ее не запугивать. Также Ш говорила мужчине, что он больше не будет проживать совместно с ней в комнате. Она уже подошла ближе к Ш для того, чтобы ее успокоить, и услышала как стоящий возле нее мужчина сказал, что прирежет Ш и она больше не будет жить, если та расскажет кто ее порезал. Услышав это, она сказала мужчине уходить и после того как указанный мужчина ушел, она подошла к Ш, чтобы везти ее на рентген. Ш рассказала ей, что мужчина, который ей угрожал, является ее сожителем Шатным и что именно он порезал ее. Также свидетель указала, что в ходе предварительного следствия она опознала Шатного, как мужчину, который угрожал Ш в больнице. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что он работает охранником в охранном агентстве «С» и примерно 22 мая 2010 года он заступил на суточное дежурство в приемный покой хирургического отделения <адрес> больницы. После 20 часов 00 минут, в больницу доставили молодого парня с ножевыми ранениями мягких тканей ноги. С парнем также была его мать. Также бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой хирургического отделения была доставлена Ш, которую привезли на каталке, так как сама она передвигаться не могла. Врачи скорой медицинской помощи пояснили, что у нее проникающее ножевое ранение. Через некоторое время в дверь позвонили. Он открыл дверь. На пороге стоял мужчина неопрятного вида, от которого исходил запах алкоголя и попросил пропустить его к женщине, которую доставили с ножевым ранением, пояснив, что он ее родственник. В этот момент в тамбуре находилась мать парня, которого доставили с ножевым ранением ноги и, увидев мужчину, стала кричать, что это Шатный. Мужчину сразу убежал. Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина Шатного О.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - телефонограммой в УВД по г. Магадану из ГУЗ «<адрес> больница» от 23 мая 2010 года, согласно которой 23 мая 2010 года в 01 час 16минут в ГУЗ «<адрес> больница» бригадой скорой медицинской помощи доставлена Ш, у которой на момент доставления имелась ножевая колото-резаная рана (т.1 л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2010 года, в ходе которого осмотрена секция комнат № дома №№ по ул. <адрес> в г. Магадане, где Шатный О.А. причинил телесные повреждения Д (т.1 л.д. 32-34); - протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2010 года, в ходе которого осмотрен лестничный проем между №-м и №-м этажом дома № № по ул. <адрес> в г. Магадане. На первой ступени лестницы снизу обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, упакованный в конверт и опечатанный контрольным талоном (т.1 л.д. 35-37); - протоколом осмотра трупа от 24 мая 2010 года, согласно которому у Ш обнаружены две колото-резанные раны под хирургическими швами (т.1 л.д. 50-54); - протоколом выемки от 24 мая 2010 года, в ходе которой у заведующего хирургическим отделением <адрес> больницы П изъят клинок ножа, обнаруженный в теле Ш при операции 23 мая 2010 года (т.2 л.д. 3-7); - заключением судебно-биологической экспертизы № от 6 июля 2010 года, согласно которому на одежде Шатного О.А. пятен похожих на кровь не обнаружено; на марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от Шатного О.А., так и от Ш, в связи с тем, что у указанных лиц кровь одной группы (т.2 л.д.17-24); - протоколом осмотра предметов от 10 июля 2010 года, в ходе которого осмотрен клинок ножа, изъятый 24 мая 2010 года в <адрес> больнице, кожаная куртка, спортивная куртка, спортивные брюки, пара кроссовок, изъятые 24 мая 2010 года в ходе задержания подозреваемого Шатного О.А., смыв вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23 мая 2010 года, образцы крови Шатного О.А., Ш и Д (т.2 л.д. 74-77); - протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрены спортивные брюки и футболка, изъятые 13 сентября 2010 года в ходе выемки у потерпевшего Д т.2 л.д. 82-84); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ш №/Э от 19 августа 2010 года согласно которому Ш скончалась 23 мая 2010 года в 04 часа 20 минут в <адрес> больнице. Непосредственной причиной смерти Ш явилась обильная кровопотеря - закономерное осложнение проникающих в грудную полость колото-резаных ран с повреждением легких. При поступлении в стационар у Ш имелись следующие телесные повреждения: - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, проникающая во 2-м межреберье в плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, правосторонний пневмоторакс, гемоторакс (рана № 1);- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением лопатки, проникающая в 3-м межреберье в левую плевральную полость с краевым повреждением верхней доли левого легкого (рана № 2) (т.2 л.д. 31-44); - заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Ш №/К, проведенной на основании постановления <адрес> суда, из которого следует, что Ш причинены: а) колото-резаные раны грудной клетки: - колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в верхней Это телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, оно стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность этого повреждения не превышает нескольких часов до наступления смерти. - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в По поводу этой раны произведены операции: первичной хирургической обработки; торакоцентез, дренирование плевральной полости справа; торакотомия, ревизия органов грудной полости справа, извлечение инородного тела, ушивание ран правого легкого. Это телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, оно стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность этого повреждения не превышает нескольких часов до наступления смерти. В совокупности колото-резаные раны грудной клетки, каждая из которых проникает в плевральную полость, с повреждением ткани легких, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти Ш явилась обильная Смерть Ш наступила в ГУЗ «<адрес> больница», зафиксирована в 04 часа 20 минут 23 мая 2010 года. Без оказания медицинской помощи смертельный исход наступил бы ранее. Смертельный исход обусловлен тяжестью травмы - наличием 2-х колото- Оценивая заключения данных экспертиз, суд находит их по существу не противоречивыми, выводы экспертиз дополняют друг друга и согласуются с исследованными судом доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что согласно первичному заключению экспертизы, данному экспертом Б, первой была причинена рана на груди спереди, где и был впоследствии обнаружен нож, вследствие чего в выводах двух экспертиз трупа Ш имеются противоречия, суд считает несостоятельными, поскольку эксперт Б сделал вероятностный вывод о том, что данная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа была причинена первой, то есть не исключается возможности причинения данной раны и второй, что подтвердила впоследствии и дополнительная экспертиза, в которой указано, что не исключается нанесение первой раны задней поверхности грудной клетки Кроме того, делая вывод о вероятностном характере причинения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа первой, эксперт обосновал свой вывод наличием клеточной реакции в кровоизлиянии по ходу раневого канала данной раны. Допрошенная в судебном заседании специалист Л также не исключала возможность причинения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа второй, обосновав свою позицию тем, что при проведении хирургической обработки колото-резаных ран, клеточная реакция может быть обусловлена естественным воспалением мягких тканей. Поскольку согласно заключению экспертиз, проведенных по трупу Ш, по поводу раны на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области произведены операции: первичной хирургической обработки; торакоцентез, дренирование плевральной полости справа; торакотомия, ревизия органов грудной полости справа, извлечение инородного тела, ушивание ран правого легкого, то суд считает обоснованными как заключения экспертиз, так и показания специалиста Л о возможности причинения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа второй. Показания потерпевшего Д о том, что Шатный О.А. нанес Ш удар сначала сзади в область спины, а потом в грудную клетку спереди согласуются как с заключением первичной, так и с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которых не исключается причинение ран одним и тем же орудием - клинком ножа, который сломался в процессе нанесения второй раны (грудной клетки спереди справа). Не исключается причинение ран в течение непродолжительного промежутка времени. Кроме того, показания потерпевшего Д, положенные в основу приговора о том, что при нанесении первого удара Ш была обращена спиной к Шатному, а при нанесении второго удара присела на ступеньки лестницы и была обращена лицом к Шатному, не противоречат выводам экспертиз, а напротив, согласуются с ними. Доводы подсудимого и адвоката о том, что Шатный О.А. нанес Ш только один удар ножом в область грудной клетки справа, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, давая первоначальные показания в судебном заседании, Шатный указал, что нанес Ш. удар в область живота слева, отчего у него сломался нож, эти же показания подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте, что по существу противоречит исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам. Впоследствии после исследования заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ш двух колото-резаных ран, в том числе в области грудной клетки справа, в судебном заседании подсудимый допустил, что нанес удар Ш в данную область. Показания свидетеля М, а также сведения, изложенные в карте вызова сокрой помощи о наличии у Ш одной раны спереди, не могут ставить под сомнение выводы суда о том, что Шатный нанес именно два удара ножом Ш, поскольку как видно из заключения судебно-медицинских экспертиз, при поступлении в больницу у Ш уже имелось наличие двух колото-резаных ран, о чем также свидетельствуют и показания свидетеля К, которая указала, что она промывала раны Ш в приемном покое и видела у последней повреждения в области спины и грудной клетки спереди справа. Принимая во внимание, что после нанесения подсудимым ударов ножом Ш, последняя сразу же была обнаружена соседями, которые находились с ней до приезда скорой помощи и милиции, впоследствии Ш находилась в распоряжении врачей скорой помощи, то есть с момента причинения подсудимым ранений Ш она все время находилась в поле зрения значительного числа лиц, то причинение Ш раны задней поверхности грудной клетки кем-либо другим кроме Шатного О.А. исключается. Доводы стороны защиты о том, что смерть Ш могла наступить в результате неправильно оказанной ей медицинской помощи, вследствие несвоевременного обнаружения в ране обломка клинка ножа, который мог осложнить состояние Ш, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются заключениями экспертиз, согласно которым непосредственной причиной смерти Ш явилась обильнаякровопотеря - прямое закономерное осложнение колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением ткани легкого. Кроме того, согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде колото-резаных ран как в отдельности так и в совокупности квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.Смерть Ш наступила в ГУЗ «<адрес> больница», зафиксирована в 04 часа 20 минут 23 мая 2010 года. Без оказания медицинской помощи смертельный исход наступил бы ранее.Смертельный исход обусловлен тяжестью травмы - наличием 2-х колото- Кроме того, допрошенная в судебном заседании специалист М показала, что оказание медицинской помощи и исход не учитываются при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Отдельно как причинение вреда здоровью могут учитываться только повреждения, которые могли быть нанесены при оказании медицинской помощи и сами по себе привели к неблагоприятному исходу: смерти или стойкой утрате общей трудоспособности. При выполнении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью человека, не учитывается качество оказания медицинской помощи, а учитывается только причиненный здоровью вред. В соответствии с п. 16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008 года, предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом, оценивая выводы экспертиз и показания специалиста М, суд приходит к выводу, что на юридическую квалификацию не влияет ни качество оказанной Ш медицинской помощи, ни вообще ее оказания, поскольку ее смерть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия Шатного О.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Заслушав подсудимого Шатного О.А., потерпевших Д, Д, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Шатного О.А. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует его действия: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. - по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку -Ш Квалифицируя действия Шатного О.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд исходит из того, что, нанося ножом удары потерпевшему Д в область грудной клетки слева и в область правого бедра, Шатный О.А. осознавал, что его действиями потерпевшему может быть причинен вред здоровью и желал этого. О том, что именно от умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему Д были причинены телесные повреждения, свидетельствуют показания потерпевших Д и Д, положенные в основу приговора, согласно которым Шатный нанес Д удары ножом в область грудной клетки слева и в правое бедро, а также показаниями С, указавшей, что после прихода ее сына Д домой, она видела у него повреждения в области грудной клетки и ноги. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, каждое из телесных повреждений, причиненных Д, образовалось не менее чем от одного воздействия колюще-режущим предметом, и как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение в правое бедро причинено Д Шатным в процессе освобождения последнего от захвата потерпевшего, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, нанесению удара Д в правое бедро предшествовало нанесение Шатным потерпевшему удара в область грудной клетки через непродолжительный период времени, что свидетельствует об умышленном характере причинения телесных повреждений Д. Органами предварительного следствия Шатному О.А. предъявлено обвинение в том, что умысел на причинение телесных повреждений Д возник у Шатного О.А. с целью облегчить совершение убийства Ш Вместе с тем, исходя из анализа показаний потерпевших Д и Д, а также показаний подсудимого Шатного, суд считает, что данный мотив своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку объективных данных о том, что Шатный наносил удары Д, чтобы облегчить совершение убийства Ш, не имеется. Квалифицируя действия Шатного О.А. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Ш, суд исходит из того, что действия Шатного О.А. были направлены непосредственно на умышленное причинение смерти Ш на почве конфликта. О направленности умысла Шатного О.А. именно на убийство Ш, объективно свидетельствуют избранное Шатным О.А. орудие преступления - нож, локализации телесных повреждений, а именно нанесение ударов в область легких, то есть жизненно важных органов, количество, интенсивность и характер примененных Шатным О.А. насильственных, травмирующих действий ножом в область легких - два удара, причем от первого удара образовался полный перелом типа дырчатого левой лопатки, и от последнего удара нож обломался и остался в теле Ш Вследствие чего суд признает необоснованными доводы стороны защиты и подсудимого Шатного О.В. о том, что последний не имел умысла на причинение смерти Ш и в его действиях имеют место признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Более того, согласно показаниям Шатного, последний сообщил А, что он возможно убил О (Ш). То есть Шатный осознавал, что он посягает на жизнь Ш и предвидел возможность наступления ее смерти. Возможность Ш. после нанесения ей ножевых ранений некоторое время совершать активные действия, не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимого умысла именно на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Согласно обвинению, местом совершения Шатным О.А. преступлений, является дом № по ул. <адрес> в гор. Магадане. Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания следователя А следует, что место совершения преступления, указанное в материалах уголовного дела как ул. <адрес>, д. № и ул. <адрес>, д. № корп. №, является одним и тем же адресом. Разница в указании адреса места происшествия, имеющаяся в материалах уголовного дела, объясняется тем, что свидетели, проживающие в указанном доме И и З в ходе допроса при установлении их личности указывали на место своего проживания как ул. <адрес>, д. №. В ходе допроса потерпевший Д, а также подсудимый Шатный указали на место совершения преступления, как ул. <адрес>, д. № корп. №. Для уточнения адреса им была проведена проверка показаний на месте с участием потерпевшего Д, а также подсудимого Шатного О.А., в ходе которой последние указали на дом № по ул. <адрес> в г. Магадане и на три подъезда указанного дома, пояснив, что каждый подъезд ведет в различные корпуса, которые соединены между собой общим коридором. Из письма директора ООО «С» Т следует, что жилой дом № по ул. <адрес> в г. Магадане является единым строением, нумерация жилых помещений в нем ведется в порядковой последовательности, при этом в данном доме имеются 3 раздельных подъездных входа, а единые ранее этажные коридоры разделены капитальными перегородками. Таким образом, внутреннее пространство жилого дома фактически разделено на 3 блок-секции или корпуса по количеству подъездных входов. Как видно из сообщения руководителя Департамента САТЭК мэрии гор. Магадана от 01.11.2010, согласно адресному плану города Магадана, на территории города Магадана значиться объект капитального строительства 5-ти этажный дом, имеющий адрес - улица <адрес>, № №, даный дом не имеет каких-либо корпусов с цифровым обозначением. Дом с адресом - улица <адрес>, № № в городе Магадане, согласно адресному плану не значиться. Таким образом, поскольку никто из допрошенных в ходе судебного заседания лиц не оспаривал, что инкриминируемые Шатному О.А. преступления совершены им в г. Магадане по ул. <адрес>, д. № и указание в обвинении на место совершения преступления, как ул. <адрес>, д. № является аналогичным и не противоречит первому адресу, то суд считает установленным местом совершения Шатным О.А. преступлений - третий подъезд дома № по ул. <адрес> в г. Магадане. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шатного О.А., погибшей Ш и потерпевших Д и Д Подсудимый Шатный О.А. юридически не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, допускает злоупотребление спиртным напитками, поступали жалобы от соседей по поводу нарушения им общественного порядка, состоит на профилактическом учете как семейный скандалист с 26.03.2009 по 26.03.2011. Шатный О.А. находился на стационарном лечении в <адрес> диспансере с 16.09 по 18.10.1985 года. Состоял на учете. Снят с учета в 1986 году. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18 августа 2010 года, в период, относящийся к инкриминируемому Шатному О.А. деянию, временного расстройства психической деятельности у последнего не было. Он мог и может понимать значение своих действий их социальную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 64-66). Сопоставив указанное заключение с иными данными, характеризующими состояние психического здоровья подсудимого, проанализировав его поведение в момент совершения преступлений и после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, его пояснения об обстоятельствах совершения преступлений, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы является обоснованным и правильным, и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Погибшая Ш ранее не судима, состояла на учете как семейный скандалист, по месту жительства характеризовалась отрицательно, на учете в <адрес> диспансерах не состояла, работала, по месту работы характеризовалась исключительно положительно. Потерпевший Д привлекался к уголовной ответственности за угон автомобиля, на учете в <адрес> диспансере не состоит, состоит на учете в <адрес> диспансере с 2002 года с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей на него не поступало, по учетам ЕСК УВД Магаданской области не значится. Потерпевший Д является несовершеннолетним, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в <адрес> диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по учетам ЕСК УВД Магаданской области не значится. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шатного О.А. суд признает: частичное признание вины по обоим составам преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатного О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Шатному О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, связанные с посягательством на жизнь и здоровье человека, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого. Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Шатного О.А., характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя принципам и целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд пришел к убеждению, что Шатнгому О.А. необходимо назначить наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет этих целей. Суд обсуждал вопрос о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при этом приняты во внимание вышеизложенные обстоятельства, совокупность которых не дает оснований для применения данных статей уголовного закона. Поскольку Шатный О.А. не имеет постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде ограничения свободы. В соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Шатного О.А., поскольку оснований для освобождения последнего от оплаты процессуальных издержек не установлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кожаную куртку, спортивную куртку, спортивные брюки, пару кроссовок, принадлежащие подсудимому Шатному О.А., находящиеся на хранении при уголовном деле, необходимо возвратить последнему по принадлежности; спортивные брюки, футболку, принадлежащие потерпевшему Д и находящиеся на хранении при уголовном деле, необходимо возвратить потерпевшему Д по принадлежности; клинок ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови Шатного О.А.. Ш и Д, находящиеся на хранении при уголовном деле, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать Шатного Олега Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шатному Олегу Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 01 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 декабря 2010 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Шатному Олегу Анатольевича в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 мая 2010 года по 14 декабря 2010 года. Меру пресечения Шатному Олегу Анатольевичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Взыскать с Шатного Олега Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11935 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек. Вещественные доказательства по делу: - кожаную куртку, спортивную куртку, спортивные брюки, пару кроссовок, принадлежащие подсудимому Шатному О.А., находящиеся на хранении при уголовном деле - возвратить последнему по принадлежности, - спортивные брюки, футболку, принадлежащие потерпевшему Д и находящиеся на хранении при уголовном деле - возвратить потерпевшему Д по принадлежности; - клинок ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы крови Шатного О.А.. Ш и Д, находящиеся на хранении при уголовном деле, как не представляющие ценности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, а осужденным Шатным О.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья М.Н. Большакова а
части лопаточной области с повреждением мягких тканей, полным переломом типа
дырчатого левой лопатки, проникающая в плевральную полость с краевым
повреждением левого легкого, его спадением (коллапсом), кровоизлиянием в
плевральную полость слева (20мл).
подключичной области с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 2-
го ребра, проникающая в плевральную полость, с краевым повреждением средней и
нижней долей правого легкого, поверхностным повреждением диафрагмы,
наличием инородного тела в раневом канале (обломка концевой части клинка),
кровоизлиянием 2350мл (по клиническим данным и данным судебно-медицинской
экспертизы трупа).
кровопотеря - прямое закономерное осложнение колото-резаных ран грудной
клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением ткани легкого.
резаных ран, проникающих в плевральную полость, с повреждением ткани обоих
легких.
клинком ножа, который сломался в процессе нанесения второй раны (грудной
клетки спереди справа).
резаных ран, проникающих в плевральную полость, с повреждением ткани обоих
легких. Наличие двух колото-резаных ран, проникающих в грудную полость, взаимно отягощало клиническое течение колото-резаных ран.