Дело № 1-117/11 (91379) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 07 февраля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Тройниной Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Сидоренко Д.Л., потерпевшего Б., подсудимого Ягупова В.Р., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Ягупова Владислава Рудольфовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Ягупов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ягупов В.Р. в период времени с 13-00 часов до 20-00 часов 07 ноября 2010 года, находился по месту своего жительства в <адрес> и, достоверно зная о том, что в кармане куртки, принадлежащей его знакомому Б. и висящей в кладовой комнате указанной квартиры, имеются денежные средства, решил похитить их с целью приобретения на них спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ягупов В.Р. в период с 13-00 часов до 20-00 часов 07 ноября 2010 года, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях Б.спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей Б. и висящей в кладовой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Ягупов В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания обвиняемым Ягуповым В.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ягупов В.Р. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Машкин М.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Б. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ягупов В.Р., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ягупова В.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Ягупов В.Р. ранее не судим (л.д.80-81), однако привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.83), военнообязанный (л.д.75), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86), <данные изъяты>. <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому Ягупову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Ягупову В.Р. наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Ягупову В.Р. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. По данному делу потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.27). В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в размере <данные изъяты> рублей. Сумма гражданского иска, поддержанная потерпевшим, обоснованна. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый иск не оспаривает. При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 26 декабря 2010 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Харламовой И.Е. вознаграждение в размере <данные изъяты> (л.д.99-101). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ягупова Владислава Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ягупова В.Р., по вступлению приговора в законную силу отменить. Разъяснить осужденному Ягупову В.Р., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они, в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить. Взыскать с Ягупова Владислава Рудольфовича в пользу Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Харламовой И.Е. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: -куртку и портмоне, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Б., оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.В.Телеляева