Дело № 1-849/10 (91275) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 20 декабря 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Комаровского М.А., подсудимого Малинина И.В., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно шении Малинина Игоря Владимировича, <данные изъяты>, судимого: - 21 июня 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 января 2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 апреля 2004 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2004 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Малинин И.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03.10.2010 года Малинин И.В. находился возле <адрес>, где встретил малознакомую ему Е. Увидев у Е. в руке мобильный телефон <данные изъяты> со вставленной в него картой памяти <данные изъяты>, объемом 4 Гб, у Малинина И.В. возник корыстный умысел на хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона со вставленной в него картой памяти. Во исполнение своего преступного умысла Малинин И.В. попросил Е. передать ему мобильный телефон <данные изъяты> со вставленной в него картой памяти <данные изъяты>, объемом 4 Гб, для осуществления звонка. После того, как Е. передала ему указанный мобильный телефон со вставленной в него картой памяти, Малинин И.В. сделал вид, что набирает на нем телефонный номер. После чего, осознавая противоправность и открытость своих действий, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 03.10.2010 года, Малинин И.В. положил мобильный телефон <данные изъяты> со вставленной в него картой памяти <данные изъяты>, объемом 4 Гб, в карман надетой на нем куртки и неожиданно для Е. побежал от <адрес>, не обращая внимания на неоднократные требования Е. остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5403 рубля 29 копеек, со вставленной в него картой памяти <данные изъяты>, объемом 4 Гб, стоимостью 722 рубля, а всего имущества, принадлежащего Е., на общую сумму 6125 рублей 29 копеек. С похищенным имуществом Малинин И.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Е. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Малининым И.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признает, сумму гражданского иска также признает полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Малинин И.В. подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, и в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Цукуров А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Е. выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым Малининым И.В. ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малинин И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Малинина И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Малинина И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го. Малинин И.В. ранее судим, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малинина И.В., суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малинина И.В., в соответствии с ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения без реального отбывания наказания, не будет отвечать целям исправления виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Малинина И.В. положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Малинина И.В. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключение под стражу. В ходе дознания потерпевшей Е. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 5 403 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 43, 44). В ходе судебного заседания потерпевшей Е. сумма исковых требований была снижена с учетом возмещенной ей подсудимым суммы в размере 1 700 рублей. С учетом изложенного, гражданский иск потерпевшей Е. в сумме 3 703 рубля 29 копеек, с которым согласился подсудимый Малинин И.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с Малинина И.В., поскольку ущерб причинен в результате преступных действий последнего. В ходе дознания по делу признана процессуальными издержками сумма <данные изъяты>, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. за осуществление юридической защиты Малинина И.В. в ходе дознания (т. 1 л.д. 124, 125, 126). В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Малинина Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Избрать в отношении Малинина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Малинина И.В. под стражу в зале суда немедленно. Взыскать с Малинина Игоря Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Е. 3 703 (три тысячи семьсот три) рубля 29 копеек. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. за осуществление юридической защиты Малинина И.В. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Малининым И.В. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья А.В.Монастырёва