Дело № 1-140/11 (93752) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 08 февраля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Комаровского М.А., подсудимого Яценко Дмитрия Николаевича, защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно шении Яценко Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Яценко Д.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоя тельствах. Так, Яценко Д.Н., достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период до 14 часов 40 минут 03 декабря 2010 года в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем возле <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 6 грамм, содержащееся в одноразовом медицинском шприце. Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 6 грамм, содержащееся в одноразовом медицинском шприце, Яценко Д.Н. обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 03 декабря 2010 года в 14 часов 40 минут в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящем возле <адрес> Яценко Д.Н. был задержан сотрудниками правоохранительного органа, при этом 03 декабря 2010 года в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 35 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Яценко Д.Н., под резиновым ковриком водительского сиденья был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 6 грамм, незаконно приобретенным и хранимым без цели сбыта. Масло каннабиса (гашишное масло) в соответствии: - со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года с последующими изменениями и дополнениями, - со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупным размером признается масса масла каннабиса (гашишного масла) свыше 5 грамм, в связи с чем размер масла каннабиса (гашишного масла) массой 6 грамм является особо крупным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Яценко Д.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Яценко Д.Н. показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Суслов В.В. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яценко Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Яценко Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Яценко Д.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании исследовалась личность подсудимо го. Яценко Д.Н. ранее не судим, <данные изъяты>. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яценко Д.Н., суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Яценко Д.Н., судом не установлено. При назначении вида и размера наказания Яценко Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им пре ступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, отношение к содеянному, позитивное поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, что свидетельствует об осознании подсудимым содеянного и его чистосердечном раскаянии. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, условия его жизни, материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Яценко Д.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что наркотическое средство, имевшееся у подсудимого, было в полном объеме изъято из незаконного оборота, наряду с другими указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Яценко Д.Н. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Разъяснить Яценко Д.Н., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Яценко Д.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие места работы, ограниченную трудоспособность, наличие единственного источника существования - социальной пенсии по инвалидности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. В ходе предварительного следствия адвокату Суслову В.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Яценко Д.Н. на предварительном следствии (л.д. 235). Указанные расходы признаются судом процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Яценко Д.Н., оставить законному владельцу Т. (том 1 л.д. 144, 145, 146, 220, 223). Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений с номера №, электронную копию контракта (договора) на оказание услуг телефонной связи, сведения, позволяющие идентифицировать абонентов, соединения с которыми зафиксированы в распечатке телефонных соединений с номера №, находящиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в <адрес>, уничтожить (том 1 л.д. 114, 115). <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Яценко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Яценко Д.Н. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Не приводить приговор в отношении Яценко Д.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Яценко Д.Н. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яценко Д.Н. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу Т. Вещественные доказательства: распечатку телефонных соединений с номера №, электронную копию контракта (договора) на оказание услуг телефонной связи, сведения, позволяющие идентифицировать абонентов, соединения с которыми зафиксированы в распечатке телефонных соединений с номера №, находящиеся в одном бумажном конверте, хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить. <данные изъяты> Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Суслову В.В. за осуществление защиты Яценко Д.Н., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную кол легию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский го родской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в те чение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В.Монастырёва