№ 1-163/11

     (81006)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                                                              25 февраля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А. (единолично),

при секретаре Глядя О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

подсудимого Ушкова Никиты Константиновича,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшмана А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ушкова Никиты Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

- 18.02.2010 года Магаданским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ушков Н.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, Ушков Н.К. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 07 июля 2009 года, находясь на территории <адрес> увидел впереди идущего ранее незнакомого Д., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Д.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 07 июля 2009 года Ушков Н.К., находясь <адрес> подбежал к проходившему мимо Д. и, действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара зонтом в затылок, причинив последнему физическую боль, отчего Д. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ушков Н.К. нанес не менее трех ударов ногой по туловищу лежащего на земле Д., причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, осознавая, что его незаконные действия носят открытый характер для Д., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую Д. куртку, которая материальной ценности для последнего не представляет, с находящимися в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 1450 рублей 00 копеек, и мобильным телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 3180 рублей 11 копеек, причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей 11 копеек.

С похищенным имуществом Ушков Н.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, получении копии обвинительного заключения обвиняемым Ушковым Н.К. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Ушков Н.К. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с обвинением по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поддержанным государственным обвинителем, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает.

При этом Ушков Н.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Ушков Н.К. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Флейшман А.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, просил строго не наказывать последнего и не лишать его свободы.

С заявленным ходатайством подсудимого Ушкова Н.К. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ушкова Н.К. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ушкова Н.К. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Ушкова Н.К., который на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ушкова Н.К., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ушкова Н.К., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Ушкову Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и материальное положение, наличие иждивенцев; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, простил его, и просит строго его не наказывать. Кроме того, суд учитывает отношение Ушкова Н.К. к содеянному, явившегося с повинной, оказавшего содействие следствию, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, а также давность событий, так, с момента совершения преступления прошло более полутора лет, и в течение этого периода Ушков Н.К. ни в чем предосудительном замечен не был.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Ушкову Н.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым возложить на Ушкова Н.К. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить Ушкову Н.К., что в случае систематического неисполнения возложенной на него судом обязанности в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору.

Поскольку приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2010 года вынесен после совершения Ушковым Н.К. преступления по настоящему уголовному делу, он подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Быковой А.А., и в размере <данные изъяты>, выплаченная адвокату Флейшману А.Б. за осуществление защиты Ушкова Н.К. (том 2 л.д. 46-53).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Документы на мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Д., подлежат оставлению последнему по принадлежности (том 1 л.д. 93, 95).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ушкова Никиту Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ушкову Никите Константиновичунаказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ушкова Никиту Константиновича обязанность - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль над поведением осужденного Ушкова Н.К.возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в отношении Ушкова Н.К. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенную на него судом обязанность и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ушкова Н.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Д., - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья     Н.А. Самойлова