Дело № 1-546/10 (74018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                        30 ноября 2010 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилловой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Лига А.А.,

подсудимого Подкорытова Сергея Михайловича,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Велькова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Полякове А.В., Крикун И.Н., Ярошенко Е.Р., Троицкой В.В., Кантемировой Ф.М., Жерновском Д.В., Хафизовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подкорытова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подкорытов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № № по ЗАО «<данные изъяты>» от 10 июля 2007 года Подкорытов С.М. был принят на работу в указанное предприятие на должность <данные изъяты> и в тот же день с ним был заключен трудовой договор № №, которым определялись его трудовые обязанности.

В 2007 году ЗАО «<данные изъяты>» выступило в качестве ответственного исполнителя работ (субподрядчика) по восстановлению покрытий <данные изъяты> по государственному контракту № №, заключенного Федеральным агентством <данные изъяты>, Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Для осуществления работ обществом «<данные изъяты>» были приобретены и доставлены в г. Магадан необходимые строительные материалы, включая <данные изъяты> тонны дорожного битума марки БНД 90/130 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ноябре 2007 года строительные работы по реконструкции <данные изъяты> были приостановлены в связи с зимним периодом, и все товарно-материальные ценности (в том числе и дорожный битум), использовавшиеся при производстве работ на строительном объекте ЗАО «<данные изъяты>» в городе Магадане, на основании договора аренды № № от 08 ноября 2006 года с ФГУП «<данные изъяты>», были помещены на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную около <адрес>.

07 декабря 2007 года директор строительного объекта ЗАО «<данные изъяты>» Л.О.А. и начальник участка В.И.П. вылетели за пределы Магаданской области к месту своего постоянного проживания, в связи с чем, единственным оставшимся в Магадане руководителем строительного объекта в период с указанной даты и до 03 марта 2008 года был Подкорытов С.М.

13 февраля 2008 года Подкорытов С.М. вылетел в командировку в город Москву, где присутствовал на совещании руководителей холдинга ЗАО «<данные изъяты>», на котором было принято решение о передаче строительного объекта в городе Магадане от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», которое, таким образом, становилось ответственным исполнителем работ (субподрядчиком) по государственному контракту № №.

По возвращении 21 февраля 2008 года в г. Магадан, Подкорытов С.М., зная, что вместе с объектом будут передаваться и товарно-материальные ценности, завезенные в г. Магадан для ведения строительно-ремонтных работ на объекте, решил воспользоваться отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны вышестоящего руководства и, используя авторитет занимаемой им должности, с целью незаконного обогащения, совершить кражу <данные изъяты> тонн хранящегося на территории <данные изъяты> дорожного битума, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».

Подготавливая задуманное преступление, Подкорытов С.М. в период с 21 по 26 февраля 2008 года в рабочее время (с 08-00 до 17-00 часов) приехал в ОГУДЭП «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, и встретился с <данные изъяты> Л.В., через которого выяснил потребность данного предприятия в дорожном битуме и готовность директора ОГУДЭП Р.В. приобрести битум по цене не выше рыночной при условии его вывоза с территории хранения - <данные изъяты>» - силами и техническими средствами ОГУДЭП «<данные изъяты>» и с отсрочкой платежей по указанной сделке до заключения предприятием контракта на капитальный ремонт участка 2000-2005 км федеральной дороги Якутск-Магадан в марте-апреле 2008 года.

Подыскав, таким образом, покупателя для предполагаемых к тайному хищению товарно-материальных ценностей ЗАО «<данные изъяты>», Подкорытов С.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая, что своими действиями он причинит материальный вред ЗАО «<данные изъяты>» и желая наступления указанных общественно опасных последствий, из корыстных побуждений организовал вывоз контейнеров с дорожным битумом с охраняемой территории <данные изъяты>. С этой целью, будучи осведомлен о том, что территория ограждена и круглосуточно охраняется, Подкорытов, используя авторитет занимаемой им в тот период должности заместителя директора дирекции строительного объекта ЗАО «<данные изъяты>» в г. Магадане, 26 февраля 2008 года предупредил начальника <данные изъяты> Д.В.А. о предстоящем в этот день вывозе контейнеров с дорожным битумом. Последний, не зная о тайном преступном умысле Подкорытова и предполагая, что тот правомерно действует в рамках своих полномочий, в свою очередь, сообщил об этом дежурившему указанного числа вахтеру С.В., вследствие чего было устранено препятствие для хищения находившихся на территории <данные изъяты> товарно-материальных ценностей.

Около 10 часов 26 февраля 2008 года, по согласованию между Подкорытовым и Р.В., который не был осведомлен о тайных преступных намерениях последнего и полагал, что тот действует правомерно, в рамках своих полномочий заместителя директора дирекции строительного объекта ЗАО «<данные изъяты>» в г. Магадане, на территорию <данные изъяты>», расположенную около <адрес>, прибыли 7 автомобилей ОГУДЭП «<данные изъяты>», которые в период с 10 до 17 часов указанного числа с территории, прилегающей к складским помещениям <данные изъяты>, вывезли 35 битумных контейнеров с номерами: № и 10 битумных контейнеров без номеров, в которых находилось 382,5 тонны дорожного битума марки БНД 90/130, в том числе 235,56 тонны, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и состоящего на его балансе.

Вывезенный при указанных обстоятельствах работниками ОГУДЭП дорожный битум, в соответствии с тайным преступным умыслом Подкорытова, был доставлен на территорию асфальтово-бетонного завода ОГУДЭП «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, и впоследствии, за исключением 42,5 тонн по просьбе Подкорытова, 27 февраля 2008 года возвращенных ОГУДЭП на территорию <данные изъяты>» в битумных контейнерах №, оприходован данным предприятием и израсходован на производство дорожно-строительных работ по заключенным ОГУДЭП контрактам.

04 марта 2008 года строительный объект ЗАО «<данные изъяты>» в городе Магадане был поручен новому ответственному исполнителю работ по государственному контракту № №, в качестве которого выступило ЗАО «<данные изъяты>». Соответственно, последнему были переданы и все товарно-материальные ценности, хранившиеся на объекте после завершения периода работ 2007 года товарно-материальные ценности, которые по данным бухгалтерского учета ЗАО «<данные изъяты>», без натурального пересчета, по акту приема-передачи № 2 от 04 марта 2008 года были приняты ЗАО «<данные изъяты>» (в том числе и похищенный при изложенных обстоятельствах к тому времени Подкорытовым дорожный битум марки БНД 90/130 в количестве 235,56 тонны на общую сумму <данные изъяты> рубля и учтены в бухгалтерском учете данного предприятия.

Совершив вышеописанные умышленные действия, Подкорытов С.М. тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел и распорядился по своему усмотрению товарно-материальными ценностями - дорожным битумом марки БНД 90/130 в количестве 235,56 тонны по цене <данные изъяты> рубля за 1 тонну, что повлекло причинение значительного материального ущерба для ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Подкорытов, путем заключения фиктивного договора купли-продажи от лица неустановленного хозяйствующего субъекта и проведения финансовых операций с целью обналичивания денежных средств намеревался получить от ОГУДЭП «<данные изъяты>» для обращения в свою пользу стоимость поставленного им дорожного битума. Однако проведение сотрудниками ОБЭП УВД по городу Магадану оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения битума не позволили Подкорытову реализовать своё намерение завладеть денежными средствами от незаконной продажи похищенного им при изложенных обстоятельствах дорожного битума марки БНД 90/130.

В судебном заседании подсудимый Подкорытов С.М. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Подкорытова С.М., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 14, 15, 21, 22, 29 августа 2008 года, 08, 09 сентября 2008 года, 17 ноября 2008 года, 16 декабря 2008 года, 09, 12, 18, 19 февраля 2009 года, 13, 19, 22 мая 2009 года, 03, 08, 29 июня 2009 года, 16, 18 марта 2010 года, 20, 23 апреля 2010 года следует, что 10 июля 2007 он устроился на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность заместителя директора дирекции объекта. Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на февраль 2008 года являлся К.С., на каждом строительном участке имелась дирекция объекта, состоящая из 2-3 человек, выполняющих управленческие функции. Дирекция объекта в аэропорту Магадана по состоянию на 2007 год состояла из директора дирекции объекта Л.О.А., заместителя директора дирекции - Подкорытова С.М., офис-менеджера - З.Н. В 2008 году состав дирекции объекта сменился, директор Л.О.А. с 01 марта 2008 уволился, он (Подкорытов С.М.) уволен с 31 марта 2008 года, офис-менеджер З.Н. с 01 апреля 2008 переведена в ЗАО «<данные изъяты>», а с 05 июля 2008 уволилась. Также в 2007 году имелись технические руководители и инженерно-технические работники ЗАО «<данные изъяты>», занятые непосредственно на строительстве объекта: начальник участка В.И.П., прорабы Т.М. и Б.С., мастера В.А., Л.М., Д.Е., П.Г., К.А., старший механик С.В.В., механик - П.А.А. При приеме на работу директором дирекции Л.О.А. ему (Подкорытову С.М.) до сведения были доведено то, что он должен организовывать работу строительного участка в условиях действующего <данные изъяты>; обеспечивать согласование производства работ с руководителями эксплуатационных служб аэропорта; разъяснять технические решения, изложенные в проектной документации, инженерно-техническому составу участка; производить необходимые для строительства согласования и изменения проектной документации с проектировщиком. В 2007 году в связи с дефицитом щебня на территории Магаданской области в необходимых для реконструкции <данные изъяты> объемах руководством управляющей компании было принято решение о приобретении щебня у ОГУДЭП «<данные изъяты>» в обмен на поставку ОГУДЭП «<данные изъяты>» битума. По окончанию строительного сезона 2007 года (конец ноября - декабрь 2007 года) на основании распоряжения директора ЗАО «<данные изъяты>» проводилась документальная ревизия по учету, использованию и списанию строительных материалов, инвентаря, оборудования и механизмов. Документов на проведение ревизии он (Подкорытов) не видел. По результатам ревизии был составлен акт с содержанием которого он был ознакомлен, недостачи и излишек из материалов не было, к В.И.П. как подотчетному лицу претензий не было.

В начале 2008 года на строительный участок в г. Магадан приехал генеральный директор управляющей компании С.С.И. и другие руководители, было проведено совещание, где решался вопрос о прекращении работ. В феврале 2008 года он (Подкорытов С.М.) был вызван на совещание в г. Москву в центральный офис ЗАО «<данные изъяты>» и управляющей компании ЗАО «<данные изъяты>», которое проводил С.С.И., где последний объявил о необходимости передачи объекта от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>» и об увольнении директора дирекции Л.О.А., также на совещании прозвучало о переводе его (Подкорытова) в ЗАО «<данные изъяты>» на должность директора дирекции объекта.

В этот же день, во время ожидания в приемной генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» К.С., пришел представитель департамента снабжения ЗАО «<данные изъяты>», фамилия которое ему (Покорытову С.М.) не известна и напомнил, что забыли отдать долг <данные изъяты> ОГУДЭП с которым у ЗАО "<данные изъяты>" были договорные отношения по поставке щебня, в объеме 4 контейнеров битума, недопоставленных в 2007 году (от 340 тонн битума). Он (Подкорытов С.М.) ответил, чтобы пусть забирают, только пусть еще и вернут пустые 4 контейнера, которые остались с 2007 года. На этом разговор с представителем департамента снабжения закончился. По итогам совещания в управляющей компании ему поручили по прибытии в г. Магадан произвести сверку взаиморасчетов со всеми контрагентами компании по поставкам и услугам в связи с предстоящей передачей объекта в ЗАО «<данные изъяты>».

После прибытия из командировки в Магадан 22 февраля 2008 года он (Подкорытов С.М.) поехал в ОГУДЭП "<данные изъяты>" к руководителю Р.В. с целью выполнения задания руководства ЗАО "<данные изъяты>" о срочном оформлении актов сверки со всеми контрагентами, в том числе с ОГУДЭП "<данные изъяты>", по взаиморасчетам по состоянию на 01 марта 2008 года. Также зная о недопоставке 4-х контейнеров битума по договору 2007 года, он (Подкорытов С.М.) предложил Р.И. их забрать и заодно вернуть пустые 4 контейнера, а в части поставок щебня предложил разбираться весной или летом 2008 года при возобновлении подготовительных работ на объекте. Также сказал Р.И., что контейнеры последний может забрать на территории склада <данные изъяты>», которые находятся на арендуемой ЗАО «<данные изъяты>» площадке, и что начальника склада <данные изъяты> Д.В.А. он (Подкорытов С.М.) предупредит, что ОГУДЭП «<данные изъяты>» будет самостоятельно вывозить и ввозить контейнеры. На следующий день, а возможно и в этот же день он (Подкорытов) заехал к Д. <данные изъяты> Д.В.А. и сказал, чтобы последний дал распоряжение на вахту <данные изъяты> о том, что в один из ближайших дней ОГУДЭП «<данные изъяты>», используя свой транспорт и автокран, будет заниматься вывозкой контейнеров. Д.В.А. поинтересовался, сколько будут возить, на что он (Подкорытов) ответил, что не знает, как получится с транспортом, возможно целый день. Точное количество контейнеров он Д.В.А. не называл. На следующий день утром он (Подкорытов) позвонил Р.В. и спросил: «М.В., вы не забыли вернуть пустые контейнеры?» Р.В., ответил, что это не так легко, так как два находятся в <данные изъяты>. Из этого ответа Р.И. ему (Подкорытову) стало понятно, что битум в количестве 4-х контейнеров вывезли, а пустые контейнеры сразу вернуть не смогут. Через два-три дня, а может и больше, он забрал у главного бухгалтера ОГУДЭП «<данные изъяты>» оформленные акты сверки взаиморасчетов между ОГУДЭП «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» и передал их в Москву почтой для дальнейшего оформления. Из этих актов сверки следовало, что перед ОГУДЭП «<данные изъяты>» задолженность по битуму у ЗАО «<данные изъяты>» нет, а ОГУДЭП должен за щебень более <данные изъяты> рублей.

В 2008 году на территорию ОГУДЭП «<данные изъяты>» он приезжал около пяти раз, из них точно 2 раза к Р.В. по актам сверки по итогам 2007 года, которые забирал как у последнего, так и у главного бухгалтера ОГУДЭП «<данные изъяты>». Также приезжал к Л.В., которого знает давно, с которым неплохие производственные и личные отношения и обсуждали работу битумного хозяйства ЗАО «<данные изъяты>».

26 и 27 февраля 2008 года на складе <данные изъяты> он не был, так как был там ранее - через день или два после прилета из командировки, был ли он 26 и 27 февраля 2008 года в <данные изъяты> не помнит. На <данные изъяты> из работников ЗАО «<данные изъяты>» никто не работал, так как охрана <данные изъяты> осуществлялась силами <данные изъяты>». Руководство строительным объектом в рамках заданий, получаемых от руководства ЗАО «<данные изъяты>» или управляющей компании ЗАО «<данные изъяты>» в период отсутствия директора объекта Л.О.А. осуществлял он (Подкорытов), как заместитель. Ключи от всех складов, в том числе и <данные изъяты>, где складировались ТМЦ, находились в сейфе, расположенном в кабинете директора Л.О.А., которые 07 декабря 2007 года В.И.П. перед отлетом в г.Москву. Ключи от сейфа и от кабинета директора лежали в его (Подкорытова) кабинете. Все распоряжения, касающиеся ТМЦ и хранящихся на <данные изъяты> давались в период строительства начальником участка ЗАО «<данные изъяты>» В.И.П., в зимний период - им (Подкорытовым). По окончанию сезона часть квалифицированных рабочих осталась обеспечить охрану ТМЦ на <данные изъяты>, ТМЦ в ангарах <данные изъяты>. Он (Подкорытов) давал старшему механику С.В.В. общее распоряжение на очистку арендуемых территорий от снега в зимний период, а также об очистке подъезда к <данные изъяты> и арендуемым складам на территории <данные изъяты>.

1-2 марта 2008 года согласно распоряжению С.С.И. для передачи и приемки объекта незавершенного строительства «<данные изъяты>», а также всех товарно-материальных ценностей, в г.Магадан были откомандированы и прибыли представители от ЗАО «<данные изъяты>»: В.И.П. - начальник участка - подотчетное лицо, Т.М. - производитель работ, С.В.В. - старший механик и от ЗАО «<данные изъяты>»: Ю.Д.Г. - начальник производственной базы, З.Д.Н. - начальник отдела материально-технического снабжения-подотчетное лицо, М.Е.В.- бухгалтер, Л.С.Ю. - Д. ОКК, Ю.Л. - начальник административно-хозяйственного отдела, З.Ф. - начальник ремонтно-механических мастерских.

Для передачи битума комиссия выезжала на склад <данные изъяты>, а также на территорию <данные изъяты>, так как часть битума находилась там, производили визуальный пересчет контейнеров, умножали этот показатель на средний тоннаж одного контейнера. В актах от сдающей стороны (ЗАО «<данные изъяты>») попросили расписаться и его (Подкорытова С.М.), хотя в работе по пересчету материальных ценностей он не участвовал. Передача оформлена актами приемо-передачи материальных ценностей от 04 марта 2008 на основании фактических бухгалтерских данных ЗАО «<данные изъяты>».

В период с 2005 по 2008 года с ООО «<данные изъяты>» он (Подкорытов С.М.) отношений не имел (том 3 л.д. 46-49, 55-58, 59-63, 65-69,77-81,82-86,87-91, 92-98, 102-107, 123-130, 137-138, 144-153, 160-163, том 10 л.д. 230-241, том 11 л.д. 7-10, 32-38, 53-57, 61-65, 186-190, том 16 л.д. 171-173, 177-186, 225-226, 235-237).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Подкорытов С.М. подтвердил в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина последнего в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты>» работает в должности главного инженера. В феврале 2008 года, в рабочее время с 08-00 до 09-00 часов около здания офиса он увидел Подкорытова С.М. Подкорытов С.М. подошел к нему (Л.) с просьбой, чтобы он спросил у Р.И., нужен ли <данные изъяты> дорожный битум. В каком количестве Подкорытов не говорил. Он сказал, что спросит у Р.И.. Разговоров о недопоставке не было. В этот же день он зашел к Р.И. и сказал, что Подкорытов из «<данные изъяты>» предлагает предприятию приобрести битум, на что Р.В. сказал, что если дорожный битум будет по приемлемой цене, то можно приобрести битум. Об этом он (Л.) сказал Подкорытову в этот же или через 2-3 дня, точно не помнит. Также он (Л.) сказал Подкорытову, что вопросы приобретения битума необходимо решать с Р.В., после чего Подкорытов пошел в офис. С кем в дальнейшем осуждал поставку битума, не знает. Р.В. спустя день или несколько дней, в феврале 2008 года на утренней планерке около 08-00 часов дал команду о вывозе дорожного битума с территории «<данные изъяты>». Он (Л.) видел, как дорожный битум в контейнерах в тот же день был поставлен на <данные изъяты>, в каком количестве не смотрел. На следующий день битум в контейнерах (несколько штук) был возвращен в «<данные изъяты>». Подкорытов, когда приходил в офис и предлагал спросить у Р.И. о приобретении битума, был один. После этого он видел Подкорытова в офисе до поставки битума еще раз или несколько раз, но с ним больше по данному поводу не общался. Также ему известно, что из «<данные изъяты>» в <данные изъяты> поставлялся битум по согласованию в обмен на щебень в 2007 году, битум был поставлен полностью.

Аналогичные показания свидетель Л.В. дал в ходе проведенной 17 ноября 2008 года очной ставки между ним и подозреваемым Подкорытовым С.М. (том 3 л.д.167-169).

Показаниями свидетеля Л.В. подтверждается факт того, что в феврале 2008 года, незадолго перед поставкой контейнеров с дорожным битумом, Подкорытов С.М. приезжал на территорию ОГУДЭП «<данные изъяты>» с предложением приобретения предприятием ОГУДЭП «<данные изъяты>» дорожного битума.

Свидетеля Г.С. в судебном заседании показал, что работает в ОГУДЭП «<данные изъяты>», в настоящее время работает в должности заместителя директора, в феврале 2008 года состоял в должности начальника участка №. В его ведении находился автотранспорт и погрузо-разгрузочная техника. 26 февраля 2008 года с утра около 08-00 часов директор ОГУДЭП «<данные изъяты>» Р.В. дал распоряжение о вывозе с территории склада <данные изъяты> 45 контейнеров с дорожным битумом, документов никаких не передавалось. Ему (Г.) известно, что дорожный битум, хранящийся на складе <данные изъяты>, принадлежал «<данные изъяты>». В этот же день 26 февраля 2008 года он (Г.) дал распоряжение водителям К.А.А., П.С.В., В.С.Р., Р.Я.Б., С.И.А., П.А.Н., В. доставить контейнеры в количестве 45 штук. Водители, получив путевые листы, направились в <данные изъяты>, туда также прибыл и он примерно в 10-00 часов. Контейнеры были погружены в автомашины предприятия <данные изъяты> и в несколько рейсов примерно до 17-00 часов доставлены на территорию <данные изъяты>».

26 февраля 2008 года, когда он приехал на территорию <данные изъяты> ожидал погрузчик, кто был машинистом погрузчика не знает, который расчистил по указанию представителя ЗАО «<данные изъяты>» территорию к контейнерам. Работник "<данные изъяты>" сказал проезжать, пропусков на проезд на территорию склада аэропорта не выписывалось, представитель указал на контейнеры, которые необходимо вывозить. Он (Г.) не помнит, подходил ли при его с представителем разговоре кто-либо еще. С представителем от ЗАО он (Г.) знаком не был. Грузил контейнеры кран предприятия <данные изъяты>».

После организации погрузки контейнеров он (Г.) уехал, оформление выезда автомашин через вахту склада <данные изъяты> не видел. Привезенный дорожный битум принял в подотчет начальник <данные изъяты>» Ф.В.

27 февраля 2008 года Р.В. сообщил о необходимости вернуть «<данные изъяты>» 5 контейнеров, которые в этот же день были возвращены обратно на склад <данные изъяты>».

После того, как привезли контейнеры с битумом примерно в период с февраля по май 2008 года он (Г.) спрашивал у Р.И., как будет оформлено поступление битума на предприятие ОГУДЭП «<данные изъяты>», на что Р.В. сказал связаться с Подкорытовым С.М. и выяснить, как будет все оприходоваться, какие составлять акты, документы.

После чего, он (Г.) созвонился с Подкорытовым С.М. и спросил какие нужны документы, чтобы оформить поступление 40 контейнеров с битумом на предприятие. При разговоре с Подкорытовым была достигнута договоренность, что он (Г.) составит акты приема-передачи товаро-материальных ценностей в 2 экземплярах и, что либо он, либо сам Подкорытов приедет за ними и заберет на подпись. В актах он (Г.) указал В.И.П., как представителя передающей стороны, так как об этом указал по телефону Подкорытов. В акте он (Г.) указал количество контейнеров - 40 штук с битумом и перечислил номера контейнеров, кроме 10 контейнеров, на которых номера не просматривались.

Спустя некоторое время он составил акты приема-передачи, созвонился с Подкорытовым, с которым договорились о встрече на территории ОГУДЭП «<данные изъяты>». После чего они встретились около <данные изъяты>» в рабочее время, он (Г.) передал Подкорытову акты приема-передачи в 2 экземплярах, где указан был ЗАО «<данные изъяты>» в лице В.И.П. - поставщик битума в контейнерах и сторона принявшая битум - ОГУДЭП «<данные изъяты>» в лице Г.С. Подкорытов взял 2 акта, которые до настоящего времени не вернул, однако ему (Г.) известно, что в бухгалтерии имеются счет-фактура и ТТН о поставке указанного битума в количестве 340 тонн (40 контейнеров), где согласно документам поставщиком указанного битума в счет-фактуре и ТТН выступает ООО «данные изъяты», с данной организацией по рабочим вопросам он (Г.) никогда не сталкивался.

Также показал, что 45 контейнеров вывезены с ведома Подкорытова, так как последний работал в ЗАО «<данные изъяты>» и имеет к вывозу прямое отношение. Подкорытов обращался по поводу возврата контейнеров с битумом как лишне вывезенных, так как Р.В. ему перед возвратом и после говорил, что звонил Подкорытов С.М. и просил вернуть 5 лишне вывезенных контейнеров с битумом.

Разговоров на период 2008 года о том, что кто-то из ЗАО «<данные изъяты>» в том числе Подкорытов С.М. обращался по поводу возврата пустых 4 или 5 контейнеров из-под битума не было, никто не просил вернуть пустые контейнеры, Р.В. ему также об этом не говорил. На территории <данные изъяты>» на период 2008 года и до 26 февраля 2008 пустых контейнеров, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» не было.

В ходе проведенной 02 февраля 2009 года очной ставки между свидетелем Г.С. и подозреваемым Подкорытовым С.М., свидетель Г.С. дал аналогичные показания (том 3 л.д. 177-179).

Таким образом показаниями свидетеля Г.С. подтверждается факт причастности Подкорытова С.М. к хищению контейнеров с дорожным битумом, поскольку последний был осведомлен о вывозе контейнеров с дорожным битумом, а также о количестве вывезенного дорожного битума, который впоследствии обсуждал с Г.С. вопросы оформления документов на битум, а именно актов приема-передачи 40 контейнеров с битумом и о внесении в акт В.И.П. по просьбе Подкорытова С.М.

Из показаний свидетеля Д.В.А., данных им в ходе предварительного следствия 07 августа и 25 ноября 2008 года, 17 февраля 2009 года следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника ОМТС (отдела материально-технического снабжения). ЗАО «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>» арендовало часть складов ОМТС. Подкорытова С.М. знает около 20 лет. Ранее Подкорытов работал в <данные изъяты> в должности начальника отдела капитального строительства. На складах ОМТС, арендуемых ЗАО был размещен дорожный битум и иной необходимый материал. База ОМТС, расположена на территории, принадлежащей <данные изъяты>», ограждена забором и находится под охраной. Въезд на базу ОМТС осуществляется через вахту, на которой сторожем (работающим круглосуточно) фиксируется ввоз и вывоз груза и иных материальных ценностей. В тетради фиксируется дата, номера автомашин, количество, кто отпустил (фамилия сторожа), какой груз вывезен или ввезен. Согласно тетради за период с 28 мая 2007 по 27 февраля 2008 вывоза и ввоза груза на базу ОМТС 26 февраля 2008 года из ОМТС был вывезен битум, находящийся в ведении ЗАО «<данные изъяты>». Вывезен он был на автомашинах, номера которых указаны в тетради, также был вывезен в контейнерах, количество которых указано-45 штук. Записи о вывозе делал сторож С.В., 27 февраля 2008 года 5 контейнеров с битумом было возвращено.

Примерно 21 или 22 февраля Подкорытов подходил к нему и говорил, что будут вывозить контейнера с битумом для ОГУДЭП «<данные изъяты>». Какое количество битума будет вывозиться, Подкорытов не говорил. Он (Д.) в тот же день предупредил С.В., чтобы последний в случае чего передал это по смене.

26 февраля 2008 года в первой половине дня он находился на работе и увидел выезд грузовых автомашин со склада ОМТС за территорию <данные изъяты>», подошел к месту складирования битума на базе ОМТС, где увидел, что на автомашины грузятся контейнера с битумом. Рядом с автомашинами находился Подкорытов С.М. с которым разговаривал, знакомый ему на вид мужчина с ОГУДЭП «<данные изъяты>» о том, сколько вывозить контейнеров 40 или 45 штук. Подкорытов ему (Д.) сказал, что вывозится 45 контейнеров на 23 км.

На следующий день на базу ОМТС вернули 5 контейнеров. Со слов сторожа С.В. он знает, что Подкорытов в тетради вывоза-ввоза грузов не расписался о вывозе контейнеров. Подкорытов на период 2008 года был единственным руководителем ЗАО «<данные изъяты>», посторонние лица, иногородние, не работающие на строительном участке в г. Магадане в ЗАО «<данные изъяты>А» на территорию ОМТС пройти не могли и вывезти ТМЦ. В феврале 2008 года никто из работников ЗАО, кроме Подкорытова С.М., а также из посторонних незнакомых ему лиц, к нему не подходил с просьбами и предупреждениями о вывозе контейнеров с битумом. На период с 01 января по 26 февраля 2008 года с территории ОМТС <данные изъяты>» ничего не вывозилось (том 2 л.д. 234-236, 237-239,248-249).

Указанные показания свидетеля Д.В.А. подтверждаются рапортом старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Магадану П.И.В. от 28 ноября 2008 года, о результатах проведения опроса Д.В.А., в рамках исполнения отдельного поручения по уголовному делу из которого следует, что из пояснений Д.В.А. следовало, что Подкорытов С.М. сообщал о том, что будет вывозиться 45 контейнеров с битумом. Также Д.В.А. пояснил, что при вывозе контейнеров с территории ОМТС он видел именно Подкорытова С.М., который также пояснил, что вывозится 45 контейнеров (том 2 л.д. 242).

Вышеприведенные показания свидетеля Д.В.А. подтверждают факт того, то Подкорытов С.М. организовал и присутствовал при вывозе 45 контейнеров с дорожным битумом с территории ОМТС <данные изъяты>».Свидетель П.И.В., являющийся сотрудником ОБЭП УВД по г. Магадану в судебном заседании показал, что в процессе проверки информации о хищении дорожного битума, принадлежавшего подрядчику работ в <данные изъяты>, механизм завладения битумными контейнерами и вывоза их с охраняемой территории базы ОМТС <данные изъяты>» был установлен практически сразу. После завершения сезона работ 2007 года все руководители ЗАО «<данные изъяты>», за исключением Подкорытова, выехали за пределы Магаданской области. Почти все нанятые по краткосрочным трудовым договорам рабочие были уволены, работы прекращены, товарно-материальные ценности определены на хранение. Подкорытов фактически не исполнял функций руководителя работ, но в силу формально занимаемой должности заместителя директора дирекции ЗАО «<данные изъяты>», в Магадане был единственным должностным лицом предприятия и окружающие обоснованно воспринимали Подкорытова как представителя ЗАО «<данные изъяты>» и именно поэтому Д.В.А. расценил предупреждение Подкорытова о том, что с территории ОМТС будут вывозиться битумные контейнеры, как действия, связанные с законным распоряжением хранящимся там имуществом. Следуя предупреждению Подкорытова, Д.В.А., в свою очередь поставил об этом в известность дежуривших на базе сторожей, которые беспрепятственно пропустили машины ОГУДЭП «<данные изъяты> под погрузку, позволив вывезти 45 контейнеров с битумом. Потребителей дорожного битума в таком количестве в Магадане установить не представляло никакой сложности, однако, оприходовать эти товарно-материальные ценности, а также произвести расчет за них ОГУДЭП «<данные изъяты>» могло лишь на основании хозяйственного договора. В этой связи, в мае 2008 года примерно в период с 10 по 27 мая, он вместе с начальником отдела БЭП УВД по городу Магадану К.В.Н. прибыл в ОГУДЭП «<данные изъяты>», где встретился с Р.В. и спросил у последнего, откуда и на основании чего предприятием был получен находящийся на территории асфальтово-бетонного завода ОГУДЭП битум. Р.В. ответил, что битум был доставлен с базы ОМТС <данные изъяты> и произнес, что битум <данные изъяты>. На его (П.) просьбу предоставить соответствующие документы, Р.В. вызвал главного бухгалтера, К.А.К., который сообщил, что документации на битум нет. Тогда Р.В. сказал, что договор и товарные документы со дня на день ожидаются от поставщика. Самого поставщика Р.В. не называл, но пояснил, что битум поставлен в счет недопоставок прошлого года за отпущенный ОГУДЭП щебень. Несколько дней спустя он (П.) приехал в ОГУДЭП «<данные изъяты>» к Р.И. с запросом на документы, по которым ОГУДЭП получило партию битума, на что Р.В. сообщил о возможности получения интересующих документов в бухгалтерии. Его (П.) проводили в бухгалтерию ОГУДЭП «<данные изъяты>», где передали копии договора с ООО «<данные изъяты>» и соответствующих товарных документов. Поскольку в создавшейся ситуации подлинность представленных Р.В. хозяйственных и бухгалтерских документов вызывала сомнения, тем более, что договор с ООО «<данные изъяты>» оказался подписанным 11 марта 2008 года, за два месяца до того, как Р.В. смог их предоставить, он (П.) организовал проведение ряда оперативно-розыскных мероприятий с целью выяснения обстоятельств заключения сделки. Через некоторое время от оперативного источника ему поступила информация о том, что в марте-апреле 2008 года Подкорытов встречался с предпринимателем, у которого выяснял возможность юридического оформления поставки битума ОГУДЭП «<данные изъяты>» посредством заключения фиктивного хозяйственного договора с предприятием-посредником. Эта сделка позволила бы Р.И. перечислить на расчетный счет предприятия-посредника оговоренную с Подкорытовым стоимость поставленного в феврале 2008 года битума, оприходовать битум в бухгалтерском учете возглавляемого Р.В. предприятия. В дальнейшем, по информации оперативного источника, перечисленные ОГУДЭП денежные средства Подкорытов рассчитывал получить после обналичивания со счета предприятия-посредника под предлогом различных фиктивных хозяйственных сделок, фактическое исполнение которых было бы невозможно проверить, по договорам аренды помещений или транспортных средств, оказания различных незначительных по объему, но дорогостоящих услуг (ремонт), договорам беспроцентных займов и прочее. Обналиченные денежные средства выбывали из легального оборота и могли быть получены Подкорытовым в качестве вознаграждения за реализацию похищенного им битума, за вычетом, процента, который получил бы содействующий в обналичивании денежных средств предприниматель. В процессе проверки этой информации он провел, предусмотренные федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» мероприятия, в результате которых выяснил, что ООО «<данные изъяты>» наряду с еще несколькими взаимосвязанными предприятиями (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») подконтрольно предпринимателю М.Р.В., который как выяснилось, в ходе следствия, и был тем человеком, приносившим Р.И. договор на поставку битума, подписанный от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» Д.В.В. Последний, как установлено оперативным путем, является номинальным руководителем общества «<данные изъяты>», на практике лишь реализующим распорядительные указания М.Р.В.. Исходя из имевшейся у него (П.) информации, он предполагал, что ОГУДЭП «<данные изъяты>» в начале лета 2008 года перечислит на счет ООО «<данные изъяты>» фигурирующую в договоре сумму, однако в силу ряда объективных причин этого тогда не произошло. ОГУДЭП «<данные изъяты>» слишком поздно получило финансирование по контракту на ремонт участка федеральной трассы «Якутск-Магадан», в связи с чем до середины лета не имело возможности произвести расчет за битум, а позднее этому стало препятствовать возбуждение и расследование уголовного дела в отношении Подкорытова. Проверка обстоятельств совершения сделки по поводу битума между ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выявила явно фиктивный договор, заключенный Д. с представителем ООО «<данные изъяты>», неким Б.Н.Э., по которому указанное предприятие реализовало обществу «<данные изъяты>» битум дорожный марки БНД 90/130 в количестве, позднее поставленный «<данные изъяты>» ОГУДЭП «<данные изъяты>». Общество «<данные изъяты>» никакой действительной предпринимательской деятельности не осуществляет, фактического места нахождения не имеет, основными или оборотными средствами производства, стабильными хозяйственными связями не располагает, трудового персонала не нанимало. Значащийся директором предприятия Б.Н.Э. о том, что оформлен в качестве руководителя ООО «<данные изъяты>», до встречи с сотрудниками милиции, не знал. Лица, числящиеся участниками общества, к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имели никакого отношения. Явно фиктивный характер сделки между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подтверждал оперативную информацию о попытках Подкорытова представить похищенный битум в качестве предмета обычной хозяйственной сделки. Последующие обстоятельства произведенных ОГУДЭП «<данные изъяты>» выплат за битум и распоряжение этими денежными суммами обществом «<данные изъяты>» свидетельствуют о том, что произошло их действительное обналичивание под предлогом мнимых хозяйственных сделок. Значительная часть денежных средств была списана на расчеты по арендным договорам имущества (гараж, офис, машина), которые по сути и так находились во владении арендатора; большая сумма была списана по договорам беспроцентных займов между взаимосвязанными и подконтрольными М.Р.В. предприятиями - ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Экономического смысла эти хозяйственные операции не имели и по сути представляли собой форму завуалированного обналичивания денежных средств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.Н., данных им в ходе предварительного следствия 20 марта 2010 года следует, что он давал в ходе следствия показания аналогичные показаниям свидетеля П.И.В. (том 16 л.д. 116-119).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в УВД по г. Магадану в должности младшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Магадану он работает с 2006 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившей в мае 2008 года в ОБЭП УВД по г. Магадану информации о хищении с территории ОМТС <данные изъяты>» битума дорожного, с целью выяснения обстоятельств вывоза битума он и старший оперуполномоченный П.И.В. прибыли на ОМТС <данные изъяты>», расположенный в <адрес>. П.И.В. опросил по обстоятельствам произошедшего начальника ОМТС Д.В.А., в ходе объяснения Д.В.А. пояснил, что в день вывоза контейнеров с битумом находился на территории ОМТС. Когда приехали грузовые автомашины для вывоза контейнеров с битумом, то Д.В.А. на территории видел Подкорытова С.М., который присутствовал при погрузке контейнеров. П.И.В. переспросил Д.В.А. о том, уверен ли последний, что видел именно Подкорытова С.М. На что Д.В.А. сказал, что уверен и что знает Подкорытова уже много лет, ни с кем спутать не мог. Никакого давления на Д.В.А. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Д.В.А. самостоятельно давал показания, которые были отражены в объяснении.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты>» он работает в должности сторожа-контролера базы ОМТС (отдел материально-технического снабжения). Его рабочее место расположено на вахте при въезде-выезде с территории базы ОМТС, принадлежащей <данные изъяты>. База ОМТС расположена отдельно от территории самого <данные изъяты>, территория базы ограждена, доступа кроме въезда через вахту на территорию ОМТС нет. На территории базы расположены складские помещения, которые закрываются на запорные устройства (замки и пломбы), где хранится имущество <данные изъяты>, 3 склада арендует ЗАО «<данные изъяты>», в складских помещениях ЗАО хранит материалы. Кроме складских помещений ЗАО «<данные изъяты>» на территории базы, рядом со складскими помещениями хранило контейнера с битумом. В конце февраля 2008 года, точную дату не помнит, он пришел на работу утром к 09-00 часам. К нему с утра подошел начальник ОМТС Д.В.А. и сообщил, что приедут за контейнерами с битумом и будут контейнеры вывозить. После чего утром приехали автомашины КАМАЗ, КРАЗ, погрузочная автомашина (кран), а также мужчина на джипе темного цвета молодой на вид, приметы не помнит. Мужчина сказал, что будут вывозить 45 контейнеров. С какой организации мужчина не говорил, он (С.Л.) не спрашивал, но понял, что за контейнерами приехали работники ЗАО «<данные изъяты>». Согласно порядка, заведенного ЗАО «<данные изъяты>» существует журнал «ввоза-вывоза», в котором вахтеры отмечают ввоз и вывоз товарно-материальных ценностей ЗАО. В журнале указываются автомашины (номера), что вывозилось, если контейнера, то в каком количестве. При вывозе товарно-материальных ценностей, работники ЗАО ставят подписи в журнале. Так как приехавшие автомашины делали несколько рейсов, он подумал, что при вывозе последних контейнеров кто-то придет расписаться в журнале, но никто не пришел. Когда вывезли 45 контейнеров с территории базы ОМТС, то в журнале остались его записи о дате вывоза, количестве рейсов, номера автомашин, количество контейнеров, указал свою фамилию. На следующий день он не работал. Согласно журнала 27 февраля 2008 года работала Н.В.Ф., которая в указала количество контейнеров с битумом 5 и номера автомашин. Пропуски на ввоз-вывоз товарно-материальных ценностей выписывались работниками ОМТС только на груз, принадлежащий аэропорту. При вывозе товарно-материальных ценностей ЗАО, пропуски не выписывались, а велся журнал ввоза-вывоза. Подкорытова он знает как бывшего работника ЗАО, иногда видел на территории базы ОМТС, однако не помнит, чтобы видел Подкорытов в день вывоза битума или нет. Посторонние лица бесконтрольно вывезти товаро-материальные ценности с территории ОМТС не могли, так как работники ЗАО указывали свои фамилии, вахтеры вписывали номера автомашин, никогда никаких вопросов о бесконтрольном вывозе ТМЦ, принадлежащем ЗАО не возникало на момент строительного сезона 2007 года. В день вывоза 45 контейнеров, когда его об этом предупредил Д.В.А., он не может сказать, был ли кто-то из работников ЗАО на территории ОМТС, так как в тетради вахтеры вошедших не фиксируют, фиксируют только выехавшие автомашины. При вывозе ТМЦ обязательно работник ЗАО должен был поставить свою фамилию и подпись. Но в день вывоза 45 контейнеров никто из работников ЗАО не пришел на вахту поставить свою подпись о вывозе контейнеров. Он не придал этому значение, так как его предупредил начальник ОМТС Д.Д. о предстоящем вывозе контейнеров. Д.В.А. не говорил ему какое количество контейнеров будет вывезено, кроме Д.В.А., к нему никто с просьбой о вывозе контейнеров с битумом не обращался, его об этом не просил.

Свидетель Н.В.Ф. в судебном заседании показала, что на базе ОМТС <данные изъяты>» работает в должности вахтера-контролера. На период 2008 года пропуска на ввоз и вывоз товаро-материальных ценностей, выписывались только на ценности <данные изъяты>. Контроль за вывозом товаро-материальных ценностей ЗАО велся в тетради ввоза-вывоза. В тетради указывались номера автомашин, даты вывоза. За 26 февраля 2008 года в тетради имеются записи вахтера С.В., за 27 февраля 2008 года имеются ее записи, так как она работала в этот день. 27 февраля 2008 года привезли 5 контейнеров на базу ОМТС. Она не помнит, кто из руководителей ЗАО «<данные изъяты>» был в тот день на базе. Входящих работников ЗАО не регистрируют на вахте. Территория ОМТС ограждена, имеется один въезд через вахту. Также имеется журнал ОМТС, где фиксируются номера автомашин, ввозящих товаро-материальные ценности ЗАО на ОМТС. В журнале указывается дата и время ввоза.

Согласно "тетради ввоза-вывоза ОМТС» отражены сведения ввоза-вывоза грузов на территорию и с территории базы ОМТС <данные изъяты>», марке и номере автомашины, количестве материалов, ответственном лице, подписи ответственного лица. За 26 и 27 февраля 2008 имеются записи о номерах автомашин, принадлежащих ОГУДЭП «<данные изъяты>», количестве материалов (45 контейнеров вывезено, 5 контейнеров возвращено), записи и подпись ответственного лица со стороны ЗАО «<данные изъяты>», разрешившем вывоз и ввоз контейнеров с битумом отсутствуют (том 1 л.д. 75-76).

Согласно «журналу для записи прибытия и убытия автотранспорта на территорию ОМТС» внесены сведения о номерах автомашин, прибывших на территорию ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», времени их прибытия. За 26 и 27 февраля 2008 года имеются записи о номерах автомашин, принадлежащих ОГУДЭ «<данные изъяты>», времени их прибытия в соответствии с количеством сделанных рейсов (том 4 л.д. 138-140).

Доводы подсудимого о том, что он общался с Р.В. и Г.С. по вопросу недопоставки битума с 2007 года своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Р.И. и Г.С., которые показали, что речи о недопоставке битума, а также о недопоставке пустых контейнеров из-под битума у них с Подкорытовым не было, и то, что на территории АБЗ ОГУДЭП пустых контейнеров из-под битума, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» на период по 26 февраля 2008 года не было.

Свидетель Р.Я.Б. в судебном заседании показал, что в ОГУДЭП «<данные изъяты>» работает в должности водителя. В его обязанности входит перевозка грузов. Гаражные боксы расположены на территории ОГУДЭП «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. По указанному адресу расположено также АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» и офис предприятия. Задание на перевозку, доставку грузов водители ОГУДЭП «<данные изъяты>» получают от заместителя директора Г.С., после чего у механика по ремонту и выпуску автомобилей водители получают путевые листы, в которых указывается маршрут, вид груза, место получения груза и место доставки. Доставленный на АБЗ ОГУДЭП груз фиксирует в журналах учета начальник АБЗ Ф.В., водители в журналах не расписываются, только сдают путевые листы, где Ф.В. ставит подпись. В конце февраля 2008 года, точную дату не помнит, водители ОГУДЭП, получили задание от Г.С. и путевые листы у механика по доставке контейнеров с битумом со склада <данные изъяты> в АБЗ ОГУДЭП, какое именно количество контейнеров надо было доставить он не помнит. Около 10-00 часов водители прибыли к складу <данные изъяты>, производилась ли запись при въезде на территорию, не помнит. Кто из представителей был со стороны работников склада, кому склад принадлежит (в том числе дорожный битум), не знает. Водители загрузили контейнера с битумом и в несколько рейсов доставили контейнера на АБЗ «<данные изъяты>», где сдали путевые листы. На складе <данные изъяты> ТТН не дали.

Свидетель С.И.А. в судебном заседании показал, что работает в ОГУДЭП «<данные изъяты>» в должности водителя. В конце февраля 2008 года, точную дату не помнит, водители ОГУДЭП получили задание от Г.С. и путевые листы у механика по доставке контейнеров с битумом со склада <данные изъяты> в АБЗ ОГУДЭП, контейнеров надо было доставить 45. Около 10-00 часов водители прибыли к складу <данные изъяты>, с водителями ездил на склад Г.С.. Водители загрузили контейнера с битумом и в несколько рейсов доставили контейнера на АБЗ «<данные изъяты>», где сдали путевые листы. На следующий день 27 февраля 2008 года 5 контейнеров были возвращены на склад <данные изъяты>.

Свидетели П.С.В., К.А.А., М.В.А., допрошенные в судебном заседании, а также свидетели П.А.Н., В.С.Р., показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,работающие водителями в ОГУДЭП «<данные изъяты>» дали показания, аналогичные показаниям свидетеля С.И.А. (том 2 л.д. 155-157, 164-166).

Показания свидетелей К.А.А., М.В.А., В.С.Р., П.С.В., П.А.Н., Р.Я.Б., С.И.А. подтверждают обстоятельства получения контейнеров с битумом на территории ОМТС «<данные изъяты>» <адрес> и перевозки на территорию АБЗ ОГУДЭП, кроме того показания указанных свидетелей подтверждаются путевыми листами, выданными водителям ОГУДЭП «<данные изъяты>» 26 февраля 2008 года о доставке 45 контейнеров с битумом с территории ОМТС ФГУП «<данные изъяты>» на территорию АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» и 27 февраля 2008 об отправке 5 (из числа 45) контейнеров с битумом обратно (том 4 л.д. 148-175).

Свидетель Р.В. в судебном заседании показал, что работает директором в ОГУДЭП «<данные изъяты>». В 2007 году предприятием в ЗАО «<данные изъяты>» приобретался битум в обмен на щебень и был поставлен в полном объеме. Примерно 15 или 16 февраля 2008 года в период с 09-00 часов до 10-00 часов в офис ОГУДЭП к нему к кабинет пришел неизвестный мужчина по имени В.Ж. или В.Д., сказал, что коммерсант и предложил приобрести битум дорожный, принадлежащий «<данные изъяты>», пояснив, что продает битум в счет долгов, которые «<данные изъяты>» имеет перед последним. Какую организацию мужчина представлял не помнит. Он (Р.И.) объяснил, что ОГУДЭП сможет закупить 350-400 тонн и что оплата будет произведена не раньше, чем ОГУДЭП выиграет в марте 2008 году тендер на капитальный ремонт дороги, объяснил условия цены - <данные изъяты> рублей за тонну дорожного битума, а также то, что после израсходования битума контейнеры из-под битума предприятие сможет отдать не раньше конца июня 2008 года. Мужчина сказал, что подумает над условиями и через 2 или 3 дня сообщит результат. При данном разговоре более никто не присутствовал. Через 2-3 дня мужчина приехал в офис и сказал, что условия приемлемы, на что он (Р.И.) ответил, что забрать битум сможет через неделю, так как на АБЗ ОГУДЭП необходимо расчисть площадку от снега под контейнеры с битумом. При данном разговоре также никто не присутствовал. 25 февраля 2008 года мужчина позвонил и сказал, что битум можно забирать на базе ОМТС <данные изъяты>, где его отдадут, и уточнил, что оформление документов будет позже, письменного договора подписано не было, счет-фактуры, ТТН также не было. Он (Р.И.) дал распоряжение заместителю директора Г.С. забрать 45 контейнеров с базы ОМТС <данные изъяты>.

26 февраля 2008 дорожный битум в контейнерах водителями ОГУДЭП был доставлен на АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>». Со слов Г.С. ему (Р.И.) известно, что при вывозе битума 26 февраля 2008 на территории ОМТС «<данные изъяты>» встретил какой-то мужчина и что находящаяся там автомашина расчистила подъезд к контейнерам с битумом.

На следующий день 27 февраля 2008 года 5 контейнеров, заполненные дорожным битумом водителями ОГУДЭП были возвращен на базу ОМТС <данные изъяты>, по причине того, что 26 февраля 2008 вечером, либо 27 февраля 2008 года ему (Р.И.) позвонил Подкорытов С.М. и сообщил, что забрали 5 лишних контейнеров. Он (Р.И.) знал, что Подкорытов работал в «<данные изъяты>», расположенный в ОМТС <данные изъяты>, в связи с чем не удивился звонку Подкорытова, так как контейнеры с битумом вывозились с территории ЗАО «<данные изъяты>». Откуда Подкорытов знал, что ОГУДЭП вывезло 45 контейнеров и какое последний имеет к этому отношение он (Р.И.) не знает. О разговоре по телефону с Подкорытовым 27 февраля 2008 года он (Р.И.) сообщил Г.С., сказав, что звонил Подкорытов и попросил вернуть 5 контейнеров. Чтобы Подкорытов ему звонил 25 и 26 февраля 2008 года с номера <данные изъяты>, принадлежащего последнему он не помнит.

Главный инженер ОГУДЭП «<данные изъяты>» Л.В. ранее в декабре 2007 года подходил к нему по поводу приобретения дорожного битума через Подкорытова С.М., однако он (Р.И.) ответил отказом, так как ОГУДЭП должно было ЗАО «<данные изъяты>» деньги за поставленный осенью 2007 года битум. В период с декабря 2007 года по январь 2008 года Л.В. еще раз подходил с вопросом о возможности приобретения битума в ЗАО «<данные изъяты>» и оплатой поставки битума через другую стороннюю организацию, однако он (Р.И.) отказался.

Документы на битум, а именно счет-фактуру, товарно-транспортную накладную на поставку битума, а также экземпляр договора, оформленные от 11 марта 2008 между ООО «<данные изъяты>» и предприятием ОГУДЭП «<данные изъяты>», принес в марте 2008 года представитель ООО «<данные изъяты>» М.Р., которому документы были переданы после подписания. В договоре было указано 340 тонн, цена оплаты, которая должна была предприятием произвестись в мае 2008 года. По какой причине указана в документах дата 11 марта 2008 не знает.

Когда Г.С. обратился с вопросом о том, кого вписывать стороной, передавшей ОГУДЭП «<данные изъяты>» дорожный битум в контейнерах в количестве 40 штук, он (Р.И.) сказал созвониться с Подкорытовым С.М. и спросить у последнего об этом, так как Подкорытов звонил и просил вернуть 5 контейнеров как лишне вывезенные. Ему (Р.И.) известно, что Г.С. предал акты на привезенные 40 контейнеров с битумом на подпись Подкорытову, которые последний не вернул.

Поступление дорожного битума в количестве 340 тонн в ОГУДЭП «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» было поставлено в подотчет согласно карточке счета 60.1 за апрель 2008 года. Когда приобретался битум, то расчет производился по весу битума, без учета веса контейнера 8,5 тн (вес битума в контейнере) х 40 контейнеров = 340 тонн, в связи с чем ОГУДЭП должно было заплатить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, контейнеры из-под битума должны были быть возвращены в ЗАО «<данные изъяты>» в июне 2008 года. Сделка с ООО "<данные изъяты>" была единственной. Позже ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОГУДЭП «<данные изъяты>» денежных средств за поставку дорожного битума в количестве 340 тонн в 2008 году и определением Арбитражного суда Магаданской области было решено взыскать с ОГУДЭП «<данные изъяты>» денежные средства согласно договора в размере <данные изъяты> рублей, расчет с ООО «<данные изъяты>» произведен.

До 26 февраля 2008 года Подкорытов С.М. несколько раз приезжал в ОГУДЭП «<данные изъяты>» с актами сверки между предприятием и ЗАО «<данные изъяты>». Разговоров о недопоставке 4 или 5 контейнеров с битумом в адрес от ЗАО «<данные изъяты>» у него с Подкорытовым С.М. в 2008 году не было, так как в 2007 году битум был поставлен от ЗАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Дорожный битум в количестве 340 тонн был израсходован в июне 2008 года на капитальный ремонт дороги «<данные изъяты>» на 23-30 км <данные изъяты> дороги, пустые 40 контейнеров из-под битума были возвращены.

Директор МУ «<данные изъяты>» К.С.Л. просил поставить в МУ «<данные изъяты>» в долг 8 контейнеров с битумом, его (Р.И.) предприятие пошло навстречу и предоставило в долг контейнеры с битумом в количестве 8 штук, которые были из тех, что поставлены в ОГУДЭП «<данные изъяты>» из ОМТС «<данные изъяты>». Летом, МУ «<данные изъяты>» битум и пустые контейнеры вернуло.

В ходе проведенной 20 ноября 2008 года очной ставки между свидетелей Р.В. и подозреваемым Подкорытовым С.М., свидетель Р.В. дал аналогичные показания, при этом не подтвердил показания Подкорытова С.М. о том, что последний обращался к нему с вопросом о возвращении пустых контейнеров из-под битума (том 3 л.д. 170-173).

Согласно распечатке разговоров за период с 25 по 27 февраля 2008 на сотовый телефон Р.В. с номером <данные изъяты> следует, что с сотового телефона с номером <данные изъяты>, принадлежащего Подкорытову С.М., осуществлялись звонки 25 февраля 2008 года в 08 часов 07 минут и в 08 часов 32 минуты, 26 февраля 2008 года в 08 часов 17 минут, 27 февраля 2008 года в 08 часов 07 минут (том 2 л.д.99).

Показаниями свидетеля Р.М., а также распечаткой телефонных соединений номеров телефонов, принадлежащих Подкорытову С.М. и Р.М., подтверждается факт того, что Подкорытову С.М. было известно о вывозе 26 февраля 2008 года дорожного битума в количестве 45 контейнеров, поскольку последний неоднократно звонил Р.М. как перед вывозом 45 контейнеров с дорожным битумом в ОГУДЭП "<данные изъяты>" с территории ОМТС ФГУП "<данные изъяты>", так и перед возвратом 5 контейнеров с дорожным битумом.

Согласно протоколам осмотров предметов от 18, 19, 20 ноября 2008 года, произведен осмотр, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности аудиокассет № 000843, № 0155, № 0267, № 000192, с записью телефонного разговора Р.В. с Г.С., в ходе которого Р.В. поясняет Г.С., что сообщать сотрудникам милиции, а именно о вывозе «подкорытовских» контейнеров, называет их количество 45 штук, о том что звонил Подкорытов и просил вернуть лишне вывезенные контейнеры (том 4 л.д. 55-58, 59-61, 62-63, 64-67). В ходе осмотра Р.В. и Г.С. подтвердили, что действительно разговаривали по телефону.

Из указанных документов следует, что свидетель Р.В. в ходе разговора фактически указал на принадлежность контейнеров с битумом и назвал контейнеры «Подкорытовские».     

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно прослушивание телефонных переговоров, санкционированное и.о. председателя Магаданского городского суда, на что указывал защитник, суд не усматривает, поскольку разрешение на проведение указанного мероприятия дано в соответствии с требованиями действующего законодательства, и проведено в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.В. следует, что в ОГУДЭП «<данные изъяты>» работает в должности первого заместителя директора. В феврале 2008 года битум поставлялся в ОГУДЭП "<данные изъяты>", но в каком количестве и откуда он не интересовался, так как это не входит в его обязанности. Со слов работников известно, что часть поставленного битума была возвращена. Битум был израсходован полностью на ремонт и реконструкцию федеральной дороги и дороги <данные изъяты> (том 2 л.д. 141-143).

Свидетель П.А.М. в судебном заседании показал, что в ОГУДЭП «<данные изъяты>» работает в должности заместителя директора по механизации. В феврале 2008 года на планерке директором Р.В. было дано указание о вывозе контейнеров с битумом с <данные изъяты>, ему было дано задание выделить необходимый транспорт для организации вывоза контейнеров и доставки их на АБЗ. Автотранспорт был выделен в распоряжение начальника участка Г.С., после чего водителям ОГУДЭП «<данные изъяты>» были выданы путевые листы. В этот же день битум дорожный в контейнерах был завезен на территорию АБЗ, часть контейнеров с битумом была возвращена как лишне вывезенная.

Факт оприходования битума ОГУДЭП и израсходования на производство дорожно-строительных работ по заключенным ОГУДЭП контрактам подтверждается также письменными материалами, которые были изъяты у свидетеля Р.В. на территории АБЗ ОГУДЭП "<данные изъяты>" протоколом выемки от 01 августа 2008 года и признаны по уголовному делу вещественными доказательствами:

- счет-фактурой №00000002 и товарно - транспортной накладной №3 от 11 марта 2008 года на оплату и поставку дорожного битума от ООО «<данные изъяты>» в ОГУДЭП «<данные изъяты>» в количестве 340 тонн,

- счетом №3 от 11 марта 2008 года, переданного ООО «<данные изъяты>»,

- договором № б/н от 11 марта 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о поставке от ООО «<данные изъяты>» в ОГУДЭП «<данные изъяты>» дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн,

- договором № б/н от 22 апреля 2008 года между ИД К.А.П. и ОГУДЭП "<данные изъяты>" (том 3 л.д. 190-191).

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2008 года, согласно которому осмотрена территория АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 40 пустых контейнеров из-под битума: № и 10 контейнеров без номеров;

- документами, свидетельствующими о списании битума на асфальт;

- письмом из ОГУДЭП о фактическом использовании битума в ходе работы по заключенным контрактам.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.В.С. следует, что в должности начальника участка № ЗАО «<данные изъяты>» он работал по 23 июля 2008 года, при этом непосредственно в г. Магадане работал с 18 мая 2008 года. На период 2007 года начальником участка в г. Магадане от ЗАО «<данные изъяты>» являлся В.И.П., директором дирекции объекта являлся Л.О.А., заместителем директора дирекции объекта являлся Подкорытов С.М.

18 мая 2008 года он (К.) приехал в г. Магадан с целью приемки строительного участка в г. Магадане, из руководителей ЗАО «<данные изъяты>» был только Подкорытов, Л.О.А. и В.И.П. на тот момент не было в Магадане. Подкорытов передал ему (К.) ключи от офиса и ключи от складов ОМТС «<данные изъяты>», где хранились товарно-материальные ценности ЗАО. Материальная ответственность за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся на строительном участке в г. Магадане на момент его (К.) приезда лежала на начальнике ОМТС С.Ю.Э., который работал в ЗАО «<данные изъяты>» и принял ТМЦ в марте 2008 года от бывшего начальника снабжения ЗАО «<данные изъяты>» З.Д.Н., который в свою очередь принял ТМЦ 04 марта 2008 года от В.И.П..

04 марта 2008 года была произведена передача товаро-материальных ценностей от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», которая проводилась комиссионно и был составлен акт приемки-передачи. Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» участвовали З.Д.Н., Ю.Д.Г., М.Е.В.. О приеме-передаче товаро-материальных ценностей ему известно со слов Ю.Д.Г., что дорожный битум на момент передачи был в контейнерах, которые были заметены снегом, количество контейнеров с дорожным битумом при приеме-передаче не пересчитывалось, подсчет произведен визуально, без применения каких-либо приборов и техники. В акте был указан в наличии битум в количестве 2084,16 тонн, который совпадал с данными бухгалтерского учета. Когда ЗАО «<данные изъяты>» 04 марта 2008 года принимало ТМЦ от ЗАО «<данные изъяты>» разговоров о каких-либо недопоставках дорожного битума в количестве 4 контейнеров не было. С 04 марта по 02 июня 2008 года, товарно-материальные ценности не расходовались, так как строительные работы не велись.

В июне 2008 года поступил приказ от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Б.В.В. о проведении внеплановой полной инвентаризации, которая была проведена 02 июня 2008 года с его (К.) участием, с использованием приборов и спецтехники. По итогам инвентаризации была установлена недостача товароматериальных ценностей, в том числе дорожного битума 235,56 тонн, которого должно было быть 2084, 16 тонн, однако фактически битума в наличии было 1848,6 тонн.

В 2007 году между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» имелись договоры о поставке от ЗАО в ОГУДЭП дорожного битума в обмен на щебень, обязательства по указанной поставке со стороны ЗАО были выполнены в полном объеме, недопоставок на момент февраля 2008 года не существовало. О недопоставке 4 контейнеров в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» со стороны ЗАО «<данные изъяты>» ему (К.) не известно. На период 2008 года ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» товароматериальные ценности, в том числе дорожный битум сторонним организациям не реализовывало, в связи с чем актов приема-передачи 40 контейнеров с дорожным битумом от ЗАО «<данные изъяты>» в ОГУДЭП «<данные изъяты>» за подписью В.И.П. нет, и не может быть. Стоимость 1 контейнера с битумом, без учета стоимости контейнера, составляет <данные изъяты> рублей на 1 тонну (том 1 л.д. 104-106, л.д. 147-149, 153-156, 184-185).

Из показаний свидетеля Б.В.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» он состоит с 01 мая 2008 года. В ходе осуществления своей деятельности, общество, на основании договора субподряда осуществляло строительство <данные изъяты>». Материалы, используемые для строительства, закупались у ЗАО «<данные изъяты>» и были приняты на основании акта приема-передачи материальных ценностей от 04 марта 2008 года. О хищении имущества, а именно строительных материалов, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», ему стало известно после того, как было установлено, что на территории предприятия, расположенного вблизи «<данные изъяты>» обнаружены неучтенные строительные материалы. После чего им был издан приказ о проведении инвентаризации, результаты которой отражены в сличительной ведомости от 02 июня 2008 года. В ходе проведения инвентаризации установлена недостача имущества ЗАО, а именно битума в количестве 235,56 тонн. Согласно данным бухгалтерского учета и документов, отражающих движение товаро-материальных ценностей, данные строительные материалы для строительства не использовались и на момент ревизии количество материалов должно было быть то, которое изначально было закуплено. Излишков материалов на складе «<данные изъяты>» находиться было не должно, документов, отражающих наличие излишков, не имеется. ЗАО «<данные изъяты>» в результате хищения принадлежащего имущества, а именно дорожного битума в количестве 235,56 тонн причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля З.Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 20 июня 2005 года он работал в ЗАО «<данные изъяты>» по 18 марта 2008 года. По указанию главного инженера ЗАО «<данные изъяты>» в начале марта 2008 года он, в составе специалистов предприятия прибыл в г. Магадан для приема-передачи и инвентаризации товаро-материальных ценностей, принятых от ЗАО «<данные изъяты>». Находились в г. Магадане с 02 по 04 марта 2008 года. В его должностные обязанности входил пересчет товаро-материальных ценностей в составе комиссии и подписание акта приема-передачи. Прием-передача товаро-материальных ценностей происходила следующим образом: строительные материалы, находящиеся в пределах возможности пересчета были пересчитаны, битум, находящихся в металлических контейнерах пересчитывался только по количеству контейнеров, так как контейнера стояли в 3 ряда в высоту, фактическое наличие битума в контейнерах не представилось. Битум был приняты по данным, представленным бухгалтерией ЗАО «<данные изъяты>». Акт был подписан 04 марта 2008 года, при подписании которого присутствовали Ю.Д.Г., он (З.) и М.Е.В., со стороны ЗАО «<данные изъяты>» присутствовали Т.М., В.И.П. и Подкорытов. О том, что данные по битуму расходятся с действительностью на 235,56 тонн, он не знал. Причина отсутствия данного количества битума ему не известна (том 1 л.д. 203-204).

Из показаний свидетеля В.И.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работал с 15 января 2007 года в должности начальника участка по 13 марта 2008 года. На строительном участке в г. Магадане ЗАО «<данные изъяты>» он находился с февраля 2007 года по ноябрь 2007 года в должности начальника участка. В его обязанности входила организация строительно-монтажных работ и материально-техническое обеспечение участка, следить и принимать качество выполненных работ, принимать и вести документацию. При поступлении на работу с ним был заключен договор материальной ответственности. В первых числах декабря 2007 года он выехал из г. Магадана в головной офис организации, который находился в г. Москва. Перед его отъездом на строительном объекте была проведена ревизия и все остатки переданы по акту ревизии Подкорытову С.М., так как последний был местным жителем и никуда не уезжал, однако сохранность имущества он не поручал Подкорытову, когда прошла ревизия, он не помнит, Подкорытов в этой ревизии участвовал, все документы ревизии остались на предприятии, копий себе он (В.) не брал.

В начале марта 2008 года от генерального директора поступило распоряжение передать весь участок в г. Магадане одному из подразделений «<данные изъяты>», которое базировалось в г. Омске. 03 или 04 марта 2008 года он приехал в г. Магадан. 04 марта 2008 года, так как на нем числились материальные ценности, он участвовал в приеме-передаче товаро-материальных ценностей в г. Магадане. Передача материальных ценностей проходила 2-3 дня, после чего он уехал в г. Москва. В период с 01 января по 28 февраля 2008 года работы на строительном участке не производились, участок фактически был закрыт, там находилась только охрана. В этот период руководство осуществлял Подкорытов С.М., Л.О.А. находился в г. Москва. Приезжал ли Л.О.А. в 2008 году в г. Магадан он (В.) не знает. Перед отъездом в г. Москва директором Л.О.А. и им, Подкорытову была поручена сохранность материальных ценностей, которые оставались на строительном участке. Была проведена ревизия и составлен список всех материальных ценностей, оставленных на участке. На строительном участке оставался битум, щебень, песок, фастпатч, техника и многое другое. Для приема-передачи материальных ценностей 04 марта 2008 года была создана комиссия, в которую входили со стороны ЗАО «<данные изъяты>» он (В.), Подкорытов С.М. и прораб Т.М., а со стороны ЗАО «<данные изъяты>» Ю.Д.Г., З.Д.Н., М.Е.В. При передаче материальных ценностей он (В.) с Подкорытовым, Т.М. по списку пересчитывали все материальные ценности и передавали членам комиссии из «<данные изъяты>», которые тоже все пересчитали. После пересчета материальных ценностей был составлен соответствующий акт, в котором расписались все члены комиссии. При приеме-передаче битума излишков не было. О том, что в феврале 2008 года было похищено 340 тонн битума, он узнал от Л.О.А. в декабре 2008 года. По поводу похищенного дорожного битума в контейнерах с территории ОМТС «<данные изъяты>» он ничего пояснить не может, так как его в это время там не было. Он (В.) Подкорытову поручений о распоряжении битумом не давал (том 1 л.д. 220-222, 226-230).

Показания свидетелей З.Д.Н., В.И.П. подтверждают формальную передачу дорожного битума, находящегося на строительном участке в г. Магадане, при приеме-передаче товаро-материальных ценностей от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», проводимых 04 марта 2008 года.

Из показаний свидетеля С.Ю.Э., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по распоряжению генерального директора Б.В.В. в середине апреля 2008 года он вылетел в г. Магадан в составе комиссии от ЗАО «<данные изъяты>» и службы безопасности ходлинга для проведения инвентаризации. Комиссией была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей: все пересчитано поштучно, с использованием геодезической съемки и спецтранспорта. Результаты инвентаризации зафиксированы актом приема-передачи, инвентаризацией были установлены расхождения между данными первой комиссии ЗАО «<данные изъяты>» от 04 марта 2008 года. В приеме-передаче товаро-материальных ценностей от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», проводившемся в марте 2008 года, он не участвовал и не знает каким образом пересчитывались товаро-материальные ценности, кто присутствовал при этом и кто подписывал акт приема-передачи (том 1 л.д. 195-199).

Из показаний свидетеля Л.О.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работал в должности директора объекта по реконструкции <данные изъяты> с мая 2007 года. В его обязанности входило административное управление объектом. Начальником участка был В.И.П. до 2008 года. Подкорытов С.М. являлся заместителем директора объекта. В обязанности Подкорытова С.М. входила производственная документация, к использованию товаро-материальных ценностей он отношения не имел. В 2007 году к нему обратился мэр Магадана с просьбой поставить для ОГУДЭП «<данные изъяты>» битум, так как была проблема с поставками битума. На что он сказал, что такие решения не принимает и предложил телефон головного офиса в г. Москва. После этого ему пришло распоряжение о разовой поставке битума для ОГУДЭП «<данные изъяты>», в каком количестве не помнит. Данная сделка была разовой. В г. Магадане он находился до ноября 2007 года и уехал в г. Москву в связи с закрытием объекта на зимний период. В это же время уехал и В.И.П. Когда уезжали из г. Магадана в 2007 году, то В.И.П. товаро-материальные ценности передал по акту приема-передачи Подкорытову С.М. Больше из руководителей в г. Магадане никто не оставался, кроме Подкорытова С.М. и около 9 человек охраны из жителей г. Магадана, ключи от офиса также были переданы Подкорытову С.М. (том 1 л.д. 240-242).

Из показаний свидетеля К.С., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» он работал с 01 декабря 2007 года. Из руководителей ЗАО «<данные изъяты>» в феврале 2008 года на объекте находился только Подкорытов С.М., который на тот период являлся заместителем директора дирекции по строительству <данные изъяты>, а также главный механик С.В.В.. В подотчет от В.И.П. к Подкорытову С.М. официально товаро-материальные ценности не передавались, товаро-материальными ценностями, находившимися в г. Магадане Подкорытов С.М. распоряжаться самостоятельно не имел права, этим мог заниматься только В.И.П. Весь приход-расход товаро-материальных ценностей фиксировался в формах М19 и М29. Недопоставок в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» не имелось, такая практика не велась, была разовая поставка в ноябре 2007 года, о чем подписаны акты сверки, по которым ОГУДЭП «<данные изъяты>» имеет перед ЗАО «<данные изъяты>» задолженность (том 1 л.д. 243-244).

Показаниями свидетеля К.С. подтверждается факт того, что в феврале 2008 года на объекте в г. Магадане из руководителей ЗАО «<данные изъяты>» находился только Подкорытов С.М., в подотчет от В.И.П. к Подкорытову С.М. официально товаро-материальные ценности не передавались, товаро-материальными ценностями, находившимися в г. Магадане Подкорытов С.М. распоряжаться самостоятельно не имел права, этим мог заниматься только В.И.П. Никаких недопоставок в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» не имелось.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с августе 2007 года до декабря 2007 года он работал в ЗАО «<данные изъяты>» на должность директора. В 2007 году ЗАО «<данные изъяты>» осуществляло строительство нескольких объектов, а именно <данные изъяты>, работы велись в <данные изъяты>. За время работы в ЗАО «<данные изъяты>» он находился в г. Москва и в другие регионы, в которых находились объекты не выезжал, в том числе в г. Магадан. На объекте строительства аэропорта Магадана руководство объектом осуществлял Л.О.А., который находился в непосредственном его (Е.) подчинении. Подкорытов работал в должности заместителя руководителя дирекции. В г. Магадане он не был и ни с кем не встречался. Битум приобретался у ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, схема транспортировки следующая: часть контейнеров под битум принадлежала ЗАО «<данные изъяты>», которые находились в аренде у ЗАО «<данные изъяты>», вторая часть контейнеров находилась непосредственно в собственности ЗАО «<данные изъяты>». Все контейнера заправлялись битумом в <адрес>, после чего направлялись в г. Магадан. После использования битума в производство, пустые контейнера обратно отправлялись в <адрес> в адрес компании «<данные изъяты>». Приход битума учитывался согласно бухгалтерской документации по ТТН и передавался в подотчет материально-ответственному лицу, в данному случае В.И.П.. Основанием для отчетности списания битума в производство с материально-ответственного лица являлись форма М29, составляемая согласно ежедневных сводок, подаваемых с объекта строительства, с занесением данных в журнал производства работ. Продажа битума на сторону сторонним организациям была запрещена. Также пояснил, что формы КС-2 он подписывал после подготовки его производственно-техническим отделом и бухгалтерией, где происходила проверка, расходование материалов и соответствие их расходования нормам ГЭСН он не проверял. Указаний Подкорытову о допоставке недопоставленного битума в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» он не давал. С ЗАО «<данные изъяты>» он уволился в начале декабря 2007 года в связи с переводом в ЗАО «<данные изъяты>». По факту недостачи битума в 2008 году ему ничего не известно, знает только, что передача битума происходила по фактическому наличию битума, а не по бухгалтерским документам, при инвентаризации он не присутствовал (том 14 л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля Е., подтверждается факт того, что приход битума учитывался согласно бухгалтерской документации, а именно по ТТН и передавался в подотчет материально-ответственному лицу, в данному случае В.И.П.. Каких-либо указаний Подкорытову о допоставке недопоставленного битума в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» им (Е.) не давалось.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Магадану П.И.В. от 24 ноября 2008 года установлено, что в ходе служебной командировки установлены К.С., Л.О.А., Ж.О.М., З.С.А., пояснившие, что недопоставки дорожного битума ОГУДЭП «<данные изъяты>» на момент февраля 2008 года не имелось, распоряжений о поставке 4 контейнеров ОГУДЭП «<данные изъяты>» Подкорытову никто не давал.

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» от 02 июня 2008 года, следует, что по данным бухгалтерского учета находящихся на строительном участке в г. Магадане, должно находиться 2084,16 тонны дорожного битума БНД 90/130. Фактическое наличие дорожного битума составляет 1848,6 тонн (том 1 л.д. 36-39).

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», от 02 июня 2008 года, находящихся на строительном участке в г. Магадане выявлена недостача дорожного битума БНД 90/130 в количестве 235,56 тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 40-43).

В соответствии со справкой о материальном ущербе от 18 июня 2008 года ЗАО «<данные изъяты>» в результате совершенного хищения с базы ОМТС ФГУП «<данные изъяты>» дорожного битума в количестве 235,56 тн причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 50).

Согласно выводам заключения эксперта № 1952 от 31.12.2009 года у правопреемника ЗАО «<данные изъяты>» - ЗАО «<данные изъяты>» за период с 04 марта 2008 по 02 июня 2008 года включительно по данным бухгалтерского учета отражена недостача товарно-материальных ценностей - дорожного битума БНД 90/130 в количестве 235,560 тон на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 16 л.д. 50-60).

Из акта приема-передачи материальных ценностей №2 от 04 марта 2008 года следует, что ЗАО «<данные изъяты>» передало ЗАО «<данные изъяты>» материальные ценности, в том числе дорожный битум БНД 90/130 в количестве 2084,16 тонн, который при приеме-передаче фактически не пересчитывался. Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» акт подписан начальником участка В.И.П., производителем работ Т.М., заместителем директора объекта Подкорытовым С.М. Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» акт подписан начальником производственной базы Ю.Д.Г., начальником ОМТС З.Д.Н., бухгалтером М.Е.В.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в СУ при УВД по Магаданской области предоставлен рапорта № из сообщения № от 23.04.2008, о поступившей оперативной информации следует, что в апреле 2008 года Подкорытов встречался с предпринимателем, у которого выяснял возможность юридического оформления поставки дорожного битума ОГУДЭП «<данные изъяты>» посредством заключения фиктивного хозяйственного договора с предприятием-посредником. Подкорытов вел переговоры о продаже битума с руководством ОГУДЭП «<данные изъяты>» в лице главного инженера Л.В.. Соответствующее решение принимал директор Р.В.. Из того же оперативного источника следует, что данная операции позволит Р.И. оприходовать приобретенный у Подкорытова битума и произвести за него расчет. Соответствующие денежные суммы должны поступить на счет предприятия-посредника, с которого в дальнейшем будут списаны по различным фиктивным сделкам, которые позволят обналичить их и вывести из легального денежного оборота, чтобы в дальнейшем без каких-либо оснований Подкорытов мог присвоить их в качестве выгоды от продажи похищенного битума. При этом предприятие-посредник в лице своего руководителя должен был получить вознаграждение, удержав у себя до 10 процентов стоимости сделки в качестве вознаграждения за операцию легализации и обналичивания денежных средств (том 16 л.д. 113-115).

Свидетель Р.Н.Н. в судебном заседании показал, что с 25.05.2007 по 10.11.2008 года работал в ФГУП «<данные изъяты>» в должности заместителя по капитальному строительству. В августе 2007 года было выписано предписание транспортной прокуратуры об установке сплошного ограждения по периметру территории ФГУП «<данные изъяты>». Договор на поставку и монтаж ограждения был заключен с ООО «<данные изъяты>». В конце 2007 года к нему обратился представитель ООО «<данные изъяты>». Он проводил согласование на бурение ям под опоры ограждения. Фамилии представителя он не помнит. Контакты с представителями ООО «<данные изъяты>» и переписка находилась в его кабинете. Всю документацию он передал при увольнении Подкорытову С.М.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что с 02 октября 2006 по 28 декабря 2007 года работал в ФГУП «<данные изъяты>» в должности директора, у него было право подписи без доверенности по договорам предприятия. В конце лета, начале осени 2007 года ФГУП «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>» о бурении ям для ограждения территории <данные изъяты>. С представителями ООО «<данные изъяты>» связывался его заместитель Р.Н.Н., который обратился к нему (С.) вместе с заместителем директора ООО «<данные изъяты>» и договором на выполнение работ. Р.Н.Н. пояснил, что данная организация предлагает самую низкую цену, поэтому с Р.Н.Н. согласился и подписал договор, в котором уже стояла подпись директора ООО «<данные изъяты>» и печать. Все обязательства ООО «<данные изъяты>» выполнило.

Согласно договору на выполнение работ №410 от 18.12.2007, следует, что между ФГУП «<данные изъяты>» в лице директора С.А.Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице М.М.К. заключен договор на выполнение буровых работ под опоры ограждения (том 2 л.д. 63-64).

Согласно адресно-справочным учетам ОФМС России по Магаданской области от 03.02.2009 года, М.М.К. зарегистрированным не значится (том 2 л.д. 66).

Из показаний свидетеля Б.В.Э., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 1997 года по 2004 год он работал в артеле «<данные изъяты>» в <адрес>» в должности директора. В <адрес> был зарегистрирован до 2007 года. В 2005 году проживал в г. Магадане, работал инженером-электриком в МУП «<данные изъяты>». В конце октября 2005 года выехал за пределы Магаданской области в <адрес> для постоянного проживания, более в г. Магадан не приезжал. Об ООО «<данные изъяты>» никогда не слышал, в обществе никогда не работал. З.М.М. не знает, с ним никогда не был знаком. О хозяйственных отношениях ООО «<данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>", ОГУДЭП «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Также ничего не известно о сделках и поставках дорожного битума в 2008 году ООО «<данные изъяты>». С представителями ООО «<данные изъяты>» М.Р.В., Д.В.В., К.И.А., с представителями ОГУДЭП «<данные изъяты>» Р.В., Г.И.С., Л.В., с Подкорытовым С.М. не знаком (том 15 л.д. 128-133).

Из показаний свидетеля Б.Н.Э., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФследует, что ее брат Б.В.Э. около 3-4 лет назад брат переехал на постоянное местожительства в <адрес>, где проживает в настоящее время, за этот период времени на Дальний Восток брат не ездил (том 2 л.д. 7-8).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.А.следует, что ранее он являлся юристом ООО «<данные изъяты>», руководителем которой являлся Б.В.Э. В данной организации он проработал до 2005 года в связи с расторжением трудового договора. В том же году Б.В.Э. уехал <адрес>. Некоторое время Б.В.Э. поддерживал с ним связь по телефону. После того, как Б.В.Э. сказал, что не вернется, отношения с последним были прекращены. До того, как Б.В.Э. уехал, то оставил ему доверенность на представление интересов в Арбитражном суде по иску 2003 года. Об ООО «<данные изъяты>» он никогда не слышал, с Подкорытовым С.М. он не знаком (том 2 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Ч.О.И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Его заместителем в данной организации был Д.В.В., который в 1999 году вместе с ним (Ч.) и З.М.М. организовали ООО «<данные изъяты>». Директором данной общества назначен был З.М.М.. Не начав деятельность из-за конфликтов и отсутствия стартового капитала, он решил выйти из числа учредителей в первые месяцы существования общества. Более в коммерческую и хозяйственную жизнь общества не вмешивался и не интересовался. Кто далее руководил общество он не знает. О Б.В.Э. слышит впервые. О хозяйственных отношениях между ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОГУДЭП «<данные изъяты>» ему ничего не известно. О хозяйственных сделках ООО «<данные изъяты>» в 2008 году по поводу дорожного битума ему ничего не известно (том 15 л.д.124-125).

Свидетель И.О.Е. в судебном заседании показал, что в 2007 году зарегистрировал ООО <данные изъяты>» с целью осуществления предпринимательской деятельности. Перед открытием общества к нему обратился Г.Г.В. и предложил организовать общество, в котором последний будет поставлять строительные материалы и масла, а он (И.) их реализовывать. В то же время между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор. По всем документам ООО «<данные изъяты>» директором был указан Б.В.Э., но по доверенности все документы подписывал Г.Г.В. от имени Б.Н.Э., у Г.Г.В. была печать ООО «<данные изъяты>». После того, как он (И.) закрыл общество, всю отчетность с договором, который подписал Г.Г.В. от имени Б.Н.Э., сдал в налоговую в конце 2008 года. Денежные средства, которые поступали на расчетный счет от ООО «<данные изъяты>», либо перечислялись в адрес 3 лиц, либо снимались наличными и деньги возвращались по приходному ордеру Г.Г.В.. Б.Н.Э. никогда не видел. О вывозе битума с территории ОМТС <данные изъяты> ничего не знает, договоров не заключал.

Согласно адресно-справочным учетам ОФМС России по Магаданской области от 03 февраля 2009 года, Г.Г.В. зарегистрированным не значится (том 2 л.д. 65).

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 01 января 2007 года по 16 февраля 2009 года снятие и поступление денежных средств по указанному счету не осуществлялось (том 7л.д.179).

Согласно выписке по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» за период с 17 декабря 2008 года по 16 января 2009 года на расчетный счет общества осуществлялось поступление денежных средств по различным договорам с ООО «<данные изъяты>» (том 7 л.д.182-184).

Из выписки единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от 19 августа 2008 года, следует, что учредителями общества являются Д.В., З.М.М., генеральный директор Б.В.Э. (том 7 л.д. 187-193).

Свидетель З.М.М. в судебном заседании показал, что ООО «<данные изъяты>» образовано ДД.ММ.ГГГГ, где генеральным директором с момента образования являлся он, учредителями общества были Д.В. и Ч.О.И. Впоследствии часть долевого участия Ч.О.И. передал Д.В.. В период с 1999 года по 2005 год, общество занималось оптовой торговлей ГСМ. С 2003 года по 2005 год общество финансово- хозяйственной деятельности не вело. В 2005 году летом, точного месяца не помнит, к нему на домашний телефон позвонил мужчина, который представился как А.или С. точно имени не помнит, сказал, что порекомендовал обратиться Д.В.. Мужчина попросил встретиться, вечером этого же дня они встретились. При разговоре мужчина сказал, что от Д.В. стало известно о предприятии ООО «<данные изъяты>», что есть возможность получить кредиты и в дальнейшем развивать ООО «<данные изъяты>». Он (З.) сказал, что ООО «<данные изъяты>» никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, поэтому был не против. Примерно через неделю, мужчина опять позвонил, при разговоре он мужчине объяснил, чтобы последний привез акт приема-передачи в 2 экземплярах, доверенность от его имени на право совершения сделок на время переоформления в налоговой инспекции и внесения в учредительный документы нового директора. Через несколько дней, летом-осенью 2005 года мужчина приехал, привез 2 акта приема-передачи. В актах уже стояла подпись Б.В.Э. Кто такой Б.Н.Э. он не интересовался и не спрашивал, Б.В.Э. никогда не видел. Согласно акта приема-передачи он передал мужчине всю документацию ООО «<данные изъяты>», у него никаких документов не осталось. Также с мужчиной он договорился, что П.В.В. привезет протокол собрания ООО «<данные изъяты>» о прекращении полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» З.М.М., другие документы на переоформление. После чего мужчина очень долго не появлялся, вновь позвонил ему только осенью 2007 года при встрече мужчина привез с собой пакет документов «<данные изъяты>», а также протокол общего собрания учредителей № 3, в соответствии с которым его (З.) полномочия в качестве директора общества прекращались, и на эту должность избирался Б.Н.Э., в протоколе имелась подпись Д.В., он знал, что Д.В. умер, но на тот момент на дату не обратил внимание и не вполне серьезно отнесся, так как дальнейшая судьба «<данные изъяты>» его не интересовала. Для того, чтобы завершить юридическое оформление снятия полномочий директора общества, перекладывавшихся на Б.Н.Э., мужчина тогда же попросил съездить в налоговую инспекцию и подать документы о внесении в государственный реестр юридических лиц уточнений, связанных с изменением в руководстве предприятия. Он (З,) согласился. Все дела «<данные изъяты>» правоустанавливающие, хозяйственные и бухгалтерские документы, печать предприятия передал согласно акту. Вопросами деятельности ООО «<данные изъяты>» больше не интересовался.Показания указанного свидетеля подтверждаются протоколом №3 от 11 сентября 2007 года общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» об избрании на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» Б.В.Э. с 24 сентября 2007 года, подписанный З.М.М. и Д.В. (том 7 л.д. 171).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» от 19 августа 2008 года учредителями общества являются Д.В., З.М.М., генеральный директор Б.В.Э. (том 7л.д. 187-193).

Из справки отдела ЗАГС мэрии г. Магадана исх. 2458 от 23.09.2008 установлено, что Д.В., <данные изъяты> года рождения значится умершим, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.211).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №190 от 16 февраля 2010 года, подпись от имени Б.В.Э., в графе: ПОСТАВЩИК» в договоре на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №б/н от 11.03.2008, выполнена не Б.В.Э., а другим лицом (том 15 л.д. 216-218).

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № 211 от 16 февраля 2009 года следует, что имеются малочисленные совпадающие признаки, выполненные в указанных выше документах от имени Б.В.Э. с образцами почерка Подкорытова С.М. Различающиеся признаки, несмотря на их значительный объем, не могут служить основанием для отрицательного вывода из-за ограниченного количества образцов(том 4 л.д. 28-34).

Согласно заключению судебной технической экспертизы №1933 от 16.12.2009 следует, что исследуемые договор на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №б/н от 11 марта 2008 года и договор на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» №б/н от 11 марта 2008 года могли быть распечатаны, как при помощи одного и того же печатающего устройства, так и на аналогичном электрофотографическом копировально-множительном аппарате; представленные договоры на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» №б/н от 11 марта 2008 года и на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» №б/н от 11 марта 2008 года изготовлены при помощи редактирования с применением одного и того же электронного документа (том 15 л.д. 197-202).

Таким образом показаниями Б.В.Э., И.О.Е., а также выписками из расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и вышеперечисленными письменными материалами подтверждается то, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица без фактического наличия руководителя общества в лице Б.В.Э., который не осведомлен об образовании и деятельности указанного общества от его имени, а также без фактического наличия его учредителя в лице Д.В., числящегося умершим в 2003 году.

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании показал, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», при этом общество занимается реализацией нефтепродуктов на территории Магаданской области. Одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является М.Р.В. занимается согласованием вопросов сделок. В марте 2008 года, точно дату и месяц не помнит к нему подошел М.Р.В. и сообщил, что есть сделка по приобретению битума и ООО «<данные изъяты>» может выступить посредником при поставке битума от ООО «<данные изъяты>». В подробности поставки битума он (Д.) не вникал, всеми вопросами по данной сделке занимался М.Р.В.. Кто из представителей ООО «<данные изъяты>» обговаривал вопрос сделки с М.Р.В. не знает, он (Д.) только подписал договор № б/н от 11 марта 2008 года, при подписании которого уже стояла подпись Б.В.Э., печать ООО «<данные изъяты>». Договор ему на подпись принес М.Р.В. в 2-х экземплярах. В ООО «<данные изъяты>» остался один экземпляр. Фактически дорожный битум, указанный в договоре в ООО «<данные изъяты>» не поступал. Иных договоров о поставке общество не заключало, с представителями ООО «<данные изъяты>» не знаком и никогда ранее с данным обществом по работе не сталкивался. Б.В.Э. ему не знаком. В настоящее время ОГУДЭП «<данные изъяты>» на основании решения Арбитражного суда Магаданской области произвело оплату приобретенного у ООО «<данные изъяты>» по договору от 11 марта 2008 года битума БНД 90/130 в полном объеме. Расчет по сделке относительно 340 тонн битума БНД 90/130 между обществами с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не произведен. ООО «<данные изъяты>» не может оплатить обществу «<данные изъяты>» приобретенный по договору от 11 марта 2008 года битум, поскольку указанный в договоре расчетный счет предприятия заблокирован, а по имеющемуся адресу никто из представителей ООО «<данные изъяты>» не находится. Сумма денежных средств, соответствующая сумме договора с «<данные изъяты>» составляет кредиторскую задолженность, которую готово погасить незамедлительно как представится возможность. ООО «<данные изъяты>» на своем расчетном счете располагает фактической денежной суммой, соответствующей цене договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Свидетель М.Р.В. в судебном заседании показал, что он, а также К.И.А. и Д.В.В. являются учредителями ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является реализация нефтепродуктов на территории Магаданской области, торгово-закупочная деятельность. Согласно устава ООО «<данные изъяты>», правом подписи документов обладает генеральный директор общества Д.В.В., который подписывает все договоры, платежные и бухгалтерские документы. Он (М.) занимается согласованием вопросов сделок с нефтепродуктами. В начале марта 2008 года, точную дату не помнит, к нему подошел мужчина, как ему показалось В.П., которого он ранее не знал, при разговоре указал, что является представителем от ООО «<данные изъяты>» и предложил ООО «<данные изъяты>» выступить посредником при реализации дорожного битума для ОГУДЭП «<данные изъяты>». Мужчина объяснил причину обращения, пояснив, что счета ООО «<данные изъяты>» заблокированы. За данную услугу ООО «<данные изъяты>» с 1 тонны зарабатывало <данные изъяты> руб. О данной сделке он переговорил с Д.В.В. в этот же день, который дал согласие также в тот же день. Вопросы перевозки представитель ООО «<данные изъяты>» брал на себя. Фактически битум, указанный в договоре в ООО «<данные изъяты>» не поставлялся. Действия по отгрузке и перевозке битума совершались ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» минуя ООО «<данные изъяты>». Через предприятие прошли только документы. Примерно через несколько дней, в марте 2008 года пришел указанный представитель ООО «<данные изъяты>» и принес 2 экземпляра договоров уже с подписью директора Б.В.Э.. С самим Б.Н.Э. он (М.) не встречался, ранее с ООО «<данные изъяты>» никогда по работе не сталкивался, с учредителями и директорами не знаком. Договоры были отданы на подпись Д.В.В.. Один экземпляр вернули представителю ООО «<данные изъяты>». Согласно договоренности с представителем ООО «<данные изъяты>» был оформлен договор о поставке дорожного битума в количестве 340 тонн в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>». После чего он также в марте 2008 года приезжал в ОГУДЭП «<данные изъяты>», где передал Р.И. договор, счет-фактуру, ТТН на поставленный битум, счет о расчетном счете ООО «<данные изъяты>». О том, был ли в курсе Р.В. по поводу оформления поставки битума через ООО «<данные изъяты>» он не знает, с последним по данному поводу не говорил. Согласно книге продаж обществом был продан битум ОГУДЭП «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. (с учетом НДС). Согласно договора с ООО «<данные изъяты>», общество должно было полученные от ОГУДЭП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», указанный в договоре от 11 марта 2008 года. Причину того, почему счет-фактура № 00000003 от 07 марта 2008 года, товарная накладная №3 от 07 марта 2008 года, а договор от 11 марта 2008 года не помнит. В апреле 2008 года он обращался к Р.И. о возмещении <данные изъяты> рублей, который пояснил, что средств нет. От сотрудников милиции он (М.) узнал, что битум был похищен, о том, как, при каких обстоятельствах дорожный битум был поставлен в ОГУДЭП «<данные изъяты>» не знает. С марта 2008 года представитель ООО «<данные изъяты>» в офис ООО «<данные изъяты>» не приходил, не обращался. Ранее никогда ООО «<данные изъяты>» с данными предложениями не обращалось. Подкорытов к нему о поставке битума, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» не обращался. Расчеты по сделке с битумом были проведены в безналичной форме. В связи с проводимой в УВД проверкой обстоятельств поставки битума, Р.В. отказался рассчитываться до ее завершения, в связи с чем он (М.) обратился в арбитражный суд, который с ОГУДЭП «<данные изъяты>» на основании договоров и других документов, взыскал сумму сделки, которая впоследствии была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что представитель ООО «<данные изъяты>» куда-то пропал, местонахождение фирмы установить не удалось, расчетный счет ООО «<данные изъяты>» заблокирован, денежная сумма составляет дебиторскую задолженность и находится на балансе предприятия. В настоящее время данные денежные средства используются, путем вложения их в оборот предприятия.

Показания свидетеля Д.В.В. и М.Р.В. подтверждаются распечаткой книги покупокООО «<данные изъяты>» за 2008 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по счет-фактуре №3 от 07 марта 2008 года приобрело у ООО «<данные изъяты>» ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей, а также распечаткой книги продаж ООО «<данные изъяты>» за 2008 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» по счет-фактуре № 000000002 от 11 марта 2008 продало ОГУДЭП «<данные изъяты>» ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 196, 197).

Согласно протоколу осмотра документов от 11 января 2010 года, истребованных в ООО «<данные изъяты>» были осмотрены: договор аренды транспортного средства от 31 декабря 2007 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Р.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В.., договоры беспроцентного займа между юридическими лицами, не являющимися банками или иными кредитными организациями между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р.И.А. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на срок до 31 июля 2010 года, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Р.В. на сумму от <данные изъяты> рублей; доверенности на имя Р.И.А. и на имя М.Р.В. на получение денежных средств от <данные изъяты> руб., письмо ООО «<данные изъяты>» от 28.07.2009 в адрес ООО «<данные изъяты>» с ходатайством о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; соглашение между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 01.10.2009 о зачете задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (том 16 л.д. 3-15).

Из протокола осмотра документов от 12 января 2010 года, следует, что был произведен осмотр документов, истребованных в ООО «<данные изъяты>»: платежного поручения № 61 от 01 октября 2009 года на сумму <данные изъяты> рубля, перечисленных со счета ООО «<данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в указанном банке; товарной накладной № 172 от 17 июля 2008 года на ГСМ, поставленных обществом «<данные изъяты>» в адрес общества «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; договора на аренду <данные изъяты> от 31 декабря 2007 года, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; договора на аренду нежилого помещения под офис от 31декабря 2007 года, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том 16 л.д. 16-17).

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показала, что с 2007 года по совместительству работала в ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей которого является М.Р.В., директором является Д.В.В. По операциям ООО «<данные изъяты>», в ходе которых были списаны денежные суммы, поступившие на счет общества от ОГУДЭП «<данные изъяты>», показала что указанные средства были использованы «<данные изъяты>» для производственной деятельности вместе с другими денежными поступлениями предприятия. Суммы платежей ОГУДЭП «<данные изъяты>» были обезличены на расчетном счете общества «<данные изъяты>» и вместе с прочими денежными средствами, находящимися на счете, с момента их поступления, начиная с мая 2009 года, направлялись для совершения хозяйственных операций с компаниями «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», а также с ООО «<данные изъяты>» по аренде автотранспорта и нежилых помещений. Обществом «<данные изъяты>» также были совершены ряд сделок по предоставлению беспроцентных займов ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и возвращена образовавшаяся вследствие переплаты кредиторская задолженность с ООО «<данные изъяты>». Денежные средства по договорам беспроцентных займов получены представителем ООО «<данные изъяты>» М.Р.В. в кассе ООО «<данные изъяты>» по расходным кассовым ордерам и затем оприходованы по приходным кассовым ордерам через кассу «<данные изъяты>».

Свидетель Ф.В. в судебном заседании показал, что работает в должности начальника АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>». В феврале 2008 года он находился в командировке, его замещала <данные изъяты> Ф.О.О., которая также работает в АБЗ ОГУДЭП <данные изъяты>. Согласно записям в журнале поступления битума и отправки битумных контейнеров ему известно, что 26 февраля 2008 года Ф.В. учла поступление битума на АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» со склада <данные изъяты> от «<данные изъяты>». Водителями ОГУДЭП было завезено 45 контейнеров с дорожным битумом, 5 контейнеров с привезенным битумом были возвращены в «<данные изъяты>». В апреле 2008 года ему (Ф.В.И.) в подотчет было поставлено 340 тонн битума БНД 90/130, договора о поставке указанного битума он не видел. На момент 2008 года, а именно по 26 февраля 2008 года пустых контейнеров, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» на территории АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» не было. Р.В. распоряжений в 2008 году о возврате 4 или 5 пустых контейнеров из под битума ему (Ф.) не давал, так как пустых контейнеров на территории АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» не было.

Свидетель Ф.О.О. в судебном заседании показала, что в ОГУДЭП «<данные изъяты>» работает в должности техника. На момент февраля 2008 года ее муж Ф.В. начальник АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» находился в командировке. Во время отсутствия которого она заполняла журнал поступления битума и отправки битумных контейнеров. 26 февраля 2008 года заместитель директора ОГУДЭП «<данные изъяты>» Г.С. сообщил, что на АБЗ ОГУДЭП будет поступление дорожного битума с <адрес> с «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Водителями ОГУДЭП было завезено 45 контейнеров с дорожным битумом, 5 контейнеров с привезенным битумом были возвращены 27 февраля 2008 года в «<данные изъяты>». На подотчет было поставлено 340 тонн битума БНД 90/130. В журнале поступления битума и отправки битумных контейнеров она (Ф.В.И.) указала автомашины, регистрационные номера, фамилии водителей, номера контейнеров, дату поступления, дату вывоза контейнеров. Счет-фактуру и ТТН №3 от 11 марта 2008 впоследствии ей предоставил Р.В. и попросил подписать ТТН, в которой она написала фамилию и инициалы <данные изъяты>, в ТТН имелась подпись поставщика битума-руководителя ООО «<данные изъяты>». Принимал ли участие Подкорытов в поставке битума ей не известно. Ранее битум в ОГУДЭП «<данные изъяты>» от «<данные изъяты>», ОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не поставлялся. В период с 01 января по 26 февраля 2008 года пустых контейнеров, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>» на территории АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» не было. В 2007 году после поставки битума в контейнерах по согласованию с администрацией Магаданской области пустые контейнера в ЗАО «<данные изъяты>» были возвращены после использования битума также в 2007 году. Разговоров о том, что в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» недопоставили 4 или 5 контейнеров с битумом в 2008 году не было. Просьб и требований в 2008 году по возврату 4 или 5 пустых контейнеров со стороны ЗАО «<данные изъяты>», в том числе со стороны Подкорытова С.М. не поступало. Р.В. распоряжений о возврате 4 или 5 пустых контейнеров не давал, так как никаких работ в феврале 2008 года не велось, пустых контейнеров на территории АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» уже не было. После поставки 45 контейнеров с битумом на следующий день 27 февраля 2008 года к ней (Ф.В.И.) подошел Г.С. и сказал, что будем возвращать 5 контейнеров с битумом, по какой причине она не знает, последний не сказал, также не сказал по чьей просьбе.

Показания свидетелей Ф.В. и Ф.В. также подтверждаются «журналом учета поступления битума и отправки битумных контейнеров» (том 4 л.д. 107-109).

Свидетель К.А.К. в судебном заседании показал, что он работает в ОГУДЭП «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Для осуществления деятельности предприятие закупает товаро-материальные ценности, в частности дорожный битум, который поставляется через <данные изъяты> в контейнерах. В г. Магадане битум приобретался в ЗАО «<данные изъяты>» один раз в 2007 году и был поставлен в полном объеме. Долгов со стороны ЗАО «<данные изъяты>» по поставке битума за период 2007-2008 года не было и нет согласно актам сверок за 2007 и 2008 года. Согласно акта сверки взаимных расчетов между ОГУДЭП и ЗАО «<данные изъяты>» за период 2007 года, следует, что в 2007 году от ЗАО «<данные изъяты>» в ОГУДЭП было поставлен битум 308 тонн и 60 тонн (дополнительно), то есть в полном объеме, предприятием в обмен был поставлен щебень. По состоянию на конец 2007 года ОГУДЭП осталось должно ЗАО 3.244.715,84 руб. за поставку указанного битума, за которое по сегодняшний день ОГУДЭП не рассчиталось. Иных поставок битума, в том числе в 2008 году не было. В 2007 году из ОГУДЭП в данное общество был поставлен щебень. Согласно акту сверки между ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за 2008 год следует, что ОГУДЭП должно указанному обществу <данные изъяты> руб. Имеет ли отношение Подкорытов к поставке битума в ОГУДЭП в феврале 2008 года он не знает. Подкорытов ему никаких документов по поставке указанного битума не приносил. В 2008 году он видел Подкорытова около 2 раз, в начале февраля 2008 году и в мае 2008 года в офисе ОГУДЭП, приходил к нему брать акты сверок между ОГУДЭП и ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП и ЗАО «<данные изъяты>». За данными актами приходил 2 раза, так как терял предоставленные акты. Приходил ли Подкорытов к Р.И. на период 2008 года он не видел. Завезенный в феврале 2008 года дорожный битум на АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>», поставленный согласно договора от 11 марта 2008 года между ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в количестве 340 тонн был полностью израсходован в мае-июне 2008 года для производства асфальто-бетонной смеси. На основании решения Арбитражного суда Магаданской области ОГУДЭП «<данные изъяты>» с 12.05.2009 по 10.08.2009 года в ООО «<данные изъяты>» перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности за поставленный из ЗАО «<данные изъяты>» в феврале 2008 года дорожный битум по договору между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>». Согласно договора денежные средства перечислены на реквизиты ООО «<данные изъяты>» в АКБ «<данные изъяты>». Поставлялся ли в действительности указанный дорожный битум от ООО «<данные изъяты>» ему не известно.

Показания свидетеля К.А.К. подтверждаются письменными материалами уголовного дела:

- актом сверки взаимных расчетов на 31 декабря 2007 года, согласно которому задолженность ОГУДЭП «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» по договорам поставки щебня №188/К от 06 сентября 2007 года, битума №187/К от 06 сентября 2007 составляет <данные изъяты> рублей;

- актом сверки взаимных расчетов на 31 июля 2008 года, согласно которому задолженность ОГУДЭП «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»» за приход дорожного битума, оформленного от 11 марта 2008 года, составляет <данные изъяты> рублей;

- договором №187/К от 06 сентября 2007 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о поставке битума в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>»;

- договором №188/к от 06 сентября 2007 года, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о поставке щебня в адрес ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями вышеперечисленными, а также письменными материалами опровергаются доводы подсудимого о том, что у него была договоренность с директором ОГУДЭП Р.В. о поставке контейнеров, и что данное поручение ему дано руководством ЗАО «<данные изъяты>» во время его командировки в г. Москва в феврале 2008 года, и что к совершению вывоза битума причастны руководители ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» работал с июля 2007 года в должности старшего механика строительного участка «<данные изъяты>». В начале марта 2008 года произошла передача товарно-материальных ценностей в ЗАО «<данные изъяты>». Во время его работы в ЗАО «<данные изъяты>» в его обязанности входило обеспечением участка исправными дорожно-строительными механизмами. В руководство ЗАО «<данные изъяты>» на строительном участке в г. Магадане входили: директор объекта «<данные изъяты>» Л.О.А., зам. директора объекта - Подкорытов С.М., начальник участка объекта «<данные изъяты>» В.И.П. На ОМТС «<данные изъяты>» хранились ТМЦ- строительные материалы ЗАО «<данные изъяты>», к которым он отношения не имел. По уходу в отпуск в декабре 2007 года Л.О.А., руководить объектом оставался Подкорытов С.М., в марте 2008 года Л.О.А. приезжал где-то на неделю в г. Магадан, когда объект посещал С.С.И., Подкорытов фактически продолжал осуществлять руководство объектом. В.И.П. по окончании сезона в 2007 году тоже уехал из г. Магадана, приезжал на несколько дней в марте 2008 года при передаче ТМЦ от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>». При приеме-передаче ТМЦ он (С.) не участвовал. Перед отъездом примерно в декабре 2007 года В.И.П. передал ему (С.) на ответственное хранение строительные машины и механизмы актом приема-передачи, так как В.И.П. являлся материально - ответственным лицом всего имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», находящегося на строительном участке в г. Магадане. Кому В.И.П. передал ТМЦ, находящиеся на ОМТС «<данные изъяты>» не знает, акта приема-передачи не видел. В 2008 году Подкорытов фактически один осуществлял руководство. Команду по очистке объектов от снега в 2008 году ему всегда давал Подкорытов С.М., в феврале 2008 года Подкорытов ему также мог дать такую команду, если был снегопад. Кто мог дать распоряжение о вывозе контейнеров с битумом он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Н. следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» она работала с 01 апреля 2007 года в должности офис-менеджера. В ее обязанности входило делопроизводство, бухгалтера на территории строительного участка в г. Магадане не было. Вся документация по отчетности за выполненную работу формировалась В.И.П. и Л.О.А., затем отправлялась в головной офис в г. Москва. Примерно в марте-апреле 2008 года она была переведена в ЗАО «<данные изъяты>». По окончании строительного сезона в 2007 году, из руководства оставался только Подкорытов С.М., который занимал должность заместителя директора объекта и осуществлял фактическое руководство строительным объектом. Подкорытов на тот момент занимался хозяйственными вопросами, оформлением оплаты аренды помещения, по коммунальным услугам и иным счетам, решал вопросы по сохранности материальных ценностей на складах, организацией охраны, расчистки территории от снега, где хранились материальные ценности. Материальные ценности хранились на ОМТС, также на территории аэропорта, где хранились автомашины, механизмы, на территории АБЗ. В.В., Л.О.А., Т.М. выехали за пределы Магаданской области осенью 2007 года, при этом В.И.П. и Т.М. приезжали весной 2008 года для передачи объекта ЗАО «<данные изъяты>», включая ТМЦ. Из работников ЗАО «<данные изъяты>» в период с осени 2007 года по весну 2008 года работали около 10-15 сторожей. Так как она все время находилась в офисе, то не общалась с работниками ЗАО. О том, что в феврале 2008 года с территории ОМТС, где хранились ТМЦ, принадлежащие ЗАО, был вывезен битум в контейнерах, она не знает, об этом ей ничего не известно (том 3 л.д. 31).

Показаниями свидетелей С.В.В. и З.Н. подтверждается факт того, что по окончании строительного сезона в 2007 году, а также на период 2008 года, до сдачи товаро-материальных ценностей от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», руководство строительным объектом в г. Магадане осуществлял Подкорытов С.М, в связи с выездом директора объекта Л.О.А. и начальника участка объекта В.И.П. за пределы Магаданской области.

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показал, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работал с 25 мая 2007 года в должности оператора <данные изъяты>, который находился за территорией <данные изъяты>. Для изготовления на <данные изъяты> асфальто-бетонной смеси использовался щебень, поставляемый с карьеров Магаданской области, битум и иные минеральные добавки завозились в г. Магадан и хранились на ОМТС «<данные изъяты>». ОМТС «<данные изъяты>» охранялось работниками аэропорта. Работники ЗАО на территории ОМТС постоянно не находились, приезжали только по мере необходимости каких-либо ТМЦ. Каким образом организовывался вывоз ТМЦ и кто давал команды о вывозе ТМЦ он не знает. В октябре 2007 года строительный сезон закончился, все руководство ЗАО уехало, на участке остался Подкорытов С.М., который занимал должность начальника и С.В.В., В.И.П. и Л.О.А. не было. С октября 2007 года в его (К.) обязанности входила охрана АБЗ. Вместе с ним охрану осуществляли Т.В.С., Ж.А.И. и В.П.Р.. Что происходило в период с 04 января до 16 марта 2008 года он не знает, так как находился в отпуске. Все снегоуборочные работы на период 2007-2008 г.г. осуществляли Н.Н. и Ж.А.И., которые являлись машинистами погрузчиков и находились в подчинении С.В.В..

Из показаний свидетеля Ж.А.И., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» он работал с 2007 года в должности машиниста погрузчика и неоднократно чистил от снега территорию базы ОМТС, как только выпал снег, он сам занимался расчисткой указанной территории без чьего-либо указания. В феврале 2008 года он также расчистил подъезд к контейнерам без распоряжения, чтобы был проход к складам (том 2 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля П.Н.Э., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера она работала в период с мая по 17 декабря 2007 года. В ее должностные обязанности входило оприходование поступивших товаро-материальных ценностей и списание товаро-матеиальных ценностей на основании формы № М19, подписанной материально-ответственными лицами. Также для списания товаро-материальных ценностей исползуется форма № КС-2. Документы подписывались материльно-ответственными лицами на строительных участках. В г. Магадане указанные документы подписывались В.И.П. и Л.О.А.. Правильность составления документации по списанию товаро-материальных ценностей контролировала заместитель главного бухгалтера Ж.О.М. (том 1 л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля Ж.О.М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» она работает в должности заместителя главного бухгалтера с марта 2007 года. Все поступающие товаро-материальные ценности учитывались в оборотно-сальдовых ведомостях, а также в форме № М19. Расход материальных ценностей отражался в форме № М29, которая составлялась на основании формы КС-2, в которой отражается списание материалов производства в бухгалтерском учете. Данная форма составлялась материально-ответственными лицами В.И.П. В программе 1С предприятие списание отражалось в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10-материалы, было видно и поступление битума. Приход отражался по ТТН и проводился по счету 10-материалы. Факт списания означал, что данный битум был использован в процессе производства при строительстве взлетно-посадочной полосы (том 1 л.д. 249-250, том 14 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля З.С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ЗАО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера она работает с 10 августа 2008 года. ТМЦ, а именно битум БНД 90/130 приобретался для объекта «<данные изъяты>» у ЗАО «<данные изъяты>», у которого ЗАО «<данные изъяты>» являлось субподрядчиком, вторая половина битума приобреталась у <данные изъяты> фирмы ЗАО «<данные изъяты>», что соответствует ТТМ формы торг-12. Списание битума учитывалось по производственным отчетам формы М-29 и актов выполненных работ КС-2. На основании данных документов было видно количестве затраченного и фактический объем выполненных работ на объекте взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Магадана (том 2 л.д. 5-6, том 14 л.д. 49-52).

Свидетель М.В.А. в судебном заседании показала, что работает в должности начальника планово-производственного отдела ОГУДЭП «<данные изъяты>». Выполнение любых строительных работ осуществляется с учетом содержания Государственных элементных сметных норм (ГЭСН), предназначенных для определения потребности в ресурсах (трудозатраты, эксплуатации строительных машин, использования материалов), являющихся исходными нормативами для разработки единичных расценок. В соответствии с ГЭСН составляется проектно-сметная документация по объекту. Прошедшая экспертизу проектно-сметная документация является основанием, в соответствии с которым подрядчиком должны осуществляться все проектные работы, а заказчиком должна быть произведена их оплата. В ходе выполнения работ, подрядчиком составляется отчетная документация-акты о приемке выполненных работ за определенный период (обычно помесячно) формы КС-2, в которых отражаются наименования выполненных работ, их позиции по смете, единицы измерений, количестве фактически выполненных работ, а также сметная стоимость за единицу измерения и по фактически произведенному объему работ. Наряду с формами КС-2 при производстве работ используется отчетная документация формы М-29-отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам по объекту. В этих отчетах указываются наименования материалов, единицы измерения, обоснование производственных норм расхода, а также объем фактически израсходованных материалов. Указанная отчетная документация (КС-2 и М-29) является наряду с прочим основанием для списания в производство использованных материалов. Соответствующие сведения отражаются в утвержденных регистрах бухгалтерского учета.

Свидетель Т.И.П. в судебном заседании показала, что работает в должности юриста в ОГУДЭП «<данные изъяты>». В октябре 2008 года ООО «<данные изъяты>» предъявил предприятию ОГУДЭП «<данные изъяты>» претензию по оплате договора поставки дорожного битума на сумму <данные изъяты> рублей в 2008 году. В ответ на претензию был направлен письменный ответ в ООО «<данные изъяты>» с просьбой повременить с иском до окончания разбирательства по уголовному делу, ООО «<данные изъяты>» на уступку с отсрочкой платежа не пошло, и начался процесс по взысканию оплаты по договору через Арбитражный суд. 29 октября 2008 года Арбитражным судом Магаданской области принято исковое заявление от ООО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору поставки на сумму <данные изъяты>. На исковое заявление был дан отзыв, в котором отражалась позиция руководства. В интересах предприятия, руководством было принято решение заключить мировое соглашение с истцом, после утверждения судом мирового соглашения ОГУДЭП рассчитывало выплачивать сумму основного долга, согласно утвержденного графика. Однако в ходе ведения расследования по уголовному делу, появилась устная информация о том, что уже установлена принадлежность права на битум который являлся предметом договора поставки. Предприятие письменно обратились в следственные органы за подтверждением данной информации. В ответ получило письмо, в котором говорилось, что в ходе следствия установлен собственник битума ЗАО «<данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>». Предприятие обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по утверждению мирового соглашения. Однако заявление не было удовлетворено, поскольку не предусмотрена отмена решения по таким основаниям. Договор без номера от 11 марта 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» по поводу поставки дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн согласовывала ли она или нет, сказать не может.

Свидетель С.Л.М. в судебном заседании показала, что работает на базе ОМТС ФГУП «<данные изъяты>» в должности заместителя начальника ОМТС. На период 2008 года ЗАО «<данные изъяты>» арендовало часть складов (3 склада) и часть территории у ФГУП «<данные изъяты>». Согласно договора об аренде ФГУП «<данные изъяты>» несет материальную ответственность по сохранности имущества ЗАО. Территория ОМТС ограждена, на въезде имеется вахта с пропускным режимом. Согласно заведенному порядку, контроль за ввозом и вывозом товаро-материальных ценностей ЗАО, ФГУП не вело. Учет вывезенного имущества велся только в 2 журналах ввоза и вывоза, где отмечалось время въезда и выезда, номера автомашин, если вывозились контейнеры, то количество вывезенных контейнеров. Пропусков по завозу и вывозу имущества ЗАО не оформлялось. Учет велся въехавших на территорию ОМТС автомашин. Пришедшие работники ЗАО нигде не отмечались. Выяснить, кто из работников ЗАО находился на базе ОМТС 26 и 27 февраля 2008 невозможно. Контейнера с битумом в феврале 2008 года находились около складов ЗАО на улице на территории ОМТС, на арендуемой ЗАО территории. Ей известно, что было вывезено 40 контейнеров, о возврате 4-5 контейнеров она не знает. Работники склада не видели, как вывозились контейнера, мог видеть только вахтер С.В.. Д.В.А., остальные находились в офисе.

Из показаний свидетеля П.Т.П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что на базе ОМТС она работает в должности заведующей склада. Контейнера с битумом ей в подотчет не передавались. По вопросу о том, кто из работников и руководителей ЗАО «<данные изъяты>» находился на складе при вывозе контейнеров и как происходил вывоз, она не знает, так как все время находится в кабинете и на территорию к складам выходит только при выдаче ТМЦ, находящихся в ее подотчете. ЗАО «<данные изъяты>» чистил территорию своими силами (том 3 л.д. 3-5).

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели стороны обвинения М.Б.М., С.Л.Р., а также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д.И.В., однако суд не приводит показания указанных свидетелей в приговоре, поскольку их показания не имеют отношение к предъявленному подсудимому Подкорытову С.М. обвинению.

Свидетель К.С.Л. в судебном заседании показал, что работал в МУ «<данные изъяты>» г. Магадана в должности директора. В конце мая 2008 года в связи с задержкой прихода парохода с дорожным битумом на 10 дней он обратился к директору ОГУДЭП «<данные изъяты>» Р.В., написав письмо с просьбой предоставить в долг битум в количестве 8 контейнеров. Р.В. предоставил предприятию 8 контейнеров. В порт г. Магадана примерно 08 июня 2008 года были поставлены контейнера с битумом и сразу же были возвращены Р.В. Откуда у Р.И. имелись контейнеры с битумом он (К.С.Л.) не интересовался. Ранее в 2007 году у Р.И. приобретались контейнеры с битумом, которые как он знает, были поставлены от ЗАО «<данные изъяты>» в обмен на щебень, поставка сразу была возмещена, пустые контейнеры из под битума возвращены Р.И..

Также вина подсудимого Подкорытова С.М. подтверждается иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением, поступившим от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Б.В.В., зарегистрированное в КУСП № 15735 от 27.06.2008 о хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», в том числе дорожного битума в количестве 235,56 тонн на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 32-33);

- государственным контрактом № от 24.07.2006, заключенным в целях реализации распоряжения Правительства РФ от 07.02.2006 №140-р «Об утверждении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2006 год, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год», на выполнение работ: «Восстановление покрытий ИВПП (3 этап), РД-4 и пассажирского перрона в составе 1 очереди реконструкции <данные изъяты>, сторонами которого являются государственный заказчик - Федеральное агентство <данные изъяты>, заказчик-застройщик -ФГУП «<данные изъяты>», подрядчик - ЗАО «<данные изъяты>" (том 13 л.д.62-82);

     - уставом ЗАО «<данные изъяты>», утвержденным 10.08.2007 решением №1 единственного учредителя ЗАО «<данные изъяты>»-ЗАО «<данные изъяты>». Согласно Устава, одним из основных видов деятельности общества является производство общестроительных работ по строительству и реконструкции <данные изъяты> (том 1 л.д. 109-121);

- сводной таблицей поступления контейнеров с битумом в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>» в период с 01.11.2006 по 2007, согласно которой в г. Магадан через ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» поставлены контейнера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также 5 контейнеров (возвращенных на ОМТС «<данные изъяты>») №, №, №, №, № (том 7 л.д. 72-76);

    - договором №111-пр от 08 ноября 2006 года ответственного хранения имущества, согласно которого ФГУП «<данные изъяты>» обязался принимать и хранить передаваемые от ЗАО «<данные изъяты>» контейнера с битумом в количестве 3000 тонн (том 7 л.д. 65);

- протоколом очной ставки от 12 ноября 2008 года, проведенной между свидетелем Л.В. и свидетелем Р.В. с целью устранения противоречий, связанных с приобретением дорожного битума ОГУДЭП «<данные изъяты>». В ходе очной ставки показания, данные Л.В., были частично подтверждены Р.В. в части того, что Подкорытов С.М. через Л.В. в 2008 году предлагал предприятию приобрести дорожный битум (том 3 л.д. 164-166);

- протоколом очной ставки от 20 ноября 2008 года, проведенной между свидетелем Д.В.А. и подозреваемым Подкорытовым С.М. с целью устранения противоречий, связанных с вывозом контейнеров с территории ОМТС ФГУП «<данные изъяты>». В ходе очной ставки, показания, данные Д.В.А. о нахождении Подкорытова С.М. 26.02.2008 на территории ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», и обсуждении между Подкорытовым С.М. и представителем ОГУДЭП «<данные изъяты>» вопроса количества вывоза котнейнеров -40 или 45 штук с территории указанного ОМТС, Подкорытов С.М. не подтвердил (том 3 л.д. 174-176);

- протоколом очной ставки от 04 марта 2010 года, проведенный между свидетелями П.И.В. и К.А.К. с целью устранения противоречий, связанных с предоставлением договора о поставке битума, заключенного ОГУДЭП «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». В ходе очной ставки, показания, данные П.И.В. о том, что в мае 2008 года, находясь в ОГУДЭП «<данные изъяты>» договор о поставке битума, заключенный ОГУДЭП «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ему не был предоставлен, в связи с тем, что не был составлен, К.А.К. не подтвердил, сославшись на то, что такой ситуации не помнит (том 16 л.д. 96-97);

- протоколом очной ставки от 04 марта 2010 года, проведенной между свидетелями П.И.В. и Р.В. с целью устранения противоречий, связанных с предоставлением договора о поставке битума, заключенного ОГУДЭП «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». В ходе очной ставки, показания, данные П.И.В. о том, что в мае 2008 года, находясь в ОГУДЭП «<данные изъяты>» договор о поставке битума, заключенный ОГУДЭП «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» ему не был предоставлен, в связи с тем, что не был составлен, Р.В. не подтвердил (том 16 л.д. 98-100);

- протоколом выемки от 24 ноября 2008 года, согласно которому изъяты в кабинете <адрес> в ЗАО «<данные изъяты>»: документы бухгалтреского учета, а именно движения товаро-материальных ценностей, в том числе дорожного битума на строительном участке в г. Магадане (том 2 л.д. 16-18);

- протоколом выемки от 25 ноября 2008 года, согласно которому изъяты кадровые документы в кабинете <адрес> в ЗАО «<данные изъяты>»: документы работников строительного учатка ЗАО «<данные изъяты>» в г. Магадане, а также документы бухгалтреского учета, подтверждающие поступление, списание, расходование товаро-материальных ценностей, в том числе дорожного битума на строительном участке в г. Магадане (том 2 л.д. 21-26);

- протоколом выемки от 01 августа 2008 года, согласно которому изъяты у свидетеля Р.В. на территории АБВ ОГУДЭП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> документы (том 3 л.д. 190-191);

- протоколом выемки от 07 августа 2008 года, согласно которому у свидетеля Д.В.А. изъята тетрадь «<данные изъяты>», в которую внесены сведения ввоза-вывоза грузов на территорию и с территории базы ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», марке и номере автомашины, количестве материалов, ответственном лице, подписи ответственного лица. За 26.02.2008 и 27.02.2008 имеются записи о номерах автомашин (принадлежащих водителям ОГУДЭП «<данные изъяты>»), количестве материалов (45 контейнеров вывезено, 5 контейнеров возвращено), однако записи и подпись ответственного лица со стороны ЗАО «<данные изъяты>», разрешившем вывоз и ввоз контейнеров с битумом отсутствуют (том 3 л.д. 193-195);

- протоколом выемки от 26 октября 2009 года, согласно которому изъяты у свидетеля М.Р.В. документы, подтверждающие поставку дорожного битума в ОГУДЭП «<данные изъяты>» (том 15 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от 14 августа 2008 года, согласно которому изъяты в <данные изъяты> кадровые документы на Б.В.Э. (том 3 л.д. 205-206);

- протоколом выемки от 14 августа 2008 года, согласно которому изъяты в <данные изъяты> документы о регистрации Б.В.Э. (том 3 л.д. 208-209);

- протоколом выемки от 29 октября 2008 года, согласно которому в <данные изъяты> изъяты составленные и подписанные Б.В.Э. документы о переводе денежных средств за пределы Магаданской области по месту его проживания, подтверждающие отсутствие Б.В.Э. в период с 2006 года по 23.08.2008 в Магаданской области ( том 3 л.д. 214-217);

- протоколом выемки от 06 октября 2009 года, согласно которому изъяты у ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> документы бухгалтерского учета, а именно движения товаро-материальных ценностей, в том числе дорожного битума на строительном участке в г. Магадане (том 13 л.д.124-125);

- иные документы, истребованные в ОГУДЭП «<данные изъяты>», содержащие сведения о финансово-хозяйственных отношениях между ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», которые подтверждают поставку битума в 2007 году в полном объеме в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>», а также отсутствие задолженности в поставке дорожного битума на 26.02.2008 со стороны ЗАО «<данные изъяты>» ( том 14 л.д. 196-232);

- сведениями, представленными в документах ОГУДЭП «<данные изъяты>», о произведенных ОГУДЭП «<данные изъяты>» платежах в адрес в ООО «<данные изъяты>» за поставленный 26.02.2008 года дорожный битум (том 15 л.д. 31-66);

- сведениями, представленными в документах ООО «<данные изъяты>», согласно которым истребованы документы бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», в том числе в копиях, содержащие сведения о расходовании поступивших от ОГУДЭП «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за поставленный 26.02.2008 дорожный битум, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» по договорам между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Р.В., между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р.И.А. (том 16 л.д. 1);

- сведениями, представленными АКБ «<данные изъяты>», подтверждающие списание денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «<данные изъяты>», поступивших от ОГУДЭП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей за поставленный 26.02.2008 дорожный битум, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>», по довогорам заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора М.Р.В., между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Д.В.В.. и ООО «<данные изъяты>» (том 15 л.д.237);

- протоколом выемки от 17 марта 2010 года, согласно которому в ОГУДЭП «<данные изъяты>» изъята книга регистрации юридических действий ОГУДЭП «<данные изъяты>», в которую внесены сведения о договоре, заключенном 11 марта 2008 между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о поставке дорожного битума в количестве 340 тонн ( том 16 л.д. 105-106);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2008 года, согласно которому произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно территории <данные изъяты> ОГУДЭП «<данные изъяты>»: 40 контейнеров из-под битума № 5087, № 5020, № 5035, № 2376, № 3006, № 5006, № 2422, № 3029, № 2464, № 4018, № 3018, № 2544, № 2746, № 1127, № 2470, № 2492, № 5007, № 2952, № 1757, № 2276, № 5130, № 1115, № 2760, № 5107, № 2311, № 136, № 5069, № 2920, № 2424, № 1223 и 10 контейнеров без номеров, в которых осуществлялась транспортировка похищенного битума (том 4 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра документов от 30 июля 2008 года, согласно которому произведен осмотр, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а именно территории <данные изъяты> ОГУДЭП «<данные изъяты>» журнала учета поступления битума и отправки битумных контейнеров в ОГУДЭП «<данные изъяты>», в котором зафиксирован привоз 45 контейнеров с дорожным битумом с номерами: 5087, 5020, 5035, 2376, 3006, 5006, 2422, 3029, 2464, 4018, 3018, 2544, 2746, 1127, 2470, 2492, 5007, 2952, 2757, 2276, 5130, 1115, 2760, 5107, 2311, 2136, 5069, 2920, 2424, 1223, 5030, 5037, 5075, 2260, 5124 и 10 битумных контейнеров без номеров 26.02.2008 в ОГУДЭП «<данные изъяты>», и вывоз 5 контейнеров с дорожным битумом с номерами: 5030, 5037, 5075, 2260 и 5124, 27.02.2008 из ОГУДЭП «<данные изъяты>» ( том 4 л.д. 70);

- протоколом осмотра документов от 29 сентября 2008 года, согласно которому произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно территории ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», а также в ходе вымок у АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>» у свидетеля Д.В.А. у свидетеля Р.В. документов (том 4 л.д. 73-76);

- протоколом осмотра документов от 30 января 2009 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в <данные изъяты> (том 4 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра документов от 30 января 2009 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в г. Москве в ЗАО «<данные изъяты>» ( том 4 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра документов от 31 января 2009 года, согласно которому произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в г. Москве ЗАО «<данные изъяты>» ( том 4 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2009 года, согласно которому произведен осмотр изъятых в каб. № 219 УБЭП УВД по магаданской области документов (том 15 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра документов от 08 октября 2009 года, согласно которому произведен осмотр: карточки счета 62.1 по контрагенту <данные изъяты> по договору Муниципальный контракт за период 01.06.2006-01.09.2008, карточки счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008, карточки счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008, карточки счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008, карточки счета 10.8 по материалу Битум БНД 90/130 за период 01.01.2006-01.09.2009, карточки счета 10.8 по материалу Битум БНД 90/130 за период 01.01.2006-01.09.2009, журнал-ордера по счету 10.8 за период 01.01.2006-01.09.2008, журнал-ордера по счету 62 за период 01.01.2006-01.09.2008, журнал-ордера по счету 62 за период 01.01.2006-01.09.2008, журнала проводок 62,91.1 за период 01.01.2006-01.09.2008, журнал-ордера по счету 71.1 за период 01.01.2006-01.09.2008, копии протокола обыска (выемки) от 24.11.2008, копии протокола обыска(выемки) от 25.11.2008 (том 13 л.д.137);

- протоколом осмотра документов от 15 января 2010 года, согласно которому произведен осмотр банковских документов из АКБ «<данные изъяты>» о поступлении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» из ОГУДЭП «<данные изъяты>» по договору от 11.03.2008 о поставке дорожного битума БНД 90/130 ( том 15 л.д.246-247);

- протоколом осмотра документов от 02 декабря 2009 года, согласно которому произведен осмотр изъятых документов в каб. <адрес>: договора купли-продажи №№ от 06.09.2007, счет-фактуры №0005 от 18.09.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 308 тонн, товарной накладной № 2 от 17.09.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 308 тонн, приходного ордера №10809 на оприходование битума в количестве 308 тонн, счет-фактуры №0009 от 08.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 60 тонн, товарной накладной №4 от 08.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 60 тонн, приходного ордера №10951 на оприходование битуам в количестве 60 тонн, распечатки сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 60.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009, счет-фактуры № 289 от 09.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 200 тонн (в ГЭЛУД), товарной накладной № 289 от 09.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 200 тонн, распечатки сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 91,10.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009, комиссионных актов о списании материалов, в том числе битума БНД 90/130 в количестве 795 тонн, распечатки сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 10.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009, об учете израсходованного битума в количестве 167 тонн, договора поставки щебня №188/к от 06.09.2007, счет-фактуры № 274 от 30.09.2007 на щебень покупателю ЗАО «<данные изъяты>», товарной накладной №274 от 30.09.2007 на щебень, поставленный в ЗАО «<данные изъяты>», накладной на отпуск материалов на сторону №274 от 30.09.2007 на щебень, счет-фактуры № 304 от 25.10.2007 на щебень покупателю ЗАО «<данные изъяты>», товарной накладной №304 от 25.10.2007 на щебень, поставленный в ЗАО «<данные изъяты>», накладной на отпуск материалов на сторону №304 от 25.10.2007 на щебень, акта сверки между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» на 31.12.2007, акта сверки между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» на 31.05.2008 (том 14 л.д. 233-236);

- протоколом осмотра документов от 04 декабря 2009 года, согласно которому произведен осмотр предоставленных ОГУДЭП «<данные изъяты>» сведений в копиях (том 15 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра документов от 11 января 2010 года, согласно которому произведен осмотр документов, истребованных в ООО «<данные изъяты>» (том 16 л.д. 3-15);

- протоколом осмотра документов от 12 января 2010 года, согласно которому произведен осмотр документов, истребованных в ООО «<данные изъяты>» (том 16 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра документов от 17 марта 2010 года, согласно которому произведен осмотр книги регистрации юридических действий ОГУДЭП «<данные изъяты>», изъятой <данные изъяты> ОГУДЭП «<данные изъяты>» в которую внесены сведения о договоре, заключенном 11.03.2008 между ООО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о поставке дорожного битума в количестве 340 тонн. В ходе осмотра установлено, что 34 листа не имеют посторонних, не относящихся к содержанию текста штрихов, помарок, пятен, следов заломов, потертостей уголков, и иных повреждений (том 16 л.д. 107-109).

- коносаментами № Г 766315, № Г 779736 «<данные изъяты>», согласно которым контейнера с битумом: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также 5 контейнеров (возвращенных на ОМТС «<данные изъяты>») №, №, №, №, №, поставлены в г. Магадан в адрес ЗАО «<данные изъяты>» через грузополучателя ООО «<данные изъяты>», согласно которым даты отправления контейнеров с битумом 26 декабря 2006 и 29 января 2007 года (том 14 л.д. 3, 4, 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2008 года, согласно которому осмотрена территория ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», расположенная в <адрес>. Территория ОМТС ограждена, въезд на территорию осуществляется через вахту. В ходе осмотра изъят: журнал для записи прибытия и убытия «автотранспорта» (том 1 л.д. 58-63);

     - протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2008 года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория <данные изъяты> ОГУДЭП «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

В ходе осмотра изъяты: журнал учета поступления битума и отправки битумных контейнеров, 40 пустых контейнеров из-под битума: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (№), №, №, №, №, №, №, № (№), №, №, №, № и 10 контейнеров без номеров (том 1 л.д. 64-68, 69-71).

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что Подкорытов С.М., занимая должность заместителя директора строительного объекта ЗАО «<данные изъяты>» в г. Магадане в конце строительного сезона, в период с декабря 2007 года по март 2008 года, остался на строительном объекте единственным руководителем. Директор строительного объекта Л.О.А. и начальник участка В.И.П. выехали за пределы Магаданской области, так как местными жителями не являлись. Перед отъездом Подкорытову С.М. фактически было поручено осуществлять руководство объектом, давать распоряжения, касающиеся ТМЦ, были переданы ключи от офиса и складских помещений, где хранились ТМЦ, что Подкорытов С.М. в своих показаниях подтверждает.

В начале февраля 2008 года, Подкорытов С.М., находился в г. Москва на совещании в центральном офисе ЗАО «<данные изъяты>», где был поставлен в известность о передаче строительного объекта в г. Магадане от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>». Полагая на перевод и продолжение дальнейшего руководства строительным объектом в г. Магадане, а также зная, что на строительном объекте имеется принадлежащий ЗАО дорожный битум, Подкорытов С.М. по возвращении в г. Магадан в период с 21.02.2008 года по 26.02.2008 года решил продать данный битум с целью незаконно извлечения прибыли от его продажи. С этой целью, Подкорытов С.М. обратился к ранее знакомому ему главному инженеру ОГУДЭП «<данные изъяты>» Л.В. с просьбой выяснить у директора ОГУДЭП Р.В. необходим ли предприятию дорожный битум. Получив от Л.В. информацию о том, что дорожный битум ОГУДЭП «<данные изъяты>» нужен, подыскав таким образом покупателя, Подкорытов С.М. с целью организации беспрепятственного вывоза контейнеров с битумом с территории ОМТС ФГУП «<данные изъяты>» (где хранились контейнера с битумом) лично сообщил начальнику <данные изъяты> Д.В.А. о предстоящем вывозе контейнеров с битумом. Д.В.А., в свою очередь 26 февраля 2008 года, предупредил вахтера <данные изъяты> С.В. о вывозе контейнеров с битумом.

26 февраля 2008 года на территорию ОМТС ФГУП «<данные изъяты>» прибыли автомашины ОГУДЭП «<данные изъяты>». Начальник <данные изъяты> Д.В.А.., увидев массовый въезд автомашин, прошел к складским помещениям, где хранились товаро-материальные ценности ЗАО, рядом с которыми находились контейнера с битумом. Возле контейнеров согласно показаниям Д.В.А., данным им в ходе предварительного следствия, находился Подкорытов С.М., являвшийся единственным на тот период руководителем ЗАО и работник ОГУДЭП «<данные изъяты>», которые спорили о том, какое количество контейнеров с битумом вывозить 40 или 45. После чего, автомашинами ОГУДЭП «<данные изъяты>» было вывезено 45 контейнеров.

Вывоз контейнеров, их количество и номера автомашин были зафиксированы вахтером <данные изъяты> С.В. в журнале и тетради учета ввоза-вывоза ТМЦ с территории ОМТС. В тот же день контейнера были привезены на территорию АБЗ ОГУДЭП «<данные изъяты>», привоз их также был зафиксирован в журнале поступления контейнеров с битумом, вписаны номера автомашин, количество контейнеров и их номера. На территории <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>», согласно имеющимся в уголовном деле спискам товаро-материальных ценностей на момент 26 февраля 2008 года не имелось личных или иных контейнеров с битумом, кроме, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». 26 февраля 2008 года, то есть в день вывоза контейнеров, Подкорытов С.М. согласно распечатке телефонных соединений созванивался с Р.В. со своего сотового телефона. Согласно распечатке, 27 февраля 2008 года Подкорытов С.М. также со своего сотового телефона звонил на сотовый телефон Р.В., с просьбой возврата 5 контейнеров как лишне вывезенных 26 февраля 2008 года. В тот же день, согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, 5 контейнеров были возвращены на ОМТС ФГУП «<данные изъяты>», что подтверждает в своих показаниях, на очных ставках Р.В.

Спустя некоторое время, заместитель директора ОГУДЭП «<данные изъяты>» Г.С. с целью оприходования, поступившего на предприятие дорожного битума и оформления акта приема-передачи, созвонился с Подкорытовым С.М., с которым по телефону обсудил оформление 40 контейнеров с дорожным битумом, в ходе разговора Подкорытов С.М. пояснил, что в графе передающая сторона необходимо указать В.И.П. Составленные акты приема-передачи о поставленных в ОГУДЭП «<данные изъяты>» 40 контейнеров с битумом, в 2 экземплярах забрал у Г.С. лично Подкорытов С.М., приехавший на ОГУДЭП «<данные изъяты>». Подкорытов С.М., полученные от Г.С. 2 акта приема-передачи 40 контейнеров в ОГУДЭП «<данные изъяты>» не вернул, увидев в актах количество контейнеров ни к кому с вопросами в ОГУДЭП «<данные изъяты>» не обратился.

С целью сокрытия принадлежности вывезенного из <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>» дорожного битума, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» и поставленного с территории <данные изъяты> в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» Подкорытовым С.М. и предпринимателем (согласно предоставленным результатам оперативно-розыскной деятельности) составлены фиктивные договоры о поставке дорожного битума.

Б.В.Э. выехал за пределы Магаданской области в 2005 году, о том, что является директором ООО «<данные изъяты>» не знает, договоры не заключал.

М.Р.В. показал, что выступить ООО «<данные изъяты>» посредником в сделке ему предложил представитель ООО «<данные изъяты>», которого он не знает. За данную услугу, согласно договоров, ООО «<данные изъяты>» с 1 тонны зарабатывало <данные изъяты> руб. Фактически битум, указанный в договоре, в ООО «<данные изъяты>» не поставлялся. В марте 2008 года пришел указанный представитель ООО «<данные изъяты>», принес 2 экземпляра договоров уже с подписью директора Б.В.Э..

Д.В.В. пояснил, что ООО «<данные изъяты>» выступило посредником в поставке битума в количестве 340 тн. по просьбе лица, действующего от имени ООО «<данные изъяты>».

Р.В. пояснил, что договор, указанный выше, счет-фактуру и ТТН на поставку с адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» дорожного битума в количестве 340 тн. принес учредитель ООО «<данные изъяты>» М.Р.В. По какой причине поставка была оформлена таким образом он не выяснял, не интересовался.

Согласно рассекреченным материалам ОРД нашли подтверждение собранные по делу доказательства, схема оформления, оприходования похищенного дорожного битума, обналичивания денежных средств, которые были списаны по различным фиктивным сделкам ООО «Нефтесервис», для дальнейшего их присвоения без каких-либо оснований Подкорытовым С.М. в качестве выгоды от продажи похищенного битума.

Показания подсудимого Подкорытова С.М. о том, что когда он находился в командировке в г. Москва в феврале 2008 года, ему кто-то дал распоряжение о поставке от ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» (фамилию, иных данных он не знает) 4 контейнеров с битумом, как недопоставку с 2007 года. По приезду в г. Магадан он сообщил об этом Р.В. По какой причине ОГУДЭП «<данные изъяты>» вывезло не 4 контейнера, а 40 контейнеров, он не знает. В 2008 году на территории ОГУДЭП «<данные изъяты>» находилось 4 пустых контейнера из-под битума, которые необходимо было вернуть в ЗАО «<данные изъяты>». По данному поводу о 4 возврате пустых контейнеров он звонил 27 февраля 2008 года Р.В. и просил вернуть (не говорил о 5 лишне вывезенных контейнерах).

Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов у Подкорытова С.М., а также в ЗАО и ОГУДЭП «<данные изъяты>» о данной недопоставке контейнеров не установлено. Допрошенные в качестве свидетелей руководители и работники ОГУДЭП «<данные изъяты>» пояснили, что никакой недопоставки 4 контейнеров от ЗАО в адрес ОГУДЭП на момент 2007 и 2008 г.г. не было, а наоборот имелся долг перед ЗАО в размере около <данные изъяты> рублей. Как пояснил Р.В. и работники ОГУДЭП «<данные изъяты>» Подкорытов С.М. с вопросами возврата 4 пустых контейнеров ни к кому не обращался, не созванивался.

Согласно актам сверок между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>», между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» установлено, что недопоставка битума отсутствовала.

Кроме того, Подкорытов С.М. ссылался на акт №2 от 04 марта 2008 года о передаче товаро-материальных ценностей от ЗАО «<данные изъяты>» в ЗАО «<данные изъяты>», в котором не выявлена недостача дорожного битума (в пересчете товаро-материальных ценностей Подкорытов С.М. как пояснил, фактически не участвовал), пояснив в то же время, что подсчет битума в контейнерах был приблизительный, арифметический, наличие битума в контейнерах не проверялось.

Согласно показаниям участника приема-передачи ТМЦ З.Д.Н., а также самого Подкорытова С.М. контейнеры с дорожным битумом не пересчитывались и не вскрывались, недостача дорожного битума была выявлена в инвентаризации, проведенной 02 июня 2008 года, с использованием измерительной техники.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» располагалось в одном и том же здании, работники ЗАО «<данные изъяты>» фактически являются бывшими сотрудниками ЗАО «<данные изъяты>», в котором Подкорытов С.М., являясь заместителем директора дирекции объекта, воспринимался ими, а также работниками ОГУДЭП «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» как единственный на территории Магаданской области представитель руководства указанного общества, в связи с чем не осознавали незаконность совершаемых Подкорытовым С.М. действий.

Таким образом проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достаточными для установления причастности Подкорытова к инкриминируемому ему деянию.

Показания подсудимого Подкорытова С.М. суд расценивает как избранный им способ защиты.

Анализируя показания свидетеля Д.В.А., данные им в суде и в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу о том, что они противоречивы, так, согласно первоначальным показаниям данного свидетеля он пояснил, что видел Подкорытова С.М. 26 февраля 2008 года на территории <данные изъяты>» при погрузке контейнеров с битумом с мужчиной, который ранее работал в ОГУДЭП «<данные изъяты>». При этом Д.В.А. показал, что знает Подкорытова около 20 лет и перепутать его не мог, также он слышал разговор Подкорытова с указанным мужчиной, в котором шла речь о перевозке 40 или 45 контейнеров. Кроме того как пояснил свидетель на его вопрос к Подкорытову о происходящем последний пояснил, что битум вывозится «дорожникам» на 23 км.- т.е. в ОГУДЭП «<данные изъяты>». Впоследствии после проведенной между ним и Подкорытовым С.М. очной ставки, а также в ходе судебного следствия свидетель Д.В.А. свои показания в этой части не подтвердил. Вместе с тем, суд в данном случае кладет в основу приговора первоначальные показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и последовательные, которые согласуются с показаниями свидетелей П.И.В. и Ш., при этом неподтверждение показаний в этой части суд расценивает как желание последнего оказать товарищескую помощь Подкорытову С.М., с которым знаком более 20 лет и длительное время работает с последним в одной организации.

Доводы стороны подсудимого о том, что контейнеры с номерами 2424, 2464, 2470, 136, 1757 в Магаданскую область не поставлялись опровергаются материалами уголовного дела. В ходе следствия установлено, что номер контейнера 136 соответствует номеру 2136, контейнер с номером 1757 - контейнеру 2757, о чем следователем было вынесено постановление об уточнении, основанное на проведенном осмотре места происшествия. Заявление защиты о том, что контейнеры 2424, 2464, 2470 никогда не поставлялись опровергаются протоколами проведенных следственных действий, в ходе которых данные контейнеры обнаружены и осмотрены, данные о них надлежащим образом задокументированы.

Каких-либо нарушений при проведении следственного действия - осмотра места происшествия спустя 3 минуты после окончания ранее проведенного осмотра места происшествия, на что указывала сторона защиты и подсудимый и в связи с этим просила признать второй протокол осмотра места происшествия недопустимым доказательством суд в данном случае не усматривает, поскольку следователь действовал в рамках предоставленных ему УПК РФ полномочий. Оспариваемый документ оформлен в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо нарушений при его составлении либо проведении самого процессуального действия судом не установлено.

Доводы приведенные Подкорытовым С.М. о прилете из Москвы рейсом от 21 февраля 2008 года нашли свое подтверждение, при этом каких-либо объективных причин, по которым исключалась бы возможность Подкорытова С.М. связаться с руководством ОГУДЭП в лице Р.И. и Л.В., в процессе рассмотрения уголовного дела не установлено. Тот факт, что 22 февраля является предпраздничным днем, а период с 23 по 25 февраля выходными днями не может однозначно указывать, что в указанные дни между данными лицами не могла быть достигнута договоренность о вывозе контейнеров с битумом.     

Также судом рассмотрены и проверены доводы, изложенные подсудимым Подкорытовым и его защитником в части нарушения органом следствия уголовно-процессуального закона при осуществлении его допросов в ходе следствия.

Допрошенная в ходе судебного следствия следователь Р.А.М. показала, что допросы Подкорытова в отсутствие его защитников не производились, в ходе следствия Подкорытовым предоставлялись его пояснения с том числе и в электронном виде, которые частично вносились в протоколы допросов, вместе с тем, по указанным пояснениям следователем Подкорытову задавались уточняющие вопросы и вносились в содержание протокола. Также в ходе допросов Подкорытов пользовался принесенными с собой записями. Кроме того, Подкорытов устно обращался к следователю с просьбами предоставления ему копии протоколов его допросов в связи с длительным расследователем уголовного дела. Ответив на его просьбу, следователь предоставила Подкорытову протоколы его допросы на электронном носителе, на которых по объективным причинам отсутствуют подписи участвовавших лиц. Ознакомление и копирование материалов дела осуществлялось Подкорытовым в течение нескольких дней, что подтверждается графиком в материалах уголовного дела, Подкорытов мог брать отснятые копии домой. Фактическое соответствие копий, выполненных Подкорытовым, материалов уголовного дела не проверялось.

Данные обстоятельства полностью объясняют наличие у подсудимого Подкорытова электронных бланков протоколов допросов, предоставленных суду как выполненные им самим в домашних условиях, а также отсутствие подписей участвующих лиц в копиях протоколов допросов Подкорытова в ходе предварительного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела суд не усматривает.

Показания, данные Подкорытовым С.М. в части причастности работников ЗАО «<данные изъяты>» к хищению битума с территории <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>», целиком и полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, результатом которых явились материалы ОРД, изобличающие Подкорытова С.М. в совершении инкриминируемого ему хищения.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что следствием не были приняты меры к ограничению использования битума не могут быть признаны обоснованными, поскольку на момент осмотра 30 июля 2010 года контейнеры из-под битума были пустыми, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в связи с чем не требовало принятие следователем мер к ограничению в использовании битума.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе следствия не был установлен вес каждого контейнера суд также находит необоснованными, поскольку согласно справки ЗАО "<данные изъяты>" в одном контейнере находилось 8,5 тонн битума. Согласно судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что на балансе ЗАО "<данные изъяты>" по состоянию на момент завершения в ноябре 2007 года сезонных строительных работ по реконструкции <данные изъяты> числилось 235,56 тонн. Указанное количество дорожного битума было передано ЗАО "<данные изъяты>" и оприходовано по месту хранения "<данные изъяты>". Тот факт, что 26 февраля 2008 года с охраняемой территории базы <данные изъяты> ФГУП "<данные изъяты>" водителями ОГУДЭП "<данные изъяты>" было вывезено на 149, 94 тонны (17 контейнеров) дорожного битума больше, чем там должно было находиться по данным бухгалтерского учета ЗАО "<данные изъяты>" и соответственно ЗАО ""<данные изъяты>" указывает на излишки товарно-материальных ценностей, которые могли необоснованно образоваться у ответственного исполнителя работ по государственному контракту №. Однако факт возможного образования у ЗАО "<данные изъяты>" излишков товарно-материальных ценностей в виде 149,94 тонн (17 контейнеров) дорожного битума требовало дополнительной проверки и в этой части материал выделен в отдельное производство. Количество - 235,56 тн дорожного битума и его стоимость установлена заключением судебной бухгалтерской экспертизы.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что версия, представленная стороной защиты не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дла дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Подкорытова С.М. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Подкорытова С.М. как «хищение» суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, выразившемся в тайном изъятии битума, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», поскольку лица, явившиеся свидетелями-очевидцами совершаемого Подкорытовым С.М. преступления не осознавали незаконности в его действиях в виду полномочий и авторитета занимаемой им руководящей должности. Также указанная квалификация является обоснованной в связи с тем, что похищенное имущество - дорожный битум, Подкорытову не вверялось, материальной ответственности за данное имущество он не нес, правом владения и распоряжения указанными товаро - материальными ценностями Подкорытов в связи с должностными обязанностями не обладал.

Квалифицируя действия подсудимого как «в особо крупном размере» суд исходит из требований уголовного закона, а именно п. 4 приложения к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого Подкорытова С.М., который не судим, <данные изъяты> (том 3 л.д. 50-53, 70-76, том 7 л.д. 37, том 8 л.д.197, том 9 л.д. 60-66, том 10 л.д. 173-177).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, обстоятельства дела, личность подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в отношении Подкорытова С.М. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что с даты совершения преступления прошел значительный период времени, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подкорытова С.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Разъяснить Подкорытову С.М., что в случае нарушения возложенной на него судом обязанности, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, может постановить об отмене условного суждения и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который трудоустроен, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ЗАО "<данные изъяты>" в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного ущерба в результате хищения имущества на сумму <данные изъяты>. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что гражданский истец - ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано без перехода прав и обязанностей общества в порядке правопреемства иному субъекту права, то гражданский иск по взысканию суммы имущественного ущерба в пользу указанного общества подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Подкорытова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подкорытову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Подкорытова С.М. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Не приводить приговор в исполнение, если Подкорытов С.М. в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенную судом обязанность, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Подкорытова С.М. возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Подкорытова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-журнал учета поступления битума и отправки битумных контейнеров,

-аудиокассеты № 000843, № 0155, № 0267, № 000592,

-выписка из лицевого счета Б.В.Э. в период с 19.01.2005 по 17.09.2008 р/сч №,

-журнал вахтового «Журнал для записи прибытия и убытия автотранспорта на терр. <данные изъяты>»,

- тетрадь «Тетрадь ввоз-вывоз <данные изъяты>», в которую заносятся сведения ввоза-вывоза грузов на территорию и с территории базы ОМТС ФГУП «<данные изъяты>»,

-распечатка сведений ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счету 60.1 «контрагенты-ООО «<данные изъяты>» за период с 01.02.2008 по 31.12.2009,

-платежное поручение №600 от 12.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №709 от 03.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №844 от 30.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №185 от 10.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №383 от 10.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб.

-карточка счета 62.1 по контрагенту <данные изъяты> по договору Муниципальный контракт за период 01.06.2006-01.09.2008;

-карточка счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008;

-карточка счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008;

-карточка счета 60 по контрагенту ЗАО «<данные изъяты>» за период 01.01.2006-01.09.2008;

-карточка счета 10.8 по материалу Битум БНД 90/130 за период 01.01.2006-01.09.2009;

-карточка счета 10.8 по материалу Битум БНД 90/130 за период 01.01.2006-01.09.2009;

-журнал-ордер по счету 10.8 за период 01.01.2006-01.09.2008;

-журнал-ордер по счету 62 за период 01.01.2006-01.09.2008;

-журнал-ордер по счету 62 за период 01.01.2006-01.09.2008;

-журнал проводок 62,91.1 за период 01.01.2006-01.09.2008;

-журнал-ордер по счету 71.1 за период 01.01.2006-01.09.2008;

-реестр передачи от ЗАО «<данные изъяты>»,

-справка о количестве тонн битума в одном контейнере,

-справка о количестве минерального порошка в одном мешке,

-справка о количестве адгезионной добавки в одной емкости,

-справка о стоимости контейнера битума,

-справка о стоимости битума, минерального порошка, адгезионной добавки,

-справка о расходе ТМЦ,

-авансовый отчет по командировочному удостоверению В.И.П.,

-авансовый отчет по командировочному удостоверению Л.О.А.,

-авансовый отчет по командировочному удостоверению Подкорытова С.М.,

-соглашение о расторжении трудового договора с Подкорытовым С.М.,

-приказ о приеме на работу Л.О.А.,

-карточка счета 10.8 за период с 01.01.2007 г. по 30.11.2008 г.,

-бухгалтерская справка № 00000274 от 06.10.2008 г.,

-договор купли-продажи №187/к от 06.09.2007,

-счет-фактура №0005 от 18.09.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 308 тонн,

-товарная накладная №2 от 17.09.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 308 тонн,

-приходный ордер №10809 на оприходование битума в количестве 308 тонн,

-счет-фактура №0009 от 08.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 60 тонн,

-товарная накладная №4 от 08.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 60 тонн,

-приходный ордер №10951 на оприходование битума в количестве 60 тонн,

-распечатка сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 60.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009,

-счет-фактура № 289 от 09.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 200 тонн (в ГЭЛУД),

-товарная накладная №289 от 09.10.2007 на битум БНД 90/130 в количестве 200 тонн,

-распечатка сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 91,10.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009,

-комиссионные акту о списании материалов, в том числе битума БНД 90/130 в количестве 795 тонн,

-распечатка сведений из журнала проводок ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счет 10.1 за период с 01.03.2007 по 31.12.2009, об учете израсходованного битума в количестве 167 тонн,

-договор поставки щебня №188/к от 06.09.2007,

-счет-фактура №274 от 30.09.2007 на щебень покупателю ЗАО «<данные изъяты>»,

-товарная накладная №274 от 30.09.2007 на щебень, поставленный в ЗАО «<данные изъяты>»,

-накладная на отпуск материалов на сторону №274 от 30.09.2007 на щебень,

-счет-фактура №304 от 25.10.2007 на щебень покупателю ЗАО «<данные изъяты>»,

-товарная накладная №304 от 25.10.2007 на щебень, поставленный в ЗАО «<данные изъяты>»,

-накладная на отпуск материалов на сторону №304 от 25.10.2007 на щебень,

-акт сверки между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «<данные изъяты>» на 31.12.2007,

-акт сверки между ЗАО «<данные изъяты>» и ОГУДЭП «Магаданское» на 31.05.2008.

-распечатки сведений ОГУДЭП «<данные изъяты>» по счету 60.1 «контрагенты-ООО «<данные изъяты>» за период с 01.02.2008 по 31.12.2009,

-платежное поручение №600 от 12.05.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №709 от 03.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №844 от 30.06.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №185 от 10.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб.,

-платежное поручение №383 от 10.08.2009 на сумму <данные изъяты> руб.

- договор № б/н от 11.03.2008, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о поставке от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн,

- счет-фактура № 00000003 от 07.03.2008 и ТТН №3 от 07.03.2008 о поставке от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн,

-доверенность №0000002 от 06.03.2008 г.,

-счет-фактура № 00000002 от 11.03.2008 г.,

-товарная накладная №3 от 11.03.2008 г.,

-договор № б/н от 11.03.2008 г. о поставке от ООО «<данные изъяты>» в адрес ОГУДЭП «<данные изъяты>» дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн,

-доверенность №00000146 от 11.03.2008 г.,

-письмо №б/н от 06.11.2008 г. от ООО «<данные изъяты>» в ОГУДЭП «<данные изъяты>» с приложением 2-ух актов сверки от 06.11.2008 г.;

-письмо от ОГУДЭП «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» исх. №565 от 07.07.2008 г.,

-письмо исх. б\н от 04.09.2009 г. и почтовой квитанцией,

-письмо исх. 75/2008 от 15.07.2008 г. с почтовой квитанцией,

-письмо исх. №74/2008 от 04.07.2008 г. с почтовой квитанцией,

-платежные документы о перечислении оплаты за поставку дорожного битума БНД 90/130 в количестве 340 тонн от ОГУДЭП «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>»,

-копии документов, отражающих распоряжение ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, поступившими от ОГУДЭП «<данные изъяты>» за реализованный по договору от 11.03.2008 дорожный битум БНД 90/130,

-книга регистрации юридических действий ОГУДЭП «<данные изъяты>».

-банковские документы из <данные изъяты>» о поступлении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» из ОГУДЭП «<данные изъяты>» по договору от 11.03.2008 о поставке дорожного битума БНД 90/130,

приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-контейнеры из-под битума №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и 10 контейнеров без номеров,

переданные под сохранную расписку К.В.С., оставить последнему по принадлежности;

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 01.04.2006 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 01.08.2006 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 14.12.2006 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 24.01.2007 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 29.01.2005 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 20.04.2005 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 17.06.2005 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 19.04.2007 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 17.10.2007 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 21.12.2007 г.,

-заявление о переводе вклада от Б.В.Э. от 23.08.2008 г.,

-заявление об утрате сберегательной книжки от Б.В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ,

-расходный кассовый ордер №7947 от 28.02.2005 г. о получении Б.В.Э. вклада в дополнительном офисе <данные изъяты>,

-расходный кассовый ордер №16 от 04.10.2005 г. о получении Б.В.Э. вклада в дополнительном офисе <данные изъяты>,

переданные под сохранную расписку И.Н.Г., оставить последней по принадлежности;

-путевые листы от 19.05.2008 и 20.05.2008 по доставке минерального порошка в мешках с ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>»,

-путевых листов от 26.02.2008 по доставке контейнеров с дорожным битумом с базы ОМТС ЗАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ОГУДЭП «<данные изъяты>» в количестве 45 контейнеров,

-путевые листы от 27.02.2008 по возвращении 5 контейнеров на базу <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>»,

-счет №3 от 11.03.2008,

-договор № б/н от 22.04.2008 между ИД К.А.П. и ОГУДЭП «<данные изъяты>»,

выданные под сохранную расписку Р.В., оставить последнему по принадлежности;

-трудовой договор №289 от 10.07.2007 г.,

выданные под сохранную расписку Подкорытову С.М., оставить последнему по принадлежности;

-заявление о регистрации по месту жительства от Б.В.Э. от 24.12.2002 г.,

-квитанция об оплате от Б.В.Э. от 23.12.2002 г.,

-заявление о регистрации по месту жительства от Г.В.И. от 24.12.2002 г.,

-квитанция об оплате от Г.В.И. от 23.12.2002 г.,

-адресный листок убытия от Б.В.Э. от 19.12.1994 г.,

направленные в ОФМС по <данные изъяты>, оставить последнему по принадлежности;

-записка о приеме от 03.04.2002 г.,

-личные карточки формы № Т-2 на Б.В.Э.,

-приказ № 1/К от 01.01.2004 г.,

-приказ № 10/К от 10.06.2004 г.,

-приказ № 9а/К от 12.05.2004 г.,

-заявление об увольнении от 20.07.2002 г.,

-заявление об увольнении от 13.08.2002 г.,

-записка от 26.08.2002 г.,

направлены в ЖКХ по <адрес>, оставить последнему по принадлежности;

-счет-фактура №00000005 от 24.03.2008 г.,

-накладная №11 от 10.06.2008 г.,

-накладная №9 от10.06.2008 г.,

-инвентаризационная опись ТМЦ от 02.06.2008 г.,

-сличительная ведомость от 02.06.2008 г.,

-накладная №1 от 24.03.2008 г.,

направленные в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, оставить последнему по принадлежности;

-личная карточка работника Подкорытова С.М.,

-заявление о приеме на работу Подкорытова С.М.,

-приказ о приеме на работу Подкорытова С.М.,

-анкета Подкорытова С.М.,

-трудовой договор № 289 с Подкорытовым С.М.,

-приказ о расторжении трудового договора с Подкорытовым С.М.,

-личная карточка работника Л.О.А.,

-трудовой договор №1 с Л.О.А.,

-дополнительное соглашение №1 с Л.О.А.,

-соглашение о расторжении трудового договора с Л.О.А.,

-заявление о приеме на работу Л.О.А.,

-табеля учета рабочего времени работников строительного участка ЗАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в период с 01.12.2007 г. по 31.03.2008 г.,

-трудовой договор б/н на Ч.Г.А.,

-трудовой договор № 419/2 на С.В.И.,

-трудовой договор № 130/1 на А.А.В.,

-трудовой договор № 69 на Т.А.С.,

-трудовой договор №130/2 на М.Е.В.,

-трудовой договор № 427 на Н.Н.Н.,

-трудовой договор № 448 на К.М.В.,

-трудовой договор № 449 на Т.В.С.,

- трудовой договор б/н на Ч.Г.А.,

-трудовой договор № 68 на М.В.М.,

-договор №42/К от 28.03.2007 г.,

-приложение №1 от 28.03.2007 г. к договору №42/К от 28.03.2007 г.,

-товарная накладная № СФ 00000300 от 04.06.2007 г.,

-акт №5 от 04.06.2007 г. приема-передачи материалов,

товарная накладная № СФ 00000301 от 06.06.2007 г.,

-акт №6 от 06.06.2007 г. приема-передачи материалов,

-товарная накладная № СФ 00000302 от 09.06.2007 г.,

-акт №8 от 09.06.2007 г. приема-передачи материалов,

-товарная накладная № СФ 00000439 от 05.07.2007 г.,

-товарная накладная № СФ 00000446 от 20.07.2007 г.,

-товарная накладная № СФ 00000458 от 31.07.2007 г.,

-договор поставки № 1128/06 от 26.12.2006 г.,

-спецификация №1 от 26.12.2006 г. к договору поставки № 1128/06 от 26.12.2006 г.,

-спецификация №» от 26.12.2006 г. к договору поставки № 1128/06 от 26.12.2006 г.,

-накладная №584 от 09.07.2007 г.,

-корешок доверенности № 262 от 09.07.2007 г.,

-накладная № 876 от 31.10.2007 г.,

-накладная №6 от 30.09.2007 г.,

-акт приема-передачи материальных ценностей от 30.09.2007 г.,

-накладная № 21 от 03.12.2007 г.,

-акт о переработке материалов от 01.11.2007 г.,

-рецепт о составе асфальтобетонной смеси № 002/07,

-накладная №1 от 24.03.2008 г.,

-акт приема-передачи материальных ценностей №2 от 04.03.2008 г.,

-отчет начальника строительного участка В.И.П. за ноября 2007 г.,

-акт №1 от 15.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №2 от 15.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №3 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №4 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №5 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №6 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №7 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №8 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №9 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №10 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №11от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №12 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №13 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №14 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №15 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №16 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №17 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №18 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №19 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №20 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №21 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №22 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №23 от 25.08.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №24 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №25 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №26 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №27 от 26.10.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №28 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №29 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №30 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №31 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №32 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №33 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №34 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №35 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №36 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №37 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №38 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-акт №39 от 31.12.2007 г. о приемке выполненных работ,

-договор поставки № 187/К от 06.09.2007 г.,

-спецификация №1 от 06.09.2007 г. к договору поставки № 187/К от 06.09.2007 г.,

-товарная накладная №2 от 17.09.2007 г.,

-накладная б/н от 21.08.2007 г.,

-товарная накладная №4 от 08.10.2007 г.,

-доверенность №635 от 08.10.2007 г.,

-товарная накладная №2 от 01.11.2007 г.,

-доверенность № 432 от 01.11.2007 г.,

направленные в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Е.С.Кириллова