Дело № 1-617/10 (83741) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 29 октября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично), при секретарях - Тройниной Н.И., Полякове А.В., Миллер Е.С., Баландиной О.А., Долгополовой О.В., с участием: переводчика И государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М., подсудимых - Шевелова Б.Я.о., Фролова В.Н., защитника подсудимого Шевелова Б.Я.о. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № от 27 января 2003 года и ордер № от 26 августа 2010 года, защитника подсудимого Фролова В.Н. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М., представившего удостоверение № от 08 декабря 2006 года и ордер № от 26 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении Шевелова Балияра Ягуб оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Фролова Владимира Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Шевелов Балияр Ягуб оглы совершил в городе Магадане ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 марта 2009 года до 17 октября 2009 года Шевелов Б.Я.о. предложил своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имеющему широкий круг знакомых в городе Магадане, сбывать наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился, при этом они распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Шевелов Б.Я.о. приобретает наркотическое средство - героин (диацетилморфин) по цене 2000 рублей за 1 грамм, расфасовывает его и передает лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории города Магадана. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подыскивает лиц, желающих приобрести наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и сбывает его лицам, употребляющим таковые. Во исполнение ранее достигнутой договоренности с Шевеловым Б.Я.о. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 17 октября 2009 года дал согласие сбывать наркотическое средство -героин (диацетилморфин) обратившемуся к нему Фролову В.Н. В целях сокрытия совместной преступной деятельности Шевелов Б.Я.о. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о методах конспирации. Так, последний, согласно достигнутой договоренности не приезжал на встречи с Шевеловым Б.Я.о. с лицами, которым в дальнейшем сбывал героин (диацетилморфин). Помимо этого, между Шевеловым Б.Я.о. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью уменьшения риска выявления их незаконной деятельности правоохранительными органами была достигнута договоренность о продаже героина (диацетилморфина) мелкооптовыми партиями. Шевелов Б.Я.о. для телефонных переговоров с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, касающихся незаконного оборота наркотических средств, приобрел сим-карту с №, о чем поставил в известность это лицо. После чего Шевелов Б.Я.о. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились вести телефонные переговоры только по этому телефонному номеру, не известному иным лицам. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с Шевеловым Б.Я.о. договорились в телефонных разговорах общаться условными фразами, без указания точных мест их встреч и количества наркотического средства, передаваемого Шевеловым лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для реализации. Телефонные разговоры этого лица с лицами, обращающимися за приобретением наркотических средств, ведущиеся посредством телефонной связи, на случай возможного прослушивания сотрудниками правоохранительных органов, носили завуалированный характер. Таким образом, Шевелов Б.Я.о. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина). Во исполнение достигнутой договоренности Шевелов Б.Я.о. в период с 24 октября 2009 года до 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года у другого лица, в отношении которого в отдельное производство из уголовного дела выделены материалы, в городе Магадане незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,52 грамма по цене 2000 рублей за грамм и передал его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя совместно с Шевеловым Б.Я.о., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 24 октября 2009 года до 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года умышленно незаконно сбыл Фролову В.Н. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,52 грамма. После чего Фролов В.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 30 октября 2009 года в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 30 минут в <адрес>, незаконно умышленно сбыл П.А. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамма, находившееся в бумажном свертке. 30 октября 2009 года в 14 часов 30 минут П.А. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 30 октября 2009 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра у П.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамма в бумажном свертке, незаконно сбытое Фролову В.Н. при вышеописанных обстоятельствах Шевеловым Б.Я.о. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Героин (диацетилморфин) в соответствии: со ст.ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 крупным размером признается масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма. Следовательно, размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0,52 грамма является крупным размером. Шевелов Б.Я.о., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совместный сбыт наркотических средств, выполняя взятую на себя роль, в период с 24 октября 2009 года до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года в городе Магадане незаконно с целью последующего сбыта, приобрел у другого лица, в отношении которого из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 25,10 грамма. После чего, действуя во исполнение заранее достигнутой договоренности, в период с 24 октября 2009 года до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года часть приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 10,27 грамма, находящегося в полиэтиленовом пакетике и в 10 свертках из фрагментов фольги, Шевелов Б.Я.о. передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Шевеловым Б.Я.о., в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года у <адрес> умышленно незаконно сбыл Фролову В.Н. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма, находившееся в десяти свертках из фрагментов фольги и в полиэтиленовом пакетике. 03 ноября 2009 года в 18 часов 40 минут Фролов В.Н. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 03 ноября 2009 года в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра у Фролова В.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма в десяти свертках из фрагментов фольги и в полиэтиленовом пакетике, незаконно сбытое ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Шевеловым Б.Я.о. Героин (диацетилморфин) в соответствии: со ст.ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупным размером признается масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 2,5 грамма. Следовательно, размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 10,27 грамма является особо крупным размером. Шевелов Б.Я.о., во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совместный сбыт наркотических средств, выполняя взятую на себя роль, в период с 24 октября 2009 года до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года в городе Магадане незаконно с целью последующего сбыта приобрел у лица, в отношении которого из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 25,10 грамма. Часть приобретенного наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 10,27 грамма 03 ноября 2009 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с Шевеловым Б.Я.о., незаконно сбыли Фролову В.Н. при вышеописанных обстоятельствах. После чего, с целью облегчения последующего сбыта наркотического средства, приобретенного Шевеловым Б.Я.о. при вышеописанных обстоятельствах, умышленно создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Шевелов Б.Я.о. в период с 24 октября 2009 года до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть приобретенного при вышеописанных обстоятельствах наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 4,81 грамм, находящегося в полиэтиленовом пакетике, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Оставшуюся часть наркотического средства- героина (диацетилморфина) массой 10,02 грамма, находящегося в одном полиэтиленовом пакетике, расфасованном в десять свертков из фрагментов фольги, Шевелов Б.Я.о. хранил при себе до 23 часов 10 минут 03 ноября 2009 года для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Приискав вышеуказанные полиэтиленовые пакетики и свертки из фрагментов фольги с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) общей массой 14,83 грамма, Шевелов Б.Я.о. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно создали условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в будущем. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Шевелов Б.Я.о. не смог по независящим от него обстоятельствам. 03 ноября 2009 года в 18 часов 50 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 03 ноября 2009 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут, сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было обнаружено и изъято подготовленное к незаконному сбыту совместно с Шевеловым Б.Я.о. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 4,81 грамма в полиэтиленовом пакете. 03 ноября 2009 года в 23 часа 00 минут Шевелов Б.Я.о. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 03 ноября 2009 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра у Шевелова Б.Я.о. было обнаружено и изъято подготовленное к незаконному сбыту совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 10,02 грамма в десяти свертках из фрагментов фольги в полиэтиленовом пакетике. Подготовленный к незаконному сбыту Шевеловым Б.Я.о. героин (диацетилморфин) в соответствии: со ст.ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупным размером признается масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 2,5 грамма. Следовательно, размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 14,83 грамма является особо крупным размером. Фролов Владимир Николаевич совершил в городе Магадане незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Фролов В.Н. в период не позднее 17 октября 2009 года обратился к своему знакомому - лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой сбывать ему наркотическое средство - героин (диацетилморфин) для последующего распространения его в городе Магадане, на что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. Достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, Фролов В.Н. в период до 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года незаконно умышленно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 0,52 грамма, которое обратил в свою собственность и стал хранить при себе с целью последующего сбыта. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Фролов В.Н. 30 октября 2009 года в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> незаконно сбыл П.А. наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамма, находившееся в бумажном свертке, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. 30 октября 2009 года в 14 часов 30 минут П.А. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 30 октября 2009 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес> в ходе личного досмотра у П.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамма в бумажном свертке, незаконно сбытое ему при вышеописанных обстоятельствах Фроловым В.Н. Героин (диацетилморфин) в соответствии: со ст. ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 крупным размером признается масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 0,5 грамма. Следовательно, размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 0,52 грамма является крупным размером. Фролов В.Н., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года у <адрес> незаконно умышленно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 10,27 грамма, находившееся в десяти свертках из фрагментов фольги, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. С целью облегчения последующего сбыта наркотического средства, приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах, умышленно создавая условия для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере лицам, употребляющим таковые, Фролов В.Н. в период времени до 19 часов 05 минут 03 ноября 2009 года хранил при себе десять свертков из фрагментов фольги с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) массой 10,27 грамма. Приискав вышеуказанные свертки из фрагментов фольги с наркотическим средством - героином (диацетилморфином) общей массой 10,27 грамма, Фролов В.Н. умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в будущем. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Фролов В.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам. 03 ноября 2009 года в 18 часов 40 минут Фролов В.Н. был задержан сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области. 03 ноября 2009 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области в административном здании Управления, расположенном <адрес>, в ходе личного досмотра у Фролова В.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма в десяти свертках из фрагментов фольги. Подготовленный к незаконному сбыту Фроловым В.Н. героин (диацетилморфин) в соответствии: со ст.ст.1, 2 и 14 Федерального Закона РФ О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупным размером признается масса наркотического средства - героина (диацетилморфина) свыше 2,5 грамма. Следовательно, размер наркотического средства - героина (диацетилморфина) массой 10,27 грамма является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Шевелов Б.Я.о. свою вину в предъявленном обвинении не признал, признал себя виновным в приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства - героина, суду показал, что первый раз приехал в город Магадан весной 2008 года, чтобы заработать, занял у родственников денег для покупки красной рыбы совместно с знакомым М, проживавшим в <адрес>, других лиц в Магадане не знал. Закупив рыбу, часть из нее - в долг, уехал в <данные изъяты>. Позже долг выслал по почте. С Х.Р. Шевелов познакомился в конце сентября 2009 года в <данные изъяты> у магазина в кругу земляков, узнал, что тот живет в Магадане и сказал последнему, что занимается реализацией рыбы, Х.Р. обещал помочь в торговле. В разговоре он (Шевелов) сказал, что намерен приобрести во <данные изъяты> растоможенный автомобиль и привезти его через <данные изъяты>. 17 октября 2009 года Шевелов улетел во <данные изъяты>, купил и отправил морем машину, а сам 24 октября 2009 года прилетел в <данные изъяты>. В это время Х.Р. тоже приехал в город по вопросу ремонта своего автомобиля. Созвонились, Шевелов спросил, когда Х.Р. выезжает обратно в <данные изъяты>, так как хотел передать с ним подарки родным. Х.Р. попросил занять ему денег 10000 рублей. Сначала Шевелов занял ему 4000 рублей, позже при встрече еще 6000 рублей. В телефонных разговорах с Х.Р. говорили по поводу денег. «Также как вчера» означало столько же денег, как вчера. Он (Шевелов) говорил «могу еще больше». Тоже имел в виду деньги. Еще говорил с Х.Р. по поводу продуктов питания, про баранину. С сыном Ш.Я. несколько раз подъезжал к сауне, чтобы передать вещи Х.Р., которые последний согласился отвезти <данные изъяты>. К наркотическим средствам никакого отношения не имеет, даже не знает как их делают и как они называются. Один раз пробовал наркотик, при этом не знал об этом, его дали ему (Шевелову) как обезболивающее лекарство с чаем, так как сильно болят ноги и пулевое ранение в живот. Знакомых по имени Фрол, П.А., Б у него нет, услышал о них только в суде, никаких контактов с ними не было и не могло быть, так как с последними ничего не связывает. Показаний он (Шевелов) не давал, ему показали бумагу и сказали подписать, чтобы он смог пойти домой и дали бумагу с записанными номерами телефонов, чтобы когда Шевелов доберется домой, позвонил И. Он (Шевелов) ничего не понимал, так как на него в первый раз надели наручники, прочитать протокол не мог, так как не видит без очков, которых при нем во время задержания не было. Даже если бы он прочитал показания, то все равно ничего бы не понял, так как плохо понимает русский язык. О содержании протокола допроса в качестве подозреваемого узнал через пять месяцев следствия, когда переводчик объяснил, в чем Шевелова обвиняют. В квартире, где проживал последний, проводился обыск, обнаружили фольгу, которая отношения к нему (Шевелову) не имеет. Порошок, который был обнаружен у Шевелова, ему сказал взять в подъезде дома по переулку Школьный земляк Ибрагим, которому он (Шевелов) пожаловался на боли. При этом последнему не было известно, что этот порошок является наркотическим средством, он считал его лекарством. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Шевелова Б.Я.о., данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: - 04 ноября 2009 года при допросе в качестве подозреваемого Шевелов Б.Я.о. показал, что русским языком владеет свободно, понимает устную и письменную речь, может свободно разговаривать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, является гражданином <адрес>, где проживает с семьей, там работал водителем. В Россию приехал по своей инициативе работать, заниматься коммерческой деятельностью, имел временную прописку в <адрес>, но фактически жил в городе Магадане. Разрешение на временное проживание в Магаданской области уже закончилось. 17 октября 2009 года выезжал в <адрес>, так как хотел привезти оттуда мебель. Вернулся 24 октября 2009 года и 05 ноября 2009 года планировал уехать обратно во Владивосток. После приезда в Магадан 24 октября 2009 года Шевелов приобрел наркотик героин, у кого и при каких обстоятельствах, говорить не желает. Этот наркотик решил продать. Для этого он (Шевелов) обратился к своему знакомому Х.Р.. У них нет общих дел или «бизнеса», денег друг другу не должны. Х.Р. приехал в <адрес> из Усть-Неры, последний дал Шевелову номер своего сотового телефона. Руслан согласился брать у него (Шевелова) партии наркотиков от 5 грамм и более по цене 2000 рублей за 1 грамм. Шевелов расфасовывал наркотик в свертки из фольги и в таком виде продавал их Х.Р.. Наркотик, который изъяли при его (Шевелова) досмотре, был предназначен для продажи. Последнему известно, что Х.Р. приобретал наркотики у Шевелова для последующей реализации, так как они (Шевелов и Хуриев) заранее договорились, что если будут продавать наркотики мелкими партиями, то меньше шансов попасть в поле зрения правоохранительных органов. Шевелову известно, что Х.Р. также отдавал героин под реализацию оптовыми партиями от 5 грамм и более нескольким лицам, которые, в свою очередь, уже распространяли наркотики среди жителей <адрес> и <адрес> в розницу. Но кому точно, Шевелов не знает, его это мало интересовало. Главное, чтобы Х.Р. вовремя отдавал деньги за наркотик. Перед тем, как с Х.Р. договорились о продаже партии героина, которая имелась у Шевелова, обговорили методы конспирации. С людьми, которые покупали героин, Х.Р. к Шевелову на встречи не приезжал, по телефону общались условными фразами, не называя точные места встреч, количество наркотика и цену. Цену наркотика и места встреч оговорили ранее, не по телефону. Для разговоров с Русланом использовал телефон №, потом приобрел сим-карту с номером № и только по ней вел разговоры с Х.Р. о наркотиках. Также Шевелову известно, что одним из покупателей партии наркотиков под реализацию у Х.Р. является Фролов Владимир по прозвищу «Фрол» (т.2 л.д.159-161). В судебном заседании Шевелов не подтвердил данные показания, указал, что все это сочинил следователь и люди, которые находились в кабинете. Адвокат при допросе присутствовал. Протокол допроса Шевелову не зачитывался, сам его не читал, так как доверял следователю. Когда следователь спросил, откуда порошок, он (Шевелов) указал автомобиль, который стоял на улице. Хозяин этого автомобиля Ибрагим звонил раньше Шевелову и говорил взять порошок в подъезде дома по переулку Школьному, поэтому последний и указал сотрудникам наркоконтроля на этот автомобиль. - 10 и 12 ноября 2009 года при допросе в качестве обвиняемого Шевелов Б.Я.о. показал, что признает себя виновным по ч.2 ст.228 УК РФ. Русским языком владеет свободно, хорошо понимает устную и письменную речь, может свободно разговаривать на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. После окончания школы служил в армии в <адрес> возле <адрес>, там и выучил русский язык. В Россию приезжал в 2006 году, в июле 2008 года. С конца октября 2008 года живет в России, до конца лета 2009 года жил в <данные изъяты>, потом приехал в Магадан. В 2003 году ему выдавали паспорт гражданина России, но потом он уехал в Азербайджан и отказался от российского гражданства, выбрал азербайджанское гражданство. Ранее данные в качестве подозреваемого показания он (Шевелов) помнит и подтверждает, за исключением того, что героин, который был у него изъят, на самом деле предназначался не для продажи, а для Шевелова лично, приобрел героин в Магадане после приезда из Владивостока и хранил его для того, чтобы употреблять как обезболивающее средство. Под словом приобрел подразумевает, что ему (Шевелову) этот героин подарили. Кто подарил, рассказывать не желает. 01 ноября 2009 года он позвонил человеку по телефону и тот сказал, что в <адрес> в первом подъезде под деревянной рейкой прямо над входом в подъезд лежит газетный сверток, в котором находятся свертки из фольги с героином. На следующий день, 02 ноября 2009 года, в дневное время Шевелов взял в указанном месте газетный сверток с героином. Когда доставал, газета порвалась и поэтому переложил полиэтиленовый пакет со свертками из фольги в носовой платок, который положил в карман и про него забыл. Вечером этого же дня Шевелов с сыном Ш.Я. остановились возле магазина «Славянский», чтобы купить продукты. В это время его (Шевелова) задержали оперативные сотрудники, привезли в Управление наркоконтроля, где при понятых досмотрели и изъяли находившийся у него героин. Шевелов разволновался, ему было стыдно, поэтому он не признался, что этот героин держит для себя. Никому Шевелов этот героин не собирался продавать, ни Х.Р., ни кому-либо еще. До этого также никому героин не продавал. Разговорную и письменную русскую речь он понимает хорошо, но не всегда понимает значение разных юридических терминов на русском языке. Поэтому просит в дальнейшем предоставить ему переводчика с русского на азербайджанский язык, чтобы пояснял ему значение юридических терминов (т.2 л.д.183-184,188-190). В судебном заседании Шевелов Б.Я.о. данные показания подтвердил в части, указал, что он не говорил сотрудникам про героин, так как ему не было известно, что изъятый у него порошок является наркотическим средством - героином. Свою вину признавал в приобретении и хранении лекарственного порошка. - 01 и 04 марта 2010 года при допросах в качестве обвиняемого Шевелов Б.Я.о. показал, что познакомился с Х.Р. в <адрес> 2-3 месяца до задержания. После воспроизведения звуковых файлов, содержащих телефонные разговоры Х.Р. с абонентом номер №, которым пользовался Шевелов Б.Я.о. 26, 27, 28, 29, 30, 31 октября, 01, 02, 03 ноября 2009 года, показал, что узнает свой голос и голос Х.Р., с которым он разговаривает. О чем идет речь в разговорах, не помнит (т.3 л.д.154-161,164-173). В судебном заседании Шевелов данные показания подтвердил, указал, что в настоящее время помнит, что в прослушанных разговорах с Х.Р. речь шла о рыбе, баранине, лампочках. В протокол дополнений не внес, так как следователь торопился. Допрос проводился с участием защитника, с которым у Шевелова было заключено соглашение. - 22 июля 2010 года при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шевелов Б.Я.о. показал, что 04 ноября 2009 года, в ходе допроса он (Шевелов) рассказал следователю, как было на самом деле. После ознакомления с материалами уголовного дела с переводчиком в томе 2, листы дела 159-161, Шевелов прочитал протокол своего допроса и был крайне удивлен, так как не давал таких показаний, не говорил фразы: «я приобрел наркотик после приезда в Магадана 24 октября 2009 года при обстоятельствах, которые не хочу рассказывать», «хотел продать этот наркотик», «я обращался к Х.Р. с просьбой продать наркотик», «я расфасовывал наркотик по 5 грамм и продавал Х.Р.», «мне известно, что Х.Р. продавал наркотик партиями от 5 грамм и более нескольким лицам, которые распространяли его дальше», «кому точно Х.Р. отдавал, я не знаю, меня это не интересовало, главное чтобы он мне вовремя передавал деньги за наркотик», «также я знаю, что один из его покупателей Фролов», «далее желаю воспользоваться ст.51 Конституции РФ». Статью 51 Конституции РФ ему никто не разъяснял. Шевелов всю ночь находился в наркоконтроле, допрашивали рано утром, он (Шевелов) сильно устал и плохо себя чувствовал, при себе не имел очков, которыми пользуется по зрению, читать без очков не может, доверяя сотрудникам, подписал протокол, не читая, поэтому с его содержанием категорически не согласен. Собственноручно на русском языке написал фразу «С моих слов записано верно мною прочитано» потому, что кто-то из присутствующих в кабинете при допросе продиктовал Шевелову эту фразу. Последний доверял следователю и думал, что в протоколе изложено именно то, что он сказал (т.8 л.д.184-187). В судебном заседании Шевелов Б.Я.о. данные показания подтвердил в полном объеме. Анализируя показания Шевелова Б.Я.о. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого 04 ноября 2009 года, являются последовательными и непротиворечивыми, совместно с другими доказательствами, собранными по делу, образуют единую, достоверную картину совершенных преступлений, согласуются с данными суду показаниями свидетелей Г.И., Г.Ю., понятых, присутствующих при досмотре Шевелова, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б, заключением физико-химической экспертизы наркотических средств, протоколами осмотра вещественных доказательств - упаковок наркотического средства, представленными следователю результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем они берутся судом за основу приговора. Доводы Шевелова Б.Я.о. о недостаточном уровне владения русским языком не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Г.И. о том, что Шевелов понимал русскую речь, говорил на русском языке, данными суду показаниями свидетеля С и Ш о том, что при личном досмотре Шевелов общался с сотрудниками на русском языке с акцентом, понимал их, пригласить переводчика не просил, представленными материалами уголовного дела. Подсудимый длительное время проживал на территории России, служил в Российской армии, вступал в гражданско-правовые отношения. При допросе в качестве подозреваемого 04 ноября 2009 года Шевелову в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого, в том числе право давать показания на родном языке, ином языке, которым владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, однако от Шевелова, его защитника ходатайств об участии переводчика не подступало, подозреваемый указал, что желает дать показания на русском языке, данным языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, собственноручно выполнил запись на русском языке в конце протокола допроса, что, по мнению суда, свидетельствует о достаточной степени владения Шевеловым Б.Я.о. русским языком и надуманности его доводов о неправильном понимании изложенного в протоколе при даче первоначальных показаний. Также суд признает несостоятельной ссылку подсудимого об отсутствии возможности Шевелову прочесть протокол допроса по причине отсутствия очков у последнего, поскольку свидетель П, допрошенная по обстоятельствам проводимых допросов, суду показала, что Шевелов на вытянутой руке читал протокол, собственноручно без очков выполнил запись о прочтении протокола в конце процессуального документа. При допросе присутствовал защитник, замечаний от подозреваемого и защитника по поводу правильности записи содержания допроса и по поводу отсутствия очков и невозможности прочесть протокол не поступало. Позицию Шевелова Б.Я.о. непризнания своей вины по предъявленному обвинению, связанную с изменением первоначальных признательных показаний и доводы о том, что приобрел и хранил изъятый у него героин исключительно для личного употребления, суд оценивает как позицию стороны защиты и расценивает как желание избежать уголовной ответственности за незаконные сбыты и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина. В судебном заседании подсудимый Фролов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, признал свою вину в приобретении и хранении для личного употребления 1 грамма героина, указал, что никогда не сбывал наркотики другим лицам. Он употребляет наркотические средства, в том числе героин, около 5 лет. В октябре 2009 года употреблял героин дважды в день по одной трети грамма, наркотик приобретал у различных лиц, а в конце октября 2009 года - у Х.Р., поскольку знал, что тот может достать героин, а он (Фролов) имел зависимость о наркотического средства, необходимо было снять ломки. Фролову также было известно, что Х.Р. сам является потребителем наркотика. У кого последний брал героин, ему (Фролову) не известно. Стоимость 1 грамма героина составляла 3000 рублей, денег на целый грамм не хватало, поэтому звонил другим потребителям, чтобы сброситься деньгами, а дозу Фролову необходимо было повышать. Приобретал всегда по 1 грамму совместно с другими лицами, в том числе с Б.В, Г.А.. Обычно сбрасывались на 1 грамм героина, приобретали у разных лиц, и этот грамм вдвоем, втроем употребляли у него (Фролова) в подъезде или в машине. С Поляком встречался в конце октября 2009 года и разговаривал по телефону по поводу автомашины последнего и запчастей к ней, по этому же вопросу Фролов просил помочь Шутулова и Х.Р., это отражено в распечатках разговоров с указанными лицами за 29 и 30 октября 2009 года. П.А. никогда не сбывал наркотические средства, вместе с последним употреблял героин. К Х.Р. не обращался с целью приобретения героина для сбыта, а приобретал у посленего героин для себя, для личного употребления. 03 ноября 2009 года Фролов в телефонном разговоре попросил Х.Р. привезти 1 грамм героина, тот согласился. У знакомого он (Фролов) занял 1000 рублей. Х.Р. подъехал к дому Фролова, последний вышел, в машине передал Х.Р. 3000 рублей за 1 грамм, а последний передал Фролову пакет и сказал, что подъедет через час и все объяснит. Он (Фролов) не знал, что в пакете находится 10 грамм героина, думал там только купленный 1 грамм. Когда зашел в подъезд, его задержали сотрудники наркоконтроля, позже в управлении изъяли сверток с наркотическим средством. При осмотре места происшествия с участием Фролова, последний показал место возле дома, где взял сверток, а также пожарный щит в подъезде, где хранил героин. До задержания работал в <данные изъяты>», имел доход 15000-20000 рублей в месяц, свои ежемесячные расходы на приобретение героина для личного употребления не считал. Сотрудник наркоконтроля Г.И. оговаривает Фролова, поскольку последний отказывал в просьбе «сдать» какого-нибудь продавца наркотиков. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Фролова В.Н., данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: - при допросах 04 ноября 2009 года в качестве подозреваемого и 11 ноября 2009 года в качестве обвиняемого Фролов В.Н. показал, что изъятый у него в ходе личного досмотра 03 ноября 2009 года героин в десяти свертках из фольги он приобрел для себя для личного употребления 03 ноября 2009 года 10 грамм из расчета 2000 рублей за грамм. Героин употребляет последние три месяца ежедневно, доза составляла четверть грамма героина. Последний раз употребил героин один <данные изъяты> у себя на лестничной площадке в подъезде 03 ноября 2009 года примерно в 14 часов. В тот же день около 19 часов Фролов вышел из квартиры в подъезд, потом на улицу, и на углу дома слева от подъезда в условленном месте поднял полиэтиленовый сверток с героином с 10 свертками из фольги, оставленный для него другим лицом, о котором давать показания не желает. После этого Фролов вернулся в свой подъезд и был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в управление, где его досмотрели и изъяли у него (Фролова) героин. Отдать деньги за героин не успел. Наркотик употреблял на лестничной площадке своего подъезда с <данные изъяты>. Героин, который Фролов употреблял, хранил <данные изъяты>. В содеянном раскаивается. При задержании и личном досмотре у него был сотовый телефон с номером № зарегистрированным на его имя, пользуется им около 2 лет (т.1 л.д.126-129, 155-157). В судебном заседании Фролов В.Н. не подтвердил данные показания, суду пояснил, что дал их после консультации с защитником, так как не желал говорить о Х.Р., который без объяснения дал Фролову пакет со свертками с героином. Из 10 свертков только один принадлежал ему, за него Фролов отдал Х.Р. 3000 рублей, именно в приобретении и хранении этого 1 грамма героина он признает свою вину в настоящее время. Цену 2000 рублей за грамм назвал просто так, мог назвать и другую сумму. - 08 апреля 2010 года при допросе в качестве обвиняемого по предъявленному обвинению по п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Фролов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что считает себя виновным в хранении героина, изъятого у него 03 ноября 2009 года. Наркотики у Х.Р. он (Фролов) не приобретал, даже не говорил с Х.Р. на эти темы. Наркотиков последний ему (Фролову) не сбывал, Фролов их в дальнейшем не распространял. П.А. наркотических средств он (Фролов) не сбывал, сам у П.А. наркотики тоже не приобретал. 30 октября 2009 года П.А. был у него дома, они разговаривали о машине П.А., о продаже запасных частей. Фролов хранил наркотики с целью личного употребления. С Х.Р. знаком 10 лет, они говорили по телефону о строительных материалах, на другие темы, только не о наркотиках. Возможно, разговор был по поводу денег на похороны знакомого. У него (Фролова) вызывает сомнение, его ли голос в прослушанных записях, так как последний терял сим-карту с этим номером. С П.А. у него были разговоры про икру. Сбытом наркотиков он (Фролов) никогда не занимался, до употребления был категорически против наркотиков, боролся даже с их распространением (т.2 л.д.52-54). В судебном заседании Фролов В.Н. данные показания подтвердил в части, указал, что не желал на предварительном следствии давать показания в отношении Х.Р. по мотиву благородства, поэтому говорил, что никогда не приобретал у последнего героин. Подтвердил показания, данные суду, что в телефонных разговорах с Х.Р. речь идет именно по поводу приобретения у последнего наркотика совместно с другими лицами для последующего совместного употребления. 29 и 30 октября 2009 года в разговорах с П.А. речь шла о совместном приобретении героина для него (Фролова) и П.А.. Анализируя показания подсудимого Фролова В.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, о непричастности его к инкриминируемым деяниям, суд находит их непоследовательными, противоречивыми и расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенные деяния. Так, в ходе следствия Фролов пояснял, что приобрел весь пакет со свертками героина для личного употребления. В судебном заседании дал иные показания, признав, что приобрел только 1 грамм героина для собственного употребления совместно с другим лицом. В ходе предварительного следствия Фролов не давал пояснений по поводу содержания телефонных разговоров, показал, что никогда не приобретал героин у Х.Р.. В суде указал, что разговоры касаются приобретения Фроловым наркотического средства - героина у различных лиц, а в конце октября 2009 года - у Х.Р.. Показания Фролова В.Н. о его непричастности к сбыту наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей Г.И., Г.А., Б.В, Л.С., Т.М., В.И., результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», заключениями физико-химических экспертиз. Несмотря на непризнание подсудимыми Шевеловым Б.Я.о. и Фроловым В.Н. вины в предъявленном обвинении, суд пришел к выводу, что вина подсудимых при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами- показаниями свидетелей, материалами дела. По факту незаконного сбыта Шевеловым Б.Я.о. наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Г.И.. суду показал, что <данные изъяты>. Весной 2009 года стало известно, что на территории города Магадана проживает находящийся в федеральном розыске Шевелов, по национальности азербайджанец. В ходе проведения оперативной работы стало известно, что Шевелов ездит за наркотическим средством - героином в <адрес> 01 марта 2009 года последний арендовал гараж, в котором, возможно, хранит героин. В дальнейшем стало известно, что Шевелов познакомился в <данные изъяты> с Х.Р., там последние договорились о совместном распространении героина на территории города Магадана. С этой целью в сентябре 2009 года Х.Р. приехал в город Магадан. В начале-середине октября 2009 года в город из <данные изъяты> приехал Шевелов. Последний приобрел героин у неустановленного лица, это одно и то же лицо - постоянный источник приобретения им наркотического средства. Шевелов передавал наркотик Х.Р. для последующего распространения. Из оперативных источников стало известно, что Х.Р. в дальнейшем передавал героин партиями по 5-10 граммов для последующей реализации, в том числе Фролову В.Н. 17 октября 2009 года Шевелов вылетел <данные изъяты>, 24 октября 2009 года вернулся. В отношении Х.Р. проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров». Из прослушанных разговоров стало известно, что Шевелов разговаривал с Х.Р. на русском языке, понимает этот язык, поддерживает беседу, отвечает на вопросы. В разговорах Шевелов и Х.Р. никогда не называли места встреч, говорили «встретимся также как вчера», то есть в тех местах, где уже встречались раньше. Вес наркотика, нужного Х.Р., тоже не обговаривали, использовали такие фразы, «как вчера». Фролов знаком сотрудникам правоохранительных органов, как лицо, длительное время употребляющее героин, находящееся, так сказать, «на системе». У последнего много знакомых среди лиц, употребляющих наркотики опийной группы, многие из них отбывали наказание в местах лишения свободы. Фролов подыскивал постоянного поставщика качественного героина. В отношении последнего также проводились оперативно-розыскные мероприятия. 16 октября 2009 года Фролов обратился к своему знакомому А, пользующемуся телефоном №, с просьбой свести с Х.Р.. Этот разговор зафиксирован в сводке за указанную дату в 14 часа 04 минуты. 17 октября 2009 года в 20 часов 44 минуты Х.Р. и Фролов впервые созвонились и встретились у дома Фролова. Г.И. наблюдал встречу, Фролов и Х.Р. разговаривали не более 2 минут, после этого в вечернее время они вновь встретились во дворе у Фролова, предварительно созвонившись. С 17 октября 2009 года Фролов стал брать героин на реализацию у Х.Р. по пять граммов, так определились Х.Р. с Шевеловым, чтобы не попасть в поле зрения правоохранительных органов. В конце октября 2009 года в город Магадан из <данные изъяты> приехал П.А. по кличке <данные изъяты> которого К по кличке <данные изъяты> свел с Фроловым. На тот момент <данные изъяты> пользовался телефоном №. Около 10 часов 00 минут 29 октября 2009 года П.А. созвонился с Фроловым, что зафиксировано в сводке. После этого Фролов позвонил Х.Р., стал поторапливать последнего привезти героин, говорил, что приехали люди с <данные изъяты>, что зафиксировано в сводках за 28-29 октября 2009 года. 29 октября 2009 года около 13 часов 40 минут Фролов в подъезде своего дома сбыл П.А. героин, привезенный Фролову Х.Р.. 30 октября 2009 года П.А. снова приобрел у Фролова героин, после чего вместе со вторым парнем - Е.Д. пошел дворами к телевышке, где был задержан. Второго парня отпустили. В ходе личного досмотра у П.А. был изъят героин, приобретенный у Фролова. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. суду показал, что около 10 лет употребляет героин. В конце октября 2009 года приехал из <данные изъяты> в город Магадан, остановился у своего знакомого Е. Недели за 2-4 до приезда, купил наркотик - героин, у кого именно, говорить не желает, и спрятал его в подъезде дома, номер не помнит, возле областной больницы и магазина <данные изъяты> 30 октября 2009 года решил забрать этот героин, для чего пришел в подъезд, забрал сверток, и через час был задержан возле <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля. С Фроловым В.Н. в этот день встречался по вопросу приобретения запчастей для автомашины. Никаких наркотических средств у Фролова не приобретал, с последним совместно не употреблял. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях П.А., данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: - 11 декабря 2009 года при допросе в качестве свидетеля П.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от 30 октября 2009 года по уголовному делу № показал, что 30 октября 2009 года в городе Магадане он приобрел наркотическое средство героин, находившееся в бумажном свертке. Сверток с наркотиком положил в карман своей куртки. Встретившись с Е.Д., вместе пошли домой употребить героин (т.4 л.д.37-39, 40-41). Поясняя причину расхождений в своих показаниях в части обстоятельств приобретения наркотического средства - героина, П.А. суду показал, что следователь записал в протокол показания, которые устраивали и П.А. и следователя, так как последний не желал проводить осмотр подъезда. Вместе с тем, в протоколах допроса П.А. имеются его подписи, в конце указано, что протокол свидетелем прочитан лично, замечаний и заявлений по окончании допроса не поступило. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ему разъяснена ст.51 Конституции, допрос проводился в присутствии защитника. Анализируя показания П.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что он приобрел героин не 30 октября 2009 года, а за 2-4 недели до задержания, суд находит, что показания П.А. на предварительном следствии о том, что приобрел героин именно 30 октября 2009 года являются непротиворечивыми, совместно с другими доказательствами, собранными по делу, образуют единую, достоверную картину совершенного преступления, согласуются с данными суду показаниями свидетеля Г.И., материалами оперативно-розыскной деятельности, данными суду показаниями подсудимого Фролова о том, что 30 октября 2009 года имели место телефонные разговоры с П.А. по вопросу совместного приобретения героина, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем они берутся судом за основу приговора. Согласно показаниям свидетеля Е.Д., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 29 октября 2009 года к нему из <данные изъяты> приехал знакомый П.А. На следующий день около <данные изъяты> в городе Магадане они (Е.Д. и П.А.) были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При освидетельствовании у него (Е) был установлен факт употребления опиатов, этот наркотик он употребил не с П.А., с последним никогда наркотические средства не употреблял (т.4 л.д.54-56). Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. суду показал, что <данные изъяты>. 30 октября 2009 года в 14 часов 30 минут около <данные изъяты> в городе Магадане, были задержаны П.А. и Е по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлены в Управление наркоконтроля по <адрес>, где он (С.С.) и другой сотрудник в присутствии приглашенных двух понятых досмотрели П.А., у которого в правом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли бумажный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом последний пояснил, что в свертке героин. Также был изъят бытовой мусор из карманов куртки и брюк задержанного. Сверток с веществом упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, бытовой мусор - в импровизированный конверт из листа бумаги, упаковки опечатали без доступа к содержимому, все участники расписались. С.С. составил протокол, зачитал участникам вслух, все в нем расписались. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В. суду показал, что 30 октября 2009 года около 16 часов вместе с другом П.Е. по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины. Досмотр проводили сотрудники в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля в <адрес>. Им представили досматриваемого - П.А.. Сотрудники разъяснили права и обязанности участникам, порядок проводимого мероприятия. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки П.А. обнаружили и изъяли бумажный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. П.А. пояснил, что в свертке героин. Также изъяли бытовой мусор из карманов куртки и брюк П.А.. Сверток с веществом упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатали контрольным талоном на котором все участники расписались. Бытовой мусор упаковали в импровизированный конверт из листа бумаги. Сотрудник составил протокол, зачитал вслух, все участники в протоколе расписались. Согласно показаниям свидетеля П.Е., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он участвовал 30 октября 2009 года в качестве понятого при личном досмотре П.А., в ходе которого у последнего в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. П.А. пояснил, что в свертке героин. Бумажный сверток с веществом, а также бытовой мусор из карманов куртки и брюк П.А. были изъяты, упакованы надлежащим образом, составлен протокол, прочитан всем вслух, содержание соответствовало проведенному досмотру (т.4 л.д.45-47). Также вина Шевелова Б.Я.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом об административном задержании, согласнокоторого в 14 часов 30 минут от 30 октября 2009 года возле <адрес> в городе Магадане П.А. был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.59-60); - протоколом личного досмотра П.А. от 30 октября 2009 года, согласно которого в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенном в <адрес> в городе Магадане, в ходе личного досмотра у П.А. были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, бытовой мусор (т.1 л.д.61-63); - справкой об исследовании № 344/345 от 30 октября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,52 грамма в бумажном свертке, изъятом у П.А. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.67-68); - заключением экспертизы № 281 от 13 ноября 2009 года, согласно выводам которой вещество массой 0,52 грамма, содержащееся в бумажном свертке, изъятое 30 октября 2009 года у П.А. в ходе личного досмотра является наркотическим средством героином (диацетилморфином) (т.5 л.д.6-10); - заключением экспертизы № 282 от 13 ноября 2009 года, согласно выводам которой в бытовом мусоре, изъятом 30 октября 2009 года у П.А. в ходе личного досмотра, выявлены следовые количества героина (диацетилморфина) (т.5 л.д.19-22); - протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2009 года, изъятых у П.А. по уголовному делу и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфин) массой 0,39 грамма, бумажного свертка, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д. 26-28, 29); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 04 января 2010 года, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фролова В.Н. по абонентским номерам № и №. В сводках №№ 1-14 по объекту 75-251-09 за период с 12 октября по 03 ноября 2009 года, сводках №№ 1, 2 по объекту 75-252-09 за 16-16, 21,24-26,27, 30 октября, 01 и 02 ноября 2009 года и на диске CD-R № 523 зафиксированы телефонные разговоры Фролова В.Н. с Х.Р. 17, 18, 28, 29, 30 октября и П.А. 28-30 октября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-14 по объекту 75-251-09, сводки №№ 1,2 по объекту 75-252-09, диск CD-R № 523 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.218-244,245-247); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 17 января 2010 года, согласно которого осмотрены, представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Х.Р. по абонентскому номеру №. Осмотренные документы, сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09, диск CD-R № 524 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 158-208, т.7 л.д.1-7,8-9); - протоколом осмотра предметов и документов от 03 марта 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Фролова В.Н. Осмотренные документы, обобщающая справка № 1 с фототаблицей, согласно которых за Фроловым В.Н. по месту жительства велось наблюдение с 28 октября по 03 ноября 2009 года, фиксировались его контакты, в том числе с П.А., Х.Р., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.209-217, т.7 л.д.12-13,14-15); Иными документами: выписками из нормативных актов, согласно которым героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), превышающая 0,5 грамма признается крупным размером (т.7 л.д. 220-225). По факту незаконного сбыта Шевеловым Б.Я.о. наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Г.И. суду показал, что 01 или 02 ноября 2009 года в оперативный отдел поступила информация о том, что Х.Р. нужно было вернуться в <данные изъяты>, и последний познакомил Шевелова с Фроловым. Перед поездкой Х.Р. хотел взять героин у Шевелова с собой в <данные изъяты> на продажу. В связи с этим 03 ноября 2009 года было принято решение о задержании Фролова, Х.Р. и Шевелова. В этот день около 15-16 часов Фролов созвонился с Х.Р., последний подъехал к дому Фролова на автомобиле «Тойота Королла Филдер» серого цвета. В момент встречи Фролов передал Х.Р. деньги. Около 16 часов 22 минут Х.Р. позвонил С.Р., что зафиксировано в сводке, которому понадобился героин. В 16 часов 26 минут Х.Р. созвонился с Шевеловым и заказал наркотик для С.Р., после чего встретился со С.Р., взял у того деньги и поехал к сауне на <адрес>, но Шевелова там не было. Поэтому Х.Р. поехал в магазин <данные изъяты> потом вернулся к сауне. В 17 часов 22 минуты на встречу приехал Шевелов с сыном Ш.Я. на машине импортного производства «Тойота Королла» или «Корона». Шевелов при встрече передал Х.Р. наркотик. Последний поехал к Фролову, в 17 часов 52 минуты позвонил и попросил выйти на улицу. Подъезды в доме Фролова выходят на дорогу. Г.И. и сотрудник спецназа стояли с обратной стороны дома, во дворах. Когда поступила информация о том, что Х.Р. подъехал, он (Г.И.) и сотрудник спецназа решили задержать Фролова и Х.Р. с поличным. Когда повернули за угол дома, то увидели в машине «Тойота Королла Филдер» серого цвета с номерами <данные изъяты> за рулем Х.Р., возле машины - Фролова. Г.И. видел, как Х.Р. через окно в пассажирской передней двери машины передал пакет Фролову. Одновременно задержать и Фролова и Х.Р. не представилось возможным, зашли в подъезд дома, где задержали Фролова, доставили в Управление, составили протокол об административном задержании. В дальнейшем в результате проведенного наблюдения стало известно, что Х.Р. на машине поехал на встречу со С.Р., однако был задержан сотрудниками наркоконтроля возле центральной аптеки и доставлен в Управление. В ходе устной беседы Х.Р. рассказал Г.И., что договорился в Шевеловым продавать героин лицам, употребляющим наркотические средства в городе Магадане. У Шевелова Х.Р. брал героин за 2000 рублей, продавал за 2500 рублей за 1 грамм. Допрошенные в судебном заседании С.Ф. и свидетель С.И. суду показали, что 03 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут они по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве понятых в досмотре задержанного мужчины. Досмотр проводился в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля в <адрес> по проспекту Карла Маркса. Им (С.Ф. и С.И.) представили задержанного - Фролова Владимира. Сотрудники разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе досмотра у Фролова обнаружили и изъяли шприц емкостью 3 мл, порошкообразное вещество в свертках из фольги и фрагменте полиэтилена, бытовой мусор из карманов джинсов. Свертки с веществом и шприц сотрудники упаковали в коробки из-под чая, которые поместили в полиэтиленовый пакет, упаковали надлежащим способом, на контрольных талонах проставили оттиски печати управления наркоконтроля, все присутствующие лица расписались. Бытовой мусор упаковали в импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета. Фролов по поводу изъятого пояснил, что ничего не знает, а содержимое свертков ему не принадлежит. Затем сотрудник наркоконтроля огласил вслух составленный протокол, все было записано верно, замечаний на протокол не поступило, все в нем расписались. Затем их (С.Ф. и С.И.) опросили. Допрошенный в судебном заседании Г.Ю. суду показал, что <данные изъяты>. 03 ноября 2009 года проводились «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров» в отношении Х.Р. и Фролова. Около 16 часов 22 минут Х.Р. позвонил С.Р. и заказал героин. В 16 часов 26 минут Х.Р. созвонился с Шевеловым и заказал наркотик для С.Р., затем встретился с последним, взял деньги, поехал к сауне для встречи с Шевеловым. Не дождавшись последнего, Х.Р. поехал в магазин <данные изъяты> затем вернулся к сауне, встретился с Шевеловым, последний передал Х.Р. наркотик, часть которого тот передал Фролову, после чего последний был задержан сотрудниками и доставлен в Управление. Х.Р. поехал на встречу со С.Р. для передачи наркотика к центральной аптеке в городе Магадане, там Г.Ю. и сотрудник П задержали Х.Р.. Увидев это, С.Р. скрылся. Х.Р. доставили в Управление, Г.Ю. составил протокол административного задержания. Затем им (Г.Ю.) и другими сотрудниками в присутствии приглашенных понятых произведен личный досмотр Фролова. У последнего обнаружили замотанный фрагмент оранжевого пакета, в котором находилось 10 свертков из фольги, с содержимым - порошкообразным веществом светлого цвета, медицинский одноразовый шприц емкостью 3 мл, капли «Тропикамид», ключи, сотовый телефон, деньги. Бытовой мусор, свертки с порошком, фрагмент пакета и шприц были изъяты и упакованы надлежащим способом. Фролов пояснил, что о содержимом в свертках из фольги ничего не знает, также ему не известно, кому это принадлежит. Также вина Шевелова Б.Я.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом об административном задержании от 03 ноября 2009 года, согласно которого в 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года в подъезде <адрес> в городе Магадане был задержан Фролов В.Н. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.69-70); - протоколом личного досмотра Фролова В.Н. от 03 ноября 2009 года, согласно которого в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенного в <адрес> в городе Магадане, в ходе личного досмотра у Фролова В.Н. были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента полимерного пакета, в котором находилось 10 свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пустой медицинский шприц объемом 3 мл, бытовой мусор из карманов одежды (т.1 л.д.71-73); - справкой об исследовании № 350/351 от 03 ноября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество белого цвета с включениями частиц бежевого цвета, общей массой 10,27 грамма в 10-ти свертках из фольги, изъятых у Фролова В.Н. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.75-76); - заключением эксперта № 287 от 25 ноября 2009 года, согласно выводам которого вещество массой 10,27 грамма, содержащееся в 10-ти свертках из фольги, изъятых 03 ноября 2009 года у Фролова В.Н. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). В смывах с пальцев и ладоней рук Фролова В.Н. выявлены следовые количества героина (диацетилморфина). Внутри медицинского одноразового шприца, изъятого у Фролова В.Н., выявлены следовые количества героина (диацетилморфина) (т.5 л.д.39-44); - заключением экспертизы № 326 от 15 января 2010 года, согласно выводам которой героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р., и героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., могли ранее составлять единую массу ( т.5 л.д.89-93); - заключением экспертизы № 28 от 05 марта 2010 года, согласно выводам которой героин (диацетилморфин) массой 4,81 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р. героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., героин (диацетилморфин) массой 10,02 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Шевелова Б.Я.о., одинаков по абсолютному содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию и ацетилкодеина и наполнителю, но различен по содержанию 6-моноацетилморфина, а также основным микропримесям (т.5 л.д.146-153); - протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2009 года, изъятых у Фролова В.Н. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфина) массой 9,85 грамма, 10 фрагментов серебристой фольги, фрагмента полимерного пакета, медицинского одноразового шприца емкостью 3 мл, пакетов, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д. 65-67, 68-71); - протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2009 года, согласно которого в ходе осмотра Фролов В.Н. указал место приобретения изъятого у него героина, а именно: возле левого угла <адрес> в городе Магадане. Также указал тайник <данные изъяты> <адрес>, где он ранее хранил героин (т.1 л.д.133-137); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 04 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фролова В.Н. по абонентским номерам № и №, согласно которого в сводках №№ 1-14 по объекту 75-251-09 за период с 12 октября по 03 ноября 2009 года, сводках №№ 1, 2 по объекту 75-252-09 за 16-18, 21,24-26,27,30 октября, 01-02 ноября 2009 года, и на диске CD-R № 523 зафиксированы телефонные разговоры Фролова В.Н., в том числе с Х.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-14 по объекту 75-251-09, сводки №№ 1, 2 по объекту 75-252-09, диск CD-R № 523 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.218-244,245-247); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 17 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Х.Р. по абонентскому №, согласно которого в сводках №№ 1-8 по объекту 75-272-09 за период с 26 октября по 03 ноября 2009 года, на диске CD-R № 524 зафиксированы телефонные разговоры Х.Р., в том числе с Шевеловым Б.Я.о., Фроловым В.Н., С.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09, диск CD-R № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 158-208, т.7 л.д.1-7,8-9); - протоколом осмотра предметов и документов от 03 марта 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Фролова В.Н. Осмотренные документы, обобщающая справка № 1 с фототаблицей, согласно которых за Фроловым В.Н. по месту жительства велось наблюдение с 28 октября по 03 ноября 2009 года, фиксировались его контакты, в том числе с Х.Р., а также контакты Х.Р. с Шевеловым Б.Я.о., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.209-217, т.7 л.д.12-13,14-15); Иными документами: выписки из нормативных актов, согласно которым героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), превышающая 2,5 грамма признается особо крупным размером (т.7 л.д. 220-225). По факту приготовления Шевелова Б.Я.о. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Г.И. суду показал, что 01 или 02 ноября 2009 года в оперативный отдел поступила информация о том, что Х.Р. нужно было вернуться в <данные изъяты> и последний познакомил Шевелова с Фроловым. 03 ноября 2009 года было принято решение о задержании Фролова, Х.Р. и Шевелова. Во время встречи Фролова и Х.Р. около 16 часов 22 минут последнему кто-то позвонил, разговор зафиксирован в сводке, из кторой стало известно, что звонил С.Р., которому понадобился героин. После этого, в 16 часов 26 минут Х.Р. созванивается с Шевеловым и заказывает наркотик для С.Р., затем встречается последним, берет у него деньги. Возле сацны происходит передача наркотика Шевеловым Х.Р., затем последний едет к Фролову. В дальнейшем в результате проведенного наблюдения стало известно, что Х.Р. 03 ноября 2009 года на машине поехал на встречу со С.Р., однако был задержан сотрудниками наркоконтроля возле центральной аптеки, доставлен в Управление, а он (Г.И.), другие сотрудники 03 ноября 2009 года около 23 часов 00 минут задержали возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, Шевелова Б.Я.о., доставили в Управление и произвели досмотр. Шевелов общался на русском языке, писал в протоколе досмотра на русском языке, пригласить переводчика, защитника не просил. Очков у Шевелова не имелось, о плохом зрении и невозможности прочесть текст, последний не говорил. Г.И. видел, как Шевелов читал текст. В ходе личного досмотра в кармане пиджака Шевелова был обнаружен носовой платок с пакетиком, в котором были 10 свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Последний пояснил, что в свертках героин. В кармане пиджака был найден заграничный паспорт Шевелова Б.Я.о., водительские права с переводом анкетных данных на русский язык. Документы были на различные фамилии, имена, отчества. Допрошенный в судебном заседании Г.Ю. суду показал, что 03 ноября 2009 года проводились «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров» в отношении Х.Р. и Фролова. Около 16 часов 22 минут Х.Р. позвонил С.Р. Руслан и заказал героин. В 16 часов 26 минут Х.Р. созвонился с Шевеловым и заказал наркотик для С.Р., затем встретился с последним, взял деньги. Х.Р. встретился с Шевеловым возле сауны, передал Х.Р. наркотик, часть которого тот передал Фролову, после чего последний был задержан сотрудниками и доставлен в Управление. Х.Р. поехал на встречу со С.Р. для передачи наркотика к центральной аптеке в городе Магадане, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. У Х.Р. в ходе личного досмотра были обнаружены документы, сотовый телефон, ключи от машины, брелок от сигнализации, деньги в сумме 6000 рублей и 200 долларов США, полимерный пакетик с порошкообразным светлым веществом. Были изъяты деньги и пакетик с веществом, упакованы в два разных полиэтиленовых пакета, оклеены контрольными талонами с оттисками печати: «Для пакетов № 1» РУ ФСКН РФ по Магаданской области. Однако в протоколе личного досмотра Х.Р. он (Г.Ю.) ошибочно указал оттиск печати «Для документов № 1» РУ ФСКН РФ по Магаданской области, ошибку заметил после личного досмотра, когда была готова справка об исследовании. По поводу порошкообразного вещества Х.Р. заявил, что ему его подкинули сотрудники наркоконтроля и отказался расписываться в протоколе об административном задержании и в протоколе личного досмотра. Допрошенный в судебном заседании М.В. суду показал, что 03 ноября 2009 года около 21 часа по просьбе сотрудников наркоконтроля в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля <адрес>, участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного мужчины. Также участвовал второй понятой, досматриваемый представился Х.Р.. Сотрудники разъяснили участникам права и обязанности, порядок мероприятия. В ходе досмотра у Х.Р. в правом наружном боковом кармане обнаружили полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, в заднем кармане брюк - 6 купюр по 1000 рублей и 4 купюры по 50 долларов США, все упаковали в полиэтиленовые пакеты. Х.Р. пояснил, что все изъятые деньги принадлежат ему, а пакетик с порошкообразным веществом ему подкинули сотрудники наркоконтроля. В протоколе и на контрольных талонах Х.Р. расписываться отказался. Затем сотрудник зачитал вслух составленный протокол, в нем все было записано верно, ни от кого из присутствующих замечаний и дополнений не поступило. Допрошенный в судебном заседании Ш.В. суду показал, что, 03 ноября 2009 года около 23 часов он с другом С по просьбе сотрудников наркоконтроля в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля <адрес> участвовал в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины. Сотрудники представили досматриваемого, это был мужчина кавказской национальности, на вид около 50-60 лет, с короткой стрижкой, волосы с сединой, полного телосложения, рост около 180 см. Называли фамилию Шевелов. Сотрудники разъяснили понятым и Шевелову права и обязанности, порядок производства досмотра. Шевелов понятно говорил на русском языке с акцентом. В ходе досмотра у последнего сотрудники обнаружили в левом внутреннем кармане пиджака сверток - носовой платок красной или бордовой расцветки. В платке находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с 10 свертками из фольги серебристого цвета, в каждом из свертков - порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что находится в свертках, Шевелов сказал «оно самое». У последнего сотрудники уточнили: «это героин?», Шевелов ответил утвердительно. Героин в фольге и в платке упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали надлежащим образом.. Затем сотрудник зачитал вслух составленный протокол, все было записано верно, замечаний не поступило и все, в том числе Шевелов, в нем расписались. Шевелов понимал русскую речь, пригласить переводчика не просил. О том, что ему непонятны какие-то слова, что не видит без очков, последний не говорил, предоставить очки не просил. Согласно показаниям свидетеля С, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ 03 ноября 2009 года около 23 часов он участвовал в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины в здании наркоконтроля <адрес>. Досматриваемого представили по фамилии Шевелов, разъяснили права всем участникам, суть мероприятия. В ходе досмотра у Шевелова обнаружили в левом внутреннем кармане пиджака сверток - носовой платок красной или бордовой расцветки. В платке находился прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором было 10 свертков из фольги серебристого цвета, в каждом из свертков - порошкообразное вещество светлого цвета. Досматриваемый пояснил, что это героин, который принадлежит ему (т.4 л.д.102-104). Согласно показаниям свидетеля Б, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году, стал употреблять наркотик героин. В середине ноября 2009 года, через своего знакомого он (Б) познакомился с Ш.Я., отца которого арестовали. Также от знакомого стало известно, что отец Ш.Я. занимался поставкой героина из <данные изъяты> в <адрес>, а после того, как отца задержали, Ш.Я. сам занялся продажей героина. Позже Б позвонил Ш.Я. и договорился о встрече, чтобы обсудить детали приобретения героина, но Ш.Я. был осторожен. Тогда он (Б) попытался через своих знакомых, сидящих в следственном изоляторе, попробовать выйти на отца Ш.Я., чтобы тот повлиял на Ш.Я. Позже Б выяснил, что его знакомый -Д.В. находится в одной камере с отцом Ш.Я.. После воспроизведения звуковых файлов, находящихся на компакт-диске CD-R, содержащих телефонные разговоры Б за 08 декабря 2009 года, он (Б) узнает свой голос и голос знакомого Д.В., которому Б объясняет ситуацию, которая сложилась между ним (Б) и Ш.Я., что последний игнорирует Б, боится общаться. Д.В. сообщает, что сидит в одной камере с отцом Ш.Я.. Отца называет Борей. Д.В. говорит Б, что общается с Борей, что тот в федеральном розыске и просит об этом не распространяться. Д.В. описывает Шевелова Борю как «матерого барона», что без него ничего «не рулится». Все это значит, что последний продавец героина, решает все важные вопросы по поводу наркотиков в городе Магадане. Д.В. в беседе сообщил, что их общий знакомый Фрол «заехал». Фрол, это Фролов Владимир, который попал в следственный изолятор за наркотики (т.4 л.д.152-156). Также вина Шевелова Б.Я.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом об административном задержании от 03 ноября 2009 года, согласно которого в 18 часов 50 минут 03 ноября 2009 года возле <адрес> в городе Магадане был задержан Х.Р. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.91-92); - протоколом личного досмотра Х.Р. от 03 ноября 2009 года, согласно которого в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенном в <адрес> в городе Магадан, в ходе личного досмотра у Х.Р. были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, 6000 рублей, 200 долларов США (т.1 л.д.93-94); - справкой об исследовании № 352/353 от 04 ноября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество массой 4,81 грамма в полимерном пакете с застежкой, изъятом у Х.Р. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.96-97); - протоколом об административном задержании от 03 ноября 2009 года, согласно которого в 23 часа 00 минут 03 ноября 2009 года возле <адрес> в городе Магадане был задержан Шевелов Б.Я.о. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.104-105); - протоколом личного досмотра Шевелова Б.Я.о. от 03 ноября 2009 года, согласно которого в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенном в <адрес> в городе Магадане, в ходе личного досмотра у Шевелова Б.Я.о. были обнаружены и изъяты: 10 свертков из фольги с веществом светлого цвета, находившихся в прозрачном полиэтиленом пакете, завернутом в носовой платок (т.1 л.д.106-108); - справкой об исследовании № 354/355 от 04 ноября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество белого цвета с включениями частиц бежевого цвета, общей массой 10,02 грамма в 10-ти свертках из фольги, изъятых у Шевелова Б.Я.о. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.110-112); - заключением экспертизы № 285 от 17 ноября 2009 года, согласно выводам которой вещество массой 4,81 грамма, содержащееся в полимерном пакете, изъятом 03 ноября 2009 года у Х.Р. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином (диацетилморфином) (т.5 л.д.56-60); - заключением экспертизы № 326 от 15 января 2010 года, согласно выводам которой героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р., и героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., могли ранее составлять единую массу ( т.5 л.д.89-93); - заключением экспертизы № 286 от 24 ноября 2009 года, согласно выводам которой вещество массой 10,02 грамма, содержащееся в 10-ти свертках из фольги, изъятых 03 ноября 2009 года у Шевелова Б.Я.о. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). В смывах с рук и срезах ногтевых пластин пальцев рук Шевелова Б.Я.о. выявлены следовые количества героина (диацетилморфина) (т.5 л.д.105-110); - заключением экспертизы № 28 от 05 марта 2010 года, согласно которого героин (диацетилморфин) массой 4,81 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р., героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., героин (диацетилморфин ) массой 10,02 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Шевелова Б.Я.о., одинаков по абсолютному содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию и ацетилкодеина и наполнителю, но различен по содержанию 6-моноацетилморфина, а также основным микропримесям (т.5 л.д.146-153); - протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2009 года, изъятых у Х.Р. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфин) массой 4,35 грамма, полимерного пакета, 6000 рублей, 200 долларов США, пакетов, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д.72-73, 74); - протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2009 года, изъятых у Шевелова Б.Я.о. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфин) массой 9,8 грамма, 12 фрагментов фольги серебристого цвета, полиэтиленовый пакет с полимерной застежкой, носового платка темно-красного цвета, пакетов, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д.116-117, 118-119); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 17 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Х.Р. по абонентскому №, согласно которого в сводках №№ 1-8 по объекту 75-272-09 за период с 26 октября по 03 ноября 2009 года, на диске CD-R № 524 зафиксированы телефонные разговоры Х.Р., в том числе с Шевеловым Б.Я.о., Фроловым В.Н., С.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09, диск CD-R № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 158-208, т.7 л.д.1-7,8-9); - протоколом осмотра предметов и документов от 03 марта 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Фролова В.Н. Осмотренные документы, обобщающая справка № 1 с фототаблицей, согласно которых за Фроловым В.Н. по месту жительства велось наблюдение с 28 октября по 03 ноября 2009 года, фиксировались его контакты, в том числе с Х.Р., а также контакты Х.Р. с Шевеловым Б.Я.о., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.209-217,т.7 л.д.12-13,14-15); - протоколом обыска от 10 ноября 2009 года, согласно которого в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в ходе обыска в жилище Шевелова Б.Я.о. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два фрагмента фольги серебристого цвета (т.2 л.д.199-204); - заключением экспертизы № 294/295 от 18 декабря 2009 года, согласно выводам которой 10 фрагментов фольги серебристого цвета, в которых находилось наркотическое средство героин, обнаруженные и изъятые 03 ноября 2009 года у Шевелова Б.Я.о. в ходе личного досмотра, и два фрагмента фольги серебристого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Шевелова Б.Я.о. 10 ноября 2009 года, имеют общую групповую принадлежность (т.5 л.д.127-133); - протоколом выемки от 30 марта 2010 года, согласно которого следователем РУ ФСКН РФ по Магаданской области произведена выемка материалов уголовного дела № (в копиях), а именно: результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б (т.4 л.д.139-141); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 22 апреля 2010 года, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б, где в сводке и на диске зафиксированы телефонные разговоры Б от 08 декабря 2009 года о Шевелове Б.Я.о. Осмотренные копии документов, копия сводки № 12 по объекту 75-278-2009, диск CD-R приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.142-151, 157-160); Иными документами: выпиской из нормативных актов, согласно которым героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), превышающая 2,5 грамма признается особо крупным размером (т.7 л.д.220-225). По факту незаконного сбыта Фроловым В.Н. наркотических средств в крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Г.И. суду показал, что весной 2009 года стало известно, что на территории города Магадана стал проживать Шевелов, который арендовал гараж и хранил там наркотическое средство - героин. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Шевелов познакомился в Усть-Нере с Х.Р., там последние договорились о совместном распространении героина на территории города Магадана. В сентябре 2009 года в город Магадан приехал Х.Р., в начале-середине октября 2009 года - Шевелов. Героин Шевелов передавал Х.Р. для последующего распространения. Из оперативных источников стало известно, что Х.Р. в дальнейшем передавал героин партиями по 5-10 граммов для последующей реализации, в том числе Фролову В.Н. Последний известен сотрудникам правоохранительных органов, как лицо, длительное время употребляющее героин, находящееся, так сказать, «на системе». У Фролова много знакомых среди лиц, употребляющих наркотики опийной группы, многие из них отбывали наказание в местах лишения свободы. Фролов давно сбывал героин, брал героин у разных лиц, не всегда мог достать наркотик, поэтому подыскивал постоянного поставщика качественного героина. В отношении Фролова проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «наведение справок». По оперативным данным, последний сам вышел на Х.Р.. 16 октября 2009 года Фролов обратился к своему знакомому А с просьбой свести с Х.Р., что зафиксировано в сводке в 14 часов 04 минуты. Фролов говорит Андрею, что тоже знаком с Х.Р., просил предупредить последнего, что будет подъезжать сам. 17 октября 2009 года в 20 часов 44 минуты Х.Р. и Фролов впервые созвонились и встретились у дома Фролова. Г.И. наблюдал, как последние разговаривали не более 2 минут. После этого в вечернее время Фролов и Х.Р. вновь встретились во дворе у Фролова, предварительно созвонившись. Последние были осторожны в своих телефонных разговорах, только договаривались о встречах. 18 октября 2009 года Фролов обзванивал своих знакомых лиц, употребляющих героин, предлагал наркотик хорошего качества, использовал фразу «один в восьмерых», что означает 1 грамм героина на восемь человек. Фролов говорил своим знакомым приготовить деньги, объяснял, что может брать не менее 5 граммов. Х.Р. сбывал героин по пять грамм, потому что так определились с Шевеловым. В конце октября 2009 года в город Магадан из <данные изъяты> приехал П.А. по кличке <данные изъяты> К.В. по кличке <данные изъяты> свел П.А. с Фроловым. Около 10 часов 00 минут 29 октября 2009 года П.А. созвонился с Фроловым. После этого Фролов позвонил Х.Р. и стал поторапливать последнего привезти героин, говорил, что приехали люди с <данные изъяты>. Все разговоры зафиксированы в сводках за 28-29 октября 2009 года. 29 октября 2009 года около 13 часов 40 минут Фролов у себя в подъезде сбыл П.А. героин, привезенный Х.Р.. На следующий день, 30 октября 2009 года П.А. снова созвонился с Фроловым в 13 часов 52 минуты по поводу наркотиков. П.А. спросил, сколько ждать. Фролов убедил, что все будет быстро. Потом последний поторопил П.А. в 14 часов 02 минуты, около 14 часов 05 минут П.А. подошел к Фролову с Е.Д.. Последний остался на улице, а П.А. зашел в подъезд Фролова, где последний взял у П.А. деньги. Затем Фролов созвонился и встретился возле своего дома с Х.Р.. Е.Д. в это время стоял во дворе дома. Фролов зашел к себе в подъезд и передал там П.А. героин. Г.И. наблюдал за действиями последних через окно подъезда из машины, расположенной на проезжей части по <адрес>. Затем П.А. и Е.Д. пошли к телевышке, где 30 октября 2009 года в 14 часов 30 минут были задержаны. Возле дома Фролова П.А. не задерживали по той причине, что Фролов мог это увидеть. Е.Д. отпустили. В ходе личного досмотра у П.А. было изъято наркотическое средство - героин, приобретенный последним у Фролова. От Х.Р. Г.И. стало известно, что Х.Р. продавал Фролову героин по 2500 рублей за 1 грамм. Также было установлено, что Фролов продавал героин по 3000 рублей за 1 грамм. Утверждение защиты о критическом подходе к оценке данных показаний, суд находит несостоятельным. Довод подсудимого Фролова о том, что свидетель Г.И. оговорил Фролова в совершении сбыта наркотического средства - героина П.А. по мотиву мести за отказ сотрудничать с правоохранительными органами, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений у свидетеля к подсудимому нет, причин для оговора не имелось. Указанный свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. суду показал, что около 10 лет употребляет героин. В конце октября 2009 года приехал из <данные изъяты> в город Магадан, остановился у своего знакомого Е.Д.. Недели за 2-4 до приезда, купил наркотик - героин, у кого именно, говорить не желает, и спрятал его в подъезде дома, номер не помнит, <данные изъяты>. 30 октября 2009 года решил забрать этот героин, для чего пришел в подъезд, забрал сверток, и через час был задержан возле <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля. С Фроловым В.Н. в этот день встречался по вопросу приобретения запчастей для автомашины. Никаких наркотических средств у Фролова не приобретал, с последним совместно не употреблял. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях П.А., данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: - 11 декабря 2009 года при допросе в качестве свидетеля П.А. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу №, также показал, что 30 октября 2009 года в городе Магадане он приобрел наркотическое средство героин, находившееся в бумажном свертке. У кого именно и при каких обстоятельствах приобрел, говорить отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Сверток с наркотиком положил в карман своей куртки. Встретившись с Е.Д., вместе пошли домой употребить героин (т.4 л.д.37-39, 40-41). Поясняя причину расхождений в своих показаниях в части обстоятельств приобретения наркотического средства - героина, П.А. суду показал, что следователь записал в протокол показания, которые устраивали и П.А. и следователя, так как последний не желал проводить осмотр подъезда. Вместе с тем, в протоколах допроса П.А. имеются его подписи, в конце указано, что протокол свидетелем прочитан лично, замечаний и заявлений по окончании допроса не поступило. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ему разъяснена ст.51 Конституции, допрос проводился в присутствии защитника. Анализируя показания П.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что 30 октября 2009 года героин не приобретал, а взял его в подъезде дома, суд относится к ним критически и расценивает как стремление уменьшить степень ответственности Фролова в совершении преступлений и оказать помощь в силу сложившихся между ними приятельских отношений, а показания П.А. на предварительном следствии о том, что приобрел героин именно 30 октября 2009 года являются непротиворечивыми, совместно с другими доказательствами, собранными по делу, образуют единую, достоверную картину совершенного преступления, согласуются с данными суду показаниями свидетеля Г.И., материалами оперативно-розыскной деятельности, данными суду показаниями подсудимого Фролова о том, что 29 и 30 октября 2009 года имели место телефонные разговоры с П.А. по вопросу совместного приобретения героина, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем они берутся судом за основу приговора. Согласно показаниям свидетеля Е.Д., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 29 октября 2009 года к нему из <данные изъяты> приехал знакомый П.А. На следующий день около <данные изъяты> в городе Магадане их задержали сотрудники наркоконтроля. При освидетельствовании у него (Е) был установлен факт употребления опиатов, этот наркотик он употребил не с П.А., с последним никогда наркотические средства не употреблял (т.4 л.д.54-56). Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В. суду показал, что 30 октября 2009 года около 16 часов вместе с другом П.Е. по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля в <адрес> в качестве понятого в досмотре задержанного мужчины - П.А.. Сотрудники разъяснили права и обязанности участникам, порядок мероприятия. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане куртки П.А. обнаружили и изъяли бумажный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. П.А. пояснил, что в свертке героин. Также изъяли бытовой мусор из карманов куртки и брюк. Все изъятое упаковали, опечатали контрольными талонами, на которых все участники расписались. Сотрудник составил протокол, зачитал вслух, все участники в протоколе расписались. Согласно показаниям свидетеля П.Е., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он участвовал 30 октября 2009 года в качестве понятого при личном досмотре П.А., в ходе которого у последнего в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. П.А. пояснил, что в свертке героин. Бумажный сверток с веществом, а также бытовой мусор из карманов куртки и брюк П.А. были изъяты, упакованы надлежащим образом, опечатаны, проставлены подписи, составлен протокол, прочитан всем вслух, содержание соответствовало проведенному досмотру (т.4 л.д.45-47). Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. суду показал, что 30 октября 2009 года в 14 часов 30 минут около <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в городе Магадане были задержаны П.А. и Е по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлены в Управление наркоконтроля, где он (С.С.) в присутствии двух приглашенных понятых досмотрел П.А.. В правом внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен, изъят и упакован надлежащим образом бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, П.А. пояснил, что это героин. Также был изъят и упакован бытовой мусор из карманов куртки и брюк задержанного. С.С. составил протокол, зачитал участникам вслух, все в нем расписались. Также вина Фролова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом об административном задержании от 30 октября 2009 года, согласно которого в 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года возле <адрес> в городе Магадане был задержан П.А. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.59-60); - протоколом личного досмотра П.А. от 30 октября 2009 года, согласно которого в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенном в <адрес> в городе Магадане, в ходе личного досмотра у П.А. были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, бытовой мусор (т.1 л.д.61-63); - справкой об исследовании № 344/345 от 30 октября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество светло-бежевого цвета массой 0,52 грамма в бумажном свертке, изъятом у П.А. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.67-68); - заключением экспертизы № 281 от 13 ноября 2009 года, согласно выводам которой вещество массой 0,52 грамма, содержащееся в бумажном свертке, изъятое 30 октября 2009 года у П.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином (диацетилморфином) (т.5 л.д.6-10); - заключением экспертизы № 282 от 13 ноября 2009 года, согласно выводам которой в бытовом мусоре, изъятом 30 октября 2009 года у П.А. в ходе личного досмотра, выявлены следовые количества героина (диацетилморфина) (т.5 л.д.19-22); - протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2009 года, изъятых у П.А. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфина) массой 0,39 грамма, бумажного свертка, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д.26-28, 29); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 04 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фролова В.Н. по абонентским номерам № и №, согласно которого в сводках №№ 1-14 по объекту 75-251-09 за период с 12 октября по 03 ноября 2009 года, сводках №№ 1, 2 по объекту 75-252-09 за 16-18, 21,24-26,27,30 октября, 01-02 ноября 2009 года, и на диске CD-R № 523 зафиксированы телефонные разговоры Фролова В.Н., в том числе с Х.Р. 03 ноября 2009 года и П.А. 28-30 октября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-14 по объекту 75-251-09, сводки №№ 1, 2 по объекту 75-252-09, диск CD-R № приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.218-244,245-247); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 17 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Х.Р. по абонентскому №, согласно которого в сводках №№ 1-8 по объекту 75-272-09 за период с 26 октября по 03 ноября 2009 года, на диске CD-R № 524 зафиксированы телефонные разговоры Х.Р., в том числе, с Шевеловым Б.Я.о., Фроловым В.Н., С.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09, диск CD-R № 524 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 158-208, т.7 л.д.1-7,8-9); - протоколом осмотра предметов и документов от 03 марта 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Фролова В.Н. Осмотренные документы, обобщающая справка № 1 с фототаблицей, согласно которых за Фроловым В.Н. по месту жительства велось наблюдение с 28 октября по 03 ноября 2009 года, фиксировались его контакты, в том числе, с П.А., Х.Р., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.209-217,т.7 л.д.12-13,14-15); - протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2009 года, согласно которого в ходе осмотра Фролов В.Н. указал место приобретения изъятого у него героина, а именно: возле левого угла <адрес> в городе Магадане. Также указал тайник с <данные изъяты> <адрес> в городе Магадане, где Фролов ранее хранил героин (т.1 л.д.133-137); Иными документами: выпиской из нормативных актов, согласно которым героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), превышающая 0,5 грамма признается крупным размером (т.7 л.д. 220-225). По факту приготовления Фролова В.Н. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Допрошенный в судебном заседании Г.И.. суду показал, что 03 ноября 2009 года было принято решение о задержании Фролова, Х.Р. и Шевелова. В этот день Фролов около 15-16 часов созвонился с Х.Р., который подъехал к дому Фролова на автомобиле «Тойота Королла Филдер» серого цвета. В момент встречи Фролов передал Х.Р. деньги. Шевелов при встрече передал Х.Р. наркотик, последний поехал к Фролову. В 17 часов 52 минуты Х.Р. позвонил Фролову и попросил выйти на улицу. Подъезды в доме Фролова выходят на дорогу. Головань и сотрудник спецназа стояли с обратной стороны дома, во дворах, а когда поступила информация о том, что Х.Р. подъехал, стали обходить дом, так как хотели задержать Фролова и Х.Р. с поличным. Когда повернули за угол дома, то увидели, что в машине «Тойота Королла Филдер» серого цвета с номерами Якутского региона у торца дома со стороны Марчеканского переулка за рулем находится Х.Р., возле машины стоит Фролов. Г.И. видел, как Х.Р. через окно пассажирской передней двери машины передал пакет Фролову. Фролов был одет в джемпер серого цвета, брюки и сандалии с носками. Из сложившейся ситуации стало понятно, что одновременно задержать и Фролова и Х.Р. не смогут, приняли решение о задержании Фролова. Он (Г.И.) и сотрудник спецназа зашли в подъезд, поднялись на третий этаж, когда услышали стук подъездной двери и шаги, стали спускаться вниз и задержали в подъезде Фролова, доставили в Управление. Позже сотрудник наркоконтроля составил протокол об административном задержании, место задержания указал со слов Фролова. Допрошенные в судебном заседании С.Ф.. и свидетель С.И. суду показали, что 03 ноября 2009 года около 19 часов 00 минут они по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве понятых в досмотре задержанного мужчины. Досмотр проводился в кабинете на пятом этаже здания наркоконтроля в <адрес>. Им (С.Ф. и С.И.) представили задержанного, как Фролов Владимир. Сотрудники разъяснили всем права и обязанности, порядок проведения мероприятия. В ходе досмотра у Фролова обнаружили и изъяли шприц емкостью 3 мл, порошкообразное вещество в свертках из фольги и фрагменте полиэтилена, бытовой мусор из карманов джинсов. Свертки с веществом и шприц сотрудники упаковали в коробки из-под чая, которые поместили в полиэтиленовый пакет, упаковали надлежащим способом, на контрольных талонах проставили оттиски печати управления наркоконтроля, все присутствующие лица расписались. Бытовой мусор упаковали в импровизированный конверт из листа бумаги белого цвета. Фролов по поводу изъятого пояснил, что ничего не знает, а содержимое свертков ему не принадлежит. Затем сотрудник наркоконтроля огласил вслух составленный протокол, все было записано верно, замечаний на протокол не поступило, все в нем расписались. Затем их (С.Ф. и С.И.) опросили. Также свидетель С.И. суду показал, что следователь его не допрашивал, подписи в протоколе допроса от 03 декабря 2009 года выполнены им, пояснить их происхождение не может. Анализируя показания свидетеля С.И. в части того обстоятельства, что он не допрашивался в качестве свидетеля, суд находит их противоречивыми, поскольку свидетель не отрицал факт принадлежности именно ему подписей в протоколе его допроса от 03 декабря 2009 года, не оспаривал содержание данного протокола. В конце протокола имеется выполненная запись, что протокол прочитан лично. Заявлений и замечаний от свидетеля не поступило. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля следователь П суду показала, что свидетель С.И. был допрошен ею в служебном кабинете РУ ФСКН РФ по Магаданской области, для прохода свидетеля был выписан пропуск № 22/85 от 03 декабря 2009 года. Согласно приобщенной судом копии указанного пропуска С.И. 03 декабря 2009 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут находился в здании Управления, что не противоречит периоду времени, указанному в протоколе допроса данного свидетеля. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым. Допрошенный в судебном заседании Г.Ю. суду показал, что 03 ноября 2009 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что около 16 часов 22 минут Х.Р. позвонил С.Р. Руслан и заказал героин. В 16 часов 26 минут Х.Р. созвонился с Шевеловым и заказал наркотик для С.Р., затем возле сауны Шевелов передал Х.Р. наркотик, часть которого тот передал Фролову, после чего последний был задержан сотрудниками и доставлен в Управление. Им (Г.Ю.) и другими сотрудниками в присутствии приглашенных понятых произведен личный досмотр Фролова. У последнего обнаружили замотанный фрагмент оранжевого пакета, в котором находилось 10 свертков из фольги с содержимым - порошкообразным веществом светлого цвета, медицинский одноразовый шприц емкостью 3 мл, капли «Тропикамид», ключи, сотовый телефон, деньги. Бытовой мусор, свертки с порошком, фрагмент пакета и шприц были изъяты и упакованы надлежащим способом. Фролов пояснил, что о содержимом в свертках из фольги ничего не знает, также ему не известно, кому это принадлежит. Утверждение защиты о критическом подходе к оценке данных показаний, суд находит несостоятельным. Указанный свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании Г.А. суду показал, что он употребляет героин внутривенно с 2000 года, судим за приобретение, хранение героина. С 2005 года он знаком с Фроловым Владимиром, с которым поддерживает дружеские отношения, общаются семьями, часто отдыхают вместе на природе. К Фролову с просьбами продать героин он (Г.А.) никогда не обращался, Фролов никогда не предлагал приобретать у последнего наркотик. Вместе стали употреблять героин 3-4 года назад. Они совместно с Б.В или только с Фроловым скидывались по 1000-1500 рублей на 1 грамм героина. Г.А. предварительно звонил Фролову, предлагал взять наркотик, говорил сколько имеет денежных средств, затем приезжал по месту жительства последнего на <адрес>, отдавал последнему свою часть денег, затем Фролов звонил, приезжал человек по имени Вадим на автомобиле «Тойота Виста», Г.А. и Фролов вместе спускались, забирали героин, отдавали деньги, затем употребляли этот наркотик в машине Г.А.. Иногда приезжал к Фролову с Б.В, последняя находилась в автомобиле, а Г.А. поднимался к Фролову, В привозил героин и втроем (Б.В, Г.А., Фролов) употребляли <данные изъяты>. Когда он (Г.А.) не мог приехать из <данные изъяты> в город Магадан, то просил Б.В забрать у Фролова причитающуюся Г.А. часть героина. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Г.А., данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия: - согласно показаниям свидетеля Г.А. от 18 ноября 2009 года, о том, что Фролов употребляет героин, он узнал примерно полгода назад. Фролов сам сказал, что собирается ехать <данные изъяты>, бросать «колоться». У кого Фролов берет героин, Г.А. не известно. В середине октября 2009 года Фролов предложил ему (Г.А.) обращаться за героином по цене 3000 рублей за 1 грамм. Последний стал приобретать у Фролова героин для личного употребления. В период с середины октября 2009 года приобретал у последнего героин 2-3 раза, до заключения Фролова под стражу. Г.А. звонил Фролову на сотовый телефон и спрашивал, можно ли подъехать. Последний знал, что он (Г.А.) обращается за героином и назначал время встречи, спрашивал, сколько героина нужно. В назначенное время Г.А. подъезжал к дому Фролова на своей машине «Ниссан Цефиро», <данные изъяты>. Фролов садился, в машине передавал ему (Г.А.) героин - светлый порошок в полиэтиленовых пакетиках. Каждый раз Г.А. приобретал у Фролова по грамму героина, отдавал за наркотик деньги по 3000 рублей. Затем расставались. После этого он (Г.А.) сам лично употреблял <данные изъяты> героин, приобретенный у Фролова. Это было, как правило, в салоне машины в различных местах. <данные изъяты>. Никаких долговых обязательств перед Фроловым не имеет. Отношения с последним нормальные, дружеские (т.4 л.д.66-68); - согласно показаниям свидетеля Г.А. от 20 января 2010 года, данным после воспроизведения звуковых файлов, содержащихся на компакт-диске CD-R № 523, где зафиксированы телефонные разговоры Фролова В.Н. с абонентом №, которым пользовался Г.А., за 15,16,17,18,20, 28, 30 октября, 01, 02, 03 ноября 2009 года, он узнает свой голос и голос Фролова В.Н., с которым Г.А. разговаривает каждый раз по вопросу приобретения у Фролова для себя наркотического средства - героина (т.4 69-78). Поясняя причину расхождений в своих показаниях, Г.А. суду показал, что данные показания были даны им вынужденно, под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля Г.И. и И, которые подкинули ему героин и пугали сроком наказания в виде лишения свободы на 6 лет, если он не даст показания против Фролова. По данному факту Г.А. в июне 2010 года обращался в органы прокуратуры, в связи с чем проводилась проверка, в ходе которой указанные свидетелем факты установлены не были, результаты проверки Г.А. не обжаловал. Следователю П о давлении со стороны Г.И. и И не говорил, при допросах оперативные сотрудники не присутствовали. Показания в протоколе читал, замечания в протокол не внес, боялся, что это плохо для него закончится. К Фролову он обращался с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, так как знал, что у последнего имеется источник приобретения героина, поэтому считает, что Фролов не продавал наркотическое средство, а помогал приобрести. Вместе с тем, в протоколах допроса Г.А. имеются его подписи, в конце указано, что протокол свидетелем прочитан лично, замечаний и заявлений по окончании допроса не поступило.В конце протокола от 18 ноября 2009 года имеется собственноручно выполненная Г.А. запись «показания давал добровольно, никакого давления сотрудники ГНК на меня не оказывали». Указанные факты объективно подтверждаются данными суду показаниями свидетеля П, допрошенной по обстоятельствам проводимых ею допросов Г.А., согласно которым во время допроса Г.А. вел себя спокойно, добровольно давал показания, отвечал на вопросы следователя, при втором допросе прослушивались аудиозаписи, затем свидетель отвечал на вопросы. По окончании допроса Г.А. читал протокол, заявлений и замечаний от него не поступило, жалоб на действия оперативных сотрудников не поступало. Также, согласно данным суду показаниям свидетеля Г.И. никакого давления им и другими сотрудниками наркоконтроля на свидетеля Г.А. не оказывалось, по факту обращения последнего в правоохранительные органы проводилась проверка, у Г.И. отбиралось объяснение, изложенные Г.А. факты не подтвердились. Анализируя показания Г.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что последний не приобретал у Фролова героин, а лишь совместно с ним употреблял наркотическое средство, суд находит, что показания Г.А. на предварительном следствии являются последовательными и непротиворечивыми, совместно с другими доказательствами, собранными по делу, образуют единую, достоверную картину совершенного преступления, согласуются с данными суду показаниями свидетелей Г.И., Г.Ю. В.И., положенными в основу приговора показаниями свидетеля Б.В, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Л.С., Т.М., материалами оперативно- розыскной деятельности, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем они берутся судом за основу приговора. Допрошенная в судебном заседании Б.В суду показала, что проживает и работает в <адрес> Магаданской области. В течение 5-7 лет она периодически употребляет наркотическое средство - героин <данные изъяты>. Последний раз употребляла героин осенью 2009 года. С Фроловым В.Н. знакома более 5 лет, поддерживает дружеские отношения. Осенью 2009 года у нее не было возможности достать наркотик в других местах, где брала ранее, а у Фролова имелась возможность где-то взять героин. Как правило, сначала она звонила Фролову на мобильные телефоны, спрашивала «есть ли смысл приехать». Это означало, есть ли возможность купить наркотическое средство. Если имелась возможность, то договаривалась о встрече, потом привозила Фролову деньги из расчета 3000 рублей за грамм героина. 1 грамм она (Б.В) приобретала вместе с Г.А. и Фроловым, скидывались денежными средствами. Потом вместе употребляли этот героин внутривенно или в подъезде дома Фролова, или у Б.В в машине, домой к Фролову не заходила. О следующей встрече не договаривались, когда появлялись деньги, созванивались. Также Б.В приезжала к Фролову за героином вместе с Г.А., последний поднимался в квартиру к Фролову, а она (Б.В) находилась в машине, когда приносили наркотик, все вместе употребляли внутривенно. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Б.В, данных суду и на предварительном следствии, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия: - согласно показаниям свидетеля Б.В от 15 марта 2010 года, она обращалась к Фролову по поводу героина, договаривалась о встрече, потом привозила Фролову деньги из расчета 3000 рублей за грамм. После воспроизведения звуковых файлов, содержащихся на компакт-диске CD-R № 523, зафиксировавших телефонные разговоры Фролова В.Н. с абонентом номер №, которым пользовалась Б.В за 14,15,18,20,22,24, 27,29 октября, 02 ноября 2009 года, она (Б.В) узнает свой голос и голос Фролова, с которым она разговаривает каждый раз по вопросу приобретения у Фролова для себя наркотического средства героин. Так 14 октября 2009 года она (Б.В) звонила Фролову, сказала, что хочет взять героин только для себя, привезла последнему 1500 рублей на полграмма, позже Фролов возле ресторана <данные изъяты> передал героин Б.В (т.4 л.д.79-85). Поясняя причину расхождений в своих показаниях в части обстоятельств приобретения наркотического средства - героина, Б.В суду показала, что она не читала протокол допроса, торопилась на автобус в <адрес>, поэтому просто подписала протокол. Кроме того, следователь мешала Б.В читать протокол, отвлекая и задавая посторонние вопросы. Показания, изложенные в протоколе, давала добровольно, но следователь изложила их в другом смысле, Б.В говорила следователю, что совместно с Фроловым приобретала героин, а не покупала наркотик у последнего. Вместе с тем, в протоколах допроса Б.В имеются ее подписи, в конце указано, что протокол свидетелем прочитан лично, замечаний и заявлений по окончании допроса не поступило. Указанные факты объективно подтверждаются данными суду показаниями свидетеля П, допрошенной по обстоятельствам проводимого ею допроса Б.В, согласно которым во время допроса свидетель добровольно давала показания, отвечала на вопросы следователя, знакомилась с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». По окончании допроса Б.В внимательно читала протокол, заявлений и замечаний от нее не поступило. Действительно, свидетель указывала, что опоздала на один автобус, поэтому можно не спешить, она поедет в <адрес> на следующем по расписанию автобусе. Анализируя показания Б.В на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того обстоятельства, что последняя не приобретала у Фролова героин, а лишь совместно с ним употребляла наркотическое средство, суд находит, что показания Б.В на предварительном следствии в указанной части являются последовательными и непротиворечивыми, совместно с другими доказательствами, собранными по делу, образуют единую, достоверную картину совершенного преступления, согласуются с данными суду показаниями свидетелей Г.И., Г.Ю. В.И., положенными в основу приговора показаниями свидетеля Г.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями Л.С., Т.М., материалами оперативно-розыскной деятельности, не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем они берутся судом за основу приговора. Согласно показаниям свидетеля Л.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с Фроловым Владимиром знаком около года. Он (Л.С.) употреблял героин внутривенно. От кого-то, точно не помнит, Л.С. узнал, что у Фролова можно взять героин. С конца лета-начала осени 2009 года он (Л.С.) стал обращаться к Фролову за героином, звонил последнему на сотовый телефон, договаривались о встречах. Л.С. приносил деньги, передавал их на кухне в квартире Фролова, и ждал там же. Последний кому-то звонил, потом уходил и приносил героин, потом у Фролова на кухне они употребляли героин. Иногда все происходило в подъезде на первом этаже. У Фролова можно было брать героин по 3000 рублей за грамм, обычно брал полграмма героина, треть грамма. Это было около 5 раз. Где и у кого Фролов брал героин, ему (Л.С.) не известно. После воспроизведения звуковых файлов, находящихся на компакт-диске CD-R № 523, содержащих телефонные разговоры Фролова В.Н. с абонентом № - номер, которым пользовался Л.С. за 20, 22, 23, 24, 26,27, 28, 29 октября, 01 ноября 2009 года, Л.С. узнает свой голос и голос Фролова, с которым разговаривает каждый раз по вопросу приобретения у Фролова для себя (Л.С.) наркотического средства - героина (т.4 л.д.86-91). Допрошенный в судебном заседании свидетель В.И. суду показал, что знаком с Фроловым Владимиром по кличке «Фрол». По характеру Фрол хитрый, жесткий, но честный, никогда не обманывал, поэтому В.И. обращался по поводу героина именно к нему. Фролов в городе считается блатным, отбывал наказание, живет по правилам криминального мира, сам употребляет героин. Несколько раз в 2009 году, возможно в октябре, точно не помнит, он (В.И.) обращался к Фролову достать героин, так как знал, что тот вращается в этих кругах. Фролов пользовался двумя номерами телефонов. Героин приобретал через Фролова по цене 3000 рублей за грамм, брал дозу - треть грамма за 1000 рублей, этого В.И. было достаточно для употребления. Предварительно звонил Фролову на мобильный телефон, последний назначал встречу, как правило, в подъезде дома Фролова. При встрече В.И. передавал Фролову деньги на третью часть грамма героина - 1000 рублей. Затем Фролов говорил куда подъехать за наркотиком, в основном передавал возле своего дома. Героин всегда был упакован в бумажный сверток. Где и у кого Фролов брал наркотик, В.И. не знает, такие вещи не обсуждаются. Согласно показаниям свидетеля Т.М., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, около года назад познакомился с Фроловым Владимиром. В процессе общения ему (Т.М.) стало известно, что Фролов пользуется авторитетом у лиц, отбывавших наказание, является так называемым «блатным» в криминальном мире, и имеет кличку «Фрол». В марте 2009 года Фролов уехал <данные изъяты>. Когда в августе 2009 года последний вернулся в город Магадан, они (Т.М. и Фролов) стали больше общаться по поводу героина, поскольку употребляют этот вид наркотического средства. Ему (Т.М.) известно, что Фролов торговал героином, к последнему можно было обратиться в любой момент, продавал героин по цене 3000 рублей за грамм. Фролов говорил, что берет героин у постоянного поставщика, по какой цене, Т.М. не известно. Фролов говорил, что после реализации героина часть выручки отдает этому человеку. Затем Фролову давали следующую партию для реализации. Последний оставил ему (Т.М.) для связи номер своего сотового телефона и предложил обращаться за наркотиком. Фролов предупредил, чтобы Т.М. в телефонных переговорах говорил общими фразами: «как дела?», «можно к тебе подъехать?», не называя слово наркотики, тогда Фролову было понятно, что ему (Т.М.) нужен героин. В начале октября 2009 года последний обратился к Фролову за наркотиком, позвонил на сотовый телефон и спросил, может ли Фролов помочь. Последний понял, что Т.М. звонит насчет героина, сказал подъезжать. Около 18.00-19.00 часов он (Т.М.) подъехал к дому Фролова, позвонил последнему, тот вышел, Т.М. на лестничной площадке передал Фролову 3000 рублей. Последний сказал, что перезвонит в течение часа. Затем он (Т.М.) уехал, Фролов позвонил в течение часа и предложил подъехать. На лестнице в подъезде последний передал Т.М. примерно грамм героина в серебристой фольге. Героин он (Т.М.) употребил и испытал при этом характерное чувство расслабленности (т.4 л.д.92-94). Также вина Фролова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом об административном задержании от 03 ноября 2009 года, согласно которого в 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года в подъезде <адрес> в городе Магадане был задержан Фролов В.Н. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и немедицинском употреблении наркотических средств (т.1 л.д.69-70); - протоколом личного досмотра Фролова В.Н от 03 ноября 2009 года, согласно которого в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 10 минут в помещении РУ ФСКН РФ по Магаданской области, расположенном в <адрес> в городе Магадане, в ходе личного досмотра у Фролова В.Н. были обнаружены и изъяты: сверток из фрагмента полимерного пакета, в котором находилось 10 свертков из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, пустой медицинский шприц объемом 3 мл, бытовой мусор из карманов одежды (т.1 л.д.71-73); - справкой об исследовании № 350/351 от 03 ноября 2009 года, согласно которой сухое мелкокристаллическое вещество белого цвета с включениями частиц бежевого цвета, общей массой 10,27 грамма в 10-ти свертках из фольги, изъятых у Фролова В.Н. в ходе личного досмотра, является героином (диацетилморфином) (т.1 л.д.75-76); - заключением экспертизы № 287 от 25 ноября 2009 года, согласно выводов которой вещество массой 10,27 грамма, содержащееся в 10-ти свертках из фольги, изъятых 03 ноября 2009 года у Фролова В.Н. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). В смывах с пальцев и ладоней рук Фролова В.Н. выявлены следовые количества героина (диацетилморфина). Внутри медицинского одноразового шприца, изъятого у Фролова В.Н., выявлены следовые количества героина (диацетилморфина) (т.5 л.д.39-44); - заключением экспертизы № 326 от 15 января 2010 года, согласно выводов которой героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р., и героин, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., могли ранее составлять единую массу (т.5 л.д.89-93); - заключением экспертизы № 28 от 05 марта 2010 года, согласно выводов которой героин (диацетилморфин) массой 4,81 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Х.Р., героин (диацетилморфин) массой 10,27 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Фролова В.Н., героин (диацетилморфин) массой 10,02 грамма, изъятый 03 ноября 2009 года в ходе личного досмотра Шевелова Б.Я.о., одинаков по абсолютному содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию и ацетилкодеина и наполнителю, но различен по содержанию 6-моноацетилморфина, а также основным микропримесям (т.5 л.д.146-153); - протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2009 года, изъятых у Фролова В.Н. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: героина (диацетилморфин) массой 9,85 грамма, 10 фрагментов серебристой фольги, фрагмента полимерного пакета, медицинского одноразового шприца емкостью 3 мл, пакетов, упаковок, контрольных талонов (т.5 л.д. 65-67, 68-70); - протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2009 года, согласно которого в ходе осмотра Фролов В.Н. указал место приобретения изъятого у него героина, а именно: возле <данные изъяты> <адрес> Фролов В.Н. указал тайник <данные изъяты> <адрес>, где он ранее хранил героин (т.1 л.д.133-137); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 04 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Фролова В.Н. по абонентским номерам № и №, согласно которого в сводках №№ 1-14 по объекту 75-251-09 за период с 12 октября по 03 ноября 2009 года, сводках №№ 1, 2 по объекту 75-252-09 за 16-18, 21,24-26,27,30 октября, 01-02 ноября 2009 года, и на диске CD-R № 523 зафиксированы телефонные разговоры Фролова В.Н., в том числе с Х.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-14 по объекту 75-251-09, сводки №№ 1, 2 по объекту 75-252-09, диск CD-R № 523 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.218-244,245-247); - протоколом осмотра предметов, документов и прослушивания фонограмм от 17 января 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Х.Р. по абонентскому №, согласно которого в сводках №№ 1-8 по объекту 75-272-09 за период с 26 октября по 03 ноября 2009 года, на диске CD-R № 524 зафиксированы телефонные разговоры Х.Р., в том числе, с Шевеловым Б.Я.о., Фроловым В.Н., С.Р. 03 ноября 2009 года. Осмотренные документы, сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09, диск CD-R № 524 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 158-208, т.7 л.д.1-7,8-9); - протоколом осмотра предметов и документов от 03 марта 2010 года, согласно которого осмотрены представленные следователю результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Фролова В.Н. Осмотренные документы, обобщающая справка № 1 с фототаблицей, согласно которых за Фроловым В.Н. по месту жительства велось наблюдение с 28 октября по 03 ноября 2009 года, фиксировались его контакты, в том числе, с Х.Р., а также контакты Х.Р. с Шевеловым Б.Я.о., приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.209-217,т.7 л.д.12-13,14-15); Иными документами: выпиской из нормативных актов, согласно которым героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен, а масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), превышающая 2,5 грамма признается особо крупным размером (т.7 л.д.220-225). Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы и в своей совокупности составляют объективную картину совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Также судом исследованы доказательства, представленные стороной защиты. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Я. суду показал, что является сыном Шевелова Б.Я.о. Ему (Ш.Я.) ничего не известно о причастности отца к незаконному обороту наркотических средств. Последний об употреблении наркотических средств никогда не говорил. Б, Д.В. Ш.Я. не знакомы, с ним по поводу отца не говорил. Отец никогда не обращался к Ягубу с просьбой помочь и продать кому-то наркотик. В день задержания отца последний звонил Ш.Я. и просил на машине отвезти кому-то вещи для передачи <данные изъяты>, кому именно звонил, не знает. Оценивая показания свидетеля Ш.Я. относительно того обстоятельства, что Шевелов Б.Я.о. не причастен к незаконному обороту наркотических средств, суд относится к ним критически, поскольку Ш.Я. является близким человеком и заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф суду показала, что ей ничего не известно о причастности мужа Фролова В.Н. к обороту наркотических средств, у них даже нет квартиры, небольшой доход, муж работал снабженцем в <данные изъяты> доход составлял не более 20000 рублей, все деньги они тратили на семью и образование детей. О том, что Фролов употребляет героин, ей стало известно в июле 2010 года, когда он попал в больницу. Ранее пару раз она замечала его ненормальное состояние, но думала, что это из-за усталости. Оценивая показания свидетелей защиты, суд считает, что данные показания не опровергают доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Шевелова Б.Я.о. и вина Фролова В.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение и квалифицирует действия: Шевелова Балияра Ягуб оглы: - по п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; - по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; - по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шевелова Б.Я.о. обстоятельствам. Фролова Владимира Николаевича: - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Фролова В.Н. обстоятельствам. Защитником подсудимого Фролова В.Н. поставлен вопрос об оправдании его подзащитного за недоказанностью его участия в инкриминируемых деяниях. Защитником подсудимого Шевелова Б.Я.о. поставлен вопрос о квалификации действий подзащитного как незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Признавая подсудимых Шевелова Б.Я.о. и Фролова В.Н. виновными в совершении вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Судом установлены факты продажи Шевеловым с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору Фролову наркотического средства - героина. Согласно данным суду показаниям Фролова, он неоднократно обращался к Х.Р. с просьбой приобретения именно у последнего героина, поскольку Фролову было известно, что у Х.Р. имеется возможность достать наркотическое средство. Согласно данным, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фролова, Х.Р. и Шевелова, последний имел источник приобретения героина, а Х.Р. был известен круг лиц, употребляющих данный вид наркотического средства на территории города Магадана, в число которых входит Фролов В.Н. При этом судом установлено, что подсудимые получали от сделок материальную выгоду. Фролов В.Н., являясь потребителем героина, знал круг лиц, употребляющих данный вид наркотического средства, которым было достоверно известно, что у Фролова можно приобрести героин. П.А., Г.А., Б.В, Л.С., Т.М., В.И. обращались к Фролову как к продавцу наркотического средства. Последний, в свою очередь, обращался к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также как к продавцу наркотического средства. Кроме того, из сводок телефонных соединений с телефонных номеров, которым пользовались лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Шевелов, с телефонными номерами, которыми пользовался Фролов, следует наличие соединений указанных телефонных номеров 30 октября и 03 ноября 2009 года, что подтверждает наличие имеющейся договоренности между указанными лицами на приобретение наркотического средства - героина. Из разговоров Х.Р. с Шевеловым, зафиксированных в результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», следует, что Шевелов общается на русском языке, понимает русскую речь, они используют завуалированные фразы. Фролов и Х.Р. также использовали завуалированные фразы. 17 октября 2009 года в 20 часов 44 минуты Х.Р. и Фролов созвонились и встретились у дома последнего. Затем Фролов в телефонных разговорах стал предлагать героин своим знакомым, указывая, что он хорошего качества. В конце октября 2009 в город из <данные изъяты> приехал П.А., которому Фролов сбыл героин, приобретенный им у Х.Р.. Все действия Фролова, Х.Р. и П.А. зафиксированы в обобщающей справке, составленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками РУ ФСКН по Магаданской области. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Как установлено судом, между Шевеловым и лицом, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство, до момента начала выполнения объективной стороны преступления, то есть до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, состоялась предварительная договоренность об этом, о чем свидетельствуют взаимосогласованные и целенаправленные действия каждого. Так, Шевелов в период с 01 марта 2009 года до 17 октября 2009 года в городе Магадане вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - героина, предложив лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сбывать наркотическое средство, на что последний согласился. В соответствии с распределенными преступными ролями Шевелов приобретал героин по цене 2000 рублей за грамм, расфасовывал его и передавал лицу для последующего сбыта. Последний подыскивал лиц, желающих приобрести героин, и сбывал им данное наркотическое средство. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив от Фролова предложение продать ему наркотическое средство, 17 октября 2009 года дал согласие сбывать героин, затем обратился к Шевелову по вопросу сбыта героина, поскольку достоверно знал, что у последнего имеется источник приобретения данного вида наркотического средства, и, получив согласие Шевелова, ранее установившего цену 2000 рублей за 1 грамм, достиг 30 октября и 03 ноября 2009 года договоренности с Фроловым. Для сокрытия своей преступной деятельности Шевелов и лицо использовали методы конспирации: последний не приезжал на встречи к Шевелову с лицами, которым впоследствии сбывали героин; они договорились о продаже героина мелкооптовыми партиями; Шевелов приобрел сим-карту, предназначенную для телефонных разговоров, касающихся сбыта наркотических средств, только с этим лицом, неизвестный другим лицам, в переговорах общались условными фразами. Довод адвоката Пятаевой Т.Г. об отсутствии предварительного сговора между Шевеловым и Х.Р. на сбыт наркотического средства, является необоснованным, поскольку судом установлено, что указанные лица заранее вступили в предварительный сговор на совместный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в городе Магадане, в число которых входил Фролов, о чем было достоверно известно Шевелову. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предлагал Шевелову передать ему героин для последующего совместного сбыта. При этом были распределены роли: лицо должен был получить денежные средства у покупателя и передать последнему наркотическое средство, а Шевелов должен был приобрести наркотическое средство у другого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, в том числе Фролову. При этом Шевелов имел осведомленность о фактах передачи 30 октября и 03 ноября 2009 года денег покупателем лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и последующей передачи этим лицом наркотического средства покупателю. Последовательность действий Шевелова совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по сбытам наркотического средства - героина Фролову и приготовления к сбыту иным лицам подтверждена представленными суду сводками телефонных соединений и данными оперативного мероприятия «наблюдение». Судом установлено, что Фролов в период до 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года приобрел наркотическое средство массой не менее 0,52 грамма с целью сбыта и, реализуя свой умысел, 30 октября 2009 года в период с 14 часов 02 минут до 14 часов 30 минут в <адрес> в городе Магадане незаконно сбыл П.А. указанное наркотическое средство в бумажном свертке, которое было обнаружено и изъято у П.А. в этот же день в 14 часов 30 минут сотрудниками РУ ФСКН по Магаданской области. Наличие умысла у Фролова именно на сбыт наркотического средства также подтверждается положенными судом в основу приговора показаниями свидетелей Г.А., Б.В, данными суду показаниями свидетеля В.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.С., Т.М., согласно которым они неоднократно приобретали у Фролова героин, последний устанавливал цену в 3000 рублей за грамм, также мог совместно употребить приобретенный наркотик с указанными свидетелями. Факт сбыта Фроловым П.А. 30 октября 2009 года наркотического средства - героина подтверждается результатами оперативно розыскных мероприятий, данными суду показаниями свидетеля Г.И., материалами, зафиксировавшими задержание П.А. и изъятие у последнего в этот же день героина массой 0,52 грамма. Довод адвоката Пименова И.М. о том, что утверждение стороны обвинения об обращении Фролова к Х.Р. в период не позднее 17 октября 2009 года с просьбой сбывать ему героин для последующего распространения в городе Магадане не подтверждено материалами уголовного дела, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается данными оперативно-розыскной деятельности, показаниями самого подсудимого Фролова о том, что в телефонных разговорах последнего с Х.Р. в октябре 2009 года речь идет по вопросу приобретения наркотического средства Фроловым, поскольку Фролов знал, что Х.Р. может достать героин. Также показал суду, что после звонков лиц, употребляющих героин, с предложением помочь достать наркотик, Фролов звонил по вопросу приобретения именно Х.Р.. Версия стороны защиты, что телефонные разговоры с П.А. 29 и 30 октября 2009 года состоялись по поводу ремонта и продажи запчастей машины опровергается представленными суду сводками. Так, в разговорах с П.А. Фролов использует одни и те же выражения, что и при разговорах с другими лицами, с которыми, как пояснил суду подсудимый, речь идет о приобретении героина. Так, Фролов говорит о том, что надо бы встретиться, использует выражение «один в трех», «один в восьмерых», говорит, что надо ждать от часа и больше, интересуется качеством. Кроме того, подсудимый Фролов суду показал, что 29 и 30 октября 2009 года с П.А. речь шла о совместном приобретении героина для него (Фролова) и П.А.. Суд квалифицирует действия Шевелова Б.Я.о. по эпизодам сбыта 30 октября 2009 года и 03 ноября 2009 года, а действия Фролова В.Н. по эпизоду 30 октября 2009 года как оконченные составы преступления, поскольку в результате сбыта Шевеловым группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина Фролову и сбыта Фроловым П.А. в указанные дни, как Фролов, так и П.А. получили реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, тем самым оно поступило в незаконный оборот. В действиях Шевелова Б.Я.о. судом установлено наличие совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 30 октября 2009 года, передав группой лиц по предварительному сговору Фролову наркотическое средство - героин массой 0,52 грамма, подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. После этого, 03 ноября 2009 года, при других установленных обстоятельствах Шевелов группой лиц по предварительному сговору передали Фролову героин массой 10,27 грамма, то есть совершили другое преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.228.1УК РФ. В этот же день Шевелов и лицо, в отношении которого дело выделено, задержаны, при них обнаружено и изъято наркотическое средство - героин общей массой 14,83 грамма, которое приготовлено к незаконному сбыту Шевеловым группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Довод защиты о необходимости квалифицировать действия Шевелова Б.Я.о. как единое продолжаемое преступление не является обоснованным, поскольку судом установлено, что между Шевеловым совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Фроловым - покупателем не имелось предварительной договоренности на приобретение всего имевшегося у Шевелова наркотического средства, сбыт героина и приготовление к сбыту имели место при различных обстоятельствах, в разное время. Шевелов имел умысел совместно с лицом на сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц. Фролов обращался к лицу, в отношении которого дело выделено, по поводу приобретения героина по мере поступления предложений Фролову от потребителей героина продать наркотическое средство. Кроме того, судом установлено, что Шевелов в период с 24 октября 2009 года до 14 часов 30 минут 30 октября 2009 года в городе Магадане незаконно с целью сбыта приобрел героин не менее 0,52 грамма по цене 2000 рублей за грамм и передал его Х.Р., а в период с 24 октября 2009 года до 18 часов 40 минут 03 ноября 2009 года в городе Магадане незаконно с целью сбыта приобрел героин массой не менее 25,10 грамма, после чего в тот же период часть героина массой 10,27 грамма в полиэтиленовом пакете и в 10 свертках из фрагментов фольги Шевелов передал Х.Р. для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, часть приобретенного героина массой 4,81 грамма передал Х.Р. для последующего сбыта, а оставшуюся часть героина массой 10,02 грамма, находящегося в одном полиэтиленовом пакете, расфасованном в десять свертков из фрагментов фольги, Шевелов хранил при себе до 23 часов 10 минут 03 ноября 2009 года для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. При этом умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств при совершении каждого преступления возникал и реализовывался самостоятельно. Вывод суда об отсутствии оснований квалифицировать действия Шевелова Б.Я.о. по п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как единое преступление также основан на выводах заключения физико-химической экспертизы, согласно которым героин массой 0,52 грамма, изъятый у П.А. 30 октября 2009 года, и героин массой 4,81, 10,02, 10,27, изъятый 03 ноября 2009 года у Х.Р., Шевелова, Фролова соответственно, не одинаков по абсолютному содержанию героина (диацетилморфина), относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, а также основным микропримесям и наполнителю. Квалифицируя действия Шевелова Б.Я.о. и действия Фролова В.Н. по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что под приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Содеянное подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле Шевелова Б.Я.о. именно на сбыт наркотического средства достоверно свидетельствуют объективные доказательства по делу: оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого Шевелова, положенные в основу приговора, о том, что решил продавать героин совместно с Х.Р. в городе Магадане, что ему известно о том, что Х.Р. брал у него героин для продажи другим лицам. Значительное количество наркотического средства, изъятого у Шевелова Б.Я.о. сотрудниками РУ ФСКН в ходе личного досмотра, характерная упаковка - свертки из фольги, однородность по составу содержимого указанных пакетов - героина, расфасовка одинаковым весом, свидетельствуют об умышленном создании условий для сбыта наркотического средства в особо крупном размере лицам, их употребляющим. Также судом установлено, что Фролов В.Н. в период до 19 часов 05 минут 03 ноября 2009 года у <адрес> незаконно умышленно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 10,27 грамма, находившееся в десяти свертках из фрагментов фольги, для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Значительное количество наркотического средства, изъятого у Фролова В.Н. сотрудниками РУ ФСКН в ходе личного досмотра, характерная упаковка - свертки из фольги, однородность по составу содержимого указанных пакетов - героина, расфасовка одинаковым весом, свидетельствуют об умышленном создании Фроловым условий для сбыта наркотического средства в особо крупном размере в будущем лицам, их употребляющим. Судом установлено, что умысел Шевелова Б.Я.о. и умысел Фролова В.Н. не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Шевелов и Фролов были задержаны сотрудниками РУ ФСКН РФ по Магаданской области и наркотическое средство - героин, обнаруженное в ходе личных досмотров, было изъято из гражданского оборота. Версия Шевелова о том, что обнаруженное наркотическое средство приобретено им для личного употребления как обезболивающее средство, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом допроса Шевелова Б.Я.о. в качестве подозреваемого, произведенного в присутствии защитника, положенного судом в основу приговора, данными суду показаниями свидетеля Г.И., заключениями физико-химических экспертиз, протоколами осмотра наркотического средства - героина, протоколом обыска в жилище Шевелова, где обнаружена фольга. Согласно выводам заключения физико-химической экспертизы изъятый у Шевелова, Х.Р., Фролова героин одинаков по абсолютному содержанию героина, относительному содержанию и ацетилкодеина и наполнителю, что подтверждает довод стороны обвинения о едином источнике происхождения данного наркотического средства и опровергает доводы стороны защиты о приобретении Шевеловым и Фроловым героина для личного употребления. В связи с изложенным доводы стороны защиты о квалификации действий Шевелова Б.Я.о. по ч.2 ст.228 УК РФ суд признает несостоятельными. Довод защиты об исключении как недопустимого доказательства протоколов личного досмотра Шевелова, Х.Р., Фролова по тому основанию, что задержание проводилось в рамках оперативно-розыскной деятельности, дело об административном правонарушении в отношении указанных лиц возбуждено не было, а в протоколе имеются ссылки на нормы КоАП РФ, не является обоснованным, поскольку протоколы личного досмотра составлены с соблюдением требований ст.27.7 КоАП РФ. После поступления справок об исследовании наркотического средства в отношении указанных лиц были возбуждены уголовные дела. Суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела сотрудники РУ ФСКН РФ по Магаданской области действовали законно. Их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Фактов применения противоправных действий в отношении Шевелова Б.Я.о. и Фролова В.Н. судом не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании, данными суду показаниями свидетелей Г.И., Г.Ю., С.С., С.Ф., С.И., Л.В., М.В., Ш.В., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П.Е., С, письменными материалами. Квалифицирующий признак «в крупном размере» и «в особо крупном размере» объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 масса крупного размера наркотического средства героина (диацетилморфина) составляет масса свыше 0,5 грамма, масса особо крупного размера наркотического средства героина (диацетилморфина) составляет масса свыше 2,5 грамма. Судом установлено, что Шевелов Б.Я.о. совершил незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,52 грамма, незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 10,27 грамма и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 14,83 грамма Также судом установлено, что Фролов В.Н. совершил незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,52 грамма и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина массой 10,27 грамма. В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шевелова Б.Я.о., который является гражданином Азербайджанской республики, по данным ГИЦ МВД РФ, ИЦ УВД Магаданской области не судим, с 28 октября 2006 года находится в федеральном розыске по уголовному делу по обвинению по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в городе <данные изъяты>). Согласно требования о судимости Азербайджанской Республики не судим. На учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит. По месту жительства <данные изъяты> на диспансерном учете в психиатрическом, неврологическом и наркологическом кабинетах не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не работает, официального источника доходов не имеет, <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории России не имеет. По месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. По месту содержания в ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д. 53, 61, 71-73,75,77,79,8183,84, 88,98, 109-112, 116-121, 127, 129, 130, 133, 136-137, 140-145, 194-198, 200-209, 211-213, 217, т.8 л.д.81). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Я. характеризовал Шевелова Б.Я.о. как достойного отца, принимавшего участие в воспитании и содержании детей. С сельчанами поселка <данные изъяты> у отца хорошие взаимоотношения, конфликтов не было. Шевелов Б.Я.о. всегда работал, мама занималась детьми. У отца было ранение в живот, больны ноги, имеет заболевание сахарный диабет. Обстоятельством, смягчающим наказание Шевелова Б.Я.о., судом признаются признательные показания Шевелова Б.Я.о. на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелова Б.Я.о., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Шевелову Б.Я.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также судом учитывается характер и степень фактического участия Шевелова Б.Я.о. в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер возможного вреда. Суд не находит оснований для применения в отношении Шевелова Б.Я.о. ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, для назначения ему наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Шевелову Б.Я.о. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. При этом суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, отсутствие места работы и источника дохода, наличие гражданства иностранного государства, преклонный возраст, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, и считает необходимым не назначать Шевелову Б.Я.о. указанные виды дополнительного наказания. В соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Фролову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, в том числе нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении Фролова В.Н. ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, для назначения ему наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Также судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Фролову В.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа. При этом суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, размер дохода, семейное положение, нахождение на иждивении ребенка супруги, состояние его здоровья и считает необходимым не назначать Фролову В.Н. указанные виды дополнительного наказания. В соответствии с ст.50 УПК РФ. Подозреваемые (обвиняемые) согласились на их участие. Размер вознаграждения определен в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Фролова в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Фролов является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется. С учетом возраста подсудимого Шевелова, наличия у него ряда хронических заболеваний, влияющих на способность к труду, суд полагает возможным взыскать с Шевелова процессуальные издержки в части. В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные в качестве вознаграждения переводчику, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства по делу, носители информации CD-R, указанные в квитанциях № № 426, 425, 889, 897, 391, 898, 392, 892, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Магаданской области, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Магаданской областидо разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, материалы по которому выделены в отдельное производство (т.4 л.д.163, т.5 л.д.30,70, 71, 72, 75, 76, 120, т.7 л.д.11); сводки при уголовном деле, материалы о рассекречивании результатов ОРД, хранящиеся в деле, следует хранить в уголовном деле (т.4 л.д.145-151, т.6 л.д.12-157,158-208,209-217). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,302-304,307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Шевелова Балияра Ягуб оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа; - по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; - по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевелову Балияру Ягуб оглы наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Меру пресечения Шевелову Балияру Ягуб оглы оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УКРФ зачесть Шевелову Балияру Ягуб оглы в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2009 года по 28 октября 2010 года. Признать Фролова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа; - по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фролову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Меру пресечения Фролову Владимиру Николаевичу оставить без изменения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Фролову Владимиру Николаевичу в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 04 ноября 2009 года по 04 июля 2010 года, с 19 октября 2010 года по 28 октября 2010 года и время нахождения на домашнем аресте с 05 июля 2010 года по 18 октября 2010 года. Выплаченные в ходе предварительного следствия: адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Пименову И.М. сумму <данные изъяты> за осуществление защиты обвиняемого Фролова В.Н., адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г. сумму <данные изъяты>, адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кухареву Ю.В. сумму <данные изъяты> за осуществление защиты обвиняемого Шевелова Б.Я.о. признать процессуальными издержками Взыскать с Шевелова Балияра Ягуб оглы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты>. Процессуальные издержки в сумме 18060 рублей 83 копейки отнести на счет Федерального бюджета РФ. Взыскать с Фролова Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в <данные изъяты> Выплаченную в ходе предварительного следствия переводчику С.Я. сумму <данные изъяты> признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: - сопроводительное письмо № 3852, конверт, постановление о предоставлении - героин (диацетилморфин) массой 0,39 грамма, 9,85 грамма, 4,35 грамма, 9,8 грамма, бумажный сверток, упаковки, контрольные талоны, 10 и 12 фрагментов серебристой фольги, фрагмент полимерного пакета, медицинский одноразовый шприц емкостью 3 мл., пакеты, полимерный пакет, полиэтиленовый пакет с полимерной застежкой, носовой платок темно-красного цвета, 6000 рублей 200 долларов США, пакеты, упаковки, контрольные талоны, диск CD-R № 523 от 09 мая 2009 года, диск CD-R № 524 от 09 мая 2009 года, диск CD-R, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Магаданской области, - оставить в указанной камере хранения до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, материалы по которому выделены в отдельное производство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна. Судья О.А. Исаенко
результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 декабря 2009 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 15 декабря 2009 года, сопроводительное письмо ОТПО от 11 декабря 2009 года, копию постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № 608с, копию постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № 607с, сводки №№ 1-14 по объекту 75-251-09 за период с 12 октября по 03 ноября 2009 года, сводки №№ 1,2 по объекту 75-252-09 за 16-18, 21,24-26,27,30 октября, 01-02 ноября 2009 года, сопроводительное письмо № 3853, конверт, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15 декабря 2009 года., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 15 декабря 2009 года, сопроводительное письмо ОТПО от 15 декабря 2009 года, копию постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», копия постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», сводки №№ 1-8 по объекту 75-272-09 за период с 26 октября по 03 ноября 2009 года, сопроводительное письмо № 666, конверт, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25 февраля 2010 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 25 февраля 2010 года, обобщающая справка № 1 с фототаблицей на 1 листе, копию сопроводительного письма № 927, копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17 марта 2010 года, копию постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 17 марта 2010 года, копию постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» № 8758, копия сводки № 12 по объекту 75-278-2009 за 08 декабря 2009 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.