№ 1-88/2011 (94048) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 21 января 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретаре Карцевой И.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Магадана Сидаш Н.А.; подсудимого Крюкова Т.А.; защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Мироевской Т.П., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крюкова Тараса Алексеевича, <данные изъяты> судимого 26 июня 2009 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Крюков Т.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 01 августа 2010 года около 20 часов 30 минут водитель Крюков Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим К., двигался по проезжей части автодороги «<адрес> в городе Магадане в направлении перекрестка <адрес> - зона отдыха <адрес>. В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились Кз., которая сидела на переднем пассажирском сидении, а также Ш., Б. и Д., которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Водитель Крюков Т.А. управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части вышеуказанной автодороги со скоростью 60 километров в час, не учел метеорологические условия (дождь), состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт), не учел поперечный профиль пути - кривая в плане, не учел продольный профиль пути - уклон, на перекрестке <адрес> - автодорога <адрес>, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на световую опору с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № - Ш. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с обширной ушиблено-рваной раной лобной области головы, кровоподтеком в области правого глаза, переломом передней стенки лобной пазухи справа и переломом верхней стенки правой орбиты (основание черепа), сотрясением головного мозга; ушибленную рану в области правого лучезапястного сустава. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Крюкову Т.А. следовало руководствоваться требованиями п.п. 2.7, п. 10.1. Правил дорожного движения. В действиях водителя Крюкова Т.А. усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения. Между действиями водителя Крюкова Т.А., не соответствовавшими требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, и наступившими вредными последствиями - наездом на световую опору с последующим опрокидыванием автомобиля, усматривается техническая причинная связь. Водитель Крюков Т.А., в силу преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, не выполнил относящиеся к нему, как участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: не принял необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал неправильный скоростной режим, а именно - не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в результате своих действий потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору с последующим опрокидыванием автомобиля, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть водитель Крюков Т.А. своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий. Таким образом, Крюков Т.А. грубо нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7. данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, которые гласят: п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством….»; п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения….»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В подготовительной части судебного заседания подсудимый Крюков Т.А. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Крюков Т.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Крюков Т.А. согласился. Потерпевший Ш. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Крюкова Т.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крюков Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Крюкова Т.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Крюкова Тараса Алексеевичапо ч.2 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Крюкова Т.А., который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, <данные изъяты> (т.1 л.д.35, 49, 82-83, 97-98, 172, 193, 194, 195, 198, 199, 202, 205, 209, 210, 211). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крюкова Т.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крюкова Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении Крюкову Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность Крюкова Т.А., который совершил данное преступление в период условного осуждения за преступление связанного с незаконным оборотом наркотических средств, будучи лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в его крови обнаружены признаки употребления <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и пришел к убеждению, что наказание Крюкову Т.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Крюкову Т.А. условное осуждение, назначенное ему приговором Магаданского городского суда от 26 июня 2009 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в его крови обнаружены следы употребления каннабиноидов (т.1 л.д.35, 49), что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении Крюкова Т.А. к назначенному ему условному наказанию, которое также в полной мере не способствует исправлению последнего, поскольку подсудимый в период испытательного срока совершил неосторожное преступление средней тяжести, которое явилось прямым следствием указанного выше противоправного поведения Крюкова Т.А. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Крюкова Тараса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Крюкову Тарасу Алексеевичу приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2009 года, - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2009 года и окончательно определить Крюкову Тарасу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Крюкова Т.А. явиться в УФСИН России по <адрес> для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Срок наказания Крюкову Тарасу Алексеевичу исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Крюкова Т.А. - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.М. Путилов