№ 1-93/11

(90979, 91253)      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                     20 января 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре - Троицкой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Вишняковой Ю.Б.,

подсудимого - Эктова К.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Басова Д.Д., представившего удостоверение № от 02 апреля 2007 года, ордер № от 20 декабря 2010 года и ордер № от 30 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Эктова Константина Евгеньевича,<данные изъяты>, судимого:

- 25 декабря 2007 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожден 07 мая 2010 года по окончанию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Эктов Константин Евгеньевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

08 августа 2010 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут Эктов К.Е. вместе с ранее знакомыми Ч. и неустановленным лицом проходил мимо <адрес>. Увидев идущего им навстречу ранее незнакомого А.Х., в руках которого находился мобильный телефон «Nokia 2690», Эктов К.Е. решил его похитить, не ставя в известность о своих преступных намерениях находившихся с ним Ч. и неустановленное лицо. Для осуществления задуманного Эктов К.Е. спровоцировал с А.Х. конфликт, переросший в драку, в ходе которой Эктов К.Е. решил, воспользовавшись сложившейся ситуацией, открыто похитить принадлежащий А.Х. мобильный телефон и другое ценное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Эктов К.Е. 08 августа 2010 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь около <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому А.Х. и, с целью сломить волю последнего к сопротивлению, нанес ему не менее четырех ударов ногами в область грудной клетки, живота и по другим частям тела, причинив А.Х. физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, убедившись, что Ч. и неустановленное лицо Эктова К.Е. не слышат, наклонившись над лежащим на земле А.Х., потребовал у последнего передачи имеющегося у того мобильного телефона. Не получив ответа, Эктов К.Е., осознавая, что его незаконные действия носят для А.Х. открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с применением в отношении А.Х. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, открыто похитил из кармана одетых на последнем брюк мобильный телефон марки «Nokia 2690», №, стоимостью 2990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной стоимости для потерпевшего не имеющей, а также денежные средства в сумме 6700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 9690 рублей, чем причинил А.Х. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Эктов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Эктов К.Е., в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 09 августа 2010 года, находясь около <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Г.А., беспричинно спровоцировал конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе возникшего конфликта Эктов К.Е., увидев висевшую на шее Г.А. золотую цепочку, решил воспользоваться ситуацией и открыто похитить ее.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Эктов К.Е. период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 09 августа 2010 года, находясь около <адрес>, во время конфликта с Г.А. осознавая, что его незаконные действия носят заведомо открытый для Г.А. характер, открыто похитил, сорвав с шеи, принадлежащую последнему золотую цепочку. Г.А. потребовал от Эктова К.Е. вернуть принадлежащую ему золотую цепочку. Однако Эктов К.Е., не желая прекращать свои преступные действия, с целью сломить волю Г.А. к сопротивлению с тем, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом - золотой цепочкой, замахнулся кулаком руки для удара в область головы Г.А. Последний, будучи напуган происходящим, воспринял замах как угрозу применения к нему физического насилия со стороны Эктова К.Е. и, не оказав сопротивления, убежал.

Тем самым Эктов К.Е., при изложенных выше обстоятельствах, в период с                   02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 09 августа 2010 года, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с угрозой применения в отношении Г.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, сорвав с шеи, золотую цепочку весом 38,69 грамма, стоимостью 57454 рубля 65 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Эктов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Эктов К.Е., в период с 14 часов 00 минут 24 сентября 2010 года до                          15 часов 00 минут 29 сентября 2010 года, находясь по своему временному месту жительства у ранее ему знакомой В.Л. в комнате №, расположенной в коммунальной <адрес>, увидел стоящий в тумбе музыкальный центр марки «Samsung MAX-KJ730», принадлежащий последней, который решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эктов К.Е. в период с 14 часов 00 минут 24 сентября 2010 года до 15 часов 00 минут 29 сентября 2010 года, находясь в комнате 6 коммунальной <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий В.Л. музыкальный центр марки «Samsung MAX-KJ730» в комплекте с двумя колонками, стоимостью 7816 рублей 65 копеек, чем причинил В.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Эктов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Эктов К.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Эктова К.Е., данные им на предварительном следствии:

- допрошенный 13 августа 2010 года, 10 сентября 2010 года, 01 ноября 2010 года в качестве подозреваемого и 08 ноября 2010 года в качестве обвиняемого по факту открытого хищения у А.Х. Эктов К.Е. показал, что 08 августа 2010 года в ночное время около 23 часов 00 минут гулял с приятелями, с которыми познакомился в начале августа 2010 года. Когда проходили мимо Магаданского Арбитражного суда <адрес>, им на встречу шли двое мужчин, на вид - граждане Узбекистана, у одного из которых в руках был мобильный телефон марки «Nokia» белого цвета, и на котором мужчины слушали музыку. Эктов и знакомые подошли к данным мужчинам, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, Эктов хотел спровоцировать драку, чтобы забрать увиденный им (Эктовым) телефон, своих знакомых в известность об этих намерениях не поставил. Эктов заметил, как мужчина убрал телефон в карман надетой на последнем куртки или брюк, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Эктов), также, как его знакомые, наносил А.Х. удары ногами по телу в область груди и живота. Нанес мужчине не менее четырех ударов по телу. Затем Эктов тихо, чтобы не слышали знакомые, высказывал требования, чтобы мужчина отдал ему (Эктову) телефон. Мужчина на данные требования не отвечал, тогда Эктов решил сам просмотреть карманы одежды мужчины на наличие ценных вещей. Осматривая, он (Эктов) достал из одного из карманов надетых на мужчине куртки или брюк, точно не помнит, мобильный телефон, который последний ранее держал в руках, и денежные средства, стараясь, чтобы товарищи не видели, что делает Эктов. Телефон был марки «Nokia», в корпусе белого и черного цвета, типа моноблок, модель не знает. Он (Эктов) незаметно для товарищей положил к себе в карман мобильный телефон и деньги и предложил прекратить избивать мужчину. После чего они отправились в сторону магазина <данные изъяты> а мужчина остался лежать на земле. Сим-карту из телефона избитого мужчины Эктов выбросил, вставил сим-карту, зарегистрированную на имя последнего. Также пересчитал похищенные денежные средства, их было 6700 рублей купюрами 5000, 1000, 500, и две купюры по 100 рублей, данные денежные средства потратил на свои нужды. В последствии похищенный им (Эктовым) телефон дал на время своему знакомому по имени Эдик. Никому из своих знакомых он (Эктов) не говорил, что похитил у мужчины деньги и телефон. Спровоцировал Эктов конфликт с А.Х. с целью, чтобы было легче забрать у последнего увиденный им (Эктовым) мобильный телефон и другие возможно имевшиеся ценности. Телесные повреждения мужчине Эктов наносил с той же целью. В содеянном раскаивается, вину признает, впредь обязуется подобного не совершать, пожелал выдать добровольно похищенный им мобильный телефон (т.2 л.д. 50-53, 57-59, 65-67, 230-232).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

- допрошенный 17 августа 2010 года и 01 сентября 2010 года в качестве подозреваемого, 08 ноября 2010 года - обвиняемого по факту открытого хищения у Г.А. Эктов К.Е. показал, что 09 августа 2010 года он примерно в 00 часов на аллее напротив супермаркета «Магадан» познакомился с парнями, как их зовут, не помнит. Стали вместе употреблять алкогольный коктейль. Около 02 часов 09 августа 2010 года мимо проходили двое незнакомых парней. Эктов решил спровоцировать последних на драку без причины, так как был выпивший. Подойдя к данным парням, стал высказываться нецензурной бранью, последние ответили тем же, между ним (Эктовым) и одним из парней (Г.А.) завязалась драка, стали наносить друг другу взаимные удары кулаками по лицу. Парни, с которыми выпивал, в это время находились рядом. В процессе драки дошли до здания Магаданского политехникума. В этот момент Эктов заметил на шее у парня золотую цепь и решил забрать ее себе. О своих намерениях никому не говорил. Он (Эктов) схватил цепочку рукой и с силой дернул на себя, после чего драка прекратилась. Цепочка оказалась у Эктова в руке, после чего парень убежал. Замахивался ли он (Эктов) на него (Г.А.) кулаком, чтобы ударить перед тем, как последний решил убежать, Эктов уже не помнит, и просил ли парень вернуть цепочку, он (Эктов) тоже не помнит. Возможно, все это и было, Эктов не отрицает. Когда сорвал цепочку, сразу положил ее в свой карман. Товарищам об этом ничего не говорил, и последние ничего не спрашивали. 09 августа 2010 года около 12-00 часов Эктов решил продать данную цепочку, для чего он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный во дворах в районе автобусной остановки <данные изъяты> там предложил продавцу сдать цепочку. Последняя посмотрела цепочку, пояснила условия приема лома, попросила предоставить паспорт, указала цену в сумме около 17000 рублей, Эктов согласился. Цепочку описать не сможет. Вырученные от продажи деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный им материальный ущерб потерпевшему (т.2 л.д.183-185, 189-191, 230-232).

В судебном заседании подсудимый дополнил, что квитанцию в магазине <данные изъяты> ему выдавали. Помнит, что в ней было ошибочно вписано отчество Эктова как Л, однако значения этому он не придал, возвращаться в магазин по данному вопросу не стал. Оглашенные показания подсудимый не подтвердил в части того обстоятельства, что во время драки увидел у Г.А. золотую цепочку и решил сорвать ее, пояснив, что случайно сорвал цепь, когда в драке порвал рубашку потерпевшему. Подтвердил суду, что, возможно, замахивался кулаком руки в голову Г.А. после того, как сорвал золотую цепь с шеи последнего, отрицать данного факта не будет. Запямятование событий объясняет состоянием алкогольного опьянения. Также пояснил, что если бы Г.А. предпринял попытку забрать у Эктова золотую цепь, последний применил бы к потерпевшему физическую силу с целью удержать похищенное.

Поясняя причину расхождений в указанной части оглашенных показаний, Эктов К.Е. суду показал, что он не читал протокол допроса, так как торопился. Вместе с тем, подсудимый пояснил, что в ходе следствия при даче вышеизложенных показаний давления на него следователь не оказывал, допрошен Эктов был с участием защитника. Обстоятельства излагал самостоятельно. В конце протоколов допроса имеется подпись Эктова К.Е., указано, что замечаний и заявлений по окончании допроса от подозреваемого, обвиняемого и его защитника не поступило.

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в части того обстоятельства, что Эктов не видел во время драки золотую цепь на шее Г.А. и не намеревался ее забрать себе, суд находит, что показания Эктова в указанной части, данные в ходе предварительного следствия последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу: данными суду показаниями потерпевшего и свидетеля В.О.. Показания, данные Эктовым как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, аналогичны по содержанию, при допросах участвовал защитник. Права подозреваемого, обвиняемого Эктову К.Е. были разъяснены, понятны, о чем имеются его подписи в протоколах. Следователем разъяснено, что показания, данные Эктовым, могут быть использованы впоследствии и в случае последующего отказа обвиняемого от них. Заявлений и замечаний к протоколу от подозреваемого, обвиняемого, его защитников не поступало, при этом Эктов не отрицает факт того, что защитники читали протоколы допросов. Кроме того, данные суду показания Эктова в части того обстоятельства, что он не мог видеть золотую цепь на шее Г.А., опровергаются показаниями свидетеля В.О. и самого потерпевшего. В связи с чем суд кладет в основу приговора показания подсудимого по факту хищения у Г.А., данные Эктовым на предварительном следствии.

- допрошенный в качестве подозреваемого 12 октября 2010 года и обвиняемого - 02 декабря 2010 года по факту тайного хищения у В.Л. Эктов К.Е. показал, что с 15 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года он совместно со своей сестрой Э проживали в комнате № коммунальной квартиры 20 <адрес>. Договоров документально не заключали, договоренности были устные, за проживание должны были В.Л. платить 6000 рублей в месяц. В данной комнате № стояла тумбочка, в которой находился музыкальный центр «Samsung» с дисководом на 1 диск серого цвета с двумя аудиоколонками серого цвета. Дисковод не работал. 28 сентября 2010 года они с сестрой съехали, собрав свои вещи. Уходя, Э передала ему (Эктову К.Е.) ключ от входной двери квартиры, чтобы последний передал его Л или В.Л.. Входная дверь в комнату № не закрывается на замок, он (Эктов) запер входную дверь квартиры, положил ключ себе в карман и в впоследствии собирался отдать хозяевам комнаты. 28 сентября 2010 года, в вечернее время, Эктов вспомнил, что забыл свои вещи в комнате № коммунальной <адрес> решил съездить туда, чтобы забрать свои вещи. Приехав около 00 часов 00 минут 28 сентября 2010 года, Эктов открыл входную дверь в квартиру имевшимся ключом, и в комнате № взял свой спортивный костюм, затем вызвал такси, чтобы уехать. Оглядев комнату, увидел в тумбе музыкальный центр, и, зная, что за ним (Эктовым) никто не наблюдает, так как входная дверь в комнату была закрыта, и в комнате Эктов находился один, последний решил похитить данный музыкальный центр и оставить его себе. Для этого отключил центр от электропитания, отсоединил шнуры от колонок, отнес блок музыкального центра в подъехавший автомобиль такси, вернулся в комнату и забрал колонки, которые также отнес в такси. Пульта дистанционного управления музыкальным центром не было. Ключ от входной двери квартиры Эктов К.Е. оставил в комнате на кровати, так как не хотел встречаться с Л и В.Л., входную дверь квартиры захлопнул. Центр перевез в <адрес>, спрятав от сестры. Впоследствии 05 октября 2010 года Эктов добровольно выдал этот центр сотрудникам милиции. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил полностью. В содеянном раскаивается, вину признает, впредь обязуется подобного не совершать (т.1 л.д. 49-52, 60-62).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Вина Эктова К.Е. при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По факту открытого хищения, принадлежащего А.Х.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего А.Х., данным на предварительном следствии, 08 августа 2010 года около 23 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> вместе со своим товарищем по имени Ш, фамилии не знает, в настоящее время последний уехал на постоянное место жительства в <адрес> При себе у А.Х. имелся мобильный телефон марки «Nokia 2690» в корпусе черно-белого цвета, типа «моноблок», который приобрел 07 августа 2010 года в салоне <данные изъяты> расположенном по <адрес>, за 2990 рублей. В телефоне находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет, аксессуаров не было. Также в правом кармане надетых на нем (А.Х.) спортивных брюк, лежали принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6700 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, одна - 1000 рублей, одна - 500 рублей и две - по 100 рублей. Находясь в магазине, деньги пересчитал и положил в карман. Когда проходил мимо <адрес>, в руках держал свой мобильный телефон с включенной музыкой. На встречу, со стороны перекрестка улиц <адрес> шли несколько молодых парней, сколько именно, не помнит. Когда последние подошли, то стали выражаться в адрес А.Х. и его товарища нецензурной бранью. В ходе словесной перепалки он (А.Х.) убрал свой мобильный телефон в карман, где также находились деньги. После чего один из молодых людей ударил А.Х. кулаком руки в височную часть лица слева. В этот момент Ш убежал, он (А.Х.) попытался убежать, но последнего поймали и нанесли удар рукой в лицо. А.Х. упал на землю, тогда молодые люди стали наносить ему (А.Х.) удары по телу и по лицу ногами и руками. Последний прикрывал лицо руками. Во время того, как наносили удары, кто-то из парней, кто именно, не видел, один раз негромко потребовал у А.Х. телефон, и больше ничего. Последний ничего не отвечал. Во время избиения почувствовал, как кто-то из парней залез рукой в правый карман брюк, надетых на нем (А.Х.), и вытащил телефон с деньгами. Кто именно это сделал, не видел, так как все время прикрывал лицо руками. После чего парни сразу убежали, А.Х. проверил карманы и обнаружил, что забрали принадлежащие ему мобильный телефон и деньги. Во время происходящего на помощь никого не звал, не кричал, так как находился в шоковом состоянии, прохожих вокруг не видел. В результате избиения А.Х. были причинены: кровоподтек в области левого глаза, с правой стороны лица ссадины и ушиб, также ушиб на переносице, на левом плече и спине имелись следы побоев. За медицинской помощью последний не обращался. Опознать парней не сможет, так как лиц их не запоминал. С заключением эксперта № 1325 от 06 сентября 2010 года А.Х. ознакомлен, с выводами о стоимости мобильного телефона в сумме 2990 рублей согласен. Сумма причиненного материального ущерба составляет 9690 рублей, которая является для него (А.Х.) значительным (т.2 л.д.32-34, 35-37).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч., данным на предварительном следствии, в начале августа 2010 года он познакомился с Эктовым К.Е., несколько раз встречались в общих компаниях.                 08 августа 2010 года он (Ч.) вместе с Эктовым и ранее знакомым Ф гуляли по улицам города, около 23 часов 00 минут проходили мимо Магаданского Арбитражного суда <адрес>. На встречу шли двое мужчин, на вид- граждане Узбекистана, у одного из них в руках был мобильный телефон марки «Nokia» белого цвета, они слушали музыку. Когда подошли к данным мужчинам, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, зачем, не знает, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчины ответили тем же, между ними началась драка, кто-то нанес удар кулаком в лицо одному из мужчин, после чего второй убежал, и Эктов побежал за ним. Через несколько минут последний вернулся к ним и тоже стал наносить удары по телу мужчины (А.Х.), который все время молчал и прикрывал лицо руками. Продолжая наносить удары, Эктов наклонился к мужчине, затем, практически сразу, выпрямился и предложил прекратить избивать последнего, они согласились и отправились в сторону магазина <данные изъяты> Зачем наносили удары мужчине, с какой целью его избивали, он (Ч.) пояснить не может, объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Ч. у мужчины ничего не брал и забирать не хотел. Через несколько дней, от Эктова ему (Ч.) стало известно, что у вышеуказанного мужчины он (Эктов) похитил мобильный телефон и денежные средства. Когда Эктов похищал имущество, Ч. этого не видел, телефон Эктов не показывал. Он (Ч.) не слышал, чтобы во время конфликта кто-то из парней что-либо требовал у мужчины. Весь конфликт продолжался примерно 15-20 минут (т.2 л.д.38-40).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2010 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес> в городе Магадане, о котором потерпевший А.Х. заявил как о месте, где Эктов К.Е. открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество (т.2. л.д.16-17);

- протоколом выемки от 13 августа 2010 года, в ходе которой у подозреваемого Эктова К.Е. в кабинете № УВД по городу Магадану был изъят мобильный телефон марки «Nokia 2690», №, который признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.69-70);

- заключением экспертов № 1325 от 06 сентября 2010 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Nokia 2690», №, без износа на момент совершения хищения, то есть на 08 августа 2010 года, составила 2990 рублей (т.2 л.д.77).

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Г.А.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А. суду показал, что 09 августа 2010 года в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов он с приятелем В.О. проходил по аллее напротив супермаркета <данные изъяты> в городе Магадане. К ним подошли три парня, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и спровоцировали конфликт. Содержание произошедшего конфликта сказать затрудняется, были претензии по поводу того, что они (Г.А. и В.О.) мимо проходили, была нецензурная брань. Между ними завязалась драка, подошли еще пятеро знакомых этих парней. В какой-то момент трое или четверо парней оттеснили его (Г.А.) в сторону Магаданского политехнического техникума. Один из них (Эктов) находился перед Г.А., и последние друг другу наносили удары, а остальные - позади него (Г.А.), толкали «исподтишка». В процессе драки Эктов, не высказывая никаких требований, схватил рукой за ворот рубашки и золотую цепь, которую визуально было видно на шее Г.А. и сорвал эту цепь. Он (Г.А.) потребовал вернуть цепь, но Эктов ничего не ответил. В тот момент, когда Эктов сорвал с шеи цепочку, то в одной руке держал ее, а второй рукой кулаком замахнулся в область головы Г.А., как последний предположил, для нанесения ему (Г.А.) еще удара. Находящиеся позади парни продолжали толкать последнего сзади. Г.А. воспринял угрозу нанесения Эктовым удара как реально исполнимую и, опасаясь продолжения нанесения ударов, желая прекратить происходящее, понимая, что в сложившейся ситуации, учитывая количественное превосходство нападавших, не сможет справиться с ними, убежал. Весь конфликт продолжался около 20 минут. Парня запомнил хорошо: <данные изъяты>. Золотую цепь ему (Г.А.) подарили родители в октябре 2008 года на день рождения. Со слов матери известно, что вес цепочки около 38 грамм, проба золота 585, плетение «бисмарк», покупала в городе Магадане в ювелирном магазине примерно в октябре 2008 года. Эту цепочку Г.А. носил постоянно на шее, ее визуально было видно окружающим. Документов на покупку не сохранилось. После произошедшего за медицинской помощью не обращался, видимых телесных повреждений на теле не было. С заключением эксперта № 1482 от 05 октября 2010 года, которым золотая цепочка оценена в сумме 57454 рубля 65 копеек, согласен. Данный ущерб является для него (Г.А.) значительным, ежемесячная заработная плата составляет около 30000 рублей, других доходов не имеет. Заявляет гражданский иск в сумме 57454 рубля 65 копеек, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.О. суду показал, что у него есть друг Г.А.., с которым поддерживает дружеские отношения около 15 лет. 09 августа 2010 года около 02-00 часов ночи совместно с Г.А. гуляли по аллее напротив супермаркета <адрес>, недалеко от политехнического техникума, шли по направлению к магазину
<данные изъяты> Увидели на одной из скамеек ранее им незнакомых парней, которые распивали пиво. В какой-то момент трое из этих парней подошли к ним и начали провоцировать драку, стали выражаться нецензурной бранью, на замечания парни не реагировали. Один из парней, позже выяснилось - Эктов, вступил в словесную перепалку с Г.А., и последние в ходе конфликта отошли от него (В.О.) на некоторое расстояние, ближе к техникуму, их разделили. В.О. через дорогу видел, что у Г.А. с Эктовым началась драка перед крыльцом входа в техникум, расположенного в <адрес>, и через несколько минут он (В.О.) увидел, как Г.А. вырвался от парня и убежал в сторону магазина «<адрес>. 13 августа 2010 года, при встрече, Г.А. сообщил В.О., что 09 августа 2010 года Эктов в ходе драки сорвал с шеи Г.А. и похитил золотую цепочку, после чего они пошли в УВД по городу Магадану, где последний написал заявление о преступлении. Ранее В.О. видел эту золотую цепочку у Г.А. на шее, последний ее носил постоянно, в день конфликта ворот рубашки Г.А. был расстегнут и золотая цепочка хорошо была видна окрнужающим, в том числе ему (В.О.). Последнему известно, что данную цепочку ему (Г.А.) подарили родители.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П суду показала, что работает в должности директора магазина <данные изъяты> ООО "Н" занимающегося организацией ювелирного бизнеса и продажей ювелирных изделий. Документально, в установленном законом порядке, оформлена возможность магазина <данные изъяты> заниматься скупкой ювелирного лома у населения. Для этого имеются ювелирные весы и приборы для определения пробности золота. Сдатчик лома получает на руки квитанцию установленного образца с указанием: номера, даты, фамилии, имени, отчества, паспортных данных, местом регистрации и характеристики сдаваемого лома, договорной стоимости. На квитанции ставится подпись сдатчика. Золото (лом) принимается исключительно при наличии паспорта у сдатчика. 09 августа 2010 года в магазин <данные изъяты> пришел молодой человек и спросил, где находится ломбард, на что П ответила, что их магазин <данные изъяты> также занимается скупкой золота, объяснила ему условия сдачи. Молодой человек согласился, показал цепочку из золота 585 пробы, плетения «бисмарк». Вес составил около 38 грамм, на приборе была подтверждена 585 проба, парень предъявил паспорт. Деньги в сумме 17360 рублей сразу выплатила молодому человеку, также выдала ему квитанцию о приеме цепочки и товарный чек, второй экземпляр квитанции и чека на следующий день вместе с цепочкой передала в офис ООО "Н" директору. Парень ей (П) сказал, что цепочка принадлежит ему, а деньги нужны, чтобы отметить день рождения. Допускает, что при написании квитанции о приеме золотой цепочки в качестве лома могла допустить ошибку в написании отчества Эктова как Леонидович. После предъявления квитанции № 12 от 09 августа 2010 года на обозрение подтвердила, что данная квитанция заполнена ею (П) и содержание о сданном изделии соответствует действительности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н. суду показала, что работает <данные изъяты> которое арендует магазин <адрес>, с целью организации изготовления и продажи ювелирных изделий. ООО "Н" вправе заниматься скупкой ювелирного лома у населения, для этого имеются специальные приборы. Сдатчик лома получает на руки квитанцию установленного образца, на которой ставится собственноручная подпись сдатчика. На руки он также получает денежные средства за сданное изделие. Золото и лом принимаются только при наличии паспорта у сдатчика. Лом по сдаточному акту поступает в кассу ООО "Н" и либо сдается поставщикам взамен новых готовых ювелирных изделий, либо сдаю лом по договору ювелиру К с целью изготовления ювелирных изделий, которые поступают после изготовления в продажу в магазин. 10 августа 2010 года директор магазина <данные изъяты> П по накладной сдала директору ООО "Н" лом, в том числе цепь из золота 585 пробы весом около 38 грамм, что подтверждалось документально. В этот же день партия лома, в которую входила и сданная цепь, были переданы К для изготовления ювелирных изделий. На момент обращения следователя изделие - цепь уже была переплавлена. Квитанцию о сдаче золотой цепи в магазин <данные изъяты> и товарный чек о выплате денег за сданное золото она (А.Н.) выдала добровольно органам предварительного следствия.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2010 года и от 03 ноября 2010 года, в ходе которых была осмотрена территория, прилегающая к <адрес>, о котором потерпевший Г.А. заявил как о месте, где Эктов К.Е. открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество (т.2 л.д.132-135, 136);

- протоколом выемки от 28 сентября 2010 года, в ходе которой у свидетеля А.Н. в кабинете № УВД по городу Магадану были изъяты квитанция № 12 от 09 августа 2010 года о сдаче Эктовым К.Е. золотой цепи в <данные изъяты> товарный чек о выплате денежных средств за сданное золото от 09 августа 2010 года на сумму 17360 рублей. Квитанция № 12 и товарный чек признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.156-158);

- заключением экспертов № 1482 от 05 октября 2010 года, согласно выводам которого стоимость цепочки из золота 585 пробы массой 38,69 грамма, с учетом износа 1% по состоянию на 09 августа 2010 года, составила 57454 рублей 65 копеек (т.2 л.д.198-199);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 августа 2010 года, в ходе которого потерпевший Г.А. опознал Эктова К.Е. как молодого человека, который 09 августа 2010 года открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество: ювелирное изделие - золотую цепь (т.2 л.д.174-176).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего В.Л.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Л. суду показала, что квартира, в которой она проживает, коммунальная, в ней имеется № комнат, две из них - комната №, согласно постановлению мэра города Магадана от 15 февраля 2000 года закреплены за ней и ее сестрой В.Е. Примерно в августе 2010 года знакомый ее сожителя Л - Эктов К.Е. спросил разрешения пожить вместе с сестрой в ее (В.Л.) комнате, последняя разрешила. Входная дверь в квартиру закрывается на замок, ключи от которого находятся у В.Л. и соседей - жильцов квартиры. Входная дверь в комнату № не запирается, так как замок сломан. От замка квартиры было два ключа, один из которых она (В.Л.) дала Эктову К.Е. За несколько дней до случившегося, примерно 27 сентября 2010 года, в дневное время В.Л. заходила в вышеуказанную комнату, проверить порядок. Все ее (В.Л.) личные вещи находились на месте. 29 сентября 2010 года около 15 часов 00 минут вновь пришла и увидела, что входная дверь в В.Л. комнату № открыта, и отсутствуют вещи Эктовых и музыкальный центр, принадлежащий В.Л. О намерении выехать из комнаты Эктовы не сообщали. Л сразу позвонил, но в телефонном разговоре Эктов К.Е. сказал, что центр не брал. После чего В.Л. обратилась в милицию с заявлением о хищении у нее музыкального центра. Ключ от входной двери квартиры Эктов К.Е. не вернул до настоящего времени, этот ключ для нее материальной ценности не представляет. Пользоваться своими вещами во время проживания в комнате, В.Л. Эктовым разрешала, но выносить эти вещи или забирать их, а также брать на время, не разрешала. Музыкальный центр был марки «Samsung» в корпусе серого цвета, в комплекте с двумя музыкальными колонками. Данный центр приобретал пять лет назад в июле 2005 года в поселке <адрес> примерно за 16000 рублей близкий друг В.Л., который впоследствии подарил последней. Центр находился в рабочем состоянии, за время эксплуатации появилась только неисправность дисковода. С заключением эксперта № 1673 от 17 ноября 2010 года ознакомлена, с выводами эксперта о стоимости похищенного музыкального центра с учетом износа и повреждений, в сумме 7816 рублей 65 копеек, согласна. Указанная сумма причиненного материального ущерба является для нее значительной, так как В.Л. в настоящее время не работает, занимается уходом за малолетним ребенком 2009 года рождения, на которого на момент хищения получала детское пособие около 900 рублей в месяц, в основном, находится на иждивении родителей. Коммунальные услуги ежемесячно составляют около 1000 рублей, но материальной возможности самостоятельно оплачивать их не имеет. В настоящее время получает пособие в центре занятости в размере 2000 рублей ежемесячно. Музыкальный центр ей (В.Л.) возвращен, опознала его по неисправностям дисковода и по общему виду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л суду показал, что в середине лета 2010 года через общих знакомых познакомился с Эктовым К.Е., который в августе 2010 года обратился с просьбой помочь найти съемную квартиру. Девушка Л - В.Л. согласилась, чтобы Эктов с сестрой пожили в ее (В.Л.) комнате <адрес>. Л периодически звонил, спрашивал про оплату за квартиру. Ему (Л) известно, что примерно 29 сентября 2010 года В.Л. пришла проверить комнату и обнаружила, что пропал ее музыкальный центр марки «Samsung», а вещей Эктовых в комнате уже не было. Л стал звонить Эктову К.Е, чтобы выяснить произошедшее. Последний по телефону пояснил, что они с сестрой выехали из комнаты и никакого музыкального центра он (Эктов К.Е.) не забирал. Ему (Л) известно, что входная дверь в <адрес> закрывается на замок, ключ от которого во время проживания семьи Эктовых был передан К (т.2 л.д.29-30).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Э, данным на предварительном следствии, с 15 августа 2010 года по 28 сентября 2010 года она совместно со своим братом Эктовым К.Е. проживали в комнате № коммунальной квартиры 20 <адрес>. Данную комнату снимали у девушки К знакомого Л - В.Л. Договоров документально не заключали, договоренности были устные. В комнате № в тумбочке находился музыкальный центр «Samsung» с дисководом на 1 диск серого цвета с двумя аудиоколонками серого цвета. Дисковод не работал. Примерно 27 сентября 2010 года Эктову К.Е. позвонил Л, сказал выехать из комнаты, почему не пояснил. 28 сентября 2010 года собрали вещи, уходя, она (Э) передала Эктову К.Е. ключ от входной двери квартиры, чтобы впоследствии тот передал его Л или В.Л.. После этого переехали в квартиру по <адрес>, где никакого музыкального центра не видела, брала с собой из комнаты В.Л. только свои вещи. О том, что Эктов К.Е. забрал из комнаты № музыкальный центр В.Л., она (Э) узнала позже от Эктова К.Е. после того, как приходили сотрудники милиции