№ 1-631/10 (93113) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Магадан 16 ноября 2010 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Цуруна А.В. (единолично), при секретарях Засыпкиной Е.В., Баландиной О.А., Полякове А.В., Кудряшовой Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М., подсудимого Падерина Николая Васильевича, защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суханова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09 сентября 2010 года, потерпевшего К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Падерина Николая Васильевича,<данные изъяты>, ранее судимого: - 27 апреля 2007 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст.162 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года; - 21 сентября 2007 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 апреля 2007 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Падерин Н.В. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено Падериным Н.В. на территории ФБУ «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области» расположенного по адресу: г.Магадан, улица Пролетарская, д.130 при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2007 г. Падерин Н.В. осужден приговором Анадырьского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области. За нарушение режима содержания в исправительном учреждении, на основании постановления о переводе осужденного в штрафной изолятор - помещение камерного типа (ШИЗО-ПКТ) колонии общего режима от 29 января 2010, вынесенного временно исполняющим обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области В.А., осужденный Падерин Н.В. водворен на 15 суток в ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, где с 30 января 2010 года отбывал наказание в камере № 17 совместно с осужденным С. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 5 февраля 2010 года на территории ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области К.И., который приказом и.о. начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области № 57 л/с от 9 октября 2008 года назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности вышеуказанного учреждения, являющийся сотрудником места лишения свободы, согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области на период с 09 часов 00 минут 5 февраля 2010 года по 09 часов 00 минут 6 февраля 2010 года, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области В.А., исполнял возложенные на него должностные обязанности по осуществлению проверки наличия осужденных, в камерах ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области. В период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 5 февраля 2010 года в ходе проведения проверки К.И., находясь в помещении камеры № 17 ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, потребовал от Падерина Н.В. встать лицом к стене, вынуть руки из карманов и приготовиться к проведению досмотра. На законные требования К.И. Падерин Н.В. ответил отказом, чем нарушил ч. 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205, согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования. К.И., полагая, что у осужденного Падерина Н.В. могут при себе находиться запрещенные предметы, потребовал от последнего выйти из камеры и проследовать в комнату для досмотра в целях проведения полного личного обыска. Осужденный Падерин Н.В. вышел из помещения камеры в коридор, но при этом проигнорировал законное требование К.И. взять руки за спину и продолжал держать их в карманах. К.И. сопровождал осужденного Падерина Н.В. вместе с оперативным дежурным А. Во время следования по коридору К.И. неоднократно предъявлял осужденному Падерину Н.В. требование взять руки за спину, но последний ответил отказом, чем вновь нарушил ч. 3 ст. 11 УИК РФ и п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». 5 февраля 2010 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут осужденный Падерин Н.В., находясь на лестничной площадке 2 этажа здания ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, не желая исполнять законные требования сотрудника места лишения свободы - младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области К.И., внезапно для последнего развернулся и, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что совершает их в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, нанес К.И. не менее двух ударов руками в область грудной клетки, применив тем самым в отношении последнего насилие. В ответ на действия Падерина Н.В. и с целью пресечения противоправных действий последнего К.И. попытался осуществить загиб левой руки Падерина Н.В. В результате завязавшейся борьбы Падерин Н.В. и К.И. упали на пол, где Падерин Н.В., оказавшийся сверху на К.И., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что совершает их в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, нанес К.И. не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, применив в отношении последнего насилие. В результате незаконных действий Падерина П.В. по применению насилия в отношении сотрудника места лишения свободы К.И., последнему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области проекции грудины, которые вреда здоровью не причинили. Допрошенный в судебном заседании Падерин Н.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 05 февраля 2010 года при утренней проверке, в камеру №17 зашли К.И. и М.А. Кроме него (Падерина) в указанной камере в тот момент находились осужденные С., А.А.А., М., А.У., П., которые оказались в камере № 17 путем перехода из других камер через межкамерные отверстия. Указанных осужденных кроме С., сотрудники ИК вывели из камеры в коридор. К.И. потребовал от него (Падерина) стать лицом к стене, руки на стену для досмотра, что он и сделал. В это время К.И. увидел межкамерное отверстие и сказал ему (Падерину) идти на полный досмотр на первый этаж. К.И. вел его по коридору один, сотрудника А. рядом не было, при этом он (Падерин) держал руки за спиной, К.И. ему замечаний не делал. На лестничном марше он взялся одной рукой за перила, чтобы не упасть, поскольку лестница крутая, ступени скользкие. К.И. сказал ему взять руки за спину, на что он ответил, что если не будет держаться за перила, то может упасть. Тогда К.И. крикнул: «Короче нападение», оторвал со своей куртки левый погон, после чего завалился на пол и когда он (Падерин) держался за перила обеими руками, К.И. затянул его на себя. Он (Падерин) не мог сбить с ног К.И., поскольку весит 56 кг, а К.И. 120 кг. Лестничная площадка размером 1x1 метр не позволяет бороться. Ударов он К.И. не наносил. А. прибежал в ШИЗО-ПКТ после того, как К.И. и А.А. нанесли ему удары по лицу и спине. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый Падерин Н.В. показал, что причиной действий К.И. стало, то, что при проверке камеры №17 он обнаружил межкамерное отверстие, а поскольку это обнаружилось в его смену, то он должен был его заделать. Именно по этой причине К.И. повел его в досмотровую комнату для разговора, поскольку со С. смысла разговаривать по этому поводу, нет. Поведение К.И. спровоцировавшего нападение объясняется тем, что ранее начальник колонии Ф. на одной из проверок ШИЗО сказал, что сам оторвет себе погон и поставит синяк под глазом, чтобы посадить пару человек. Ф. сделал это, чтобы запугать осужденных. При данной проверке присутствовал К.И. Он (Падерин) считает, что К.И. решил выслужиться и получить премию. Держать руки в карманах, он не мог, поскольку на нем были надеты брюки, в которых только один карман. Впоследствии в этот же день в здание ШИЗО пришел начальник колонии Ч., который разговаривал с М. о том, что бы он (Падерин) не писал заявление на К.И., поскольку тот погорячился, перенервничал. Показания подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и несмотря на непризнание вины подсудимым, суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего К.И., который в судебном заседании показал, что 5 февраля 2010 года в 9 часов 20 минут он с сотрудниками ФБУ ИК-3 А., А.И. и В. стал осуществлять утреннюю проверку камер и наличие осужденных в ШИЗО/ПКТ ФБУ ИК-3. В камере № 17 на тот момент содержались осужденные Падерин Н.В и С. К.И. потребовал от осужденных приготовиться к досмотру, а также сделал замечание осужденному Падерину Н.В., чтобы тот вытащил руки из карманов, поскольку последний давал основания полагать, что у него может находиться заточка. Однако Падерин Н.В. отказался выполнять его законные требования и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. После этого Падерину Н.В. и С. было предложено выйти из помещения камеры в коридор, встать лицом к стене, вытащить руки из карманов и приготовиться к проведению досмотра. Осужденный С. выполнил данное требование, вышел из камеры и стал возле стены. Осужденный Падерин Н.В. продолжал игнорировать его законные требования, при этом держал руки в карманах брюк. После его неоднократных требований осужденный Падерин Н.В. вышел из камеры № 17 в коридор здания ШИЗО/ПКТ ИК-3. Ввиду того, что осужденный Падерин Н.В. продолжал держать руки в карманах, оперативным дежурным А. было принято решение провести его полный личный обыск, для чего необходимо было увести Падерина Н.В. в досмотровую комнату, которая находится на первом этаже здания ШИЗО/ПКТ ИК-3. После этого он К.И. совместно с оперативным дежурным А. стали сопровождать осужденного Падерина Н.В. в комнату для досмотров. Во время сопровождения указанного осужденного, последнему было неоднократно указано вытащить руки из карманов и завести их за спину, однако Падерин Н.В. данное требование игнорировал. Подойдя к лестничной площадке 2 этажа здания ШИЗО/ПКТ ИК-3, осужденный Падерин Н.В. неожиданно резко развернувшись, нанес ему (К.И. поочередно не менее 2 прямых ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки. После этого они схватили друг друга за одежду и стали бороться, в результате чего он К.И. потерял равновесие и упал на спину, а Падерин на него сверху. Он К.И. крикнул: «Нападение на сотрудника!». В этот момент оперативный дежурный А., стаскивал Падерина за ноги, и уже вместе с ним они уложили Падерина на пол, в положение «лицом вниз» надели на руки наручники. После этого через 5 минут Падерин Н.В. был сопровожден им и А. в помещение «комнаты для досмотра». Спустя непродолжительное время в комнату для личного досмотра пришел врач ФБУ ИК-3 Н., который предложил Падерину Н.В. произвести его медицинский осмотр, но последний от проведения медицинского освидетельствования отказался. Утренний осмотр он К.И. в связи с нападением на него Падерина Н.В. не закончил, поскольку был снят с наряда и направился в травмпункт, где врач засвидетельствовал телесное повреждение. В связи с тем, что он конвоировал Падерина в досмотровую комнату, он не осмотрел камеру №17 и не знает, имелось ли там межкамерное отверстие. Показаниями свидетеля А., который в судебном заседании показал, что 5 февраля 2010 он заступил на службу с 9:00 до 18:00 в качестве оперативного дежурного. С 9 часов 30 минут он находился в помещении ШИЗО ИК-3, где совместно с К.И., В. и А.И. осуществлял утреннюю проверку лиц, содержащихся в ШИЗО ИК-3, в том числе в камере №17, в которой на тот момент содержались Падерин Н.В. и С. К.И. сказал указанным осужденным выйти из помещения камеры в коридор, встать лицом к стене, вытащить руки из карманов и приготовиться к проведению досмотра. Осужденный С. выполнил требования, для чего проследовал в коридор и встал лицом к стене. Осужденный Падерин Н.В. отказался выполнить требования К.И., стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников колонии, продолжал держать руки в карманах брюк. Повторные требования К.И. Падерин, также проигнорировал и продолжал стоять, держа руки в карманах, в связи с чем он А. принял решение конвоировать Падерина в досмотровую комнату, расположенную на первом этаже здания, для полного обыска, поскольку имелись основания полагать, что у Падерина Н.В. могут быть при себе запрещенные к пользованию предметы. После неоднократных требований со стороны сотрудников ФБУ ИК-3 осужденный Падерин Н.В. вышел из камеры № 17 в коридор, при этом последний продолжал держать руки в карманах брюк, высказывая угрозы применения насилия в адрес К.И. Сопровождали Падерина Н.В. младший инспектор К.И. и он. При этом К.И. шел позади Падерина Н.В., за К.И. шел он (А. а за ним А.А.. Во время следования по коридору, К.И. говорил Падерину Н.В. взять руки за спину, но он продолжал игнорировать требования. Во время прохождения лестничной площадки 2 этажа здания ШИЗО Падерин Н.В. резко развернулся и нанес не менее 2 ударов кулаками левой и правой рук в область грудной клетки шедшему позади К.И. В ответ на эти действия К.И. попытался применить физическую силу в отношении осужденного, а именно произвести загиб руки за спину, однако Падерина Н.В., вырвался и попытался сбить с ног К.И., для чего схватил последнего за правое плечо, в результате чего оторвал расположенный на плече погон. Потеряв равновесие, К.И. и Падерин упали на пол лестничной площадки, при этом Падерин был сверху на К.И. нанося ему удары рукой в область груди, всего нанес не менее 2 ударов кулаком. Он А. решил применить в отношении Падерина наручники для чего, взяв Падерина Н.В. за правую руку, оттащил от К.И., завел его левую руку за спину, а К.И. правую за спину, после чего запястья Падерина Н.В. были зафиксированы наручниками. Показаниями свидетеля А.И., который в судебном заседании показал, что он 5 февраля 2010 года заступил на дежурство в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области. В 9 часов 30 минут он находился в помещении ШИЗО ИК-3, где проверял наличие осужденных. Примерно в 9 часов 50 минут он совместно с сотрудниками колонии К.И., А. и В. подошел к камере № 17, где содержались осужденные Падерин Н.В. и С. Указанным осужденным было предложено выйти из камеры и встать лицом к стене. С. выполнил требование младшего инспектора К.И. и проследовал в коридор, однако осужденный Падерин Н.В. отказался выполнить требование, стал вести себя вызывающе, не вынимал руки из карманов, нецензурно выражался в адрес сотрудников ФБУ ИК-3. В ответ на данные действия, К.И. начал проводить его личный досмотр. Падерин Н.В. постоянно препятствовал проведению досмотра, разворачивался, отталкивал К.И. от себя, нецензурно выражался в адрес К.И., когда последним предпринимались попытки произвести осмотр осужденного в помещении камеры № 17. В связи с этим К.И. было предложено Падерину Н.В. выйти из камеры и проследовать в комнату для досмотра. После неоднократных требований со стороны сотрудников ИК-3 осужденный Падерин Н.В. вышел из камеры № 17 в коридор, при этом продолжал держать руки в карманах брюк и нецензурно выражаться в адрес сотрудников ИК-3. К.И. опять повторил свои требования вытащить руки из карманов и завести их за спину, на что осужденный Падерин И.В. ответил категорическим отказом. Падерина Н.В. по коридору 2 этажа здания ШИЗО ИК-3 по направлению к лестничному маршу сопровождали А. и К.И. Он А.А. в это время остался возле камеры № 17 совместно с В. B.C. Через минуту со стороны лестничной площадки раздался крик К.И. «Нападение на сотрудника!». Он сразу побежал к лестничной площадке, где увидел, что К.И. лежит на спине поперек лестничной площадки головой по направлению к пожарному выходу. Непосредственно на К.И. в тот момент находился осужденный Падерин Н.В. и пытался нанести ему удары руками в грудь. В это же время А. держал ноги Падерина Н.В., после чего А. надел на руки Падерина Н.В. наручники. К.И. в это время фиксировал руку Падерина Н.В., поскольку последний не переставал оказывать сопротивление. Показаниями свидетеля В. который в судебном заседании показал, что 5 февраля 2010 года он заступил на службу согласно суточной ведомости надзора. С 9 часов 30 минут он находился в помещении ШИЗО ФБУ ИК-3, где совместно с другими сотрудниками К.И., А. и А.И. осуществлял утреннюю проверку лиц, содержащихся в ШИЗО. В камере № 17 содержались Падерин Н.В., и С. Перед проверкой указанным осужденным было предложено выйти из камеры. Вынуть руки из карманов и встать вдоль стены. Осужденный С. выполнил данное требование, однако Падерин Н.В. отказался выполнить требования сотрудников колонии, после чего стал вести себя неадекватно, грубить, продолжал держать руки в карманах. В ответ на данные действия Падерина Н.В., К.И. повторно предложил выполнить требование, однако Падерин Н.В. повторные требования также проигнорировал и продолжал стоять, держа руки в карманах. К.И. начал производить неполный личный досмотр Падерина Н.В. в камере, развернув Падерина Н.В. лицом к стене, при этом Падерин Н.В. нецензурно выражался. После многочисленных требований со стороны сотрудников ФБУ ИК-3 осужденный Падерин Н.В. вышел из камеры № 17 в коридор. При этом Падерин Н.В. отказывался вынуть руки из карманов брюк. После этого было принято решение провести полный личный обыск осужденного Падерина Н.В. в досмотровой комнате, расположенной на первом этаже здания ШИЗО ФБУ ИК-3. Сопровождать осужденного Падерина Н.В. в комнату для досмотров в качестве конвоя отправились К.И. и А. При этом К.И. шел непосредственно за Падериным Н.В., а А. шел за К.И. на расстоянии 3-4 метров. Он и А.А. остались возле камеры № 17 рядом с осужденным С. Практически сразу после того, как Падерин Н.В. вместе с А. и К.И. зашли за угол и вышли на лестничную площадку, раздался крик К.И.: «Нападение на сотрудника!». А.И. побежал в сторону лестничного марша, а он остался возле осужденного С., который стал что-то кричать, суть его поведения заключалась в выражении недовольства действиями сотрудников ИК. В это же время осужденные, находящиеся в камерах, стали кричать, стучать в двери камер, тем самым выражая недовольство действиями сотрудников колонии. Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года на территории штрафного изолятора - помещения камерного типа и единого помещения камерного типа (ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФБУ ИК-3) осужденным Падериным Н.В. было применено насилие в отношении младшего инспектора ИК-3 К.И. Со слов А. ему стало известно, что в утреннее время из камеры № 17 ШИЗО выводили осужденного Падерина Н.В. для проведения полного обыска. Это было связано с тем, что Падерин Н.В. не реагировал на требования сотрудника ИК-3 К.И. достать руки из карманов штанов для проведения досмотра. Во время следования на лестничном марше второго этажа Падерин Н.В. нанес серию ударов в область груди К.И. Также ему рассказали, что Падерин Н.В. оторвал погон с куртки К.И. В тот день он на территорию ШИЗО пришел только спустя 2-3 часа после указанных событий. Он опрашивал Падерина Н.В. в помещении младшего инспектора по ШИЗО-ПКТ. На заданные вопросы по поводу нападения на К.И., осужденный Падерин Н.В. от дачи каких-либо объяснений отказался, не мотивируя свой отказ. Падерина Н.В. он может охарактеризовать, как осужденного «отрицательной» направленности, который является активным нарушителем режима содержания в ИК-3, в связи с чем длительное время содержится в ШИЗО. В общении с сотрудниками ИК-3 ведет себя неадекватно, в своей речи постоянно использует нецензурную брань. Никогда не реагирует на законные требования администрации ФБУ ИК-3. Среди осужденных Падерин Н.В. авторитетом не пользуется. В тот день Падерина Н.В. осматривал начальник медицинской части ФБУ ИК-3 Н. Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что 5 февраля 2010 года с 9 часов 30 минут он находился в помещении ШИЗО ИК-3 в медицинском кабинете (штрафного изолятора ИК № 3). Примерно в 10 часов 10 минут в кабинет в сопровождении сотрудников колонии К.И. и А. был доставлен осужденный Падерин Н.В. А. пояснил, что в отношении осужденного Падерина Н.В. были применены физическая сила и спецсредства, ввиду чего ему надлежало осмотреть осужденного Падерина Н.В. Также А. сказал, что Падерин Н.В. совершил нападение на сотрудника К.И. Падерин Н.В. отказался от проведения медицинского осмотра, после чего был направлен обратно в камеру ШИЗО ИК-3. У К.И. имелись телесные повреждения в области грудины (ушиб мягких тканей), ввиду чего последний был направлен в травмпункт г. Магадана. Показаниями свидетеля М.А., который в судебном заседании показал, что работает в ИК-3 в должности помощника оперативного дежурного. 05 февраля 2010 года в 09 часов он сдавал дежурство, и находился один на первом этаже здания ШИЗО в комнате дежурного, заполнял документы. В это время в здание ШИЗО зашли К.И., А.А., А. и В., которые поднялись на верхние этажи для осмотра камер. Примерно через 10 минут он услышал сверху с лестничного марша крик «Нападение на сотрудника» и нажал кнопку сигнализации. Сам при этом остался в помещении дежурного для того, что бы открыть дверь здания ШИЗО, если прибудет усиление наряда. После этого, К.И. рассказал, ему, что на него напал Падерин Н.В., при этом он видел оторванный погон с куртки К.И., а также К.И. показал ему грудную клетку, в центральной части которой было покраснение. Показания свидетелей А.И., А., В., М.А., К.Е., Н. согласуются с показаниями потерпевшего К.И. и подтверждают показания последнего об обстоятельствах применения в отношении него насилия Падериным Н.В., в связи с чем, суд берет их за основу приговора. Доводы защитника и подсудимого о противоречивости показаний свидетеля А. на предварительном следствии, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель А. в ходе предварительного следствия был допрошен один раз, в судебном заседании дал аналогичные показания. Довод подсудимого о его невиновности основанный на том, что в показаниях потерпевшего К.И., свидетелей Н. А. имеются противоречия относительно того, был ли он (Падерин) доставлен А. и К.И. к Н. либо последний был вызван в досмотровую комнату, а также в показаниях свидетеля А.А. имеются противоречия относительно того, куда он пошел после того, как увидел действия А. и К.И. в отношении него (Падерина) на лестничной клетке, суд считает несостоятельным, поскольку указанные противоречия не являются существенными и не ставят под сомнения юридически значимые действия подсудимого, выразившиеся в нападении на сотрудника ИК-3 К.И.. Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года во время утренней проверки, в камеру № 17, где содержались в тот момент он, Падерин, а также А.У., А.А.А., М. и П. зашли сотрудники ИК-3 один из которых К.И., дал команду приготовиться к досмотру, он (С. стал к стене лицом, руки поставил на стену. Падерин также выполнил указанное требование. В ходе досмотра Падерина у последнего с К.И. завязалась словесная перепалка, в результате которой К.И. сказал, что Падерин его достал, и К.И. с А. повели Падерина на полный досмотр. Через 2 минуты он С. услышал крик К.И. «Ну все это нападение», и звук тревожной сигнализации, а все осужденные, содержащиеся в других камерах стали кричать и стучать в двери, поскольку поняли, что сотрудники ИК спровоцировали конфликт. Через некоторое время в камеру завели Падерина, у которого был синяк под глазом. Со слов Падерина он знает, что на лестничной клетке, К.И. развернул его (Падерина), упал на пол и затащил его на себя. Впоследствии в этот же день в здание ШИЗО пришел начальник колонии Ч., который разговаривал с М. о том, что бы он (Падерин) не писал заявление на К.И., поскольку тот погорячился, перенервничал. Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года он содержался в камере №17 с Падериным Н.В. При утреннем осмотре в камеру зашел К.И., вывел Падерина в коридор, после чего, он П. слышал голос К.И. «Короче нападение» и крик Падерина. Примерно спустя 30 минут в камеру снова завели Падерина, со слов которого он узнал, что К.И. сорвал с себя погон, упал на пол и затащил Падерина на себя. Из показаний свидетеля П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в декабре 2009 года он отбывал наказание в камере № 1 совместно с Падериным Н.В. В феврале 2010 года он содержался в камере № 3 совместно с М. Со слов Падерина Н.В. ему известно, что 5 февраля 2010 года при досмотре в камере № 17 он был выведен из указанной камеры сотрудником ИК-3 К.И. для сопровождения на первый этаж для проведения полного досмотра. При следовании на лестничной площадке второго этажа между Падериным Н.В. и К.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого К.И. оторвал со своей куртки погон и, завалившись на пол, потянул на себя Падерина Н.В., при этом К.И. крикнул «Короче, нападение!». Он лично данного конфликта не видел, поэтому пояснить, что произошло на самом деле между Падериным Н.В. и К.И. не может. Со слов Падерина Н.В. ему известно, что Падерин не вытаскивал руки из карманов, а затем не хотел брать руки за спину на неоднократные требования К.И. (т.3 л.д.155-158). В судебном заседании свидетель П. показания данные на следствии подтвердил частично и показал, что на следствии не сообщал, что Падерин не хотел брать руки за спину и не вытаскивал их из карманов. Подпись в протоколе допроса поставлена не им. Показаниями свидетеля А.А.А., который в судебном заседании показал, что 5 февраля 2010 года он находился в камере №17, куда перебрался через межкамерные отверстия из камеры №5. В этот день он видел у Падерина Н.В. синяк в районе глаза. Как сказал ему Падерин Н.В., сотрудник колонии К.И., когда вел его по лестничному маршу, сорвал с себя погон, упал на пол и затащил его (Падерина) на себя. В это время подбежали другие сотрудники ИК, и кто-то ударил его ногой в глаз. Впоследствии в этот же день в здание ШИЗО пришел начальник колонии Ч., который разговаривал с М. о том, что бы Падерин не писал заявление на К.И., поскольку тот погорячился, перенервничал. Из показаний свидетеля А.А.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что, отбывая наказание в ИК-3, он познакомился с Падериным Н.В. Не помнит точно от кого, ему стало известно, что в феврале 2010 года между Падериным Н.А. и сотрудником ИК-3 К.И. произошел конфликт. Подробностей конфликта он рассказать не может, так как не видел его лично и ничего точно не знает. Падерин Н.В. рассказывал ему, что К.И. говорил ему (Падерину) взять руки за спину, когда Падерин шел по коридору второго этажа, но он отказался это делать, так как игнорирует указания администрации и испытывает личную неприязнь к К.И. (т. 3 л.д. 159-162). По поводу противоречий в показаниях свидетель А.А.А. показал, что ничего, что изложено в протоколе допроса он следователю не говорил, дал показания, только потому, что следователь сказал, что его не будут больше вызывать по этому поводу. Показаниями свидетеля М., который в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года при утренней проверке, Ковалевский вывел из камеры №17 его, А.У., А.А.А. и П. в коридор, после чего он слышал доносящуюся из указанной камеры нецензурную брань К.И., суть которой сводилась к выражению недовольства по поводу наличия в камере межкамерного отверстия. После этого К.И. вывел Падерина и повел его к лестничному маршу, откуда он слышал, что К.И. говорил Падерину взять руки за спину, а тот ответил, что сейчас спуститься и возьмет. Он (М. побежал к лестничному маршу, где увидел, что К.И. сидит на Падерине и удерживает его, после чего А.А. снова отвел его М. в камеру №17. Из показаний свидетеля М. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в феврале 2010 года он содержался в камере №3 ШИЗО ИК-3 совместно с П. Со слов Падерина ему стало известно, что 05 февраля 2010 года между ним и К.И. произошел, конфликт в ходе которого К.И. находясь на лестничном марше сорвал со своей куртки погон, упал на пол и затащил Падерина на себя, при этом крикнул «Короче нападение». Сам он (М. этих событий не видел. В судебном заседании по поводу противоречий в показаниях, свидетель М. показал, что показаний на следствии не давал, подписи в протоколе допроса не его. В период времени указаный в протоколе допроса, он находился на длительном свидании с супругой. Показаниями свидетеля А.У., который в судебном заседании показал, что 05 февраля 2010 года во время утренней проверки он и А.А.А. находились в камере 17, куда перебрались по межкамерному отверстию из своей камеры №.5 Оперативный сотрудник К. во время утренней проверки вывел его и А.А.А. из указанной камеры для сопровождения в камеру № 5, которая расположена на первом этаже, однако в камеру он их не довел, а завел в комнату для хранения матрасов, расположенную на первом этаже. В это время, он слышал со стороны лестничного марша, как К.И. говорил кому-то взять руки за спину, потом его же слова «Тогда нападение», а после чего звук сирены. Он А.У. хотел кинулся бежать на лестничную клетку откуда услышал голос К.И., но его остановил К., однако он увидел, что к К.И. и Падерину подбежал М.. Впоследствии в этот же день в здание ШИЗО пришел начальник колонии Ч., который разговаривал с М. о том, что бы Падерин не писал заявление на К.И., поскольку тот погорячился, перенервничал. Из показаний свидетеля А.У. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что в феврале 2010 года, он отбывая наказание в ИК-3, содержался в камере № 5 с А.А.А. Со слов Падерина Н.В. с которым ранее был знаком узнал, что 05 февраля 2010 года между ним и сотрудником ИК-3 К.И. произошел конфликт, в ходе которого последний сорвал с себя погон, упал на пол и затащил на себя Падерина, что бы инсценировать нападение. По поводу имеющихся противоречий, свидетель А.У. в судебном заседании показал, что его показания данные на следствии записаны не полно, поскольку он давал показания аналогичные тем, что в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей П., М., А.А.А. и А.У. данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по существу они сводятся к версии о том, что указанные осужденные 05 февраля 2010 года в период утренней проверки с 09 часов до 10 часов находились в камере №17, куда перешли из своих камер (№3 и №5) через межкамерные отверстия, при этом каждый из них слышал голос сотрудника К.И. «Короче нападение», кроме того, М. видел, как К.И. находясь на лестничной площадке, сидел на Падерине и удерживал его, а А.У. видел, М., который подбежал к К.И. и Падерину. Впоследствии в здание ШИЗО пришел начальник колонии Ч., который разговаривал с М. о том, что бы Падерин не писал заявление на К.И., поскольку тот погорячился, перенервничал, в результате чего инсценировал конфликт. Вместе с тем, показания свидетелей П., М., А.А.А. и А.У. данные в судебном заседании, суд расценивает, как попытку помочь подсудимому обосновать избранную позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей В., А., А.И. Кроме того, расценивая показания указанных свидетелей как попытку помочь подсудимому уйти от ответственности, суд исходит из того, что свидетелям в ходе предварительного следствия перед допросами разъяснялись их права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, протоколы содержат сведения о том, что они прочитаны допрашиваемыми, заявлений и замечаний к содержанию изложенных показаний от свидетелей не поступало. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что : - показания свидетеля П. о том, что он не говорил следователю, что Падерин не хотел брать руки за спину и не вытаскивал их из карманов, подпись в протоколе допроса поставлена не им; - показания свидетеля А.У. о том, что показания в протоколе допроса записаны не полно; - показания свидетеля А.А.А. о том, что ничего из того, что изложено в протоколе он следователю не говорил, дал показания, только потому, что следователь сказал, что его не будут больше вызывать, - показания свидетеля М. о том, что на следствии он показания не давал, подписи в протоколе допроса не его. В период времени, который указан в протоколе допроса, он находился на длительном свидании с супругой, даны в судебном заседании с целью поставить под сомнение достоверность сообщенных сведений при допросах в ходе предварительного следствия, и подтвердить версию подсудимого Падерина Н.В. о его невиновности, основанную на желании создать убеждение о инсценировке нападения потерпевшим К.И. Кроме того, показания М., опровергаются письмом начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 09.11.2010 года, согласно которому свидание М. в июле 2010 года не предоставлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания свидетелей П., М., А.А.А. и А.У., данные в ходе предварительного следствия достоверны, и по существу подтверждают лишь то, что указанные свидетели знают о конфликте, произошедшем 05 февраля 2010 года между Падериным Н.В. и К.И., однако причины и обстоятельства конфликта им известны со слов Падерина Н.В. Вместе с тем, показания потерпевшего К.И. и свидетелей А.. В. и А.И., подтверждаются показаниями свидетеля П. данными на следствии о том, что со слов Падерина Н.В. ему известно, что последний не вытаскивал руки из карманов, а затем не хотел брать руки за спину несмотря на неоднократные требования К.И. Показания свидетеля А.А.А. данные на предварительном следствии также согласуются с показаниями свидетелей А., В., А.И., и потерпевшего К.И. Так, А.А.А. показал, что Падерин Н.В. рассказывал ему, что К.И. говорил ему (Падерину) взять руки за спину, когда он шел по коридору второго этажа, но последний отказался это делать, поскольку игнорирует указания администрации и испытывает личную неприязнь к К.И. Показания свидетеля С. подтверждают показания свидетелей А., В., А.И., и потерпевшего К.И., в части конвоирования Падерина Н.В. К.И. и А., и опровергают показания подсудимого Падерина Н.В., что А. в здании ШИЗО отсутствовал. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Падерина Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2010 года, в ходе производства которого осмотрено помещение ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, в том числе лестничная площадка второго этажа ШИЗО ИК-3 (т. 1 л.д. 61-65); - протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2010 года, в ходе которого осмотрена форменная куртка и погон, изъятые у потерпевшего К.И., фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 185-189, 190-191); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 802/ж от 2 апреля 2010 года, согласно выводам которой, у К.И. при обращении за медицинской помощью 5 февраля 2010 года имелся ушиб мягких тканей в области проекции грудины. Данное телесное повреждение вреда здоровью не причинило. Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Давность образования телесных повреждений не противоречит 5 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 197); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1769/ж от 15 апреля 2010 года, согласно выводам которой, у К.И. при обращении за медицинской помощью 5 февраля 2010 года имелся ушиб мягких тканей в области проекции грудины. Данное телесное повреждение образовалось не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета (т. 3 л.д. 143-144); Указанные заключения эксперта подтверждает показания потерпевшего К.И., одновременно опровергая показания подсудимого о том, что он не наносил удары К.И. - заключением судебной психиатрической экспертизы № 201 от 16 апреля 2010 года, согласно выводам, которой Падерин Н.В. мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 37-38); - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К.И. от 1 апреля 2010 года, в ходе производства которой потерпевший К.И. указал на место причинения ему телесных повреждений осужденным Падериным И.В., а именно лестничную площадку второго этажа здания ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, расположенного по адресу: гор. Магадан ул. Пролетарская, 130, и продемонстрировал каким образом Падерин Н.В. наносил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 74-86); - Положением о ФГУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области», утвержденным приказом ФСИН России от 28 марта 2005 № 188, в соответствии с которым указанное учреждение обеспечивает изоляцию от общества осужденных лиц, по приговору, постановлению и определению суда, то есть является местом лишения свободы (т. 3 л.д. 47-62); - суточной ведомостью надзора за осужденными в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области на период с 9 часов 00 минут 5 февраля 2010 года до 9 часов 00 минут 6 февраля 2010 года, согласно которой в период с 09 часов 00 минут 5 февраля 2010 до 09 часов 6 февраля 2010 года К.И. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т 1. л.д. 45); - выпиской из приказа № 57 л/с от 9 октября 2008 года, согласно которой 09 октября 2008 года К.И. назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области (т. 3 л.д. 4); - рапортом А. о применении физической силы и рапортом К.И. о применении специальных средств (наручников) от 05 февраля 2010 года, согласно которым 05 февраля 2010 года в 09 часов 50 минут в отношении осужденного Падерина Н.В. после нападения последним на К.И. и с целью предотвращения противоправных действий Падерина Н.В. была применена физическая сила и специальные средства (т. 1 л.д. 43); Приведенные доказательства, согласуются с показаниями потерпевшего К.И., свидетелей А., А.И., В. и Н., и опровергают версию подсудимого о том, что К.И. сам затащил его на себя. Кроме того, показания подсудимого, свидетелей С., А.А.А. и А.У. о том, что в этот же день впоследствии в ШИЗО пришёл начальник ИК-3 Ч. опровергается суточной ведомостью надзора, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением служебной проверки из которых следует, что в период с 04 по 19 февраля 2010 года обязанности начальника ИК-3 временно исполнял В.А. Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Падерина Н.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ - дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного состава преступления, суд исходит из того, что на момент произошедшего 05 февраля 2010 года потерпевший К.И. работал в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, то есть являлся сотрудником места лишения свободы, и согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, утвержденной врио начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, в период с 09 часов 00 минут 05 февраля 2010 года по 09 часов 00 минут 06 февраля 2010 года исполнял возложенные на него должностные обязанности по осуществлению проверки наличия осужденных, в камерах ШИЗО-ПКТ ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, а насилие примененное Падериным Н.В. явилось следствием выполнения потерпевшим К.И. своих обязанностей по проведению его досмотра, и квалифицируется как не причинившее вреда жизни и здоровью потерпевшего. Довод защитника о невиновности подсудимого основанный на том, что его действия не повлекли дезорганизацию деятельности ФБУ ИК-3, суд считает несостоятельным, поскольку деятельность учреждений исполняющих наказание, заключается в каждодневном выполнении сотрудниками этих учреждений возложенных на них обязанностей. В судебном заседании установлено, что сотрудник ИК-3 К.И. с 09 часов 05 февраля 2010 года заступил на службу до 09 часов 06 февраля 2010 года, однако в результате действий подсудимого, не закончил производство утреннего осмотра и впоследствии был освобождён от несения службы, в связи с направлением в травмпункт. Кроме того, действия подсудимого, стали причиной массового недовольства осужденных содержащихся в камерах ШИЗО действиями сотрудников колонии, что подтверждается показаниями свидетелей В., и С. Довод подсудимого о том, что он не мог держать руки в карманах, поскольку на брюках спецодежды только один карман, опровергается показаниями свидетелей А., В., А.И., потерпевшего К.И., а также свидетеля П. данными на следствии и признанными судом достоверными. Вместе с тем, то обстоятельство держал ли подсудимый обе руки в карманах брюк, не имеет юридического значения, поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для конвоирования подсудимого в комнату для досмотра, явилось его поведение, которое давало основания полагать о наличии у него запрещенных предметов. При следовании по коридору здания ШИЗО, подсудимый не выполнил законные требования К.И. взять руки за спину, что кроме показаний указанных свидетелей подтверждается показаниями свидетеля А.А.А., данными на предварительном следствии. После неоднократных требований К.И. выполнить его законные требования, подсудимый Падерин Н.В. совершил действия, которые квалифицированы судом по ч.2 ст.321 УК РФ. В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Падерина Н.В., который ранее судим, в период отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания и характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, за время работы в Анадырском филиале Государственного предприятия Чукотского АО «Чукоткоммунхоз» зарекомендовал себя отрицательно. Падерин Н.В. с 2003 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость вследствие раннего органического поражения ЦНС, психопатоподобный синдром (т. 1 л.д. 125-128, 129-132, 152-153, 154, 156, 158, 163, 170, 171-172, 173, т. 2 л.д. 46, 55, 58, 59, 60). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 201 от 16 апреля 2010 года в отношении Падерина Н.В., последний мог в период совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, которым страдает Падерин Н.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Падерина Н.В., его поведением в период совершения преступления, а также на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения и признает Падерина Н.В. вменяемым по отношению к деянию, в совершении которого он обвиняется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Падерина Н.В., судом признается молодой возраст подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Падерина Н.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Падерина Н.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - форменная куртка серого цвета и погон серого цвета подлежат передаче потерпевшему К.И. по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Падерина Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного Кодекса Российсокй Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2010 года. На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Падерина Н.В. под стражей с 11 ноября 2010 года по 15 ноября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Падерина Николая Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 697 (девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 35 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Суханова А.А. на предварительном следствии. Процессуальные издержки в сумме 5 967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек по оплате труда адвокатов Груздевой А.А. и Ефимовой Е.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: форменную куртку серого цвета, погон серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему К.И. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Падериным Н.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Копия верна Судья А.В. Цурун <данные изъяты> Судья А.В. Цурун