№ 1-134/2011 (№ 93633) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 17 февраля 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретарях: Хафизовой Т.Ф., Ахметгареевой Т.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Магадана Сидаш Н.А.; подсудимых - Баркуна Е.Е., Инденка А.П.; защитников - адвокатов Магаданской областной палаты адвокатов: - Попкова А.М., представившего удостоверение № 102 от 27.01.2003 года и ордер №1450 от 01.02.2011 года; - Колесниченко А.М., представившего удостоверение №63 от 22.01.2003 года и ордер №214 08.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Баркуна Евгения Евгеньевича, 12 сентября 1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, работающего мастером-отделочником в <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ; Инденка Алексея Петровича,23 августа 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего <адрес> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баркун Е.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Инденок А.П. совершил пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. 12 мая 2010 года в период с 13 часов 57 минут до 15 часов 33 минут в ходе проведения сотрудниками РУФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и действуя по их поручению, З., заведомо зная, что Инденок А.П. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в ходе телефонного разговора достиг с последним договоренности об оказании ему содействия в приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве двух миллилитров, на что Инденок А.П. согласился. В период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 54 минут 12 мая 2010 года Инденок А.П., действуя в интересах приобретателя З., согласно достигнутой ранее с ним договоренности,осознавая, что осуществляет пособничество З. в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, заведомо зная, что Баркун Е.Е. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в ходе телефонного разговора, сообщил последнему о своем намерении оказать содействие З. в приобретении наркотического - средства масла каннабиса (гашишного масла) в количестве двух миллилитров. Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 40 минут 12 мая 2010 года, Инденок А.П. встретился с З. возле <адрес>, где последний передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. Реализуя возникший умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Баркун Е.Е. в указанный период времени, с 16 часов 13 минут до 16 часов 54 минут 12 мая 2010 года, незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 0,97 грамма, содержащееся в стеклянной рюмке. Впоследствии, в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 10 минут 12 мая 2010 года, Баркун Е.Е., будучи поставленным в известность Инденком А.П. о том, что последний оказывает содействие З. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), встретился с Инденком А.П. в <адрес>, где получил от последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал ему находящееся в стеклянной рюмке наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,97 грамма. После этого, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут 12 мая 2010 года, Баркун Е.Е. и Инденок А.П. встретились с З. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами четвертого подъезда <адрес>, где Инденок А.П. передал З. полученное от Баркуна Е.Е. наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,97 грамм, находящееся в стеклянной рюмке. Однако довести до конца свои умышленные преступные действия Баркун Е.Е. и Инденок А.П. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками РУФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) из незаконного оборота. 12 мая 2010 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минутв помещении РУФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,был произведен личный досмотр З., в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое средство - гашишное масло (масла каннабиса) массой 0,97 грамма, находящееся в стеклянной рюмке. Гашишное масло, в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» N 3-ФЗ от 08.01.1998 г. с последующими изменениями и дополнениями, со списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства № от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашишное масло массой свыше 0,4 грамма относится к крупному размеру, в связи с чем гашишное масло (масло каннабиса) массой 0,97 грамм является крупным размером. Таким образом, размер наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса) массой 0,97 грамм, проданного Баркуном Е.Е. Инденку А.П., действовавшему в интересах приобретателя З. - является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Баркун Е.Е. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что иногда он употреблял гашишное масло путем курения. Об этом увлечении было известно Инденку А.П., с которым он был знаком с детства и поддерживал дружеские отношения. 12 мая 2010 годав обеденное время ему по телефону позвонил Инденок А.П., который сказал, что ему срочно нужно помочь достать два миллилитра гашишного масла. Он попросил Инденка А.П. перезвонить чуть позже, так как у него в это время не было наркотика. После этого он направился к знакомому мужчине, азербайджанцу по национальности у которогоприобрелдва миллилитра гашишного масла за <данные изъяты> рублей. Затем он вернулся домой и позвонил Инденку А.П. сообщив, что приобрел для него наркотик. Около 17 часов Инденок А.П. приехал к нему домой. В коридоре квартиры он передал Инденку А.П. гашишное масло, которое находилось в стеклянной рюмке, а Инденок А.П. вручил ему <данные изъяты> рублей за приобретенный наркотик. После этого они вышли на лестничную площадку покурить, в это время Инденок А.П. позвонил по телефону З. и попросил его подъехать к его дому, назвав адрес и подъезд дома, где они находились. Находясь в подъезде на площадке между третьим и вторым этажом, они дождались приезда З., которому Инденок А.П. передал рюмку с наркотиком. Затем Инденок А.П. предложил употребить часть гашишного масла, на что все согласились. Он вынес из дома стеклянную рюмку, в которую З. отлил часть гашишного масла, а Инденок А.П. смешал его с табаком. Готовая смесь была помещена в папиросу, которую они втроем выкурили. После этого З. ушел, а он и Инденок А.П. направились в <адрес>, по дороге в который были задержаны сотрудниками РУФСКН и доставлены в управление наркоконтроля, где у него были изъяты денежные средства, среди которых находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ему передал Инденок А.П. за приобретенный наркотик, а также стеклянная рюмка, в которой Инденок А.П. приготавливал наркотик к употреблению. В содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся. Он единственный раз согласился помочь своему другу и приобрел наркотик по просьбе Инденка А.П. В судебном заседании подсудимый Инденок А.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с позицией занятой подсудимым, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Инденка А.П., данные им на досудебной стадии производства по делу из содержания которых следует, что 12 мая 2010 года в 13 часов 57 минут ему позвонил ранее знакомый З., который спросил, не может ли он помочь достать гашишное масло. Он сказал, чтобы З. подождал, поскольку у него вариантов таких нет, но он может узнать, при этом он написал З. СМС-сообщение в котором указал, что цена за один миллилитр гашишного масла будет составлять <данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>», расположенному по проезду Вострецова в городе Магадане. При встрече З. передал ему <данные изъяты> рублей для приобретения двух грамм гашишного масла. Он пояснил З., что если у него получится приобрести наркотик, то он ему сразу же перезвонит. После этого они расстались, и он в 16 часов 13 минут позвонил Баркуну Е.Е., чтобы узнать, не продаст ли тот два миллилитра гашишного масла его армейскому другу. Баркун Е.Е. ему сказал, чтобы он по этому поводу перезвонил позже. В 16 часов 54 минуты он снова позвонил Баркуну Е.Е. и тот сказал, чтобы он подходил к нему домой в квартиру, расположенную в <адрес> пришел в квартиру к Баркуну Е.Е. и передал ему <данные изъяты> рублей, полученные от З. В ответ на это Баркун Е.Е. сразу же вручил ему рюмку с гашишным маслом. В 16 часов 59 минут он позвонил З. и сказал, куда нужно подходить за наркотиком. Затем пришла мать Баркуна Е.Е. и они вышли в подъезд. Когда З. зашел в подъезд, он отдал ему рюмку с гашишным маслом. После этого он предложил употребить часть наркотика, все согласились, он смешал часть гашишного масла с табаком во второй рюмке, которую Баркун Е.Е. взял дома. Баркун Е.Е. набил этой смесью папиросу и они втроем ее выкурили. После этого З. вышел из подъезда, Баркун Е.Е. забрал пустую рюмку себе, и они вместе вышли из подъезда. Когда они шли к парку их задержали сотрудники наркоконтроля (т.1 л.д. 56-58, 145-147). Оглашенные показания Инденок А.П. подтвердил в полном объеме, при этом указал, что ранее никогда не приобретал у Баркуна Е.Е. наркотики и вместе с ним их не употреблял. В содеянном он глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся. Приведенные в приговоре показания подсудимых суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных ниже в приговоре суда. Показаниями свидетеля Ив., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является оперативным сотрудником РУФСКН РФ по <адрес>. 12 мая 2010 года сотрудниками его отдела проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства гашишного масла в отношении Инденка А.П.. В качестве покупателя наркотического средства выступал З., который встретился с Инденком А.П. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по проезду Вострецова в городе Магадане, где передал последнему <данные изъяты> рублей, ранее ему врученные для приобретения гашишного масла. За встречей непосредственно наблюдал один из понятых, который пошел за З., он же со вторым понятым ждали в машине у магазина «<данные изъяты>». Вернувшись в машину, З. сказал, что отдал деньги, и Инденок А.П. попросил подождать примерно час. Примерно через час З. позвонил Инденку А.П. и тот сказал, что надо подойти к дому 2 по <адрес> сразу же поехали по указанному адресу. Во время проведения оперативного мероприятия за ними следовал автомобиль с другими сотрудниками, которые должны были задержать Инденка А.П. после совершения сделки. По приезду на место З. зашел в подъезд <адрес>, один понятой пошел за ним и остался ждать у подъезда. Он и второй понятой остались в машине и наблюдали за подъездом, в который зашел З. В подъезде З. пробыл около пяти минут, и вернувшись в автомобиль сказал, что купил гашишное масло. Когда З. выходил из подъезда за ним вышли двое молодых людей, одним из которых был Инденок А.П. Он (<данные изъяты> повез З. и понятых в Управление, где при личном досмотре З. добровольно выдал стеклянную рюмку, в которой находилось темно-зеленое вещество со специфическим запахом, пояснив, что это гашишное масло, которое он приобрел у Инденка А.П. (т.1 л.д.128-129). Показаниями свидетеля Е., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он является оперативным сотрудником РУФСКН РФ по <адрес>. В мае 2010 года сотрудниками управления наркоконтроля проверялась информация о причастности Инденка А.П. к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации 12 мая 2010 года было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств у Инденка А.П. Для участия в этом мероприятии был привлечен один из знакомых Инденка А.П. - З., который выступил в качестве покупателя наркотических средств. 12 мая 2010 года около 14 часов в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр З. у которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. После этого З. вместе с двумя понятыми на автомобиле под управлением Ив. проехали к <данные изъяты>, где он должен был встретиться с Инденком А.П. Он (<данные изъяты>) с другими оперативными работниками, на автомобиле поехали за ними, с целью оказания помощи при задержании сбытчика наркотиков. Через некоторое время Ив. по телефону сообщил ему, что З. отдал деньги Инденку А.П. и надо теперь ждать около часа. Примерно через час ему снова позвонил Ив. и сказал, что они должны ехать к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес> приезду на место он увидел как З. вышел из рядом стоящего автомобиля под управление Ив. и зашел в последний подъезд <адрес> по ул Гагарина, где пробыл около пяти минут. Когда З. вышел из подъезда и вернулся в машину к И., последний ему сразу же перезвонил и сообщил, что сделка состоялась. Через пару минут из того же подъезда вышел Инденок А.П. и неизвестный ему парень (как ему стало известно позже Баркун Е.Е.), которые направились в сторону Городского парка. В это время поступила команда на задержание указанных лиц, что и было сделано. Инденок А.П. и Баркун Е.Е. были задержаны и доставлены в управление наркоконтроля. В ходе личного достмора Баркуна Е.Е. у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее вручались З. для приобретения наркотика у Инденка А.П.. На следующи день он принимал участи в производстве обыска в квартире Баркуна Е.Е., где была обнаружена и изъята пиала и шприц, на которых имелись следовые количества гашишного масла т.1 л.д.128-129). Показаниями свидетеля З., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 12 мая 2010 года он участвовал в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками РУФСКН РФ. 12 мая 2010 года в 13 часов 57 минут, в телефонном разговоре с ранее знакомым Инденком А.П. он сказал последнему, что хочет с ним увидеться, «как в прошлый раз». Инденок А.П. понял, что он спрашивает насчет гашишного масла и сразу предложил встретиться в районе магазина <данные изъяты>. Позже, в 13 часов 59 минут, от Инденка А.П. пришло смс - сообщение, в котором указывалась цена наркотика - <данные изъяты> рублей за один миллилитр. После этого в управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых его досмотрели, вручили <данные изъяты> рублей для покупки наркотика у Инденка А.П.. Затем на автомобиле под управлением оперативного сотрудника Е. он и двое понятых проехали к автошколе «<данные изъяты>», там он вышел из машины и по указанию Инденка А.П. пошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по проезду Вострецова в городе Магадане. Возле указанного магазина он встретил Инденка А.П., отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения двух миллилитров гашишного масла. Инденок А.П. сказал, что перезвонит ему в течение часа, и они расстались. Он вернулся в автомобиль и сообщил, что передал деньги Инденку А.П. Примерно через час Инденок А.П. перезвонил и сказал, чтобы он подходил к дому возле магазина «<данные изъяты>» па <адрес> к указанному дому, он вышел из машины неподалеку от <адрес> и пошел к магазину «<данные изъяты>». Когда он подошел к подъезду, который указал Инденок А.П., последний открыл дверь и впустил его внутрь. Они прошли на площадку между вторым и третьим этажами. Там находился малоизвестный ему Баркун Е.Е., в присутствии которого Инденок А.П. передал ему (З.) рюмку с гашишным маслом. После этого кто-то из парней предложили покурить часть наркотика. Он согласился, после чего Инденок А.П. и Баркун Е.Е. взяли немного наркотика из рюмки и смешали с табаком. Потом этой смесью начинили папиросу и они втроем её выкурили. Затем он вышел из подъезда и пошел к машине с понятыми. Инденок А.П. и Баркун Е.Е. выходили следом за ним. Вернувшись в машину, он сказал, что приобрел наркотик. Сразу после этого они вернулись в управление, где снова был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал рюмку с наркотиком, полученную от Инденка А.П. (т.1108-110). Показаниями свидетеля М., пояснившего в судебном заседании, что 12 мая 2010 года в после обеденное время, он вместе со своим знакомым Д. принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками РУФСКН РФ оперативного мероприятия «проверочная закупка». В их присутствии был проведен личный досмотр З., который выступал в роли покупателя гашишного масла. Запрещенных предметов и денежных средств у З. обнаружено не было. Затем были осмотрены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и вручены З. для покупки наркотиков. После этого все вышли на улицу и на автомобиле под управлением оперативного сотрудника, проехали к автошколе «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> З. позвонил по сотовому телефону, вышел из машины и направился к рядом стоящему магазину «<данные изъяты>», расположенному по <данные изъяты>. Он (Митрфанов) также пошел следом за З. и с расстояния видел, как возле торца дома, где расположен магазин «<данные изъяты>» З. встретился с парнем, как ему стало известно позже с (Инденком А.П.) Они стали разговаривать. Он прошел чуть дальше, потом примерно через минуту оглянулся и увидел, что Инденок А.П. уже идет следом за ним и разговаривает по сотовому телефону. При этом Инденок А.П. уточнял, один «куб» или два нужно. Затем он пошел обратно в сторону автомобиля, который к этому времени переехал к магазину «<данные изъяты>». З. вернулся к автомашине перед ним. Когда они сели в машину, З. пояснил, что Инденок А.П. сказал подождать около часа, пока будут наркотики. Они сидели в машине, потом З. перезвонили и тот сказал, что надо проехать к дому 2 по <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>». Они поехали к указанному дому, З. и Д. вышли из машины и пошли к четвертому подъезду <адрес> и оперативник наблюдали из машины. Он видел, как З. зашел в подъезд, а Д. остался на улице возле подъезда. Примерно через пять минут З. вышел из подъезда и вернулся в автомашину, где сообщил что приобрел наркотик. В это же время он видел, как из того же подъезда вышли двое парней, один из которых был Инденок А.П.. После этого они вернулись в управление, где был проведен повторный досмотр З., в ходе которого тот выдал стеклянную рюмку, в которой находилось темно-зеленое вязкое вещество со специфическим запахом, при этом пояснил, что это гашишное масло, которое он купил у Инденка А.П.. Показаниями свидетеля Д., данными им на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых является аналогичным показаниям свидетеля М. (т.1 л.д.114-116). Показаниями свидетеля В., пояснившего в судебном заседании, что 12 мая 2010 года около в 18 часов он вместе со своим знакомым Г. по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовали в качестве понятых при проведении досмотра задержанного гражданина, который представился Баркуном Евгением. Досмотр проходил в одном из кабинетов управления наркоконтроля. В ходе досмотра у Баркуна Е.Е. в карманах одежды были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и стеклянная рюмка с темно-зеленым налетом с резким запахом. На вопрос оперативников Баркун Е.Е ответил, что все изъятое принадлежит ему, но потом уточнил, что из наличных денег ему принадлежат только пять тысяч, остальные деньги не его. Обнаруженные денежные средства и рюмка были изъяты и упакованы в пакеты без доступа к содержимому. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Показаниями свидетеля Г.. давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниями свидетеля В. Показаниями свидетеля С., данными ей на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 13 мая 2010 года около семи часов утра она участвовала в качестве понятой при обыске в <адрес> расположенной в <адрес>. В ходе обыска в коридоре, в антресоли шкафа, был найден шприц сиглой, на котором имелся налет темного вещества. Кроме этого, в шкафчике на кухне оперативные сотрудники нашли металлическую пиалу с таким же налетом. Пиалу обрабатывали темным порошком и на ней нашли след руки, который скопировали на пленку. По окончанию обыска шприц, пиалу и след руки упаковали и опечатали в пакеты без доступа к содержимому. В ходе обыска, в квартире находился молодой парень в наручниках и его мать (т.1 л.д.123-124). Показаниями свидетеля БНВ, пояснившей в судебном заседании, что Баркун Евгений Евгеньевич является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, во всем ей помогающего человека. О том, что сын подозревается в сбыте наркотиков она узнала 13 мая 2010 года, когда в квартире её сына сотрудниками наркоконтроля был проведен обыск в ходе которого были обнаружены и изъяты пустой шприц и металлическая пиала. До этого 12 мая 2010 года около 18 часов её сын ушел из дома вместе со своим другом Инденком А.П. и вернулся домой только 13 мая 2010 года в сопровождении сотрудников наркоконтроля, которые проводили обыск в квартире. Вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждают обоснованный и законный характер проведенного в отношении Инденка А.П. оперативно-розыскного мероприятия и свидетельствуют о причастности Инденка А.П. и Баркуна Е.Е. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах их приобретения и способе сбыта. Также вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 12 мая 2010 года, согласно которому начальник РУФСКН РФ по <адрес> утвердил решение о проведении проверочной закупки наркотического средства -гашишного масла Инденка А.П. (т.1 л.д.10). Актом осмотра З. от 12 мая 2010 года, проведенного в период с 14 часов 35 минут до 15 часов, согласно которому каких-либо предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, наркотиков у последнего не обнаружено (т.1 л.д.11-12); Актом осмотра и вручения денежных купюр от 12 мая 2010 года, проведенного в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 12 минут, согласно которому З. для покупки наркотических средств у Инденка А.П. были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты>, 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты> (т.1 л.д.13-15); Актом осмотра З. от 12 мая 2010 года, в ходе которого в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут у последнего была обнаружена и изъята стеклянная рюмка, в которой находилось темное вещество. При этом З. пояснил, что в рюмке находится наркотическое средство гашишное масло, которое он приобрел у Инденок А.П. (т.1 л.д.16-17). Протоколом личного досмотра Баркуна Е.Е. от 12 мая 2010 года, в ходе которого в период с 18 часов до 19 часов 04 минут у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей, среди которых находились 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты>, 4 денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты>, ранее врученные З. для приобретения наркотического средства, а также стеклянная рюмка с налетом вещества темно-зеленого цвета и полимерный пакетик (т.1 л.д.29-31). Протоколом медицинского освидетельствования № от 12.05.2010 г., согласно которому у Баркуна Е.Е. установлен факт употребления каннабиноидов (т.1 л.д.33); Протоколом медицинского освидетельствования № от 12.05.2010 г., согласно которому у Инденка А.П. установлен факт употребления каннабиноидов (т.1 л.д.45). Протоколом обыска от 13 мая 2010 года, из содержания которого следует, что в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 35 минут 13 мая 2010 года в жилище Баркуна Е.Е. в <адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты одноразовый медицинский шприц, металлическая пиала, след пальца руки с металлической пиалы (т.1л.д.73-79) Заключением судебной комплексной физико-химической и дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой вещество, находившееся в стеклянной рюмке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра З., является маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,97 громм. На поверхности стеклянной рюмки, полимерного пакетика, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Баркуна Е.Е., выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола. На поверхности одноразового медицинского шприца, металлической пиалы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Баркуна Е.Е. в <адрес>, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола. След пальца руки, изъятый с поверхности металлической пиалы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Баркуна Е.Е., оставлен средним пальцем левой руки Баркуна Евгения Евгеньевича. (т.1 л.д. 187-205). Сведениями о телефонных о соединениях номера № (находившегося в пользовании у Баркуна Е.Е.) и номера № (находившегося в пользовании у Инденка А.П.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 49 минут до 17 часов 10 минут Б. и инденок А.П. неоднократно созванивались. Кроме того в указанный период времени зафиксированы телефонные соединения Инденка А.П. с З., который пользовался телефоном с номером № (т.1 л.д. 134-144). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого Инденка А.П., в ходе которого последний показал место передачи ему денежных средств З. возле магазина «Ягодка», расположенного по проезду Вострецова в городе Магадане, и место передачи наркотического средства З. в подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-153). Приведенные письменные доказательства по делу в совокупности с показаниями свидетелей также подтверждают обоснованность квалификации действий Баркуна Е.Е. как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также действий Инденка А.П.как пособничества покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. В частности, в ходе проведенного ОРМ были изъяты из незаконного оборота наркотические средства, проведено их исследование, установлено точное количество и наименование. В ходе осмотра местности, проведенного с участием Инденка А.П., последний показал и рассказал об обстоятельствах передачи им наркотиков З.. Также был установлен и задержан Баркун Е.Е., до этого не попадавший в поле зрения правоохранительных органов. В ходе обыска проведенного в жилище Баркуна Е.Е. были обнаружены и изъяты предметы металлическая пиала и шприц в которых ранее хранилось наркотическое средство. В качестве свидетеля защиты в судебном заседании была допрошена Я., которая пояснила суду, что Баркун Е.Е. является её родным братом. Своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны как честного, порядочного человека, который помогает ей в воспитании сына, а также постоянно оказывает материальную поддержку. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и квалифицирует действия: - Баркуна Евгения Евгеньевича - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - как покушението есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - Инденка Алексея Петровича по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Баркуна Е.Е. указанного состава преступления, суд исходит из того, что он, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотического средства, передал Инденку А.П. наркотическое средство в крупном размере. Вместе с тем действия Баркуна Е.Е. направленные на распространение наркотического средства не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН. Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Инденка А.П. указанного состава преступления, суд исходит из того, что его действия были обусловлены намерением помочь ранее знакомому З. приобрести наркотическое средство, в результате чего Инденок А.П. содействовал совершению З. преступления, путем предоставления последнему информации о месте приобретения наркотического средства, а также путем непосредственного участия в передаче наркотического средства от сбытчика З. Участниками судебного заседания квалификация действий подсудимых Баркуна Е.Е. и Инденка А.П. и доказанность их вины не оспариваются. Стороной защиты ставится вопрос о соразмерном наказании, не связанном с лишением свободы. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Баркуна Е.Е., <данные изъяты> (т.1 л.д.214, т.2 л.д.21-22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 29, 110, 111, т.3 л.д.123, 124). Обстоятельствами, смягчающими наказание Баркуна Е.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Баркуна Е.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, и их распространение, обстоятельства дела, личность Баркуна Е.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Баркуна Е.Е., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. При этом суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и полагает возможным назначить Баркуну Е.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228-1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая материальное положение Баркуна Е.Е. и обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого Инденка А.П., который <данные изъяты> (т. 1 л.д.222, т.2 л.д. 30, 31, 32, 33, 35, 36, 161). Обстоятельствами, смягчающими наказание Инденка А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Инденка А.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания Инденку А.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность Инденка А.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Инденка А.П. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ему возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на Инденка А.П. При этом суд, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и полагает возможным назначить Инденку А.П. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Инденку А.П. наказания в виде штрафа в виду его мягкости, которое, по мнению суда, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, и кроме того может отрицательно отразиться на материальном положении подсудимого, который имеет ежемесячный доход <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия адвокату Герасимчуку Л.П. выплачена сумма в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.49) за осуществление защиты Инденка А.П. Адвокатам Гингель Н.В. и Бурмистрову И.П. выплачены суммы по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64, 66) за осуществление защиты Баркуна Е.Е. в ходе предварительного следствия. В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Инденок А.П. трудоспособен, на предварительном следствии ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Герасимчука Л.П. (т.1л.д.52), имущественной несостоятельности Инденка А.П. судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Герасимчука Л.П. подлежат взысканию с осужденного Инденка А.П. Подсудимый Баркун Е.Е. трудоспособен, на предварительном следствии ходатайствовал о назначении ему защитника адвоката Бурмистрова И.П. (т.1 л.д.59), впоследствии ходатайствовал о назначении адвоката Гингель Н.В. (т.1 л.д.166), данных о имущественной несостоятельности Баркуна Е.Е. судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Бурмистрова И.П. и Гингель Н.В. подлежат взысканию с осужденного Баркуна Е.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Баркуна Евгения Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Баркуну Е.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания Баркуна Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Баркуна Е.Е. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Инденка Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Контроль за исполнением наказания Инденком А.П. возложить на ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Инденка А.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,97 грамма, 11 контрольных талонов, 4 полимерных пакета, 2 картонных коробки, 2 стеклянных рюмки, 7 фрагментов полимерной пленки, ватный тампон, 2 почтовых конверта, 4 фрагмента липкой ленты, 3 фрагмента картона, одноразовый медицинский шприц, металлическую пиалу, 4 упаковки из бумаги, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по <адрес>, - уничтожить; - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 4 денежные купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера <данные изъяты>, 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, имеющие номера: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по <адрес>, - передать в финансовое подразделение РУФСКН РФ по <адрес> по принадлежности; - материалы оперативно-розыскной деятельности на 46 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Взыскать с Баркуна Евгения Евгеньевичав пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Бурмистрова И.П. на предварительном следствии. Взыскать с Баркуна Евгения Евгеньевичав пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Гингель Н.В. на предварительном следствии. Взыскать с Инденка Алексея Петровича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек в счёт возмещения расходов по оплате труда адвоката Герасимчука Л.П. на предварительном следствии. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Баркуном Е.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.М.Путилов