Дело № 1-224/11 (90844) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 01 апреля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Ребизовой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Комаровского М.А., подсудимого Пестрецова И.А., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Герасимчука Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пестрецова Ивана Андреевича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Герасимчук Л.П. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство. Представитель потерпевшего Н. выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Пестрецова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Пестрецова И.А. по ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в отношении Пестрецова И.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, судом не установлено, основного места работы подсудимый не имеет. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, наступивших последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, имущественное положение и личность виновного, оснований для назначения данных видов наказания суд не усматривает. Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 39 939 рублей 60 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Пестрецова И.А., поскольку материальныйущерб причинен в результате преступных действий последнего. В ходе предварительного следствия по уголовному делу признана процессуальными издержками сумма 7 459 рублей 38 копеек, выплаченная адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Пестрецова И.А. (том 2 л.д. 74, 78). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Пестрецова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов от заработной платы осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пестрецова И.А., отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Пестрецова Ивана Андреевичав пользу ГОУ НПО «<данные изъяты>»39 939 рублей (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Процессуальные издержки в сумме 7 459 рублей (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 38 копеек, выплаченные за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Пестрецова И.А. адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В. Монастырёва