Дело № 1-185/11 (91255) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 14 марта 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В. (единолично), при секретаре Шахурдиной Н.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н., подсудимого Слепцова А.С., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слепцова Александра Сергеевича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Слепцов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Магадане при следующих обстоятельствах. Так, Слепцов А.С. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 07.10.2010 года, находясь в кабинете творческого объединения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, решил похитить принадлежащие Б. денежные средства в размере 28 800 рублей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Слепцов А.С. в период времени 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 07.10.2010 года, находясь в кабинете творческого объединения <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил из ящика стола денежные средства в размере 28 800 рублей, принадлежащие Б., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Слепцов А.С. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В ходе предварительного слушания обвиняемым СлепцовымА.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Слепцов А.С. поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Защитник подсудимого - адвокат Мироевская Т.П. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство. Потерпевшая Б. выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласился, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Слепцова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Слепцова А.С. по ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, личность подсудимого, его возраст, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного в отношении Слепцова А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом того, что в настоящее время подсудимый состоит на полном государственном обеспечении, обучается в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» на очной форме обучения, размер получаемой академической стипендии составляет ежемесячно 1 500 рублей (том 1 л.д. 159), суд пришел к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения Слепцову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 28 800 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Слепцова А.С., поскольку материальныйущерб причинен в результате преступных действий последнего. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек - следует оставить потерпевшей Б. по принадлежности (том 1 л.д. 47, 48, 49), кроссовки, штаны спортивные, штаны спортивные <данные изъяты> кофту спортивную, куртку, футболку с длинным рукавом, следует оставить Слепцову А.С. по принадлежности (том 1 л.д. 132, 138, 139). В ходе предварительного следствия по уголовному делу признаны процессуальными издержками суммы 13 426 рублей 92 коп. и 4 475 рублей 64 коп., выплаченные адвокатам Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшман А.Б. и Мироевской Т.П., соответственно, за осуществление защиты в ходе предварительного следствия Слепцова А.С. (том 1 л.д. 213, 214, 215, 216, 217, 218). Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Слепцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья А.В.Монастырёва