Дело №1-36/11 (90923) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан. 3 марта 2011 года. Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Дьяченко В.А., при секретаре Жерновском Д.В., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурор города Магадана Кузнецова И.М., потерпевшей И., подсудимого Терентьева В.С., защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Макеева Л.М., представившего удостоверение № от 24 января 2003 года и ордер № от 1 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Терентьева Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 19 декабря 2002 года <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 71, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, условно, с испытательным сроком 2 года; - 15 апреля 2004 года <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2002 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от 1 марта 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней; - 1 ноября 2006 года <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2004 года) к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26 декабря 2006 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 2 февраля 2007 года <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 24 мая 2007 года <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 февраля 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от 7 января 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого Терентьева В.С., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что 23 июля 2010 года, примерно в 20 часов, он пришел в гости к И. и Х. в комнату № <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего Х. уснул. В это время спиртные напитки заканчивались, а он хотел продолжить употребление спиртного, однако денег у него не было. Затем И. вышла в туалет и он решил похитить находящиеся в комнате золотые изделия, чтобы продать их и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он знал, где находятся золотые изделия в комнате И., поскольку ранее видел, как последняя снимала золотые серьги и положила их в шкатулку, находящуюся в шкафу. Воспользовавшись тем, что И. вышла из комнаты, он открыл дверцу шкафа, взял шкатулку, которую открыл и высыпал из нее содержимое себе в карман. В этой шкатулке находились две пары золотых серег, а также золотые цепочка и крестик. Когда вернулась И., он еще посидел примерно час и ушел из комнаты И.. Время было примерно 1 час 24 июля 2010 года. Он сразу пошел к топмаркету «З», где возле торговых ларьков продал похищенные ювелирные изделия незнакомой женщине за 1 300 рублей и впоследствии вырученные деньги потратил на спиртные напитки. (том №1, л.д. 42-45, 59-62, 95-98) После оглашения указанных показаний подсудимый Терентьев В.С. в судебном заседании полностью их подтвердил. Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается исследованными доказательствами обвинения, а именно: Показаниями потерпевшей И., которая в судебном заседании показала, что в ее комнате, где она проживает со своим гражданским мужем Х., в шкафу имеется шкатулка, в которой она хранит свои ювелирные изделия. 20 июля 2010 года к ней домой пришел Терентьев, где она с последним, а также своим мужем Х., распивали спиртные напитки. В это время она сняла с себя золотые серьги, положила их в шкатулку, находящуюся в шкафу, и это видел Терентьев. В этой же шкатулке хранились золотые серьги, цепочка и крестик, которые ее дочери в марте 2010 года подарила ее мать. В тот день Терентьев был у них дома до позднего вечера. В последующие дни Терентьев также к ним приходил в гости и они распивали спиртное. В ходе распития спиртного она и ее муж выходили из комнаты в туалет и Терентьев оставался в комнате один. Примерно через неделю она посмотрела в шкатулку и обнаружила пропажу золотых изделий, а именно: двух пар серег, цепочки и крестика. Она и ее муж заподозрили, что эту кражу мог совершить только Терентьев, поскольку в их комнате в предыдущие дни, кроме последнего, никого из посторонних не было. Впоследствии эти подозрения подтвердились и ей стало известно, что кражу ее ювелирных изделий совершил именно Терентьев. Ущерб, причиненный ей в результате данной кражи, составляет 13 692 рублей и является для нее значительным. Она не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Заработная плата ее мужа составляет примерно 50 000 рублей в месяц. При этом она несет затраты по оплате за жилье, электроэнергию и коммунальные услуги. Показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании показала, что у ее дочери И. имеется двое малолетних детей. В марте 2010 года она на день рождения своей внучке подарила золотые серьги, цепочку и крестик. Эти ювелирные изделия ее дочь И. хранила у себя дома в шкатулке. В июле 2010 года она от своей дочери узнала, что из указанной шкатулки были похищены ювелирные изделия, в том числе и те, которые она покупала внучке на день рождения, а именно: золотые серьги, цепочка и крестик. При этом ее дочь рассказала ей, что у них в гостях находился Терентьев и они распивали спиртные напитки, после чего была обнаружена данная кража, в связи с чем они заподозрили, что кроме Терентьева похитить эти ювелирные изделия никто не мог. Показаниями свидетеля Х., который в ходе предварительного расследования показал, что он проживает вместе со своей гражданской женой И.. 23 июля 2010 года у них в гостях находился Терентьев, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития он уснул, а Терентьев и И. продолжали сидеть за столом. Когда он проснулся, Терентьева у них дома не было. 28 июля 2010 года его жена И. хотела надеть свои золотые серьги, однако, открыв шкатулку, где они хранились, она там золотых изделий не обнаружила. В краже ювелирных изделий он подозревает Терентьева, так как в их комнате больше никого не было. (том №1, л.д. 114-115) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена комната № <адрес> с участием потерпевшей И., которая в ходе осмотра указала на шкаф, в котором ранее находились похищенные ювелирные изделия. (том №1, л.д. 8-13) Протоколом явки с повинной, согласно которого Терентьев В.С. добровольно сообщил о совершении им кражи ювелирных изделий у потерпевшей И. (том №1, л.д. 31) Как следует из исследованного заключения судебной товароведческой экспертизы, стоимость похищенных у потерпевшей И. ювелирных изделий из золота составила: серьги весом 4,15 грамма с учетом износа 0,5% - 6 193 рубля 88 копеек, серьги весом 1,68 грамма с учетом износа 0,25% - 2 513 рублей 70 копеек, крестик весом 0,62 грамма с учетом износа 0,25% - 927 рублей 68 копеек, цепочка весом 2,16 грамма с учетом износа 0,25% - 3 231 рубль 90 копеек. (том №1, л.д. 73) В судебном заседании потерпевшая И. частично не согласилась с выводами указанной товароведческой экспертизы, указывая на то, что золотые серьги, цепочка и крестик, приобретенные в марте 2010 года, не эксплуатировались и потому не могут иметь износа. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя судом была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза для решения вопроса о стоимости ювелирных изделий из золота, приобретенных в марте 2010 года, без учета их эксплуатации, и как следует из заключения указанной дополнительной экспертизы, стоимость изделий из золота составила: серьги весом 1,68 грамма - 2 520 рублей, крестик весом 0,62 грамма - 1 072 рубля, цепочка весом 2,16 грамма - 3 240 рублей. Органом предварительного расследования в обвинение Терентьеву В.С. вменено хищение принадлежащих потерпевшей И. ювелирных изделий из золота, а именно: пары серег стоимостью 5 400 рублей, пары серег стоимостью 3 980 рублей, цепи стоимостью 3 240 рублей и крестика стоимостью 1 072 рубля, а всего на общую сумму 13692 рубля. Однако в судебном заседании государственный обвинитель, на основании выводов дополнительной товароведческой экспертизы, изменил обвинение, предъявленное подсудимому Терентьеву В.С. в части стоимости похищенного имущества, а именно настаивал на обвинении Терентьева В.С. в тайном хищении следующих ювелирных изделий из золота: пары серег стоимостью 5 400 рублей, пары серег стоимостью 2 520 рублей, крестика стоимостью 1 072 рубля и цепочки стоимостью 3 240 рублей, а всего на сумму 12 232 рубля. С данным изменением обвинения в части стоимости похищенного согласилась в судебном заседании и потерпевшая И. В соответствии со ст. ст. 118, 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, суд рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы, формирующие и обосновывающие обвинение. Исходя из конституционного положения, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, обязанность по доказыванию в совершении преступлений лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение. С учетом изложенного, суд в части изменения стоимости похищенного подсудимым Терентьевым В.С. имущества вынужден согласиться с мнением государственного обвинителя и, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает данное изменение обвинения, поскольку оно не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, полагая возможным рассматривать уголовное дело в пределах поддержанного прокурором обвинения. Анализируя в целом все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения подсудимым Терентьевым В.С. тайного хищения имущества потерпевшей И.В. при установленных судом обстоятельствах нашел свое полное объективное подтверждение. Таким образом, на основании всех изложенных исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева В.С. по необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не будет соразмерно содеянному, не достигнет целей наказания и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Терентьеву В.С. При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд принимает во внимание все вышеизложенные установленные обстоятельства, в том числе и наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Терентьева В.С., полагая также возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 692 рубля. Однако, учитывая то, что в ходе судебного следствия материальный ущерб, причиненный потерпевшей И., был установлен в сумме 12 232 рубля, суд полагает возможным удовлетворить заявленный гражданский иск частично в указанной сумме, отказав в его удовлетворении в остальной части. В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Кухареву Ю.В. в размере 4 475 рублей 64 копейки за оказание юридической помощи обвиняемому Терентьеву В.С., которые подлежат взысканию с осужденного Терентьева В.С., поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия последний не отказывался от услуг защитника и является работоспособным. Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что товарный и кассовый чеки ювелирного салона «Э», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Терентьева Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <адрес> от 24 мая 2007 года, окончательно определив Терентьеву Вячеславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 3 февраля 2011 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Терентьеву В.С. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с 20 января по 2 марта 2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Терентьева В.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей И. о взыскании с подсудимого Терентьева В.С. материального ущерба в сумме 12 232 рубля, удовлетворить частично. Взыскать с Терентьева Вячеслава Сергеевича в пользу И. 12 232 (двенадцать тысяч двести триста два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск, заявленный потерпевшей И. о взыскании с подсудимого Терентьева В.С. материального ущерба, оставить без удовлетворения. Взыскать с осужденного Терентьева Вячеслава Сергеевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 64 копейки, выплаченные адвокату Кухареву Ю.В. за осуществление защиты прав и законных интересов Терентьева В.С. в ходе предварительного расследования. Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки ювелирного салона «Э», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным Терентьевым В.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись В.А. Дьяченко. Копия верна Судья В.А. Дьяченко.