№ 1-314/2011 (10010) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 06 мая 2011 года Судья Магаданского городского суда Магаданской области Путилов Д.М. (единолично), при секретаре Карцевой И.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Магадана Сидаш Н.А.; подсудимого Чиной Б.Н.; защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Камкина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чиной Бориса Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>), имеющего регистрацию по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, судимого Анадырским районным судом <адрес>: - 07.09.2007 года по ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года; - 05.11.2008 года по ч.1 ст.112, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 03.12.2008 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 16.12.2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Магаданского городского суда от 12.05.2010 года освобожден условно досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чиной Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 01 января 2011 года до 04 часов 02 января 2011 года Чиной Б.Н. находился в гостях у своих знакомых К. и его супруги А. в <адрес>, с которыми совместно распивал спиртные напитки. Увидев в спальной комнате на прикроватных тумбах мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с зарядными устройствами, Чиной Б.Н. решил похитить указанные телефоны, а также иное ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Чиной Б.Н. в период времени с 20 часов 01 января 2011 года до 04 часов 02 января 2011 года, находясь в <адрес>, воспользовался тем, что К. с супругой А. легли спать, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил с прикроватных тумб в спальной комнате принадлежащие К. мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8389 рублей 47 копеек, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14011 рублей 55 копеек, после чего прошел в коридор указанной квартиры, где из куртки, принадлежащей К., похитил блютуз-гарнитуру «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1445 рублей 30 копеек, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 23846 рублей 32 копеек. С похищенным имуществом Чиной Б.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чиной Б.Н. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Чиной Б.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Чиной Б.Н. согласился. Государственный обвинитель и потерпевший К. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Чиной Б.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиной Б.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Чиной Б.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чиной Бориса Николаевича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Чиной Б.Н., который ранее судим, <данные изъяты> (т.1 л.д. 21, 151-152 153, 154, 155, 157, 160, 164, 167, 169, 170, 173-175, 177-179, 180-184, 185-187, 190-192). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиной Б.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чиной Б.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. При назначении Чиной Б.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого который совершил данное преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и пришел к убеждению, что наказание Чиной Б.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить Чиной Б.Н. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2008 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку в период условно-досрочного освобождения, через незначительный промежуток после выхода из исправительной колонии, Чиной Б.Н. вновь совершает аналогичное преступление корыстной направленности, что, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к доверию, оказанному ему судом при условно-досрочном освобождении, которое также в полной мере не достигло целей наказания - исправления последнего, поскольку Чиной Б.Н., продолжил совершать умышленные преступления. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого суд полагает возможным не назначать Чиной Б.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чиной Бориса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Чиной Бориса Николаевича от наказания по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2008 года - отменить. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 16 декабря 2008 года, и окончательно определить Чиной Борису Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Чиной Борису Николаевичу исчислять с 06 мая 2011 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чиной Б.Н. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: мобильные телефоны «<данные изъяты>» и«<данные изъяты>», преданные на ответственное хранение потерпевшему К., - оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Д.М. Путилов