Дело № 1-187/11

(91343, 91195)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан        04 апреля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Троицкой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Змановской Д.В.,

подсудимого Лаверкова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., № от 22.01.2003. и ордер № от 28.03.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Лаверкова Дениса Витальевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лаверков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, Лаверков Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Лаверков Д.В. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 21 сентября 2010 года совместно с ранее знакомым З.В. пришел в комнату №, расположенную в общежитии <адрес> где на кровати спал ранее ему незнакомый несовершеннолетний К. Увидев на столе принадлежащий последнему мобильный телефон «SonyEricssonHazelJ 20 i» с подключенным зарядным устройством, Лаверков Д.В. решил его похитить, при этом не поставил З.В. в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лаверков Д.В., находясь в комнате №, расположенной в общежитии <адрес>, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 21 сентября 2010 года, воспользовавшись тем, что К. спит, а З.В. отвлекся, отключил мобильный телефон «SonyEricssonHazelJ 20 i» от зарядного устройства и взял его со стола, стоящего в вышеуказанной комнате. В это время К. проснулся и потребовал вернуть ему указанный телефон. Леверков Д.В. на законные требования последнего не реагировал и, осознавая, что его действия носят открытый характер, отказался вернуть мобильный телефон, ответил, что теперь телефон принадлежит ему. К. отошел в сторону и вновь потребовал вернуть мобильный телефон, однако Лаверков Д.В. проигнорировал требования К. и вышел из комнаты.

Не желая прекращать свои преступные действия, Лаверков Д.В., зная, что в комнате №, расположенной в общежитии <адрес>, находится зарядное устройство от мобильного телефона «SonyEricssonHazelJ 20 i», решил открыто похитить зарядное устройство и вновь в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 21 сентября 2010 года пришел в вышеуказанную комнату с ранее ему знакомыми З.В. и Ж., при этом не поставил последних в известность о своих преступных намерениях.

Находясь в указанной комнате, Лаверков Д.В. попросил З.Д. отсоединить зарядное устройство от вышеуказанного телефона из сети, а З.В., не догадываясь о его преступных намерениях, выполнил просьбу Лаверкова Д.В., после чего последний положил зарядное устройство в карман надетой на нем кофты. Продолжая свои преступные действия, Лаверков Д.В. потребовал у К. денежные средства в сумме 5.000 рублей якобы в счет возвращения мобильного телефона «SonyEricssonHazelJ 20 i», но, получив отказ, Лаверков Д.В. с похищенным имуществом вышел из комнаты.

Так, Лаверков Д.В. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 52 минут 21 сентября 2010 года, находясь в комнате №, расположенной в общежитии <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, открыто похитил у К. стоимости для последнего не имеющий матерчатый чехол с находящимся в нем и принадлежащий К. мобильный телефон «SonyEricssonHazelJ 20 i» IMEI № в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9.999 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев вышеуказанным имуществом, Лаверков Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Лаверков Д.В., с 10 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 20 часов 18 минут 24 октября 2010 года, находясь по месту своего временного проживания в <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу: холодильник «DAEWOOFR-260», стиральную машину «LGWF-5573 TTP» и микроволновую печь «LGMS-232413».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 20 часов 18 минут 24 октября 2010 года Лаверков Д.В.. находясь в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно холодильник «DAEWOOFR-260» стоимостью 16.372 рубля 50 копеек, стиральную машину «LGWF-5573 TTP» стоимостью 13.200 рублей, микроволновую печь «LGMS-232413» стоимостью 3.600 рублей, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 33.172 рубля 50 копеек.

Похищенным имуществом Лаверков Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Лаверковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лаверков Д.В. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, установленными органами предварительного расследования, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Козицына И.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие К., С. в судебном заседании не присутствовали, в представленных суду заявлениях сообщили, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Лаверков Д.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лаверкова Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому (по всем эпизодам обвинения), судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По эпизоду тайного хищения имущества в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Лаверков Д.В. ранее не судим, зарегистрирован в <адрес> (т.1 л.д.70-72), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.174, т.3 л.д.8), проживает в г.Магадане, постоянного места жительства и работы не имеет, на учете в Магаданском областном психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Лаверкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дел, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Лаверкову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Лаверкову Д.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По данному делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 9.999 рублей (т.1 л.д.140). Подсудимый Лаверков Д.В. гражданский иск признал в полном объеме.

Сумма гражданского иска обоснованна. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 9.999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

По данному делу следователем вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которыми постановлено выплатить:

-адвокату Кухареву Ю.В. вознаграждение в размере 7.459 рублей 38 копеек (т.1 л.д.222-223);

-адвокату Басову Д.Д. вознаграждение в размере 8.205 рублей 34 копейки (т.4 л.д.59-62).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаверкова Дениса Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лаверкову Д.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Лаверкова Д.В., отменить.

Лаверкова Д.В. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ Лаверкову Д.В. зачесть время содержания под стражей в период с 16 марта 2011 года по 04 апреля 2011 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. на сумму 9.999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Лаверкова Дениса Витальевича в пользу К. 9.999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвокатов Кухарева Ю.В. в размере 7.459 рублей 38 копеек; Басова Д.Д. в размере 8.205 рублей 34 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон на микроволновую печь, товарный чек, гарантийный талон на холодильник и инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на стиральную машину и кредитный договор № от 02.09.2010., двухкамерный холодильник «DAEWOOFR-260», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                   В.В.Телеляева