Дело № 1-175/11

(94068)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан        16 марта 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Сошниковой М.В.,

с участием помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М.,

представителя потерпевшего - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Карпушина В.Б., представившего удостоверение № от 22.01.2003. и ордер № от 09.03.2011.,

подсудимого Мехедова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Попкова А.М., представившего удостоверение № от 27.01.2003. и ордер № от 04.03.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Мехедова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Мехедов В.В., совершил, управляя автомобилем, нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мехедов В.В. около 12 часов 30 минут 24 октября 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по проезжей части федеральной автодороги ЯМК в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В качестве пассажиров в салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье - Е, на левом пассажирском сиденье сзади - Л

В это же время водитель Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты> в салоне автомобиля которой в качестве пассажиров находились: на переднем пассажирском сиденье Г.А., на заднем пассажирском сиденье слева У, двигалась по проезжей части федеральной автодороги ЯМК в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, то есть во встречном направлении относительно движения автомобиля <данные изъяты> по управлением Мехедова В.В.

Водитель Мехедов В.В., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части федеральной автодороги ФИО19 со скоростью около 80 км в час, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, в результате чего на 1995 км 450 м федеральной автодороги ФИО20 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Г.А. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; закрытого перелома заднего края вертлужной впадины таза слева; ушибленной раны теменной области волосистой части головы, подбородка, левой кисти, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 3060/Ж от 17.12.2010 года, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № 56 от 27.01.2011, для обеспечения безопасности движения в данной дорожной обстановке водителю Мехедову В.В. следовало руководствоваться требованиями п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Мехедова В.В. усматриваются несоответствия требованиям п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Между действиями водителя Мехедова В.В., не соответствовавшими требованиям Правил дорожного движения (как создавшего опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию), и наступившими вредными последствиями - столкновением транспортных средств, усматривается техническая причинная связь.

Таким образом, водитель Мехедов В.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, рассчитывая на их предотвращение, управляя автомобилем, не учел относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, не принял необходимые меры для обеспечения безопасности движения, выбрал неправильный скоростной режим, не обеспечивающий возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и в результате своих действий потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, что привело к выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и столкновению со встречным транспортным средством, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Водитель Мехедов В.В. сам, своими действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию и наступлению вредных последствий.

Таким образом, Мехедов В.В. грубо нарушил требования п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения, а также нарушил требования п.п.1.3, 1.5 данных Правил, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями), которые гласят:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки…»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство во скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе предварительного слушания обвиняемым Мехедовым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мехедов В.В. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попков А.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Мнение потерпевшего поддержал его представитель.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мехедов В.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мехедова В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела, Мехедов В.В. ранее не судим (т.2 л.д.6), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.7, 9), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.13, 19), <данные изъяты> принял меры к возмещению ущерб, причиненного преступлением (т.1 л.д.155-156).

При назначении наказания подсудимому Мехедову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение представителя потерпевшего Г.А.

Суд, принимает во внимание, что Мехедов В.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, впервые, данное преступление является преступлением небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, активно способствовал расследованию преступления.

По мнению суда, данные обстоятельства, характеризующие поведение Мехедова В.В. после совершения преступления, свидетельствуют об его раскаянии, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с чем суд полагает возможным признать совокупность таких обстоятельств исключительной, применить при назначении основного вида наказания Мехедову В.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому иного, как менее строгого, так и более сурового вида наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что Мехедов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит оснований для неприменения в отношении него дополнительного наказания, установленного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. В связи с чем суд не применяет в части дополнительного наказания положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мехедова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мехедова В.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку М.Е., оставить последней по принадлежности;

-автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Г.А., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                   В.В.Телеляева