Дело № 1-276/11

(91271)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан        19 апреля 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Шахурдиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Магадана Березгова М.К.,

подсудимой Лекржицкой С.В.,

защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Машкина М.В., представившего удостоверение № от 13.12.2006. и ордер № от 07.04.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Лекржицкой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лекржицкая С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Лекржицкая С.В. в период с 22 часов 34 минут 08 октября 2010 года до 02 часов 00 минут 09 октября 2010 года вместе с братом Л., своими знакомыми К. и С.Е.А. находилась по месту своего жительства в <адрес>, где, достоверно зная, что у К. имеется мобильный телефон, решила его тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лекржицкая С.В. в период с 22 часов 34 минут 08 октября 2010 года по 02 часов 00 минут 09 октября 2010 года прошла в коридор <адрес> и воспользовавшись тем, что за ней никто из вышеуказанных лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, из кармана принадлежащей К. куртки, висевшей на вешалке, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia 6500s-1», imei №, стоимостью 8.655 рублей 34 копейки, с находящимися в данном телефоне картой памяти «microSD» объемом 4 Гб и sim-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским №, которые для К. материальной ценности не имеют, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму

С похищенным Лекржицкая С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемой Лекржицкой С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Лекржицкая С.В. также заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указала, что обвинение ей понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Машкин М.В. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший К. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лекржицкая С.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимой осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимой понятно, в чем она обвиняется и полностью признает свою вину, согласна с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лекржицкой С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимой.

Лекржицкая С.В. ранее не судима (л.д.178), однако привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.179), по месту жительства <данные изъяты> замечена в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.184), на учете с наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>. (л.д.181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 02.02.2011. № 23 <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ей деяния Лекржицкая С.В. по своему психическому состоянию здоровья могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.81-82).

При назначении наказания подсудимой Лекржицкой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Лекржицкой С.В. наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Лекржицкой С.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновной, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По данному делу следователем вынесены постановления о выплате процессуальных издержек, согласно которым постановлено выплатить:

-адвокату Бурмистрову И.П. за осуществление защиты С.Е.В. в ходе предварительного следствия сумму в размере 745 рублей 94 копеек (л.д.195, 197, 200, 202);

-адвокату Флейшману А.Б. за осуществление защиты Лекржицкой С.В. в ходе предварительного следствия сумму в размере 11.935 рублей 04 копейки (л.д.196, 199, 201).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату Флейшману И.Б. за осуществление защиты Лекржицкой С.В. в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Поскольку постановлением от 27 февраля 2011 года уголовное преследование в отношении С.Е.В. прекращено по реабилитирующему основанию, суммы, затраченные на оплату труда адвоката Бурмистрова И.П., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лекржицкую Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лекржицкой С.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Выплаченные в ходе предварительного следствия суммы в качестве оплаты труда адвокатов Бурмистрова И.П. в размере 745 рублей 94 копейки, Флейшмана А.Б. в размере 11.935 рублей 04 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-гарантийный талон на мобильный телефон «Nokia 6500s-1», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья        В.В.Телеляева