Дело № 1-291/11 (10084) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 28апреля 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Телеляевой В.В., при секретаре Шахурдиной Н.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Магадана Березгова М.К., потерпевшей П, подсудимого Зимникова А.А., защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Филиппова С.В., представившего удостоверение № от 27.01.2003. и ордер № от 27.04.2011., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении Зимникова Александра Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Зимников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах. Зимников А.А. в 22 часа 39 минут 26 января 2011 года, находился в помещении торгового магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> и увидев, что за прилавком возле кассы в стакане находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как продавец ушла в подсобное помещение, Зимников А.А. в 22 часа 39 минут 26 января 2011 года, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся в стакане, стоящем за прилавком возле кассы, денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие П, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным Зимников А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. По окончанию предварительного следствия, при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения обвиняемым Зимниковым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Зимников А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Филиппов С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая П в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зимников А.А.. в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Зимникова А.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Зимников А.А. ранее не судим (л.д.117-118), к административной ответственности не привлекался (л.д.99), по месту регистрации у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.102), по месту жительства в ГУЗ «Магаданский наркологический диспансер» а также «Магаданский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.114-115), имеет на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> (л.д.110-111). При назначении наказания подсудимому Зимникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Зимникову А.А. наказание в виде обязательных работ. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Зимникову А.А. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 21 марта 2011 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Флейшману А.Б. вознаграждение в размере 5.221 рубль 58 копеек (л.д.149-150). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам. Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты Зимникова А.А. в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зимникова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Исполнение приговора возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зимникова А.А., по вступлению приговора в законную силу отменить. Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Флейшмана А.Б. в размере 5.221 рубль 58 копеек признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: - компакт - диск CD-R изъятый у потерпевшей П в ходе производства выемки - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В.Телеляева