(10161)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан.        23 мая 2011 года.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Жерновском Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора города Магадана Кузнецова И.М.,

обвиняемого Шимкива А.О.,

защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Певневой Н.Н., представившей удостоверение № от 27 января 2003 года и ордер № от 18 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане уголовное дело в отношении:

Шимкива Андрея Олеговича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шимкив А.О. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах:

В период с 02 до 03 часов 10 февраля 2011 года Шимкив А.О. со своим знакомым Ш. решил пойти на закрытую охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, расположенную по <адрес>, заведомо зная, что на указанной территории находятся маршрутные автобусы, имея цель похитить в одном из автобусов автомагнитолу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шимкив А.О. вместе с Ш., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 10 февраля 2011 года подошли к бетонному ограждению закрытой охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, где Шимкив А.О. с целью хищения автомагнитолы перелез через бетонное ограждение и незаконно проник на данную территорию.

Находясь на указанной закрытой охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, Шимкив А.О. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 10 февраля 2011 года, зашел в автобус «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находившийся на указанной территории, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из передней панели приборов данного автобуса автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1 447 рублей 50 копеек, принадлежащую О., после чего вышел из указанного автобуса и передал автомагнитолу Ш., который ждал его возле автобуса, не осознавая противоправности действий Шимкива А.О. Однако Шимкив А.О. не довел свой с преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работником ООО «<данные изъяты>» на месте преступления.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемый Шимкив А.О. заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый Шимкив А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Певнева Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного Шимкива А.О. в полном объеме.

Как следует из письменного заявления, потерпевший О. согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению Шимкива А.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шимкива А.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый Шимкив А.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шимкива А.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шимкива А.О. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Шимкива А.О. и установлено, что он ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб от соседей на нарушение им общественного порядка не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шимкива А.О., суд признает: признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шимкива А.О., судом не установлено.

При назначении наказания Шимкиву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия жизни, и полагает, что Шимкиву А.О. следует назначить наказание в виде обязательных работ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Шимкиву А.О. наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исходя из того, что Шимкив А.О. не имеет постоянного места работы и заработка, исполнение данного наказания будет затруднено либо неисполнимо.

Суд также приходит к выводу, что, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, наказания в виде исправительных работ и лишения свободы не будут соразмерны содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. в размере 11 189 рублей 10 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому Шимкиву А.О., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд считает, что автомагнитола модель «<данные изъяты>», находящаяся на хранении у потерпевшего О., подлежит оставлению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шимкива Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шимкива А.О., до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 11 189 рублей 10 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - автомагнитолу «<данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшего О., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в сроки обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья                    подпись                   В.А. Дьяченко.

Копия верна

Судья                                                             В.А. Дьяченко.