Дело № 1-324/11

(91575)

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                        19 мая 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Троицкой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Довбыша Дмитрия Петровича,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н. представившего удостоверение № от 7 ноября 2006 года и ордер № от 11 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Довбыша Дмитрия Петровича, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Довбыш Дмитрий Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Довбыш Д.П. в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 19 декабря 2010 года находился в помещении Развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где у стойки бара распивал спиртные напитки. Увидев на стойке бара женскую сумочку-клатч черного цвета, Довбыш Д.П., достоверно зная, что данная сумочка принадлежит одной из посетительниц Развлекательного комплекса <данные изъяты> и, предполагая, что в ней может находиться какое-либо ценное имущество, решил похитить указанную сумочку-клатч с содержимым.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Довбыш Д.П. в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 19 декабря 2010 года, находясь в помещении Развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее С.В. имущество, а именно: сумочку-клатч черного цвета, стоимостью 3800 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, мобильный телефон «SonyEricssonXperiaX10i» в комплекте с картой памяти MicroSD объемом на 16 ГБ, стоимостью 19656 рублей                17 копеек, с находящейся в данном телефоне сим-картой, материальной стоимости для потерпевшей не имеющей, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 53456 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом Довбыш Д.П. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Довбыш Д.П. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Довбыш Д.П. согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая С.В. представила в суд заявление и телефонограмму, в которых выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель с заявленным Довбышем Д.П. ходатайством согласилась, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Довбыша Дмитрия Петровича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Довбыш Д.П. не судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, на лечении не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с братом, находится у последнего на содержании, со слов подсудимого, хронических заболеваний, в том числе препятствующих труду, не имеет (т.1 л.д.173-178, 180, 182, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Довбыша Д.П., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.44), активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд исходил из того, что в ходе следствия Довбыш Д.П., признавая себя виновным, подробно показывал об обстоятельствах совершенного преступления, каким образом распорядился похищенным, добровольно передал часть похищенного сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Довбыша Д.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Довбышу Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, условия его жизни, материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и условия его жизни, суд пришел к убеждению назначить Довбышу Д.П. наказание в виде обязательных работ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия работы, постоянного источника дохода, что материальная состоятельность к уплате штрафа материалами дела не подтверждена, суд пришел к убеждению о невозможности назначить Довбышу Д.П. данный вид наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения Довбышу Д.П. наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

По данному делу следователем вынесено постановление от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову Игорю Павловичу процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 64 копейки за осуществление защиты Довбыша Д.П. (т.1 л.д.193-194). Расчет оплаты труда адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SonyEricssonXperiaX10i» в комплекте с картой памяти MicroSD объемом на 16 ГБ, сумочку-клатч черного цвета, переданные на хранение потерпевшей С.В., следует оставить последней по принадлежности (т.1 л.д.125, 131-132);

- ключ из металла желтого цвета с надписью «JMA», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, принадлежащий свидетелю С.И., следует передать последнему по принадлежности (т.1 л.д.131, 134, 135);

- два овальных номерка с надписью <данные изъяты> №, переданные под сохранную расписку администратору Развлекательного комплекса <данные изъяты> Ф, следует оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.131, 133)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Довбыша Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Довбыша Дмитрия Петровича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Бурмистрову И.П. сумму 4475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SonyEricssonXperiaX10i» в комплекте с картой памяти MicroSD объемом на 16 ГБ, сумочку-клатч черного цвета, переданные на хранение потерпевшей С.В., - оставить последней по принадлежности;

- ключ из металла желтого цвета с надписью «JMA», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, принадлежащий свидетелю С.И., - передать последнему по принадлежности;

- два овальных номерка с надписью <данные изъяты> №, переданные под сохранную расписку администратору Развлекательного комплекса <данные изъяты> Ф, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             О.А. Исаенко