Дело № 1-332/11

(10233)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан            24 мая 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Шахурдиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М.,

подсудимого Гурина Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Стоун Е.М., представившей удостоверение № от 21.11.2007. и ордер № от 13.05.2011.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Гурина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Гурин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Гурин Д.В. по устной договоренности с П осуществлял ремонтные работы в квартире последней по адресу - <адрес>.

В период с 18 часов 00 минут 25 декабря 2010 года по 18 часов 00 минут 21 января 2011 года, находясь в <адрес> с согласия хозяйки указанной квартиры П, Гурин Д.В. увидел приобретенную последней варочную поверхность «AristonKRO 642 DX», которую решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, Гурин Д.В. в период с 18 часов 00 минут 25 декабря 2010 года по 18 часов 00 минут 21 января 2011 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил варочную поверхность «AristonKRO 642 DX» стоимостью 19.700 рублей, принадлежащую П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Гурин Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Гуриным Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гурин Д.В. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Стоун Е.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая П в судебном заседании не участвовала, в ходе предварительного слушания заявила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гурин Д.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гурина Д.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Гурин Д.В., ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не работает, занимается ремонтом квартир, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Магадане, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.207-209, 210-211, 212, 213, 214, 216-217)

При назначении наказания подсудимому Гурину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, возвращение им в ходе предварительного расследования похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Гурину Д.В. наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Гурину Д.В. иного, как менее строгого, так и более строгого вида наказания, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому иного вида наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органами предварительного следствия Гурин Д.В. также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. 28 февраля 2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. 21 февраля 2011 года).

Постановлением Магаданского городского суда от 17 мая 2011 года уголовное дело в отношении Гурина Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений по итогам предварительного слушания прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 22 апреля 2011 года, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Флейшману А.Б. вознаграждение в размере 8.205 рублей 34 копейки (л.д.231-233).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного либо за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Гурина Д.В. принято решение о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Д. 28 февраля 2011 года), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К. 21 февраля 2011 года), и он не является осужденным, оснований для возложения обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на указанное лицо, не имеется.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты Гурина Д.В. (по обвинению в хищении имущества П) в ходе предварительного следствия, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Исполнение приговора возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гурина Д.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Флейшмана А.Б. в размере 8.205 рублей 34 копейки признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-варочную поверхность «AristonKRO 642 DX», возвращенную под сохранную расписку потерпевшей П, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Судья        В.В.Телеляева