Дело № 1-328/11

(10094)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                      23 мая 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Троицкой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Шарова Артема Викторовича,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Козицыной И.В., предоставившей удостоверение № от 22 января 2003 года и ордер № от 16 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Шарова Артема Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 12 марта 2002 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 июня 2002 года, постановлением Магаданского городского суда от 28 июня                    2004 года) по пп. «а», «в» ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Магаданского городского суда от 13 февраля 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаров Артем Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 22 января 2011 года до 00 часов 32 минут 23 января 2011 года Шаров А.В. находился в гостях у своего друга Б. по месту проживания последнего <адрес>, где в компании своих знакомых, среди которых был С., распивал спиртные напитки. После распития спиртного, при дальнейшем общении, у Шарова А.В. с С. на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого у Шарова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Реализуя свой внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., Шаров А.В., находясь в кухне <адрес>, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 32 минут 23 января 2011 года взял со стола в указанной кухне в правую руку кухонный нож и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к С., находившемуся за столом в кухне, и клинком указанного ножа нанес последнему один удар в переднюю область груди, причинив С. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии на уровне 8-9 ребер слева, поникающей в грудную полость слева и в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 8-го ребра, диафрагмы, печени, с развитием гемопневмоторакса слева, внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый Шаров А.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе в части гражданского иска.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Шаров А.В. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Козицына И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший С. представил в суд заявления, в которых указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, последний принес извинения. Также С. указал, что сам спровоцировал действия Шарова А.В. оскорбительными словами, просил максимально смягчить подсудимому наказание.

Представителем гражданского истца ГУЗ «Магаданская областная больница» Х. в судебное заседание представлено заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении гражданского иска настаивает, просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие их представителя.

Государственный обвинитель с заявленным Шаровым А.В. ходатайством согласилась указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шарова Артема Викторовича по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Шаров А.В. ранее судим, на учете в ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер», ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» не состоит, на лечении не находился, на учете у врачей психиатра и нарколога в МУЗ «Тенькинская центральная районная больниц» не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, женат, супруга беременна <данные изъяты>, Шаров А.В. оказывает ей помощь воспитании и содержании ее двоих детей от другого брака <данные изъяты>. Кроме того, имеет алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка - дочери <данные изъяты>, задолженность по которым на февраль 2011 года составляла более 5000 рублей, со слов подсудимого, задолженность в настоящее время увеличилась по причине небольшого дохода и расходов, связанных с состоянием здоровья жены и ожиданием ребенка, в добровольном порядке оказывает помощь бывшей супруге в содержании несовершеннолетнего ребенка - сына <данные изъяты> по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым по месту жительства - удовлетворительно, по прежнему месту работы <данные изъяты> соседями по месту жительства, а также супругой характеризуется положительно, работает водителем <данные изъяты> хронических заболеваний, в том числе препятствующих труду, не имеет (т.1 л.д.147-153, 158, 161-162, 164, 166-169, 171, 173-178, 180-185, 188-208, 211-213, 218-219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова А.В., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.33), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд исходил из того, что Шаров А.В., признавая себя виновным в ходе предварительного следствия, чистосердечно раскаиваясь, подробно показывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходил из того, что в момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимого нецензурной бранью, разговаривал в грубой форме, на сделанные замечания не реагировал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарова А.В. предусмотренным ст.63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания Шарову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, а также то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, для назначения Шарову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Шарова А.В., его возраст, состояние здоровья, его семейное положение, тот факт, что на протяжении длительного периода срока судимости, с момента освобождения из исправительного учреждения в 2006 году, подсудимый характеризуется только положительно, привлеченным к административной ответственности не значится, трудоустроен, создал семью, которая ожидает ребенка, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также участвует в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей супруги, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Шарова А.В. исполнение обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Шарову А.В., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По данному делу следователем вынесено постановление от 21 апреля 2011 года, в соответствии с которым постановлено: выплатить из средств Федерального бюджета адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману Андрею Борисовичу процессуальные издержки в сумме 11189 рублей 10 копеек за осуществление защиты Шарова А.В. (т.2 л.д.7-9). Расчет оплаты труда адвоката произведен следователем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ГУЗ «Магаданская областная больница» заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего С., в сумме 51103 рубля 60 копеек. Шаров А.В. признан гражданским ответчиком, ему разъяснены права и ответственность, предусмотренные ответчик" target="blank" data-id="32040">ст.54 УПК РФ (т.1 л.д.71-74).

Согласно справке истории болезни № 5346 на лечение С. в количестве 10 койко-дней затрачено: 32901 рубль 80 копеек бюджетных средств и 18201 рубль                  80 копеек средства обязательного медицинского страхования (т.1 л.д.67).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных посягательств» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При постановлении приговора суд вправе взыскать в пользу лечебного учреждения средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, только в случае заявления исковых требований лечебным учреждением, непосредственно понесшим расходы, не возмещенные за счет бюджетных средств или средств страховой медицинской организации.

Поскольку из представленных гражданским истцом материалов невозможно установить возмещены ли Территориальным фондом обязательного медицинского страхования понесенные ГУЗ «Магаданская областная больница» расходы на лечение потерпевшего, подлежат ли они возмещению за счет бюджетных средств, а если подлежат, то в какой части и за счет бюджета какого уровня, то, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, с учетом необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- полотенце со следами вещества бурого цвета, свитер и футболку со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, принадлежащие потерпевшему С., следует передать последнему по принадлежности;

- 5 кухонных ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, переданных по квитанции № от 15 апреля 2011 года в комнату хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, следует уничтожить (т.1 л.д.130-131).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шарова Артема Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шарову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Шарова Артема Викторовича обязанность: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении Шарова Артема Викторовича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Шарова А.В. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ГУЗ «Магаданская областная больница» о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 51103 (пятьдесят одна тысяча сто три) рубля         60 (шестьдесят) копеек оставить без рассмотрения.

Признать за ГУЗ «Магаданская областная больница» право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Выплаченную в ходе предварительного следствия адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Флейшману А.Б. сумму 11189 рублей (одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 10 (десять) копеек признать процессуальными издержками и отнести их на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- полотенце со следами вещества бурого цвета, свитер и футболку со следами вещества бурого цвета, переданные в комнату хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, принадлежащие потерпевшему, - передать С. по принадлежности;

- 5 кухонных ножей, переданных в комнату хранения вещественных доказательств УВД по городу Магадану, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                               О.А. Исаенко