№ 1-354/11 (13549) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 07 июня 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Самойловой Н.А., при секретаре Глядя О.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Тамаркиной А.А., подсудимого Мосейчука М.С., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сокаля Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мосейчука Максима Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Мосейчук М.С. совершил пособничество покушению на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22 марта 2011 года Б., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительного органа, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», зная, что Мосейчук М.С. причастен к незаконному обороту наркотических средств, достиг с последним договоренность об оказании ему содействия в приобретении наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)», на что Мосейчук М.С. согласился. Согласно достигнутой договоренности Мосейчук М.С. 22.03.2011 года, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление пособничества Б. в приобретении без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная, что К. причастен к незаконному обороту наркотических средств, достиг с последним договоренности о приобретении у него наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)». 22.03.2011 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 21 минуты Б. передал Мосейчуку М.С. денежные средства в сумме 2400 рублей с целью приобретения наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)». В дальнейшем, 22.03.2011 года в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 59 минут Мосейчук М.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление пособничества Б. в приобретении без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с К., умышленно, незаконно приобрел у последнего без цели сбыта за денежные средства, ранее полученные от Б., наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,69 грамма. Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,69 грамма Мосейчук М.С. разделил на две части, а именно - часть наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,61 грамма стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшей передачи Б., а часть наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,08 грамма стал незаконно хранить без цели сбыта в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> для дальнейшего употребления. После чего 22.03.2011 года в период с 19 часов 59 минут до 20 часов 17 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание Б. пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, Мосейчук М.С., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, находившегося <адрес>, передал Б. незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,61 грамма. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на пособничество Б. в незаконном приобретении наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» без цели сбыта Мосейчук М.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенного в установленном порядке сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие наркотического средства «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,61 грамма из незаконного оборота. 22.03.2011 года в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 52 минут в ходе проведения сотрудниками правоохранительного органа осмотра Б., проведенного в здании правоохранительного органа, последний добровольно выдал наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,61 грамма. В соответствии со ст.ст. 1, 2 и 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, «масло каннабиса (гашишное масло)» является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой свыше 0,4 грамма соответствует крупному размеру. Таким образом, наркотическое средство «масло каннабиса (гашишное масло)» массой 0,61 грамма является крупным размером. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. После ознакомления обвиняемого Мосейчука М.С. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали, ходатайство обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения было удовлетворено при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания постановлением от 27 мая 2011 года. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Мосейчука М.С. следствию в раскрытии и расследовании новых преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств иным лицом, изобличению и уголовному преследованию последнего. При этом суд приходит к выводу, что подсудимым Мосейчуком М.С. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, в соответствии с заключенным 28 марта 2011 года должностным лицом органа прокуратуры. в присутствии должностного лица правоохранительного органа ., защитника Харламовой И.Е., с подозреваемым Мосейчуком М.С. досудебным соглашением о сотрудничестве, последний взял на себя обязательство оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а именно: дать изобличающие сбытчика наркотического средства - К. показания, участвовать в производстве других следственных действий по изобличению в уголовно-процессуальном порядке данного лица (опознание, очная ставка, проверка показаний на месте и т.п.). В ходе предварительного следствия обвиняемый Мосейчук М.С. давал полные последовательные показания, изобличающие его и других соучастников преступления. В судебном заседании подсудимый Мосейчук М.С. показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый Мосейчук М.С. поддержал, при этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. По предъявленному обвинению Мосейчук М.С. показал, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного следствия в обвинительном заключении, квалификацией содеянного согласен, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью. С заявленным подсудимым Мосейчуком М.С. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого Мосейчука М.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; подсудимый Мосейчук М.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Действия подсудимого Мосейчук М.С. квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество покушению на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Судом изучалась личность подсудимого Мосейчука М.С., который не судим, <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мосейчуку М.С., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мосейчука М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Мосейчука М.С. (его возрасте, состоянии здоровья, его семье), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление Мосейчука М.С. и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного и стабильного дохода от официально осуществляемой им трудовой деятельности, следуя целям наказания, суд пришел к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет не только справедливым, но и с учетом вышеуказанных обстоятельств соизмеримым с данными о личности Мосейчука М.С., обстоятельствами содеянного, и окажет необходимое воздействие на виновного. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его семейного и имущественного положения, а также возможности получения им доходов. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что назначение Мосейчуку М.С. более строгого наказания, чем штраф, а именно, из числа альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку достижение целей наказания в полной мере сможет обеспечить наказание в виде штрафа. Вопреки доводам защитника оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также 80.1 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харламовой И.Е. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Мосейчука М.С. на предварительном следствии, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. При решении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. Так, <данные изъяты> хранить при данном уголовном деле (том 1 л.д. 112). <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Мосейчука Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.; <данные изъяты>, хранить при данном уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харламовой И.Е. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи Мосейчуку М.С. на предварительном следствии, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Н.А. Самойлова