Дело №1-44\2011 год

83581

        П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе коллегии судей:

председательствующего судьи Белаевой Т.В.,

судей - Адаркина И.А., Кирилловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого Гринчевского А.М.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пушкина С.А., представившего ордер № от 15 февраля 2011 года и удостоверение № от 27.01.2003 года,

при секретарях Овчаровой Н.П., Сошниковой М.В., Меланич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года уголовное дело в отношении

Гринчевского Александра Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринчевский А.М. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в приискании и приспособлении средств совершения преступления, сговор на совершение преступления и умышленном создании иных условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Гринчевский А.М. совершил незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Гринчевский А.М. и М., достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период до 23 декабря 2008 года, находясь на территории города Магадана, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и незаконную пересылку наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в особо крупном размере, с целью последующего сбыта на территории Магаданской области, распределив между собой роли, с учетом своих личностных качеств, что являлось необходимым условием достижения общей преступной цели.

Согласно достигнутой договоренности М. должен приобрести и зарегистрировать на чужое имя абонентский номер оператора сотовой связи для последующего указания его в товарно-транспортных документах, как контактного номера получателя груза в <адрес>, в котором было запланировано оборудование тайника с приобретенным наркотическим средством.

После этого, Гринчевский А.М. и М. совместно должны были прибыть в <адрес> с целью последующего приобретения наркотического средства в особо крупном размере на территории <адрес>, либо близлежащих районах <адрес> или <адрес>. Указанное наркотическое средство М. и Гринчевский А.М. при необходимости должны были упаковать в удобную для пересылки упаковку. Затем Гринчевский А.М. должен был приискать тайник, в который поместить приобретенное наркотическое средство и отправить его в <адрес>. В свою очередь М., в целях конспирации и создания себе «алиби» на случай изобличения его сотрудниками правоохранительных органов, должен был вернуться в <адрес> до отправки наркотических средств. После отправки тайника с наркотическим средством, Гринчевский А.М. также должен был возвратиться в <адрес>, где арендовать гараж с целью последующего помещения в него совместно с М., тайника с находящимся в нем наркотическим средством, а впоследствии изъятия из него наркотического средства и последующего сбыта <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, М. 23 декабря 2008 года в городе Магадане, в целях конспирации и для совершения преступления, предложил своей близкой знакомой Ш.И., не осведомленной о его и Гринчевского А.М. преступных намерениях, приобрести и зарегистрировать на свое имя, абонентский номер сотовой компании ОАО «<данные изъяты>». Получив ее согласие, М. передал Ш.И. денежные средства на приобретение сим-карты с абонентским номеромОАО «<данные изъяты>». В тот же день Ш.И., приобрела сим-карту с абонентским номеромОАО «<данные изъяты>» № и передала ее М.

В дальнейшем Гринчевский А.М. и М., продолжая реализацию совместного преступного умысла на приобретение и пересылку в целях сбыта наркотических средств, 22 января 2009 года в 17 часов 20 минут (<данные изъяты>) вылетели из аэропорта <адрес> в <адрес>. В период с 14 часов 45 минут 24 января 2009 года (<данные изъяты>) до 18 часов 08 минут 28 января 2009 года (<данные изъяты>) Гринчевский А.М. и М., находясь на территории Дальневосточного федерального округа Российской Федерации, т.е. за пределами <адрес>, умышленно, незаконно приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2108,2 грамма у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Приобретенное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), Гринчевский А.М. и М., расфасовали для удобства пересылки в упаковки - десять свертков из полиэтилена и три пластмассовые бутылки.

После чего М., в целях конспирации и создания себе «алиби» на случай изобличения его сотрудниками правоохранительных органов, 28 января 2009 года в 18 часов 08 минут (<данные изъяты>) убыл из <адрес> в <адрес>, откуда вылетел в <адрес>.

В дальнейшем Гринчевский А.М., в период с 09 часов 00 минут 29 января 2009 года до 14 часов 00 минут 30 января 2009 года (<данные изъяты>), находясь на территории <адрес>, и действуя согласно ранее достигнутой с М. договоренности о пересылке наркотических средств в тайнике, приобрел автомобильный двигатель модели №, в поддон которого поместил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для незаконной пересылки в <адрес>, хранившееся после убытия М. из <адрес> 28 января 2009 года.

Продолжая реализацию совместного с М. умысла, Гринчевский А.М. в период с 09 часов 00 минут 29 января до 16 часов 15 минут 30 января 2009 года (<данные изъяты>) при помощи своего знакомого Ю.М., не подозревающего о находящемся в автомобильном двигателе наркотическом средстве - масло каннабиса (гашишное масло), передал в транспортную организацию ООО «<данные изъяты>» указанный двигатель, а последний оформил товарно-транспортные документы на отправку груза из порта <адрес> в <адрес> торговый порт на судне «<данные изъяты>». При этом Ю.М., по просьбе Гринчевского А.М., в качестве отправителя указал вымышленную фамилию в товарно-транспортных документах и в качестве получателя груза также вымышленное лицо - «<данные изъяты>» и контактный телефонный номер №, используемый М.

4 февраля 2009 года в 13 часов 00 минут (<данные изъяты>) Гринчевский А.М. убыл из <адрес> в <адрес>, откуда 5 февраля 2009 года в 11 часов 05 минут (<данные изъяты>) вылетел в <адрес>. В период с 15 часов 00 минут 5 февраля 2009 года до 15 часов 00 минут 15 февраля 2009 года (<данные изъяты>), на территории <адрес>, Гринчевский А.М. в рамках ранее состоявшейся договоренности с М., арендовал у А.В., не осведомленного о преступных намерениях последних, гараж № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, с целью последующего помещения в него автомобильного двигателя №, с хранящимися в нем наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2108,2 грамма и последующего сбыта.

14 февраля 2009 года в <адрес> торговый порт из порта <адрес> на судне «<данные изъяты>» был доставлен автомобильный двигатель № с помещенным в нем наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2108,2 грамма.

16 февраля 2009 года указанный автомобильный двигатель был погружен на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением К.О., не осведомленного о преступных намерениях М. и Гринчевского А.М., осуществляющего перевозку грузов в городе Магадане для клиентов ООО «<данные изъяты>».

В этот же день, 16 февраля 2009 года в 10 часов 17 минут (<данные изъяты>) К.О. по указанному в товарно-транспортных документах контактному телефону № связался с М., который попросил доставить автомобильный двигатель № вгаражный кооператив «<данные изъяты>».

16 февраля 2009 года около 15 часов 10 минут (<данные изъяты>) М. и Гринчевский А.М., для получения отправленного ими автомобильного двигателя с помещенным в нем наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), прибыли к гаражу № гаражного кооператива «<данные изъяты>». Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 2108,2 грамма, Гринчевский А.М. и М. - не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 15 часов 10 минут 16 февраля 2009 года (<данные изъяты>) возле гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в городе Магадане по <адрес>, Гринчевский А.М. и М., были задержаны сотрудниками РУ ФСКН России по Магаданской области при получении автомобильного двигателя № с помещенным в нем наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2108,2 грамма, которое было изъято.

Масло каннабиса (гашишное масло), в соответствии со ст. ст. 1, 2 и 14 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществ» № 3-ФЗ от 8.01.1998 года, со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006года, масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), превышающая 5 грамм признается особо крупным размером. В связи с чем, масло каннабиса (гашишное масло) массой 2108,2 грамма, приготовление к сбыту которого и пересылку которого совершил Гринчевский А.М. по предварительному сговору группой лиц с М. - является особо крупным размером.

20 октября 2010 года <адрес> был вынесен обвинительный приговор в отношении М. по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г», ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в настоящее время вступивший в законную силу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гринчевский А.М. виновным себя признал частично, суду показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с закупкой автомобильных запчастей в городе <адрес>, и в январе 2009 года он собрался съездить по работе во <адрес>, о чем он сообщил своему знакомому М. Он знал, что М. заинтересует этот вопрос, поскольку последний давно собирался приобрести себе автомобиль, и через некоторое время М. сообщил ему, что желает лететь с ним в месте, чтобы он помог в выборе автомобиля. Примерно в конце января 2009 года они с М. вылетели в <адрес>, откуда поездом добрались до <адрес>, поскольку он хотел посетить своего армейского друга, а М. был с ним за компанию. Пробыв пару дней в городе <адрес>, они с М. приехали на поезде в <адрес>. Будучи в городе <адрес> они с М. посещали автомобильные рынки и занимались поиском автомобиля для М. и запчастей. Также он помнит, что в городе <адрес> М. приобрел себе кроссовки, а пакет, в котором они лежали, он отдал ему. Впоследствии этот пакет он использовал при упаковке наркотиков. М. не удалось найти автомобиль во <адрес> автомобиль по подходящей цене и в конце января он проводил М. на поезд в <адрес>. После отъезда М. он отдыхал в клубе, где познакомился с молодым человеком по имени <данные изъяты>, который предложил купить у него наркотическое средство - гашишное масло по цене 100 рублей за мл. Поскольку в Магадане цена на данный вид наркотического средства была значительно выше - 500-600 рублей за мл, то он согласился и сообщил, что желает купить большой объем наркотика на 100 тысяч рублей, в связи с чем они с <адрес> договорились встретится на следующий день. Наркотическое средство он решил приобрести для собственного употребления, поскольку длительное время употребляет наркотики и никому продавать наркотик не собирался. С М. они о наркотиках не разговаривали вообще. Накануне он приобрел автомобильный двигатель в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, и при покупке не собирался его использовать как тайник для наркотиков. Когда он встретился с <данные изъяты>, то последний передал ему две большие пластиковые бутылки с гашишным маслом, а он передал деньги в сумме 100 тысяч рублей. После покупки наркотика он принял решение расфасовать его таким образом, чтобы расположить наркотик в поддоне двигателя, а именно - десять свертков из полиэтилена и три пластмассовые бутылки. Он согласен, что упаковал наркотик таким образом и в той упаковке, в которой его обнаружили сотрудники милиции. Указанный двигатель он отправил в Магадан через ООО «<данные изъяты>», попросив оформить отправку своего знакомого Ю.М., который также по его просьбе указал вымышленную фамилию получателя груза- И.А., поскольку не хотел, чтобы была установлена его причастность к этой отправке. В качестве контактного телефона он указал номер телефона М., поскольку не знал вернется ли он в Магадан ко дню прибытия груза, а также сам собирался менять номер телефона. При этом он полагал, что сможет решить вопрос о получении груза, поскольку номер телефона был указан М. и ранее у него уже была ситуация когда он получал товар за другое лицо, которое предварительно об этом договаривалось по телефону. В начале февраля 2009 года он вернулся в Магадан и рассказал М., что в городе <адрес> он приобрел двигатель, при этом поставщику оставил контактный номер телефона М., при этом о наркотиках он последнему не говорил. Когда он узнал, что двигатель с наркотиком прибудет в Магадан 16 февраля, то попросил М. созвонится и сообщить, чтобы двигатель доставили в гаражный кооператив за рестораном «<данные изъяты>» в 15-00 часов, что М. и сделал. Около 15-00 часов М. находился у него в машине и вновь по его просьбе созванивался с доставщиком и узнал. Когда тот будет. Узнав, что доставщик уже подъезжает, он попросил М. встретить автомобиль с двигателем и показать гараж, который он ранее арендовал для того, чтобы оставить в нем на хранение двигатель с наркотиком. М. пошел встречать автомобиль, и когда подъехал микроавтобус <данные изъяты> красного цвета, подбежали сотрудники наркоконтроля и всех задержали, а М. откуда-то привели. В содеянном раскаивается, в настоящее время изменил свое отношение к наркотикам, которые длительное время не употребляет. Виновным себя признает частично, поскольку не признает факт преступного сговора с М. на приобретение и пересылку наркотиков, а также цель их последующего сбыта. Фактически наркотики он приобретал самостоятельно для личного употребления, никому сбывать не собирался и М. вообще не знал что он употребляет наркотики. Поэтому он признает незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также их перевозку, поскольку наркотики он отправлял также самостоятельно и сам для себя, а не для других лиц.

Кроме частичного признания подсудимым Гринчевским А.М.своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.М. суду показал, что он занимается посреднической деятельностью по купле-продаже автомобильных запчастей в городе <адрес>, а также автомобилей, и их отправкой в другие города. 30 января 2009 года ему позвонили неизвестные лица и попросили отправить автомобильный двигатель в город Магадан. Он согласился и созвонился с ООО «<данные изъяты>». Узнав условия отправки в данной фирме, он решил выступить посредником в данной сделке и встретился с лицами, которые обратились по поводу отправки двигателя- в районе железнодорожного вокзала <адрес>, где они вместе сделали деревянную обрешетку на двигатель, который нужно было отправить. После этого они отвезли двигатель в обрешетке в офис «<данные изъяты>», где он сдал его на отправку. В документах он указал свои вымышленные Ф.И.О. - Ю., поскольку не хотел, чтобы к нему были какие-нибудь вопросы по самому грузу, так как ранее в его адрес были претензии по качеству отправленного товара, но номер телефона указал свой настоящий. Ф.И.О. получателя он указал те, которые ему сказали обратившиеся к нему лица. Пока они ехали в ООО «<данные изъяты>», то по дороге он забирал своего знакомого О. В ходе разговора во время поездки с лицами, которые обратились к нему по отправке двигателя, выяснилось, что и они и он знают Гринчевского Александра как жителя <адрес>, однако его насторожило то, что они не знали номер телефона Гринчевского, которые он по их просьбе им дал. После отправки двигателя он указанных лиц не видел и с ними не общался. Ему было известно, что в тот период Гринчевский находился во Владивостоке, поскольку последний ему позвонил и сообщил, что приехал за машиной. С Гринчевским он знаком через их общего знакомого К.Е., с которым Гринчевский вместе служил. С Гринчевским у него сложились приятельские отношения, а кроме того, они были деловыми партнерами, поскольку вместе занимались отправкой запчастей и машин в <адрес>. Через некоторое время после того как он отправил двигатель через «<данные изъяты>» в Магадан по просьбе неизвестных ему лиц, ему позвонил Гринчевский уже из Магадана и сообщил, что он попал в какую-то историю, связанную с этим двигателем, и что попал не только он, но и еще кто-то. Он толком не понял, что имел в виду Гринчевский, но перед этим ему звонил К.Е. и передавал просьбу Гринчевского на время не пользоваться тем номером телефона, по которому он связывался с Гринчевским.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.М., данных последним в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240) следует, что Гринчевского он знает через своего знакомого К.Е.. С Гринчевским они занимались совместной деятельностью по приобретению и продаже автомашин и автозапчастей. 29 января 2009 года онвстретился с Гринчевским А.М., который приехал в <адрес> и попросил Ю.М.оформить отправку автомобильного двигателя в <адрес>. При этом Гринчевский А.М. сказал, что получателем груза - двигателя, надо будет указать И.А., а номер телефона - №, хотя получать груз будет сам Гринчевский А.М. Указанный номер телефона Ю.М.дал Гринчевский А.М. Указать в качестве отправителя он попросил не себя, а другую фамилию. Данные обстоятельства его смутили, однако онне смог отказать своему деловому партнеру и приятелю, а кроме того у негоне было никаких конкретных сведений о том, что Гринчевский А.М. занимается перевозкой наркотиков. 29 января 2009 года он позвонил в ООО «<данные изъяты>» по телефону и спросил работающую там девушку, как впоследствии он узнал - Ж., об условиях поставки автомобильного двигателя в город Магадан. Ж. пояснила, что груз в <адрес> будет доставляться морским путем, поэтому на двигатель необходимо сделать обрешетку, так как тот будет помещен в контейнер. Он сообщил об этом Гринчевскому А.М. и договорился о встрече на железнодорожном вокзале <адрес>, где делают обрешетку. 30 января 2009 года он встретился на железнодорожном вокзале <адрес> с приехавшими на микрогрузовике со стрелой Гринчевским А.М. и знакомым последнего из <адрес>. Сделав обрешетку и перегрузив в микроавтобус обрешеченный двигатель, он сел за руль, а Гринчевский А.М. и его знакомый так же сели в автомашину и все поехали в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. По дороге ему позвонил знакомый последнего О. и попросил подвезти до дому, на что он согласился и возле здания <адрес>, подобрал О. После этого, О. и знакомый Гринчевского А.М., которые сидели в салоне, Гринчевский А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье и он, поехали в офис ООО «<данные изъяты>». Когда приехали, то он зашел в офис и представился Ю.. После этого он сотрудниками ООО «<данные изъяты>» вышел на улицу, и через некоторое время Ж. ушла оформлять документы. Он с другим сотрудником, а также О., Гринчевским и его знакомым перегрузили двигатель в обрешетке в машину ООО «<данные изъяты>». Затем он зашел в офис ООО «<данные изъяты>», где были составлены поручение экспедитору и грузовая накладная, которые онпередал Гринчевскому А.М. После отправки указанного двигателя в <адрес>, когда Гринчевский еще находился во <адрес>, он встретился с последним и Гринчевский ему сообщил, что в отправленном ими двигателе находится наркотическое средство - «химка» и если онкому-то проболтается, то Гринчевский А.М. скажет, что именно онотправлял наркотик в город Магадан. Также Гринчевский А.М. сказал, что если егобудут спрашивать про отправку двигателя в город Магадан, то он должен сказать, что отправлял двигатель по заказу двух незнакомых парней. При этом Гринчевский А.М. сказал, что человек, который приезжал с ним в <адрес> 28 января 2009 года и который в этот же день уехал, тоже знал, что наркотики будут отправлены в город Магадан в двигателе и был с Гринчевским А.М. заодно. 17 февраля 2009 года в ходе телефонного разговора его знакомый К.Е. сообщил ему, что звонил Гринчевский А.М. и просил выбросить сим-карту, которую он указал при оформлении ООО «<данные изъяты>», однако он этого не стал делать. 8 февраля 2009 года онс переговорного пункта разговаривал с Гринчевским А.М. и спросил последнего про наркотики, в ответ Гринчевский А.М. сказал, что наркотики изъяли.

По предъявленной сводке № по объекту № за 16-18 февраля 2009 г., где приведена распечатка телефонных переговоров между Гринчевским А.М. и абонентом № за 18 февраля 2009 г., Ю.М. пояснил, что это был разговор про наркотики во время которого Гринчевский сообщил об их изъятии.

По предъявленным документам грузовой накладной № и поручении № от 30 января 2009 года может пояснить, что данные документы составлялись в ООО «<данные изъяты>» когда 30 января 2009 года онотправлял двигатель в г. Магадан, при этом в поручении экспедитору № в графах «1» и «2», а именно «Заказчик….» и «Получатель…» рукописные записи выполнены им. Номер телефона № зарегистрирован на него и он пользовался данным номером. В грузовой накладной № от 30 января 2009 года подпись от имени Ю. выполнена им.

Таким образом, из показаний свидетеля Ю.М., данных в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240) прямо следует, что отправить двигатель в город Магадан его попросил его знакомый Гринчевский А.М., который впоследствии сообщил ему, что в отправленном двигателе содержалось наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель Ю.М. свои показания, данные в период предварительного следствия в этой части не подтвердил, сообщив что следователь, осуществлявший его допрос СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Т.Е., сообщил ему, что нужно дать такие показания против Гринчевского А.М., иначе его самого привлекут к уголовной ответственности.

Анализируя показания Ю.М., данные в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240), сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что наиболее правдивыми являются показания Ю.М., данные в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240), поскольку они наиболее согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого Гринчевского А.М., который данные обстоятельства не оспаривал, признавая факт отправки им наркотических средств из <адрес> в город Магадан, в связи с чем он обращался к своему знакомому Ю.М.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.Е. (т.4 л.д. 197-202, т.5 л.д. 1-9, л.д. 10-13) следует, что с Гринчевским он познакомился во время службы, с которым у него сложились дружеские отношения. Он знает, что Гринчевский приезжал в <адрес> в январе 2009 года, поскольку встречался с последним в кафе. Почему приезжал Гринчевский и у кого жил - ему неизвестно. Также он дружит с Ю.М., с которым учились в одной школе. В феврале 2009 года Гринчевский позвонил ему на его номер № и попросил передать Ю.М., чтобы последний перестал пользоваться своей СИМ-картой №, и данную просьбу он выполнил. Он знает, что первое время Ю.М. перестал пользоваться указанным номером. После этого он встретился с Ю.М. и последний рассказал ему, что по просьбе Гринчевского он отправил двигатель в город Магадан, в котором были обнаружены наркотики. Также Ю.М. сказал, что когда отправлял, то не знал, что было в двигателе.

По предъявленной сводке № по объекту № за 16-18 февраля 2009 г., где приведена распечатки телефонных переговоров между Гринчевским А.М. и абонентом № свидетель К.Е. пояснил, что указанные разговоры приведены между ним и Гринчевским А.М. При этом последний попросил его передать Ю.М., чтобы тот избавился от сим-карты. В ходе второго разговора Гринчевский А.М. сообщил про «плохую новость», и как понял со слов Ю.М., это означало, что изъяли двигатель, в котором было обнаружено наркотическое средство.

Таким образом, показания свидетеля Ю.М. и свидетеля К.Е. согласуются в той части, что наркотики в автомобильном двигателе в город Магадан были направлены по просьбе Гринчевского А.М.

Также из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. (т.4 л.д. 6-11, л.д. 206-208) следует, что последняя работает в ООО «<данные изъяты>», которая занимается доставкой грузов по территории РФ. В январе 2009 года в ООО «<данные изъяты>» позвонил мужчина, который спросил об условиях поставки автомобильного двигателя в город Магадан, на что она ему разъяснила, что груз будет доставляться морским путем, поэтому необходимо сделать обрешетку. 30 января 2009 года в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, приехал молодой человек, который представился как Ю., и привез автомобильный двигатель для отправки в город Магадан для грузополучателя И.А. A.M. (номер телефона №). Она вместе с Ю. и В. выходила на улицу и увидела машину, в которой находился двигатель в деревянной обрешетке. Убедившись в наличии двигателя, она оформила необходимые документы на оправку груза. Впоследствии указанный автомобильный двигатель был перегружен в автомобиль «<данные изъяты>», доставлен в порт и передан сотрудникам ООО «<данные изъяты>» для помещения в контейнер.

Согласно протокола опознания свидетелем Ж. Ю.М., последняя опознала его как лицо, которое в январе 2009 года отправлял двигатель в город Магадан, при этом Ю.М. сам подтвердил данный факт (т.4 л.д. 209-212).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Ж. и свидетелем Ю.М., свидетель Ж. показала, что 30 января 2009 года Ю.М. пришел в офис ООО «<данные изъяты>» представившись Ю. для отправки двигателя в город Магадан, после чего она, Ю.М. и В. вышли из офиса на улицу, где В. замерил двигатель, находившийся в обрешетке и стоял в машине, который был переставлен в машину ООО «<данные изъяты>». Затем она пошла в офис для оформления документов, а Ю.М. при этом подписал поручение экспедитору и грузовую накладную, были ли при этих событиях еще какие-либо люди не помнит. Свидетель Ю.М. полностью подтвердил показания Ж. (т.4 л.д. 213-218).

Таким образом, показания свидетеля Ж. согласуются с показаниями Ю.М., данными в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240) и показаниями самого Гринчевского А.М. относительно обстоятельств обращения последнего в ООО «<данные изъяты>» и порядка оформления груза.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В. (т.4 л.д. 12-15, л.д. 16-18, л.д. 203-205) следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которая осуществляет транспортно- экспедиторскую деятельность как по территории <адрес>, так и по всей территории РФ. Когда существует необходимость отправки груза в Магадан, то они направляют заявку в ООО «<данные изъяты>», с которым заключен договор о доставке груза. По прибытии в Магадан, если оплата производится наличными денежными средствами, либо когда груз получателю необходимо доставить, то клиент-менеджер связывается с К.О., который получает груз в Магадане и доставляет его заказчику. По заявке на отправку в Магадан автомобильного двигателя от Ю. может пояснить, что последний сам привез двигатель к офису ООО «<данные изъяты>», откуда его доставили в порт. Оформляла доставку клиент-менеджер Ж., в тот день - 30 января 2009 года он также был в офисе и измерял размеры автомобильного двигателя, после чего перегружал с Ю. и его знакомыми двигатель в микрогрузовик для отправки в порт.

Показания свидетеля В. также согласуются с показаниями свидетеля Ю.М., данными в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240), показаниями свидетеля Ж. и показаниями Гринчевского А.М. относительно обстоятельств обращения в ООО «<данные изъяты>» по отправке автомобильного двигателя.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля О. (т.4 л.д. 241-245) следует, что последний дружит с К.Е. и Ю.М., с которыми учился в одной школе. Через К.Е. он познакомился с Гринчевским Александром, который проживал в городе Магадане. В период 2004-2005 годов Гринчевский неоднократно приезжал в <адрес> для приобретения и продажи импортных автомобилей, при этом останавливался у них с К.Е.. В конце января 2009 года он позвонил на сотовый телефон Ю.М. на номер № и попросил последнего отвезти его домой, на что последний согласился. Он сказал о своем местенахождения по <адрес>. Когда Ю.М. подъехал на своем микроавтобусе «<данные изъяты>», то он увидел, что на переднем сиденье сидят Ю.М. (на месте водителя) и Гринчевский А.М. (на переднем пассажирском сиденье). Ю.М. предложил ему помочь перегрузить двигатель, на что он согласился и сел в салон. В салоне машины он увидел ранее ему незнакомого парня, возрастом около 26 лет. Также он увидел, что в задней части микроавтобуса находится автомобильный двигатель, который оббит досками. После этого микроавтобус поехал к дому <адрес>. Ю.М. вышел из машины и пошел в фирму, которая занимается организацией грузоперевозок. После этого Ю.М. вышел с сотрудником фирмы, и они вместе с Гринчевским и незнакомым ему парнем тоже вышли из машины. Сначала сотрудник фирмы измерил двигатель, а затем они все вместе на руках перенесли его в грузовик. Затем Ю.М. снова зашел в фирму, а остальные вернулись в салон его автомобиля. После этого они отвезли Гринчевского и незнакомого парня к железнодорожному вокзалу. С какой целью Гринчевский приезжал во Владивосток - ему неизвестно.

Показания свидетеля О. согласуются с показаниями свидетеля Ю.М., данными в период предварительного следствия (т.4 л.д. 219-225, л.д. 226-228, л.д. 229-235, л.д. 237-240) и показаниями самого Гринчевского А.М. относительно нахождения Гринчевского А.М. в городе <адрес> в конце января 2009 года и его непосредственном участии при отправке автомобильного двигателя в город Магадан через ООО «<данные изъяты>».

Также согласно рапорта ст. следователя <данные изъяты> - при проверке лица - Ю. было установлено, что лицо с такими данными на территории <адрес> не проживает, сообщенного адреса установить не удалось (т.4 л.д. 39-42).

         Допрошенный в судебном заседании свидетель К.О. суду показал, что по роду своей деятельности он иногда развозит грузы, приходящие из <адрес> в Магадан от фирмы ООО «<данные изъяты>», на находящемся у него в пользовании автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № красно-серого цвета. 9 февраля 2009 ему поступило смс-сообщение из ООО «<данные изъяты>», что на теплоходе «<данные изъяты>» в контейнере номер №, для получателя И.А. (тел. №), отправлен двигатель. 16 февраля 2009 года около 10 часов 15 минут он позвонил по поводу получения двигателя на сообщенный ему номер, и ему ответил молодой человек, который сказал, что не сможет подъехать и получить груз, попросив привезти двигатель в район гаражей расположенных возле ресторана «<данные изъяты>» к 15 часам. Он так понял, что разговаривал с самим И.А., но точно сказать, что этот молодой человек представился И.А. - сказать не может. В тот же день он получил пришедший груз и документы на него, а когда он направился отвозить груз, то примерно в 14 часов 52 минуты того же дня данный молодой человек снова позвонил ему и поинтересовался, где последний находится. Он ответил, что будет через пять минут и сообщил марку своей машины и цвет. Когда он подъехал к гаражному кооперативу, расположенному выше ресторана «<данные изъяты>», то проехав на территорию свернул в сторону правого ряда, и незная куда ехать дальше, остановился. В это же время к автомашине подошел незнакомый ему молодой человек, которого он впоследствии опознал как М., и подойдя со стороны водительской двери, спросил о том, он ли привез двигатель. Он ответил данному молодому человеку положительно, и тогда последний махнул рукой, что нужно ехать в другой ряд. У него не было сомнений, что именно данный человек встречает груз, а именно - двигатель из <данные изъяты> и запомнил данного молодого человека он достаточно хорошо. Он поехал за данным молодым человеком, и в это время ему позвонили по поводу другого груза, поэтому он приостановился и стал разговаривать по телефону. В ответ на эти действия, молодой человек снова подошел к его машине и проявил свое недовольство по поводу того, что он остановился. Он снова поехал за этим молодым человеком, который показал куда ехать и предложив ему подъехать к гаражу, шел в сторону одного из гаражей, около которого стоял легковой автомобиль светлого цвета, из которого вышел второй молодой человек. Он так понял, что данные молодые люди вместе встречают груз. Когда он стал разворачиваться, чтобы встать задней частью автомашины возле ворот гаража, то в это время появился автомобиль <данные изъяты>, и он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Он не видел как задержали молодых людей, но впоследствии он видел как молодой человек, которого он опознал как М. - стоял возле автомашины <данные изъяты>. После задержания он и молодые люди были доставлены в Управление госнаркокотроля, где был осмотрен его автомобиль. В ходе осмотра из салона был извлечен двигатель, который он привез для этих молодых людей из деревянной обрешетки, в поддоне которого обнаружили десять свертков из полиэтилена с твердым темным веществом, а также деформированные пластиковые бутылки с этим же веществом. После этого оперативные сотрудники в резиновых перчатках, в присутствии понятых и К.О., вытащили из поддона двигателя указанные свертки и бутылки, и поместили их на полиэтиленовую пленку, которую разложили на столе возле двигателя. Затем оперативные сотрудники в резиновых перчатках, поместили четыре из десяти свертков из полиэтилена, в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати. Все участники досмотра автомашины расписались на бирке. Остальные шесть из десяти свертков из полиэтилена, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, поместили в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, который в свою очередь упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати. После этого оперативный сотрудник составил протокол досмотра транспортного средства, в котором все присутствующие расписались. По поводу встречавшего его молодого человека он уверенно может пояснить, что им был М., поскольку на момент описываемых им событий у него было достаточно хорошее зрение, что позволяло ему водить автомобиль, а на момент производства опознания у него зрение ухудшилось в связи с тем, что во время задержания ему был нанесен удар по голове, однако опознал он М. уверенно и каких-либо сомнений в результатах опознания у него нет.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от 16.02.2009 года с приложением - в гаражном боксе <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, в салоне которого был обнаружен каркас из деревянных брусьев, внутри которого находился автомобильный двигатель, и при вскрытии поддона указанного двигателя, в полости было обнаружено десять свертков из полиэтилена и три деформированные бутылки, в которых находилось уплотненное вещество темного цвета со специфическим запахом, и в ходе дальнейшего осмотра салона более ничего не изымалось (т.1 л.д. 147-152).

Как показал в судебном заседании сам подсудимый Гринчевский А.М. - наркотическое средство было обнаружено именно в тех упаковках - свертках и бутылках, в которые он помещал их в городе Владивостоке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.И. суду показала, что поддерживала близкие отношения с М. примерно до января 2009 года и 23 декабря 2008 года когда она с М. проходили мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, то последний предложил приобрести ей две сим-карты телефонной компании «<данные изъяты>». При этом М. предложил приобрести сим-карты по ее документам, поскольку у него при себе документов не было, на что она согласилась. После этого она приобрела две сим-карты компании «<данные изъяты>», номера №, при этом последний номер она отдала в пользование М.. После 8 марта 2009 года она аннулировала сим-карту, которую себе оставил М. с номером №, и по указанному номеру сделала новую сим-карту с аналогичным номером.

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих результаты ОРМ с записью прослушивания телефонных переговоров с участием свидетеля К.О. - № - К.О. пояснил, что голос, обозначенный как «Н»- это его голос, и 16 февраля он позвонил на номер № где ему ответил мужчина и попросил привести двигатель в район гаражей возле ресторана «<данные изъяты>» к 15 часам, а впоследствии в данном двигателе было обнаружено наркотическое средство, по поводу разговора на файле № К.О. пояснил, что голос в разговоре, обозначенный «Н» - принадлежит ему и это у него состоялся разговор с мужчиной с номером телефона № относительно доставки автомобильного двигателя в район гаражей к ресторану «<данные изъяты>», а впоследствии в указанном двигателе было обнаружено наркотическое средство (т.2 л.д. 201-205).

Таким образом, из показаний свидетеля К.О. и показаний свидетеля Ш.И. прямо следует, что номер № использовал М., что не оспаривал и допрошенный в судебном заседании осужденный М. и сам подсудимый Гринчевский А.М.

Согласно информации по распечаткам телефонных соединений абонента № (Ш.И.), информации о номерах телефонного аппарата, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания, об смс-сообщениях, согласно которой имеются сведения о соединении указанного номера с номером №, 16.02.2009 года в 10-19 часов и 14-53 часа, а также имеются сведения, что СИМ-карта с указанным номером работала в телефонном аппарате с IMEI №, 24 января 2009 года - с базовыми станциями <адрес>, 25 января 2009 года с базовой станцией <адрес>, и 29 января 2009 года в <адрес> (т.9 л.д. 114-121).

Из сообщения ОАО «<данные изъяты>» следует, что телефонным аппаратом с IMEI № пользовался М. с номером № (т.6 л.д. 1- 15).

Данные обстоятельства подтверждают показания Гринчевского А.М. в той части, что М. выезжал во <адрес> вместе с ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного РУ Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес>, и 16 февраля 2009 года он с другими сотрудниками РУ ФСКН - П.А. и Г.И., а так же двумя сотрудниками спецназа участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на объездном шоссе в <адрес>. 16 февраля 2009 года около 15 часов они проехали в район ГК «<данные изъяты>», где в районе гаража № увидели автомашину «<данные изъяты>» красного цвета, госномер №, а за ней автомашину «<данные изъяты>» светлого цвета. Рядом с гаражом стоял парень, как было установлено позже - Гринчевский Александр Михайлович. Он помнит, что водитель <данные изъяты> - К.О. находился в салоне своей автомашины. Он лично задерживал Гринчевского и К.О., при этом рядом с ними никого не видел, однако когда они начали осуществлять административное задержание, то кто-то сказал, что «там еще один человек». После этого другие сотрудники побежали за гаражи, в сторону выезда с территории гаражного кооператива, и привели мужчину, личность которого впоследствии была установлена - М.. Осуществив административное задержание указанных лиц, все проехали в здание Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где составили протоколы об административном задержании, протоколы личного досмотра К.О., Гринчевского А.М. и М. Ему показалось, что при задержании К.О. вел себя как человек, который не понимает, что произошло. Гринчевский А.М. и М. на вопрос о том, по какой причине находились на территории кооператива пояснили, что приехали справить свою естественною нужду. Он так понял, что М. и Гринчевский приехали вместе на своем автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого был Гринчевский.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.И. суду показал, что 16 февраля 2009 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>». Он помнит, что была информация о том, что будут наркотические средства, которые необходимо обнаружить и задержать людей. Он не помнит, чтобы говорили, что необходимо кого-то конкретно задержать и о том в чем конкретно будут находится наркотики. Он с другими сотрудниками проехал в район данного кооператива на своем автомобиле, также были сотрудники на автомобиле <данные изъяты>. Прибыв на указанную территорию он встал на свеем автомобиле около гаражей и видел как подъехала автомашина «<данные изъяты>» светлого цвета к гаражу №, а после этого увидел как к данному гаражу едет автомашина «<данные изъяты>» красного цвета госномер №, за которой был М.. Он помнит, что лично видел как М. отходил от того места где находился автомобиль «<данные изъяты>». После этого началось задержание, и лично он задерживал водителя <данные изъяты> - К.О.. Также были задержаны Гринчевский, который находился рядом с тем же гаражом, и М., который в какой-то момент и его привели сотрудники спецназа. Он помнит, что К.О. пояснил, что ему позвонили и сказали привезти груз на территорию этого кооператива, а когда он приехал, то его встретил М. и показал куда надо ехать. После задержания К.О., М. и Гринчевского доставили в Управление госнаркоконтроля. Также он помнит, что в Управлении был осмотрен двигатель, который привез К.О., который разобрали и обнаружили в нем наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. суду показал, что 16 февраля 2009 года по имеющейся в РУ ФСКН РФ оперативной информации он совместно с другими сотрудниками принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>». В указанный кооператив они прибыли около 15-00 часов и сначала встали наблюдать. Он прибыл на автомобиле <данные изъяты>, а для наблюдения вышел из машины и прошел так, чтобы было видно происходящее у гаража №. Он лично видел как к гаражу № подъезжал автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета госномер № и М. показывал ему куда ехать. Также он увидел, что рядом с указанным гаражом стоял Гринчевский А.М. и стоящий автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета. После этого они стали осуществлять задержание указанных лиц, во время чего он сказал, что есть еще один человек с ними, и двое сотрудников спецназа побежали в район выезда из гаражного кооператива, откуда привели М.. Когда М., Гринчевский и водитель <данные изъяты> - К.О., были задержаны, то всех доставили в Управление ФСКН. Там в ходе осмотра двигателя, поступившего грузом в Магадан, который встречал М.- были обнаружены наркотические средства. По поводу привезенного груза он разговаривал с К.О., который сказал, что приехал по телефонному З.Н. передать груз, и его встретил один из задержанных молодых людей - по описанию М.. По поводу того, что получателем груза был указан другой человек, К.О. пояснил, что эту ситуацию можно было разрешить на месте, и он мог передать груз не только получателю, но при определенных условиях и другим лицам. Также может пояснить, что до указанного мероприятия в оперотделе ФСКН РФ уже имелась информация о том, что Гринчевский и М. намерены привезти в Магадан партию наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н. суду показал, что 16 февраля 2009 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Ему и другим сотрудникам пояснили, что необходимо будет задержать автомобиль «<данные изъяты>» и людей в этом и рядом с этим автомобилем. Когда они прибыли на указанную территорию, то встали у дальнего гаража, поэтому не видели, что происходит в районе других гаражей. Затем им по рации сообщили, что интересующая их машина прибыла и поступила команда на задержание. Тогда они проехали к гаражу №, где он увидел автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, вместе с ними подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором также находились сотрудники. В какой-то он момент он услышал, что кто-то крикнул, что уходит какой-то человек. Тогда сотрудники Р. и К. побежали в сторону выезда из гаража и привели мужчину, которым оказался М.. Также рядом с автомобилем <данные изъяты> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. суду показал, что 16 февраля 2009 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по задержанию автомобиля «<данные изъяты>» госномер № и всех кто рядом с ним. Около 15-00 часов он с другими сотрудниками прибыл в указанный кооператив, где в районе гаража № они увидели указанный автомобиль, а за ним машину «<данные изъяты>» светлого цвета, рядом с гаражом стоял парень, которым впоследствии оказался Гринчевский. Номер гаража на момент описываемых событий он не знал, но впоследствии ему кто-то сказал номер, а он его не оспаривает. Когда поступила команда на задержание, то он задерживал водителя <данные изъяты> и особо не обращал внимание на происходящее вокруг, кто задерживал остальных и как это происходило пояснить не может. Помимо Гринчевского также был задержан М., но откуда его привели и кто он не помнит. М. вместе с Гринчевским и К.О. были доставлены ими в Управление ФСКН по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Регионального управления ФСКН России по <адрес> и 16 февраля 2009 года он с другими сотрудниками участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> на автомашине «<данные изъяты>» красного цвета, госномер №, был задержан водитель К.О. Около 15 часов он с другими сотрудниками выехали на территорию данного кооператива, и сначала встали для наблюдения. Поскольку он и З.Н. были одеты в форму, то спрятались и не видели, что происходит в районе гаражей. Когда по рации дали команду, то они выдвинулись в район гаража №, номер он узнал уже после описываемых им событий, где увидели автомашину «<данные изъяты>» госномер №. Во время задержания он услышал как кто-то из оперативных сотрудников, крикнул, что уходит человек. Тогда он и К. побежали к выезду из гаражного кооператива увидели мужчину, который шел в куртке с капюшоном, а впоследствии он узнал что это был М.. Он догнал М. и предложил вернуться к гаражу, после чего М. спокойно прошел к гаражам, где были уже задержаны К.О. и Гринчевский А.М. Также рядом с микроавтобусом стояла автомашина «<данные изъяты>», светлого цвета.После задержания указанных лиц, все проехали в здание Регионального управления ФСКН России по <адрес>. Он по дороге сопровождал К.О., по поводу которого у негосложилось впечатление, что тот не был причастен к хранению наркотических средств, которые были обнаружены впоследствии в двигателе, который К.О. перевозил в своей автомашине. Задержал он именно М., поскольку последний подходил по описанию и сам он видел, что М. шел от места задержания, и впоследствии ему никто, в том числе и сам М., не говорили, что им был задержан кто-то не тот, или какой-нибудь посторонний человек. Он не видел, чтобы М. куда-либо выбрасывал или прятал сотовый телефон, но с учетом сложившейся на тот момент ситуации, у последнего была такая возможность.

Таким образом, показания свидетелей Г., Г.И., Р., Ч., З.Н., П.А. согласуются с показаниями Гринчевского А.М. о нахождении в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» совместно с М. непосредственно перед задержанием, а также с показаниями осужденного М., допрошенного в судебном заседании в части совместного нахождения с Гринчевским А.М. и того обстоятельства, что телефонный аппарат с номером №, используемый М., мог у последнего выпасть.

Так, допрошенный в судебном заседании осужденный М. суду показал, что в январе 2009 года он ездил в <адрес> со своим знакомым Гринчевским с целью приобретения автомобиля. Во время указанной поездки они были в городах <адрес>, <адрес> и <адрес>. В данный период они практически всегда находились вместе, при этом он не видел у Гринчевского каких-либо наркотических средств, чтобы последний их приобретал или употреблял, о наркотиках они не разговаривали вообще и все это время они с Гринчевским занимались вопросами приобретения автомобилей и запчастей. У него действительно находился в пользовании номер телефона №, зарегистрированный на имя Ш.И.. В один из дней поездки он купил себе кроссовки, а пакет, в котором они находились, и который он предварительно держал в руках, он отдал Гринчевскому. Полагает, что возможно этот пакет Гринчевский впоследствии использовал для упаковки содержимого двигателя. В конце января 2009 года он уехал в Магадан, а Гринчевский остался во <адрес>. В феврале 2009 года Гринчевский вернулся и сообщил, что приобрел в <адрес> автомобильный двигатель, который оформил на доставку в город Магадан, при этом в качестве контактного телефона оставил его номер №. Гринчевский также попросил его сказать сотруднику службы доставки, чтобы груз привезли к 15-00 часам к гаражам, расположенным возле ресторана «<данные изъяты>». Он согласился на предложение Гринчевского, поэтому когда подошло время доставки, перезвонил сотруднику и договорился куда подвезти груз. Также вместе с Гринчевским они приехали в указанные гаражи и по просьбе Гринчевского он показал водителю автомобиля, доставившего приобретенный Гринчевским двигатель, дорогу к гаражу. После этого он направился к выходу с территории гаражного кооператива, где был задержан сотрудниками милиции. О том, что в приобретенном Гринчевским автомобильном двигателе оказались наркотики, он узнал от оперативных сотрудников. Впоследствии он разговаривал об этом с Гринчевским, который сказал, что то, что обнаружили в двигателе, ему не принадлежит. О том, что в двигателе были наркотики Гринчевский ему не говорил. Полагает, что телефонный аппарат с номером, который он использовал для разговора с курьером, мог у него выпасть когда он ходил по нужде.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании показаний М., данных в период предварительного следствия (т.23 л.д. 26-29, л.д. 133-137, л.д. 167-171) следует, что он не вступал с Гринчевским в сговор на приобретение наркотических средств и пересылку с целью последующего сбыта, не приобретал и не регистрировал на чужое имя номер сотовой связи с целью последующего его указания в товарно-транспортных документах. О действиях Гринчевского по приисканию тайника для помещения наркотиков с целью отправки в Магадан - ему не было известно. Никаких наркотиков он не приобретал ни сам, ни вместе с Гринчевским, не обращал в свою собственность и не хранил. Он действительно 28 января 2009 года убыл из <адрес> в <адрес>, а оттуда в Магадан, и чем занимался Гринчевский после его отъезда - ему неизвестно, ни о чем с Гринчевским он не договаривался, в том числе и о приобретении автомобильного двигателя и его отправке в Магадан. С Куркиным по телефону он не общался, в том числе и по телефону №, доставлять какой-либо двигатель не просил.

В судебном заседании М. пояснил, что не подтверждает свои показания, данные в период предварительного следствия в части отрицания принадлежности ему номера телефона №, а также в части того, что он не общался с сотрудником доставки по телефону (К.О.), поскольку в период предварительного следствия он занял такую позицию защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. суду показал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и в его собственности имеется гараж №. В конце января 2009 года он дал объявление о сдаче своего гаража в аренду, а в начале февраля 2009 года ему по поводу сдачи гаража позвонил мужчина, с которым они договорились встретиться около гаража. В тот же день примерно через 20 минут он приехал к въезду в ГСК «<данные изъяты>», куда также подъехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, из которого вышел парень. С указанным парнем они подошли к гаражу и осмотрели его, при этом парень сказал, что ему нужен гараж, чтобы перевезти мотоцикл и резину сроком на 1 месяц, и передал деньги в сумме 2 тысячи рублей. Он в свою очередь взял у парня водительское удостоверение, сравнил парня с фотографией в удостоверении водителя и записал фамилию, имя и отчество парня - Гринчевский Александр Михайлович, который пояснил, что проживает в <адрес>. Так же Гринчевский А.М. дал ему номер своего сотового телефона №, сообщив, что будет менять его, но сам позвонит, когда нужно будет возвращать ключ от гаража. Тогда он передал Гринчевскому ключ от своего гаража и ушел, после чего забрал ключ в марте 2009 года.

Таким образом, из показаний свидетеля А.В. прямо следует совершение Гринчевским А.М. умышленных подготовительных действий по приисканию места хранения наркотика, что также не оспаривал подсудимый Гринчевский А.М. в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. суду показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>», которая занимается организацией транспортных перевозок, и ее услугами иногда пользуется фирма ООО «<данные изъяты>», находящаяся в городе <данные изъяты>. Для этого представитель ООО «<данные изъяты>» оформляет заявку на отправку груза и отвозит груз на склад ООО «<данные изъяты>». Со склада ООО «<данные изъяты>» груз помещается в контейнер, а по прибытии контейнера в порт <адрес>, последний вывозится С.А. на площадку в районе ГИБДД УВД по <адрес>, откуда клиенты ООО «<данные изъяты>» получают из контейнера свои грузы. Он помнит, что в феврале 2009 года, пришел груз для ООО «<данные изъяты>» - в том числе и двигатель в обрешетке, который он передал К.О.. Впоследствии он узнал от К.О., что его с данным грузом задержали, а в двигателе обнаружили наркотические средства. По поводу груза может пояснить, что контейнер пришел на теплоходе «<данные изъяты>» из <адрес>. Контейнер он распломбировал, при этом пломбы были целы. Насколько ему известно, указанный теплоход по дороге из <адрес>, в другие порты не заходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С. суду показал, что 16 февраля 2009 года последний проходил по <адрес>, когда сотрудник госнаркоконтроля пригласил его для участия в качестве понятого в досмотре транспортного средства, на что он согласился. Также оперативный сотрудник пригласил второго понятого - С.А.А., с которым они проехали в гараж по <адрес>. В гараже стояла автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а возле автомашины находился водитель - К.О. и сотрудники госнаркоконтроля. Перед досмотром транспортного средства ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Так же всем присутствующим было разъяснено право делать замечания по ходу проведения досмотра. В ходе досмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в их присутствии, из салона автомашины был извлечен двигатель, который был обшит деревянными досками. В его присутствии оперативные сотрудники, будучи в хлопчатобумажных перчатках, разобрали доски и вытащили двигатель, а затем сняли верхнюю часть двигателя, в котором ничего не было. После этого был вскрыт металлический поддон двигателя, в котором находились десять свертков из полиэтилена, внутри которых находилось твердое уплотненное темное вещество, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахом, похожим на запах ацетона. После этого оперативные сотрудники, одев уже в резиновые перчатки, в их присутствии вытащили из поддона двигателя указанные десять свертков из полиэтилена, внутри которых находилось твердое уплотненное темное вещество, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахам, и поместили их на полиэтиленовую пленку, которую разложили на столе возле двигателя. Четыре обнаруженных свертка с веществом поместили в полупрозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, горловина которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Региональное управление по <адрес>». Все участники досмотра автомашины расписались на бирке. Так же на бирку была сделана пояснительная надпись. Шесть из оставшихся десяти свертков из полиэтилена с темным веществом, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахам - поместили в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, который в свою очередь упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловину которого обвязали нитью, концы которой были оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Региональное управление по <адрес>». Все участники досмотра автомашины расписались на бирке, на которой была сделана пояснительная надпись. После этого оперативный сотрудник составил протокол досмотра транспортного средства, в котором все присутствующие расписались, при этом никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило. К.О. при досмотре его автомашины вел себя спокойно, а когда нашли в поддоне двигателя вышеуказанное вещество, то растерялся и сильно удивился, у него создалось впечатление, что он не причастен к хранению обнаруженных веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. суду показал, что 16 февраля 2009 года был приглашен в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Кроме него был приглашен второй понятой - как он узнал - Н.С. Вместе с сотрудниками и вторым понятым они проехали в гараж, расположенный по <адрес>, где приступили к досмотру автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Перед началом производства досмотра ему и Н.С. были разъяснены права и обязанности понятых, а всем присутствующим также было разъяснено право делать замечания по порядку и ходу проведения досмотра. В ходе досмотра автомашины в их присутствии, из салона автомашины был извлечен двигатель, обшитый деревянными досками. В его присутствии оперативные сотрудники, будучи в хлопчатобумажных перчатках, разобрали доски и вытащили двигатель. Затем стали разбирать двигатель и сначала сняли верхнюю часть двигателя, в котором ничего не было. После этого был вскрыт металлический поддон двигателя, в котором были обнаружены десять свертков из полиэтилена, внутри которых находилось твердое уплотненное темное вещество, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахом, похожим на запах ацетона. Тогда оперативные сотрудники, одев уже в резиновые перчатки, в их присутствии вытащили из поддона двигателя указанные десять свертков из полиэтилена, внутри которых находилось твердое уплотненное темное вещество, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахам, и поместили их на полиэтиленовую пленку, которую разложили на столе возле. Четыре из обнаруженных свертка с веществом поместили в полупрозрачный полиэтиленовый пакет зеленого цвета, и упаковали описанным в протоколе способом. Шесть из оставшихся десяти свертков из полиэтилена с темным веществом, а так же три деформированные пластмассовые бутылки, с веществом темного цвета со специфическим запахам - также поместили в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, и упаковали описанным в протоколе способом. Оперативный сотрудник составил протокол досмотра транспортного средства, в котором все присутствующие расписались, при этом никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило. Он знакомился с данным протоколом и может пояснить, что данный документ верно отражает порядок и результаты проведенного мероприятия. К.О. при досмотре его автомашины вел себя сначала спокойно, а когда нашли в поддоне двигателя вышеуказанное вещество, то сильно удивился, у него лично создалось впечатление, что он не знал, что хранилось в двигателе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показал, что 16 февраля 2009 года около 15 часов 30 минут он проходил по <адрес> мимо здания, где располагается госнаркоконтроль, и сотрудники попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. После этого он с сотрудником прошел в здание госнаркоконтроля, где прошли в кабинет, где сотрудник госнаркоконтроля разъяснил ему и второму понятыму, что сейчас будет произведен личный досмотр вещей, находящихся у мужчины, фамилию которого он сейчас не помнит, а также разъяснил им права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности мужчине, у которого проводился досмотр. После этого был произведен личный досмотр данного мужчины, при досмотре у которого был обнаружен паспорт, водительское удостоверение, ключи, доверенность на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, накладные на какой-то товар, сотовый телефон. По поводу накладных мужчина пояснил, что по ним он привозил двигатель для автомобиля, который пришел из <адрес>, поскольку он занимается доставкой грузов. По результатам данного мероприятия был составлен протокол, который верно отражает ход и результаты проведенного мероприятия, был подписан всеми участниками.

Допрошенный в судебном заседании специалист А.А. суду показал, что он состоит в должности ведущего эксперта ЭКО <адрес>. В феврале 2009 года он произвел дактилоскопическое исследование поверхности 10 полимерных свертков и трех бутылок, в которых находилось вещество с резким запахом и которое впоследствии было установлено как гашишное масло. Им была исследована поверхность свертков и бутылок на предмет наличия на них следов пальцев рук, а также ему были представлены дактилокарты Гринчевского А.М., К.О., М. В ходе исследования было установлено, что на одном из двух свертков из полимерного вещества серебристого цвета, под узлом на расстоянии 10 мм. от края свертка, находится след пальца руки. При сравнении данного следа с отпечатками пальцев рук на дактилокарте М., было установлено совпадение по отпечатку безымянного пальца правой руки. Обнаруженный след находился под узлом, соответственно был оставлен М. до того как был сделан узел. Сам узел представлял из себя плотно сжатый верх свертка, перекрученный и сверху обклеенный узкой липкой лентой типа «скотч».

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д. (т.3 л.д. 112-113) следует, что 16 февраля 2009 года около 15 часов он проходил по <адрес> мимо здания, где располагается госнаркоконтроль, и сотрудник попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился и вместе с этим сотрудником прошел в здание госнаркоконтроля, где они прошли в кабинет, в котором находился второй понятой, а также гражданин, которого необходимо было досмотреть - К.О. Сотрудник госнаркоконтроля разъяснил им, что сейчас будет произведен личный досмотр вещей, находящихся у К.О. Сотрудник госнаркоконтроля также разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, обязанность удостоверить факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, а также делать замечания. После этого был произведен личный досмотр К.О., во время которого был обнаружен паспорт на его имя, водительское удостоверение, доверенность на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, грузовая накладная на доставку двигателя, паспорт на груз, сотовый телефон и какие-то еще предметы и документы. Грузовая накладная и паспорт на груз были изъяты, и упакованы описанным в протоколе способом. В ходе досмотра К.О. вел себя спокойно, пояснил, что с кем-то договаривался о передаче в каких-то гаражах автомобильного двигателя, который доставили из <адрес>. После этого он заверил своими подписями содержание составленного протокола и ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду показал, что 16 февраля 2009 или 2010 года он проходил по <адрес>, когда сотрудник госнаркоконтроля пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. ОН прошел с сотрудником в здание Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, где он и второй понятой К.М., зашли в кабинет, где находились два оперативных сотрудника и Гринчевский Александр Михайлович. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а всем присутствующим было разъяснено право делать замечания по ходу проведения досмотра. Также было объявлено, что будет проведен личный досмотр Гринчевского А.М., которому также были разъяснены его права и обязанности. Оперативные сотрудники в резиновых перчатках, приступили к личному досмотру Гринчевского А.М., в ходе чего был изъят из карманов куртки и брюк мусор, который поместили в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Региональное управление по <адрес>. После этого оперативный сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило. После личного досмотра Гринчевского его попросили также принять участие во втором досмотре М.. Вторым понятым был З.И., с которым он ранее знаком не был. Он помнит, что перед началом досмотра ему и второму понятому также были разъяснены права и обязанности, а всем присутствующим было разъяснено право делать замечания по ходу проведения досмотра. Когда было объявлено, что будет проведен личный досмотр М., и последнему также были разъяснены его права и обязанности, то оперативные сотрудники в резиновых перчатках, приступили к личному досмотру, однако никаких вещей или предметов у М. изъято не было. После второго досмотра аналогичным образом был составлен протокол, и никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М. суду показал, 16 февраля 2009 года его пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра как он может сообщить сейчас - подсудимого Гринчевского, который происходил в здании Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. Сотрудник его и второго понятого завел в служебный кабинет, где находились два оперативных сотрудника и Гринчевский Александр Михайлович. Перед личным досмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а всем присутствующим было разъяснено право делать замечания по ходу проведения досмотра. Также права и обязанности были разъяснены Гринчевскому.После этого оперативные сотрудники приступили к личному досмотру Гринчевского А.М., в ходе чего у Гринчевского А.М. был изъят из карманов куртки и брюк мусор, который упаковали и опечатали описанным в протоколе способом. После этого оперативный сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П. суду показал, что 19 февраля 2009 года последний проходил по <адрес>, когда сотрудник госнаркоконтроля пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Он прошел с сотрудником в здание Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, где его завели в кабинет, в котором находились - второй понятой, два оперативных сотрудника и М.. Перед личным досмотром ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, а всем присутствующим разъяснили право делать замечания по ходу проведения досмотра. Было объявлено, что будет проведен личный досмотр М., которому так же разъяснили его права и обязанности. В ходе досмотра у М. был изъят из правого кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по поводу которого М. пояснил, что абонентский номер в данном телефоне №. Данный сотовый телефон поместили в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Региональное управление по <адрес>». Все участники досмотра расписались на бирке. После этого оперативный сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались, при этом никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. суду показал, что с октября 2009 года является директором <адрес>, в котором с 2007 года обучается студент М. на специальности «<данные изъяты>». Студенту М. была направлена справка-вызов на промежуточную аттестацию (сдачу зачетов и экзаменов) с 12 января 2009 года по 9 февраля 2009 года. В период промежуточной сессии, студент сдает экзамены и зачеты по расписанию, которое расположено на стенде в холле здания по адресу <адрес> при этом если студент заранее и в иное время, в период промежуточной аттестации, сдает экзамен или зачет, то в зачетке ставится отметка и указывается дата из расписания сдачи зачетов, а не «фактическая» дата сдачи зачетов. В ином случае если ставить «фактическую» дату, то требуется оформить ряд документов- студент должен написать заявление о досрочной сдаче зачета или пересдачи зачета, которое подписывает директор и передает его в учебный отдел, где оформляется новое направление на пересдачу или сдачу зачета. С целью упрощения данной процедуры, в филиале принято обращаться напрямую к преподавателю и договариваться о сдаче зачета после лекций (консультаций). О сдаче зачета преподаватель ставит отметку в зачетную книжку и ведомость, а дата ставится не фактическая, а указанная в учебном плане. Он ознакомился с документами, подтверждающими сдачу экзаменов М. и может пояснить, что по документам он принял зачет по дисциплине «Информационные системы в экономике» у студента М. 23 января 2009 года, однако последний мог сдать этот зачет раньше или позже, но данных обстоятельств он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.О. суду показала, что в феврале 2009 года она вместе с мужем С. были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обыска <адрес>, на что они согласились и прошли на пятый этаж данного дома в <адрес>, где находился хозяин квартиры. Перед началом обыска С.О. и ее мужу разъяснили права понятых, также разъяснили права хозяину квартиры. Во время проведения обыска на кухне в мусорном ведре обнаружили и изъяли газету со следами вещества зеленоватого цвета, а также на кухне в мусорном ведре обнаружили и изъяли окурок из-под папиросы «<данные изъяты>». В ходе обыска в спальне и зале были обнаружены и изъяты ключи, а в ходе дальнейшего обыска были обнаружены какие-то квитанции, сим-карты на сотовый телефон. Обнаруженные вещи были упакованы, и опечатаны, оклеены печатью, на которой расписались все участвующие лица. После составления протокола обыска, все участвующие лица прочитали протокол, замечаний ни у кого не было, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. После обыска в квартире они с мужем приняли участие в осмотре автомобиля, стоявшего во дворе данного дома, и принадлежащего молодому человеку, у которого проводился обыск. При осмотре данного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, о чем также составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что в феврале 2009 года он вместе с супругой были приглашены для участия в качестве понятых при проведении обыска <адрес>, на что они согласились. После этого они прошли на пятый этаж данного дома в <адрес>, где находился хозяин квартиры - молодой человек. Перед началом обыска им с супругой разъяснили права понятых, также разъяснили права хозяину квартиры. Во время проведения обыска на кухне в мусорном ведре обнаружили и изъяли газету со следами вещества зеленоватого цвета, а также на кухне в мусорном ведре обнаружили и изъяли окурок из-под папиросы «<данные изъяты>». В ходе обыска в спальне и зале были обнаружены и изъяты ключи, а в ходе дальнейшего обыска были обнаружены какие-то квитанции, сим-карты на сотовый телефон. Обнаруженные вещи были упакованы, и опечатаны, оклеены печатью, на которой расписались все участвующие лица. После составления протокола обыска, все участвующие лица прочитали протокол, замечаний ни у кого не было, после чего данный протокол был подписан всеми участвующими лицами. После обыска в квартире они с женой также приняли участие в осмотре автомобиля, стоявшего во дворе данного дома, и принадлежащего молодому человеку, у которого проводился обыск. При осмотре данного автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, о чем также составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что является братом М., и он знает, что М. общается с Гринчевским, с которым они ранее работали вместе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что в ночь на 20 февраля 2009 года ее пригласили для участия в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>, где проживал М.. Когда сотрудник прочитал постановление о производстве обыска, то М. было предложено добровольно выдать наркотические вещества, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что последний сообщил об отсутствии таковых. В ходе обыска в комнате в шкафу была обнаружена записная книжка, ксерокопия авиабилета и какие-то другие документы, а также джинсы синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано описанным в протоколе способом. По результатам обыска был составлен протокол, с которым она ознакомилась и может пояснить, что данный документ полно и правильно отражает ход проведенного мероприятия.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. (т.4 л.д. 190-193) следует, что является директором ООО «<данные изъяты>» и может пояснить, что автомобильный двигатель № был ввезен 20 ноября 2008 года ООО «<данные изъяты>», из <адрес>. 29 января 2009 года указанный автомобильный двигатель №, был в городе <адрес> продан покупателю, данные которого неизвестны.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Е. (т.1 л.д. 197-198, т.3 л.д. 120-122) следует, что до июня 2009 года она жила в гражданском браке с Гринчевским Александром Михайловичем, и может охарактеризовать Гринчевского А.М. как лживого человека. Из друзей Гринчевского А.М. она знает М., но знает плохо. По предъявленной свидетелю сводке № по объекту № за 16-18 февраля 2009 г., где приведены распечатки телефонных переговоров между Гринчевским А.М. и абонентом (№ за 16 февраля 2009 г., последняя пояснила, что имеет в пользовании абонентский номер № и в представленных сводках записаны ее разговоры с Гринчевским А.М.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Р. (т.3 л.д. 167 -171) следует, что с октября 2000 года он является командиром отряда милиции специального назначения, в функции которого входит оказание «силовой» поддержки при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий. В составе отряда с 2006 по 2009 года работал в должности оперуполномоченного М., которого он знает лично и неоднократно общался. После прослушивания вещественного доказательства CD-R диск, содержащий результаты ОРМ с записью прослушивания телефонных переговоров, может пояснить, что в файлах № и № на фонограммах записан разговор двух лиц с мужскими голосами, а именно голос М. и голос другого неизвестного мужчины.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.В. (т.21 л.д. 96-98) следует, что последний работает в ОМОН УВД по <адрес> с июля 2003 года. В 2003 -2007 годах вместе с ним в ОМОН УВД по <адрес> служили - М. и Гринчевский Александр Михайлович. В 2004 -2005 г. С.В., М. и Гринчевский А.М. были в совместной служебной командировке в <адрес>. Когда вернулись в <адрес>, то он продолжил дружить с М. и Гринчевским А.М., которых может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что М. и Гринчевский А.М. употребляют наркотические средства, он не слышал и не видел.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Н. (т.21 л.д. 99-101) следует, что последний работает в ОМОН УВД по <адрес> с 1995 года и возглавляет его с февраля 2003 года по настоящее время. В 2003 -2007 годах в ОМОН УВД по <адрес> служили М. и Гринческий Александр Михайлович. В 2004 - 2005 годах М. и Гринчевский А.М. были в совместной служебной командировке в <адрес>. Охарактеризовать Гринчевского А.М. он может как скрытного, «сам себе на уме», сдержанного, хитроватого. Про М. может сказать, что тот более эмоционален и несдержан, однако в отличие от Гринчевского А.М., попроще.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.О. (т.3 л.д. 75-77) следует, что 19 февраля 2009 года последний проходил по <адрес>, когда сотрудник госнаркоконтроля пригласил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Он прошел с сотрудником в здание Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, где его завели в кабинет. Через некоторое время в указанный кабинет пришел в сопровождении сотрудников М., а также второй понятой - К.П., ранее которого он не знал.Перед личным досмотром ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, а всем присутствующим разъяснили право делать замечания по ходу проведения досмотра. Было объявлено, что будет проведен личный досмотр М., которому так же разъяснили его права и обязанности. Оперативные сотрудники приступили к личному досмотру М. и в ходе досмотра у М. был изъят из правого кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был изъят и по поводу которого М. пояснил, что абонентский номер в данном телефоне №. После этого оперативный сотрудник составил протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Никаких замечаний, дополнений и ходатайств в ходе досмотра не поступило.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ по факту обнаружения наркотического средства - гашишное масло массой 2108,2 грамма в поддоне автомобильного двигателя в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер № (т.1 л.д. 134-135),

Протоколом административного задержания К.О. 16.02.2009 года в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств (т.1 л.д. 136-137),

Протоколом личного досмотра К.О. от 16.02.2009 года, согласно которого при последнем были обнаружены и изъяты грузовая накладная № и коносамент № (т.1 л.д. 138-140),

Постановлением о производстве освидетельствования К.О., согласно которого последний отказался от освидетельствования, поскольку не употребляет наркотики (т.1 л.д. 141),

Документами, подтверждающими личность К.О. и право на управление автомобилем «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 142-146),

Протоколом административного задержания Гринчевского А.М. 16.02.2009 года в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств (т.1 л.д. 158-159),

Протоколом личного досмотра Гринчевского А.М., согласно которого у последнего был обнаружен и изъят бытовой мусор из карманов (т.1 л.д. 160-162),

Постановлением о производстве освидетельствования Гринчевского А.М. от 16.02.2009 года, согласно которого последний отказался от производства освидетельствования (т.1 л.д. 163),

Протоколом административного задержания М. 16.02.2009 года в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств (т.1 л.д. 166-167),

Протоколом личного досмотра М., согласно которого каких-либо веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте и денежных средств - не обнаружено (т.1 л.д. 168-170),

Протоколом медицинского освидетельствования М. от 16.02.2009 года, согласно которого у последнего не было выявлено наркотическое опьянение и признаков употребления наркотических препаратов (т.1 л.д. 172),

Из справки об исследовании обнаруженного 16.02.2009 года в автомобиле «<данные изъяты>» госномер № вещества следует на поверхности одного из фрагментов непрозрачной полимерной пленки серебристого цвета в 10 мм от ближайшего края был обнаружен след пальца руки по форме близкий к овальной, пригодный для идентификации. При исследовании со сравнительным материалом - дактилокарты Гринчевского А.М., К.О. и М., было установлено совпадение обнаруженного следа с отпечатком безымянного пальца правой руки М. По поводу обнаруженного вещества - было установлено, что оно является раствором гашишного масла массой 2108, 2 грамма (т.1 л.д. 175-179),

Протоколом личного досмотра М. от 19.02.2009 года, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с номером № (т.1 л.д. 183-185),

Протоколом медицинского освидетельствования М. от 19.02.2009 года, согласно которого у последнего не было выявлено наркотическое опьянение и признаков употребления наркотических препаратов (т.1 л.д.187),

Протоколом обыска по месту жительства М.- <адрес>, согласно которого были обнаружены - записная книжка, копия авиабилета на имя М. по маршруту <адрес>, квитанция разных сборов, заявление на имя директора «<данные изъяты>», авиабилет на имя М. по маршруту <адрес>, кредитный договор <данные изъяты>, справки о наличии ссудного счета на имя М. в ОАО «<данные изъяты>», справка по операции с валютой, джинсы синего цвета (т.2 л.д. 2-5),

Протоколом обыска по месту жительства Г.К. - <адрес>, согласно которого были обнаружены - белый полиэтиленовый пакет с бытовым мусором, среди которого был фрагмент белого листа в клетку с налетом вещества зеленого цвета, фрагмент газетного листа с налетом зеленого цвета, гильза папиросы «<данные изъяты>» со следами обугливания, бутылка из-под пива с гильзой папиросы «<данные изъяты>» со следами обугливания, бумажный сверток из фрагмента газеты в котором находилось вещество растительного происхождения с веществом зеленого цвета, картонная коробка из-под автосигнализации с сим-картами МТС №, «<данные изъяты> с номером № (т.2 л.д. 8-14),

Протоколом обыска по месту жительства Гринчевского А.М. - <адрес>, согласно которого были обнаружены - СИМ-карта №, СИМ-карта «<данные изъяты>» №, пластиковая от СИМ-карты «<данные изъяты>», записная книжка, приходный кассовый ордер №, квитанция блиц-перевода денежных средств №, на кухне в мусорном ведре был обнаружен окурок из-под папиросы «<данные изъяты>», фрагмент газеты со следами вещества зеленого цвета и веществом, внешне похожим на табак, в кладовой были обнаружены - СИМ-карта «<данные изъяты>» №, два ключа от замка, в комнате обнаружена связка ключей от замков, ключ от замка, связка из пяти ключей, ПТС № на автомобиль «<данные изъяты>» регзнак № (т.2 л.д. 24-29),

Протоколом осмотра места происшествия - дворовой территории напротив <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, в ходе осмотра которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.2 л.д. 31- 34),

Распиской Гринчевского А.М. о получении принадлежащего ему ключа от находящегося в его пользовании гаражного бокса №, расположенного в кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, а также 11 ключей, изъятых в ходе обыска по месту жительства (т.2 л.д. 40-41),

Протоколом выемки автомобильного двигателя из гаража, расположенного в <адрес> у К.О., по поводу которого последний пояснил, что именно данный двигатель № он должен был передать получателю в городе Магадане и этот двигатель был разобран в ходе досмотра 16.02.2009 года (т.2 л.д. 50-52),

Протоколом осмотра двигателя в гаражном боксе <адрес>, который на момент осмотра находился в разобранном состоянии, верхняя часть двигателя лежит рядом, а основная часть двигателя - блок, головка, поддон, генератор находятся в собранном состоянии, на момент осмотра двигатель имеет металлический поддон, который соединен с двигателем (т.2 л.д. 53-57),

Протоколом осмотра автомобильного двигателя с участием специалиста А., согласно которого было установлено, что осматриваемый двигатель не является «муляжом» или стендовой имитацией (т.2 л.д. 60-63),
протоколом осмотра джинсовых брюк, изъятых во время обыска по месту жительства М., а также микроволокон, обнаруженных на липкой ленты на свертках, и упаковочных материалов (т.2 л.д. 68-69),

Протоколом осмотра грузовой накладной № и коносамента №, изъятых в ходе досмотра К.О. (т.2 л.д. 70-71), согласно которого номером контактного телефона получателя двигателя с находящимся в нем наркотическим средством - был указан номер телефона, находившийся в распоряжении М. - №

Протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у М., согласно которого был установлен номер IMEY № (т.2 л.д. 74-75),

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска <адрес> - записной книжки, Сим-карт, пластиковой карты от СИМ-карты, квитанции блиц-перевода на имя Ю.М. от Гринчевского А.М. на 10000 рублей, приходный кассовый ордер (т.2 л.д. 76-78),

Протоколом осмотра двух СИМ-карт, изъятых в ходе обыска в <адрес>, согласно которого были установлены номера Сим-карта «<данные изъяты>» №, СИМ-карта «<данные изъяты>» -№ (т.2 л.д. 79-80),

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в <адрес> - записной книжки, справки <адрес>, кредитный договор №, справки о наличии ссудных счетов, копии авиабилета на имя М. по маршруту <адрес>, квитанции разных сборов, заявление М. о возврате денежных средств за неиспользованный авиабилет, копия авиабилета на имя М. по маршруту <адрес> (т.2 л.д. 81-84),

Протоколом осмотра фрагмента полимерной пленки серебристого цвета и его часть со следом пальца руки (т.2 л.д. 85-86),

Протоколом осмотра предметов, изъятых 16.02.2009 года в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер № - тринадцать фрагментов прозрачного полиэтилена и один фрагмент полиэтилена серебристого цвета, которые имеют налет вещества темно-зеленого цвета, восемь фрагментов полимерных бутылок, фрагменты прозрачной липкой ленты с налетом маслянистого вещества, четыре полимерные емкости с густым мазеобразным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, упаковка и контрольные талоны (т.2 л.д. 89-91),

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе досмотра Гринчевского А.М. и проведенных обысков - упаковка с бытовым мусором из карманов Гринчевского А.М., фрагмент листа и фрагмент газеты с налетом зеленого цвета, гильзы от папиросы «<данные изъяты>», окурок папиросы со следами термического воздействия, тетрадный лист с налетом вещества зеленого цвета, фрагмент газеты, сверток из газеты с веществом растительного происхождения, сверток из пленки с ватным тампоном, сверток с веществом, похожим на табак, окурок папиросы, фрагмент пластиковой бутылки, бутылка с гильзой папиросы, смывы с пальцев рук Гринчевского и М., контрольные талоны и упаковочные материалы (т.2 л.д. 94-97),

Протоколом осмотра предметов, являвшихся объектом исследования судебной биологической экспертизы - волосы, обнаруженные на липкой ленте, которой были обмотаны свертки (т.2 л.д. 111-113),

Постановлением о предоставлении результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» следователю в отношении Гринчевского А.М. (№) и М. (№), постановлением суда о разрешении ПТП с приложением сводок по объектам контроля, содержащим разговоры за период с 16 февраля 2009 года, 5,9 марта 2009 года, 16-17 февраля 2009 года, 16-18 февраля 2009 года, постановлением о рассекречивании сведений ОРМ (т.2 л.д. 116-144),

Протоколом осмотра результатов ОРМ - постановлений о предоставлении результатов ОРМ следователю, постановление о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», наведение справок», сводками по объектам контроля (т.2 л.д. 145-165),

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих результаты ОРМ с записью прослушивания телефонных переговоров - файлы № (т.2 л.д. 166-198),

Протоколом опознания К.О. М. из которого следует, что К.О. уверенно опознал М. как лицо, по просьбе которого он привез 16 февраля 2009 года двигатель в район гаражей выше ресторана «<данные изъяты>», и лицо которое встретило его в районе гаражей и показало куда надо подъехать (т.3 л.д. 42-45),

Протоколом осмотра двух рукописных листов с записями К.О. (т.3 л.д. 54-55),

Сообщением о нахождении М. на промежуточной сессии 3 курса с 13 января 2009 года по 31 января 2009 года, копией зачетной книжки (т.3 л.д. 179-183),

Документами, подтверждающими приобретение двигателя модели №, ввоз и оформление <данные изъяты>, согласно которых указанный двигатель был ввезен 20.11.2008 года по ГТД, поданной ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д. 97-165),

Сообщением ОАО «<данные изъяты>» о принадлежности номера телефона № К.Е., и № Ю.М. (т.4 л.д. 181),

Сообщением ООО «<данные изъяты>» об отсутствии сведений о покупателе двигателя модели №, реализованного 29 января 2009 года с приложением документов (т.4 л.д. 183-189),

Сообщением филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> о принадлежности номера № П. (т.4 л.д. 196),

Проколом осмотра <адрес>, где располагается офис ООО «<данные изъяты>», согласно которого В.М. пояснила, что информация об отправке двигателя 30 января 2009 года в Магадан не сохранилась (т.5 л.д. 19-24),

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 15.02.2010 года, согласно которого вещество, изъятое 16 февраля 2009 года в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 2108,2 грамма (т.5 л.д. 54 -57),

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 14.04.2009 года, согласно которого вещество массой 0,17 грамм в свертке из газеты, обнаруженное в ходе обыска Г.К. - является смесью табака с наркотическим средством - гашишным маслом, масса гашишного в котором составила 0,03 грамм, на тетрадном листе, изъятом в ходе обыска в жилище Г.К. выявлены следы тетрагидроканнабинола (т.5 л.д. 74-81),

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 21 августа 2009 года, согласно которого изображения рукописных записей в копии поручения экспедитору № от 30.01.2009 года, а также в грузовой накладной № выполнены не К.О., М. или Гринчевским, изображение в записи «<данные изъяты>» и подписи в графе «Принял логист (Ф.И.О., подпись, дата)» выполнены вероятно Ж., и копия подписи выполнена Ж. (т.5 л.д. 171-178),

Постановлением о выемке распечаток телефонных соединений абонентов № (Г.К.), № (Гринчевский А.М.), № (К.О.), № (М.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания, об смс-сообщениях, а также протоколом выемки указанных документов с приложением (т.6 л.д. 20-27),

Распечаткой телефонных переговоров по абоненту № (М.), согласно которой СИМ-карта с указанным номером работала в телефонных аппаратах с номерами - №, при этом 24 и 29 января 2009 года номер работал с базовыми станциями сотовой связи <адрес>, а 26 января 2009 года - с базовыми станциями <адрес>, 28 января 2009 года - с базовыми станциями <адрес> (т.6 л.д. 28-194).

Распечаткой телефонных переговоров по абоненту № (Гринчевский А.М.), согласно которого 24 января 2009 года номер работал с базовыми станциями сотовой связи <адрес>, а 29 января 2009 года по 1 февраля 2009 года - с базовыми станциями сотовой связи <адрес> (т.6 л.д. 195-250, т.7 л.д. 1- 129),

Распечаткой телефонных переговоров по абоненту № (Г.К.) (т.7 л.д. 130-250, т.8 л.д. 1-152),

Распечаткой телефонных переговоров по абоненту № (К.О.) (т.8 л.д. 153-250, т.9 л.д. 1-2),

Постановлением о выемке распечаток телефонных соединений абонентов № (Гринчевский А.М.), № (К.О.) информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания, об смс-сообщениях, а также протоколом выемки указанных документов с приложением лицевой карточки на имя М., распечаток телефонных переговоров по номерам №, согласно которого имеются сведения, что указанный номер 25 января 2009 года и 5 февраля 2009 года работал с базовыми станциями <адрес>, 25 января 2009 года в <адрес>, а 28 января 2009 года <адрес>, а также по номеру №, согласно которого имеется соединение с номером № (М.) за 16.02.2009 года в 10-19 часов (т.9 л.д.8-51),

Постановлением о выемке распечаток телефонных соединений абонентов № (Гринчевский А.М.), № (К.О.) информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания, об смс-сообщениях, а также протоколом выемки указанных документов с приложением распечаток (т.9 л.д. 66-75),

Постановлением о выемке распечаток телефонных соединений абонентов № (Г.К.), № (М.) информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания, об смс-сообщениях, а также протоколом выемки указанных документов с приложением распечаток (т.9 л.д. 91-102),

Сообщением о ОАО <данные изъяты> о том, что номер № зарегистрирован за Ш.И. (т.9 л.д. 109),

Протоколом осмотра распечаток по номерам №, лицевой карточки М., № (т.9 л.д. 122-127),

Протоколом осмотра телефонных соединений по номерам, использованным Гринчевским А.М. и М. № (т.9 л.д. 128-134),

Постановлением о выемке документов о движении денежных средств в ОАО <адрес> в отношении М., Гринчевского А.М., протоколом выемки с приложением лицевых счетов, протоколом их осмотра (т.9 л.д. 178-200),

Постановлением о выемке распечаток телефонных соединений абонентов № (Гринчевский А.М.), № (М.), № (Г.К.), № (Гринчевский А.М.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и района их обслуживания- в период до 1 января 2009 года, а также протоколом выемки указанных документов, распечаткой по номеру № (т.10 л.д. 29-33),

Распечатками телефонных переговоров за период до 1 января 2009 года по номеру № (Гринчевский А.М.), № (Г.К.), № (М.) (т.10 л.д. 34 - т.12 л.д. 232),

Постановлением о выемке телефонных распечаток соединений абонента №, протоколом выемки с приложением распечатки, сообщения о регистрации указанного номера на базовых станциях <адрес>, в телефонах с IMEI № (т.12 л.д. 239-246),

Постановлением о выемке сведений о соединениях абонентов № (М.), № (Гринчевский А.М.), № (Г.К.) за период до 1 января 2009 года, а также информации о номерах телефонных аппаратов и нахождении базовых станций, протоколом выемки с приложением распечаток указанных номеров (т.13 л.д. 5-39),

Протоколом осмотра распечаток телефонных соединений номеров № (т.13 л.д. 40-43),

Сообщениями ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> о наличии номеров, зарегистрированных за Ю.М. и К.Е. (т.13 л.д. 105-116),

Сообщением <адрес> Магадан о том, что т\х «<данные изъяты>» снялся из порта <адрес> 7 февраля 2009 года в 11-30 часов с назначением в порт Магадан, 14 февраля 2009 года в 9-00 часов встал к причалу № <адрес> порта под выгрузку, согласно заявления капитана в другие порты судно не заходило (т.14 л.д. 15-18, л.д. 105),

Сведениями о наличии ООО «<данные изъяты> в ЕГРЮЛ, копией Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которого одним из видов деятельности является транспортно-экспедиционные услуги (т.14 л.д. 119-137),

Рапортом об установлении в ходе проведенных ОРМ, что в пользовании Гринчевского А.М. находились номера телефонов - №, в <адрес> №, а в пользовании М. №, в <адрес> № (т.14 л.д. 153, л.д. 181),

Справкой о том, что 29.01.2009 года автомагазин «<данные изъяты>» работал с 9-00 часов до 18-00 часов без перерыва на обед (т.14 л.д. 251),

Постановлением о выемке сведений о телефонных соединениях № (Ю.М.), № (Ю.М.), № (Ю.М.), № (К.Е.), № (К.Е.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и районе их обслуживания, протоколом выемки указанных документов, распечатками указанных номеров (т.15 л.д. 7-т.17 л.д. 201),

Постановлением о выемке сведений о телефонных соединениях №(из записной книжки Гринчевского А.М.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и районе их обслуживания, протоколом выемки указанных документов, распечатками указанных номеров (т.17 л.д. 211- т.20 л.д. 17),

Постановлением о выемке сведений о телефонных соединениях № (К.Е.), №31 (Ю.М.), № (Ю.М.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и районе их обслуживания, протоколом выемки указанных документов с приложением распечаток с указанных номеров, согласно которого имеются сведения о соединениях 17.02.2009 года между № (К.Е.) и № (Гринчевский А.М.), отправка смс-сообщений на № (Ю.М.) (т.20 л.д. 34-54),

Протоколом осмотра распечаток телефонных соединений номеров №, дисков с записями телефонных соединений (т.20 л.д. 55-58),

Постановлением о выемке сведений о телефонных соединениях номера № (М.), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и районе их обслуживания, протоколом выемки указанных документов, распечатками указанного номера (т.20 л.д. 70- т.21 л.д. 39),

Постановлением о выемке сведений о телефонных соединениях номера № (Гринчевский А.М), информации о номерах телефонных аппаратов, местонахождениях базовых станций и районе их обслуживания, протоколом выемки указанных документов, распечатками указанного номера (т.21 л.д. 48-60),

Сведениями о том, что 22.01.09 года рейс № вылетел из города Магадана в 17-20 часов и через 40 минут произвел посадку в аэропорту Магадана, а пассажиры были отправлены в аэропорт <адрес> рейсом № 24.01.2009 года, который произвел посадку в аэропорту <адрес> в 15-45 часов по Магаданскому времени, 5.02.2009 года рейс № прибыл в Магадан в 18-36 часов местного времени (т.21 л.д. 88-89),

Сообщением Военного комиссариата Магаданской области о том, что Гринчевский А.М. проходил военную службу в в\ч № с декабря 2000 по май 2001 года, и в в\ч № с мая 2001 по ноябрь 2002 года, в период с 20 сентября 2001 года по 17 марта 2002 года принимал участие в контртеррористической операции на территории <адрес> (т.21 л.д. 93),

Протоколом осмотра объяснения Гринчевского А.М. от 16.02.2009 года и объяснения М. от 16.02.2009 года (т.21 л.д. 102-104),

Копиями учредительных документов ООО «<данные изъяты>»- Устав от 16.12.2003 года, согласно которого одним из видов деятельности определены транспортно-экспедиционные услуги (т.24 л.д. 96-116).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого Гринчевского А.М. в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гринчевский А.М. виновным себя признал частично, указав, что действительно приобрел наркотическое средство в городе <адрес> и отправил его в Магадан в поддоне автомобильного двигателя, однако не для их последующего сбыта, а для личного употребления, при этом действовал самостоятельно по собственному усмотрению, а не в сговоре с М.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Гринчевского А.М. осужденный М. также показал, что о действиях Гринчевского А.М. по приобретению и пересылке наркотиков он ничего не знал, а ездил в <адрес> вместе с Гринчевским А.М. с целью приобретения автомобиля.

Данное утверждение подсудимого Гринчевского А.М. суд оценивает как позицию последнего с целью снизить размер ответственности за совершенные деяния, поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

По мнению суда, в действиях Гринчевского А.М. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств и незаконной пересылке наркотических средств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», который выразился в совершении взаимосогласованных активных действий совместно с М., направленных на единый преступный результат - приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта, пересылку наркотических средств в город Магадан, приискание помещения наркотиков на хранение для последующего сбыта, совершение действий, направленных на получение наркотических средств. Вопреки доводу стороны защиты о том, что в судебном заседании не было установлено доказательств наличия состоявшегося между Гринчевским А.М. и М. предварительного преступного сговора, направленного на приобретение с целью последующего сбыта наркотических средств, их пересылку и приискание условий для обеспечения цели сбыта наркотических средств, суд полагает, что предварительный преступный сговор очевидно подтверждается заранее спланированными, продуманными и согласованными действиями последних, выразившиеся в предварительном приобретении билетов, предварительном оформлении номера телефона на имя иного лица, подыскании лиц, не осведомленных о преступном характере их действий, но способных оказать содействие в достижении преступного результата, предварительной аренде гаража, использование вымышленных имен с целью соблюдения конспирации.

Так, по сообщению <адрес> о наличии сведений по проданным билетам Гринчевскому А.М. - 7.01.09 года был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 22.01.09, и по маршруту <адрес> с отправлением 5.02.09 года, 24.01.09 год был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 25.01.09 года и по маршруту <адрес> с отправлением 27.01.09 год, 28.01.09 год был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 4.02.09 год. По сообщению в отношении М. имеются следующие сведения - 7.01.09 год был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 22.01.09 год и по маршруту <адрес> с отправлением 28.01.09 год, 16.01.09 года имел место обмен на отправку по этому же маршруту на дату отправления 29.01.09 год, 24.01.09 год был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 25.01.09 год, и по маршруту <адрес> с отправлением 27.01.09 год, 25.01.09 год был продан билет по маршруту <адрес> с отправлением 28.01.09 год (т.14 л.д. 20-23).

Из вышеприведенных сведений следует, что Гринчевский А.М. и М. приобретали билеты в одно время и в одном направлении - в <адрес> на 22 января 2009 года, при этом одновременно заранее приобретались обратные билеты - Гринчевскому А.М. на 5 февраля 2009 года, а М. на 28 января 2009 года, т.е. более раннее возвращение М. планировалось изначально, в <адрес> 25 января 2009 года и в <адрес> 27 января 2009 года.

Кроме того, согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от 12.02.2010 года, согласно которого на фрагменте полимерной пленки серебристого цвета, являвшейся упаковкой обнаруженного в двигателе вещества - выявлен след пальца руки, который оставлен безымянным пальцем правой руки М. (т.5 л.д. 134-140).

Допрошенный в судебном заседании специалист А.А. суду показал, что по данному делу им была исследована поверхность свертков и бутылок на предмет наличия на них следов пальцев рук, и в ходе исследования было установлено, что на одном из двух свертков из полимерного вещества серебристого цвета, под узлом на расстоянии 10 мм. от края свертка, находится след пальца руки безымянного пальца правой руки М. Обнаруженный след находился под узлом, соответственно был оставлен М. до того как был сделан узел, при этом сам узел представлял из себя плотно сжатый верх свертка, перекрученный и сверху обклеенный узкой липкой лентой типа «скотч».

Учитывая, что согласно протокола досмотра автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, в салоне которого был обнаружен каркас из деревянных брусьев, внутри которого находился автомобильный двигатель, и при вскрытии поддона которого в полости было обнаружено десять свертков из полиэтилена и три деформированные бутылки, в которых находилось уплотненное вещество темного цвета (т.1 л.д. 147-152) - каких-либо повреждений упаковки установлено не было, а из показаний Ю.М. следует, что двигатель был помещен в деревянную обрешетку уже после выезда М. из <адрес>, то вышеприведенные доказательства свидетельствуют о контакте М. с упаковкой наркотических средств во время нахождения в городе <адрес>, при этом до того как на свертке был сделан узел, обклеенный сверху липкой лентой типа «скотч».

Из протокола осмотра грузовой накладной № и коносамента №, изъятых в ходе досмотра К.О. (т.2 л.д. 70-71), согласно которого номером контактного телефона получателя двигателя с находящимся в нем наркотическим средством - был указан номер телефона, находившийся в распоряжении М. - № Факт использования номера № не оспаривал в судебном заседании и сам осужденный М.

Также из показаний свидетелей К.О., Г., Г.И., Р., Ч., З.Н., П.А. прямо следует, что Гринчевский А.М. и М. были задержаны в одно время и в одном месте - в районе гаража № кооператива «<данные изъяты>», когда К.О. доставил автомобильный двигатель, в котором были спрятаны наркотические средства.

Кроме того, виновность М. в совершении вышеуказанных преступлений уже была установлена приговором суда, в настоящее время вступившим в законную силу.

Таким образом, показания осужденного М. о том, что ему не было известно о действиях Гринчевского А.М. по приобретению и пересылке наркотиков - не могут поставить под сомнение наличие в действиях Гринчевского А.М. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать уверенный вывод о том, что действия Гринчевского А.М. по приготовлению к сбыту наркотических средств и их пересылке - были совершены в группе лиц по предварительному сговору с М., поскольку в судебном заседании было установлено наличие предварительной договоренности, состоявшейся между Гринчевским А.М. и М. до совершения преступлений и непосредственное совместное участие данных лиц в совершении преступлений.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании показаний Гринчевского А.М., данных в период предварительного следствия (т.1 л.д. 193-195, т.22 л.д. 1-3, л.д. 4-6) следует, что в конце января 2009 года он с М. ездили в <адрес> к его другу И., откуда на 5-6 дней выезжали в <адрес>, чтобы посмотреть автомобили. Но сначала на полтора суток они с М. съездили на поезде в <адрес> к его знакомому по имени Н., откуда на поезде приехали во <адрес>. Во <адрес> они жили сначала в гостинице, а затем он жил у своего знакомого З.. М. в городе <адрес> находился только один день, после чего вернулся в <адрес>, а оттуда в Магадан, т.е. вернулся раньше него. Он прожил у З. около пяти дней, после чего вернулся в <адрес>, и в тот же день в Магадан. Пока он с М. находился в <адрес> и <адрес>, то никаких наркотических средств не приобретали, ни он ни М. наркотики не употребляют, все время были вместе и по одному никуда не ходили. После возвращения 16 февраля 2009 года М. позвонил ему около 13-30 часов и он предложил М. покататься на автомобиле своего брата - «<данные изъяты>» госномер №, на что М. согласился. Он заехал за М. и они около двух часов катались на машине. Когда они проезжали мимо ресторана «<данные изъяты>», то он увидел съезд в гаражный кооператив «<данные изъяты>» и решили проехать к указанным гаражам справить нужду. Когда они проехали, то остановились в районе 40-х гаражей, и в это время примерно в 10 метрах от них остановился автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. Он и М. вышли из машины, а примерно через 30 секунд за автомобилем «<данные изъяты>» припарковался автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого выбежали сотрудники ФСКН и задержали его, а после этого привели М. из-за гаража. Затем его и М. доставили в Управление ФСКН, где провели личный досмотр. Также в начале января 2009 года он увидел объявление о сдаче гаража в аренду, созвонился и встретился с хозяином гаража, расположенного в районе ресторана «<данные изъяты>». В тот период у него был автомобиль <данные изъяты>, который он продал в марте 2009 года. С хозяином гаража они договорились об аренде на месяц за 2000 рублей. Он отдал деньги и они разошлись, а впоследствии их с М. задержали около этого гаража 16 февраля 2009 года.

В судебном заседании подсудимый Гринчевский А.М. вышеуказанные показания не подтвердил, пояснив, что на следствии избрал такую позицию защиты, но в настоящее время признает свою вину и раскаивается.

Сопоставив показания Гринчевского А.М., данные последним в период предварительного следствия и в судебном заседании, с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии признаков самооговора Гринчевским А.М. в показаниях, данных последним в судебном заседании.

Ссылка защитника на неверную квалификацию действий его подзащитного по двум составам преступлений, поскольку все действия Гринчевского А.М. были охвачены единым умыслом по приобретению наркотиков для личного употребления - судом признается несостоятельной, поскольку в судебном заседании было установлено выполнение Гринчевским А.М. в составе группы лиц по предварительному сговору с М. конкретных действий по незаконному приобретению наркотических средств в городе <адрес> с целью последующего сбыта, пересылка наркотических средств в город Магадан и создание условий для получения наркотика в городе Магадане.

Также сторона защиты указала, что в действиях Гринчевского А.М. отсутствует состав преступления по незаконной пересылке наркотических средств, поскольку Гринчевский А.М. фактически отправлял наркотики для себя, а не других лиц.

Между тем, под незаконной пересылкой наркотических средств следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя, при этом преступления является оконченным с момента отправления, независимо от получения их адресатом.

Таким образом, действия Гринчевского А.М. в группе лиц по предварительному сговору с М., направленные на перемещение наркотических средств и до сдачи в транспортную компанию ООО «<данные изъяты>» включительно - охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Соответственно действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства с целью последующего сбыта, а также в сговоре на последующий сбыт, приискание места для размещения наркотика после его получения в Магадане, а также действия, направленные на осуществление цели по получению прибывшего в Магадан груза, содержащего наркотические средства - охватываются составом, преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в приискании и приспособлении средств совершения преступления, сговор на совершение преступления и умышленном создании иных условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, действия Гринчевского А.М. в группе лиц по предварительному сговору с М., направленные на перемещение наркотических средств и до сдачи в транспортную компанию и действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства с целью последующего сбыта, сговоре на последующий сбыт, приискание места для размещения наркотика после его получения в Магадане, а также действия, направленные на осуществление цели по получению прибывшего в Магадан груза, содержащего наркотические средства - образуют совокупность преступлений в силу положений ст. 17 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что об умысле Гринчевского А.М. на сбыт наркотического средства свидетельствует большой объем наркотического средства - 2108, 2 грамма, которая в 400 раз превышает предусмотренный законом особо крупный размер данного вида наркотика (5 грамм), а также совершение Гринчевским А.М. умышленных действий по незаконному приобретению и незаконной пересылке большого объема наркотических средств совместно с М., который сам наркотики не употреблял.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании специалист Т. суду показала, что работает врачам психиатром-наркологом Магаданского областного наркологического диспансера, в связи с чем может пояснить, что лицо, употребляющее наркотическое средство, теоретически может употреблять от 3 до 6 грамм гашишного масла в день, при этом данное лицо фактически постоянно будет находиться в состоянии наркотического опьянения. Наркотическая зависимость у такого лица может сформироваться за период от 2 до 5 лет, и даже при таком потреблении 2100 грамм гашишного масла такое лицо будет употреблять один-два года, хотя с течением времени наркотическое средство теряет свои свойства.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что большой объем наркотического средства - 2108,2 грамма гашишного масла, был переслан Гринчевским А.М. не для личного употребления, а с целью реализации его другим лицам.

Также в судебном заседании в действиях Гринчевского А.М. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств и незаконной пересылке наркотических средств нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в особо крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» № 76 от 07.02.2006 года, масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), превышающая 5 грамм - признается особо крупным размером.

Деяние подсудимого Гринчевского А.М. по совершению действий, направленных на приготовление к сбыту наркотических средств, суд квалифицирует по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в приискании и приспособлении средств совершения преступления, сговор на совершение преступления и умышленном создании иных условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние подсудимого Гринчевского А.М. по факту пересылки наркотиков в город Магадан, суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гринчевского А.М., судом признается: частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гринчевскому А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Гринчевский А.М. - частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в МОПНД и МОНД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств (т.14 л.д. 208-237), по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, проходя службу в 2001-2002 годах принимал участие в контртеррористической операции в <адрес>, в период 2003-2007 годов проходил службу <адрес> по Магаданской области, где характеризовался удовлетворительно, однако были отмечены нарушения трудовой дисциплины, привлечения к дисциплинарной ответственности, в 2004-2005 годах принимал участие в боевых действиях на территории <адрес>, в 2010 году окончил <адрес>, получив квалификацию «Экономист» по специальности «Финансы и кредит».

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Гринчевского А.М., характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия в достижении преступной цели, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о материальном положении Гринчевского А.М., имеющего нестабильный заработок от предпринимательской деятельности, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Также учитывая цели и мотив преступлений, роль Гринчевского А.М., его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

Руководствуясь ст. ст.296-300, ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Гринчевского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года и назначить ему наказание:

по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа,

по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (незаконная пересылка наркотических средств) в редакции ФЗ №162 от 8.12.2003 года - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гринчевскому А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 марта 2011 года.

Зачесть Гринчевскому А.М. в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 18 октября 2010 года по 1 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении Гринчевского А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства - два фрагмента полимерной пленки серебристого цвета, пакеты с фрагментами полиэтилена, фрагментами прозрачной липкой ленты, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области - уничтожить.

Вещественные доказательства - автомобильный двигатель (т.2 л.д. 64-65), хранящийся в камере вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Магаданской области - вернуть Гринчевскому А.М.

Вещественные доказательства - черный полиэтиленовый пакет с ручками, тринадцать фрагментов прозрачного полиэтилена и один фрагмент серебристого цвета, восемь фрагментов полимерных бутылок, три фрагмента с навинчивающимися полимерными крышками, три фрагмента донных частей, два фрагмента стенок, оранжевый пакет с ручками, фрагменты прозрачной липкой ленты, зеленый пакет, четыре емкости белого цвета, густое мазеобразное вещество, упаковку из листа бумаги, окурок папиросы, тетрадный лист, два фрагмента газеты, сверток с веществом, похожим на табак, пропитанный веществом темного цвета, сверток из пленки с тампоном, окурок папиросы, пластиковая бутылка с бутылкой из стекла внутри которой находится окурок папиросы, фрагмент газеты, три фрагмента полимерной пленки, контрольные талоны и упаковка, (т.2 л.д. 87-88, л.д. 92-93, л.д. 98-100), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Магаданской области - уничтожить.

Вещественные доказательства - грузовая накладная и коносамент (т.2 л.д. 72-73), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по городу Магадану СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области, постановления о предоставлении результатов ОРМ следователю, постановления о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», распечатки телефонных переговоров, сводки по объектам, диск, хранящиеся в материалах дела (т.2 л.д. 199-200), распечатки телефонных соединений, объяснения Гринчевского А.М. и М., хранящиеся в материалах дела (т.9 л.д. 135-136), (т.21 л.д. 105-106) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Гринчевским А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, в возражениях на поданные жалобы или отдельном ходатайстве.

Председательствующий:       Белаева Т.В.

Судья:          Кириллова Е.С.

Судья:          Адаркин И.А.