Дело № 1-351/11

(90185)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан           6 июня 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Шахурдиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М.,

потерпевшего П.,

подсудимого Шведкина Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2011 года в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Шведкина Евгения Владиславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, топливо объемом 50 литров, стоимостью 24 рубля 60 копеек за 1 литр, на сумму 1.230 рублей в канистре, стоимости для потерпевшего не представляющей;

-а также похитил кардан с подъемного крана, находящегося рядом со зданием <адрес>, стоимостью 1.956 рублей;

а всего похитил имущества на общую сумму 23.331 рубль 50 копеек, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом Шведкин Е.В. распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Шведкиным Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шведкин Е.В. также заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, установленными органами предварительного расследования в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Гингель Н.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П. в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Шведкин Е.В., в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступлений, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шведкина Е.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

-по признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого.

Шведкин Е.В. ранее не судим (<данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому Шведкину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к убеждению назначить Шведкину Е.В. наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шведкину Е.В. менее строгого вида наказания, применении при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому менее строгого наказания, а также условной меры наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

По данному делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск на сумму 95.132 рубля 36 копеек (т.1 л.д.139). В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме.

Сумма гражданского иска, заявленного потерпевшим, обоснованна. Характер и размер причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 95.132 (девяносто пять тысяч сто тридцать два) рубля 36 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Бурмистрову И.П. вознаграждение в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.84-86).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведкина Евгения Владиславовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шведкину Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Исполнение приговора возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шведкина Е.В., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на сумму 95.132 (девяносто пять тысяч сто тридцать два) рубля 36 копеек, удовлетворить.

Взыскать со Шведкина Евгения Владиславовича в пользу П. 95.132 (девяносто пять тысяч сто тридцать два) рубля 36 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Выплаченную в ходе предварительного следствия сумму в качестве оплаты труда адвоката Бурмистрова И.П. в размере <данные изъяты> признать судебными издержками, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        В.В.Телеляева