Дело №1-30\2011 год

90708

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Белаевой Т.В. (единолично),

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимой Пелишенко О.В.,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Русакова Н.И., представившего ордер № от 29 марта 2011 года и удостоверение № от 12 ноября 2009 года,

при секретаре Овчаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 апреля 2011 года дело по обвинению

Пелишенко Ольги Викторовны, <данные изъяты> ранее судимой 6 мая 2009 года <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением <адрес> от 25 сентября 2009 года испытательный срок Пелишенко О.В. был продлен на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Пелишенко О.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Пелишенко О.В., в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 22 минут 06 июня 2010 года, находилась в гостях у ранее ей знакомого З. - в <адрес>, и достоверно зная, что в принадлежащем последнему портмоне, лежащем на столе кухонной комнаты, находятся денежные средства, решила его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пелишенко О.В., в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 22 минут 06 июня 2010 года, находясь в кухонной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме неё и З. никого нет, и убедившись что последний за ней не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила со стола принадлежащее З. портмоне, материальной стоимости для него не имеющее, с находящимися в данном портмоне денежными средствами в общей сумме 2950 рублей 00 копеек, чем причинила З. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Пелишенко О.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пелишенко О.В. виновной себя признала полностью, суду показала, что 6 июня 2010 года в дообеденное время она пришла в гости к своему знакомому пенсионеру З., который проживает по <адрес>. Они стали с З. распивать спиртное в помещении кухни, а также в комнате. В ходе распития спиртного З. лег на кровать в комнате и прикрыл глаза. В это время она увидела лежащее на подоконнике на кухне портмоне черного цвета из кожзаменителя квадратной формы, при этом она раньше видела, что З. складывал туда денежные средства, и поэтому знала, что деньги там есть. Тогда она решила похитить данное портмоне с находящимися в нем денежными средствами, взяла портмоне и положила его в карман своих брюк, при этом ее действий З. не видел, поскольку лежал в комнате. После этого примерно до 15-00 часов она еще посидела у З., а затем ушла к своему знакомому А.. По дороге она заглянула в похищенное портмоне и увидела, что в нем 7 или 8 купюр по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей и еще какие-то деньги, при этом визуально определила, что денег было примерно около 3000 рублей. В гостях у А. она предложила сходить в магазин и купить спиртного, при этом с ней пошел Б., с которым они купили спиртное и продукты. После этого они еще раз ходили в магазин и купили вина. Каждый раз за покупки расплачивалась она из похищенных денежных средств. Некоторое время она употребляла спиртное у своего знакомого А., а затем ушла к своему знакомому В., с которым в тот момент проживала. По дороге она также покупала алкогольный коктейль, и по ее мнению, у нее еще должны были оставаться деньги. Однако вечером она стирала вещи и обнаружила, что портмоне с оставшимися деньгами отсутствует, при этом полагает, что оно могло у нее выпасть где-то по дороге. После этого вернулся В., с которым она снова пошла к З., где оказались сотрудники милиции, которым она сразу призналась в совершении данного преступления, и добровольно явилась с повинной. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду показал, что к нему домой часто приходят друзья, с которыми они распивают спиртные напитки и общаются. Чаще всего к нему приходят его знакомая по имени И., мужчина по имени А., а также его знакомая -подсудимая Ольга Пелишенко. Он помнит, что в начале июня 2010 года, у него дома находились А. и И., и в какой - то момент пришла Пелишенко, у которой с собой было мужское портмоне черного цвета с деньгами. Откуда это портмоне с деньгами и сколько там было денег - Ольга не говорила. Он плохо помнит события, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не может пояснить на чьи деньги в тот день приобреталось спиртное. Помнит, что Ольга Пелишенко в тот день была одета неопрятно, в каких-то спортивных штанах. Насколько он помнит - за спиртными напитками ходили Оля и А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. суду показал, что подсудимая Пелишенко Ольга ранее проживала у него в период с июня по сентябрь прошлого года. Пелишенко нигде не работала, никогда не приносила деньги, фактически кормил ее он. Время от времени они с Пелишенко употребляли спиртные напитки. Также может пояснить, что во время проживания у него, Пелишенко никаких посторонних предметов также не приносила, никакого портмоне он не видел. Также не помнит что происходило 6 июня 2010 года. В целом ничего плохого про Пелишенко сказать не может, в каких-либо противоправных деяниях он последнюю не уличал.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего З. (т.1 л.д. 21-23) следует, что у него есть знакомая Пелишенко Ольга Викторовна, которая ранее была его сожительницей, и после того как они с ней расстались, он проживает один, но последняя иногда приходит к нему в гости. Он является пенсионером и ветераном ВОВ, при этом его пенсия в месяц составляет чуть более 33 тысяч рублей. 17 апреля 2010 года он получил пенсию, которую хранил дома, а майскую пенсию положил на сберкнижку. Оставшиеся деньги от апрельской пенсии в сумме 2950 рублей находились в портмоне из кожзаменителя черного цвета, которое лежало на столе на кухне, так как он собирался пойти в магазин за продуктами. Находившуюся там сумму он помнит точно, поскольку накануне 05 июня 2010 года деньги пересчитывал. 06 июня 2010 года около 10 часов 00 минут к нему в гости пришла Пелишенко Ольга, которую он пожалел, впустил домой и накормил на кухне. После этого они с Пелишенко стали выпивать спиртные напитки, и около 14 часов он устал и пошел в комнату, где лег на кровать. Пока он лежал, Пелишенко свободно ходила на кухню и в туалет, при этом она была одета в спортивные брюки серого цвета и в темную ветровку. Когда он встал с кровати, Пелишенко спокойно сидела за столом. Он сказал Пелишенко, чтобы последняя уходила и Пелишенко ушла. Он закрыл за Пелишенко входную дверь квартиры на ключ и лег спать. Примерно около 15 часов он проснулся и обнаружил, что с подоконника окна кухни пропал тюбик мази «<данные изъяты>», а со стола пропало его портмоне с деньгами в сумме 2950 рублей - две купюры по 1000 рублей, девять купюр по 100 рублей и одна купюра 50 рублей. При этом он допускает, что купюр достоинством 100 рублей могло быть меньше, а 50 рублей больше, но общая сумма составляла точно 2950 рублей. Практически использованный тюбик мази и портмоне для него материальной ценности не имеют, так как куплено портмоне было давно на Китайском рынке, оно было из кожзаменителя черного цвета. Полагает, что кроме Пелишенко никто не мог совершить данного преступления, так как кроме нее никто к нему домой в тот день не приходил, при этом портмоне он видел в последний раз на столе на кухне, когда кормил Пелишенко. Ольге Пелишенко он никогда не позволял брать без разрешения его вещи, никаких долговых обязательств у него перед Пелишенко не было. Ущерб в сумме 2950 рублей является для него значительным, так как он пенсионер, оплачивает за квартиру коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей. Его пенсия составляет чуть больше 33 000 рублей в месяц, так как он ветеран ВОВ. Когда он вызывал сотрудников милиции, то сообщил по телефону о том, что у него произошла конфликтная ситуация, а не конфликт, имея ввиду под этим выражением произошедшую у него кражу. Также в заявлении о преступлении он неверно указал время его совершения 21 час 00 минут 05.06.2010 года, так как просто ошибся от волнения. В настоящее время исковых требований заявлять не намерен.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. (т.1 л.д. 37-38) из которых следует, что 06 июня 2010 года около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого А., проживающего в <адрес> Примерно в это же время к А. пришла их общая знакомая Оля Пелишенко и предложила сходить в магазин за спиртным. Он пошел вместе с ней в магазин «<данные изъяты>», где они купили бутылку водки 0,5 литра, две полтора литровые бутылки коктейля, булку хлеба, сосиски. За все они отдали около 600 рублей, при этом расплачивалась Оля купюрами по 100 и по 50 рублей. Вынимала Пкелишенко деньги из портмоне черного цвета, которое она доставала из кармана брюк. Когда они вернулись к А. со спиртным и продуктами питания, то в квартире уже находилась подруга А. по имени И., которая сказала, что водку пить не хочет и тогда Оля предложила сходить за вином. Он вместе с Ольгой вновь пошли в тот же магазин «<данные изъяты>» и купили бутылку вина за 213 рублей, за которое расплачивалась Пелишенко купюрами по 100 и по 50 рублей. Потом они вернулись к А. с вином все вместе стали распивать спиртное. Когда Ольга пришла к А., он видел у нее при себе черное мужское портмоне, которое она то вынимала, то вновь клала к себе в карман надетых на ней спортивных брюк, одетых на ней.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 43-45) из которых следует, что у нее есть знакомый по имени А., к которому она часто приходит в гости по <адрес>. Примерно в начале июня 2010 года, вечером она приходила к А., где были его друг А. и женщина по имени Оля. Никаких предметов у Оли в руках не видела, находилась в состоянии алкогольного опьянения, события вечера помнит плохо. Она даже не уверена вечер это был или нет, но точно время было после обеда. Она не помнит, что конкретно пила из спиртного в тот вечер, и покупали ли ей что - либо выпить. Кто и когда ушел из квартиры, она не знает, никакого мужского портмоне она не видела.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела:

Заявлением потерпевшего З. о привлечении к уголовной ответственности Пелишенко О.В. по факту хищения принадлежащего ему портмоне с денежными средствами в сумме 2950 рублей (т.1 л.д. 10),

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которого было установлено отсутствие имущества, заявленного потерпевшим как похищенное (т.1 л.д. 11-12),

Протоколом явки с повинной, согласно которого в УВД по <адрес> обратилась Пелишенко Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с заявлением о том, что ею была совершена кража портмоне с денежными средствами из <адрес> (т.1 л.д. 13),

Сведениями о доходе потерпевшего З.В., размере пенсии последнего, а также размере выплачиваемых сумм за коммунальные услуги (т.1 л.д. 26-30, л.д. 32-36).

Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о наличии в деянии Пелишенко О.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшего З.В. - доход последнего составляет пенсия по возрасту, а также пенсия по инвалидности как участника Великой Отечественной Войны в сумме свыше 33 тысяч рублей, при этом сумма по оплате коммунальных услуг составляет около 5 тысяч рублей, и материальный ущерб в размере 2950 рублей является для него значительным. Показания потерпевшего З. в этой части подтверждаются материалами дела (т.1 л.д. 26-30, л.д. 32-36), и с учетом отсутствия каких-либо иных доходов З., являющегося одиноко проживающим пенсионером, имеющим инвалидность, соответственно потребность в медицинских препаратах и услугах - каких-либо оснований поставить под сомнение их правдивость, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, причиненный материальный ущерб в размере 2950 рублей - составляет размер, объективно превышающий предусмотренный п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер, свыше которого может быть признано наличие данного квалифицирующего признака.

В силу положений п. 29 ФЗ №26 от 7.03.2011 года - в части 2 ст. 158 УК РФ был исключен установленный нижний предел санкции в виде исправительных работ, соответственно в силу положений ст. 10 УК РФ, деяния Пелишенко О.В. подлежат квалификации в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пелишенко О.В., судом признается: совершение преступления в молодом возрасте, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пелишенко О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личность подсудимой:

Пелишенко О.В. - полностью признала вину и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, на учете в МОПНД не состоит, с ноября 2006 года состоит на учете в МОНД с диагнозом- <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, ранее судима, совершила преступление в молодом возрасте в период назначенного судом испытательного срока по предыдущему осуждению.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, следуя принципам и целям наказания, с учетом предусмотренных видов наказания по данному преступлению, суд пришел к убеждению, что Пелишенко О.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ. Также учитывая цели и мотив преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в силу которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для ее применения.

6 мая 2009 года Пелишенко О.В. была осуждена <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и постановлением <адрес> от 25 сентября 2009 года испытательный срок по данному приговору был продлен Пелишенко О.В. на шесть месяцев.

По настоящему делу Пелишенко О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести - 6 июня 2010 года, т.е. в период установленного судом испытательного срока по приговору от 6 мая 2009 года. В соответствии с требованиями ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Пелишенко О.В. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, искренне раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения хищения у З., являвшегося бывшим сожителем Пелишенко О.В., которая является еще молодой женщиной, при этом изложила суду твердое намерение изменить прежний образ жизни, отраженный в отрицательной характеристике по месту жительства, и приведший ее к совершению преступлений - суд полагает возможным сохранить условное осуждение Пелишенко О.В. по приговору <адрес> от 6 мая 2009 года.

При таких обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 6 мая 2009 года в отношении Пелишенко О.В. - подлежат самостоятельному исполнению.

В период предварительного следствия юридическую защиту Пелишенко О.В. осуществляли защитники Цыганков Е.И. и Харламова И.Е. в порядке ст. 50 УПК РФ, в пользу которых было взыскано вознаграждение в суммах 1491 рубль 94 копейки (т.1 л.д. 123) и 2.237 рублей 82 копейки (т.1 л.д. 126), признанные процессуальными издержками. Суд полагает необходимым в силу положений ст. 132 УПК РФ взыскать расходы по оплате труда указанных защитников с Пелишенко О.В., поскольку в период предварительного следствия участие защитников Цыганкова Е.И. и Харламовой И.Е. в порядке ст. 50 УПК РФ было обеспечено по просьбе Пелишенко О.В. (т.1 л.д. 51, л.д. 60, л.д. 65)

В судебном заседании Пелишенко О.В. разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ, при этом от последней каких-либо заявлений и ходатайств с возражениями, а также основаниями для освобождения от взыскания процессуальных издержек - не поступило. При решении данного вопроса суд также учитывает, что Пелишенко О.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо ограничений в работе.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-310 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Пелишенко Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пелишенко О.В. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пелишенко О.В. - отменить.

Освободить Пелишенко О.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть Пелишенко О.В. в срок отбывания назначенного наказания время ее содержания под стражей с 18 марта 2011 года по 14 апреля 2011 года включительно, исходя из положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ соответствия одного дня лишения свободы трем днем исправительных работ.

Обязанность по исполнению наказания, назначенного Пелишенко О.В. в виде исправительных работ возложить на ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Магаданской области».

Взыскать с Пелишенко Ольги Викторовны в пользу федерального бюджета в возмещение оплаты труда защитников Цыганкова Е.И. и Харламовой И.Е. процессуальные издержки в сумме - 3729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо изложить в кассационной жалобе, в возражениях на поданные жалобы или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

а