№ 1-196/11 (10048)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магадан 27 апреля 2011 года
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Цуруна А.В. (единолично),
при секретаре Кудряшовой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоренко Д.Л.,
подсудимого Троцкого Р.В.,
защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Матвеева В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 26 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Троцкого Романа Викторовича, <данные изъяты>, судимого 01 февраля 2010 года и.о.мирового судьи судебного участка №7 г.Магадана Магаданской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, которое не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного после чего Троцкий Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Троцкого Р.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который осуществляет защиту его интересов в судебном заседании, при этом понимает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в части гражданского иска, знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого - адвокат Матвеев В.Н. поддержал ходатайство, заявленное своим подзащитным.
Потерпевшая Г. представила в судебное заседание заявление, из которого следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Троцкого Р.В. в особом порядке.
С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Троцкого Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Троцкого Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовался материал, характеризующий личность подсудимого Троцкого Р.В., который ранее судим приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по г.Магадану от 01.02.2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа, которое не исполнено, на учетах в Магаданском областном наркологическом и Магаданском областном психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в п.Сокол характеризуется отрицательно (т.1 л.д.115, 117, 120, 122, 124, 125, 128, 138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Троцкого Р.В. судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Троцкого Р.В., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив в совокупности все обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Троцкого Р.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет своих целей. К такому выводу суд приходит, поскольку наказание в виде штрафа назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 от 01 февраля 2010 года, до настоящего времени Троцким Р.В. не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, несмотря на то, что преступление совершено Троцким Р.В. в период не исполненного наказания по предыдущему приговору суда от 01 февраля 2010 года, наказание назначенное Троцкому Р.В. указанным приговором в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для назначения наказания с применением стст.64,73 УК РФ судом не установлено.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, срок содержания Троцкого Р.В. под стражей с 11 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года в количестве 17 (семнадцати) дней, подлежит зачёту в срок наказания, в количестве 136 часов обязательных работ.
В ходе предварительного следствия адвокату Бурмистрову И.П. выплачена сумма 6 713 рублей 46 копеек, за осуществление защиты Троцкого Р.В. на предварительном следствии, которая признаётся судом процессуальными издержками, и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в связи с чем, на основании ч.3 ст.42 УПК РФ ст.1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а причиненный ущерб возмещению подсудимым Троцким Р.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Троцкого Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Магаданской области».
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Троцкому Р.В., время содержания под стражей с 11 апреля 2011 года по 27 апреля 2011 года, равное 136 часам обязательных работ.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 г.Магадана от 01 февраля 2010 года, которым Троцкому Р.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Троцкого Р.В. из под стражи в зале суда, немедленно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Г. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Троцкого Романа Викторовича в пользу Г. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 46 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья А.В. Цурун