Дело № 1-241/11 (90734) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Магадан 11 мая 2011 года Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего - судьи Монастырёвой А.В., при секретаре Скалкович В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Комаровского М.А., подсудимых: Атаева А.А., Алишова С.М.О., Трибулева А.А., Погодина Д.А., защитников: - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.04.2011 г., - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.04.2011 года, - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 01.04.2011 года, - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.04.2011 года, потерпевших: Ш., Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Атаева Азата Аннамырадовича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Алишова Сергея Махсуд Оглы, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Трибулева Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого: - 16 января 2003 года Магаданским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 28 января 2003 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 апреля 2003 года, постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 14 мая 2005 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16 января 2003 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 24 августа 2004 года освобожден по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от 13 августа 2004 года условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 19 дней; - 28 июня 2005 года Магаданским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 января 2003 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 01 июля 2005 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 октября 2005 года) по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 июня 2005 года) к лишению свободы на срок 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 28 декабря 2009 года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Погодина Дениса Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Атаев А.А. совершил незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Алишов С.М.О. совершил незаконное приобретение, передачу, ношение и хранение огнестрельного оружия, а также угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Трибулев А.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Погодин Д.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах. Алишов С.М.О. в период с 15 часов 00 минут 10 мая 2008 года до 18 часов 00 минут 30 мая 2008 года по пути следования от здания Профессионального лицея №, расположенного в <адрес> до <адрес> в <адрес> в автомобиле под управлением неустановленного лица, увидел хранящийся там обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра № и решил его приобрести, который согласно заключениям экспертов № 932 от 24.06.2010 года и № 59 от 08.02.2011 года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленный самодельным способом из заводского гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ -18 ЕМ-М» № и изменения внесенные в конструкцию охотничьего ружья из которого изготовлен данный обрез, не лишает снаряд выстреливаемый из него, кинетической энергии (убойной силы), достаточной для поражения живой силы, а укороченные стволы и ложа предоставляют возможность его скрытого ношения и позволяют оперативно использовать данное оружие. После чего Алишов С.М.О., осознавая, что вышеуказанный обрез является огнестрельным оружием, запрещенным в гражданском обороте, в нарушении ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года) «Об оружии», не имея разрешения уполномоченных на то органов на приобретение, хранение и ношение данного вида огнестрельного оружия, по внезапно возникшему умыслу в период с 15 часов 00 минут 10.05.2008 года до 18 часов 00 минут 30.05.2008 года купил, тем самым незаконно приобрел по пути следования от здания Профессионального лицея №, расположенного в <адрес> до <адрес> в <адрес>, в автомобиле обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, сразу после чего умышленно перенес его по месту своего жительства, а именно в <адрес> в <адрес>. После чего Алишов С.М.О. спрятал данный обрез в <адрес> в <адрес>, где незаконного его хранил. Далее в период с 12 часов 00 минут 10.01.2010 года до 22 часов 00 минут 15.01.2010 года Алишов С.М.О. в связи со сменой места жительства, осознавая, что обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра № является огнестрельным оружием, запрещенный в гражданском обороте, в нарушении ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 30.12.2008 года) «Об оружии», не имея разрешения уполномоченных на то органов на приобретение, хранение и ношение данного вида огнестрельного оружия, незаконно перенес его от <адрес>, где продолжил незаконно хранить. 13.06.2010 года в период времени с 01 часов 26 минут до 03 часов 10 минут Атаев А.А. находился в гостях у ранее ему знакомого Погодина Д.А. по адресу: <адрес>, где последний рассказал о произошедшем между ним и Г. конфликте, на что Атаев А.А. предложил ему разобраться в сложившейся ситуации, а также привлечь к участию в этом своих знакомых Алишова С.М.О. и Трибулева А.А., на что Погодин Д.А. ответил согласием. С целью формирования уверенности в сознании Г. реальности указываемых угроз убийством, Атаев А.А. с согласия Погодина Д.А. позвонил Трибулеву А.А. и Алишову С.М.О., предложив встретиться и попросив последнего взять из комнаты <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> хранящийся там обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра № и газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером №, при этом у Атаева А.А. при себе находился газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке). После чего, 13.06.2010 года в период с 02 часов 32 минут до 03 часов 10 минут Атаев А.А., находясь в подъезде <адрес> совместно с Погодиным Д.А., пояснил Трибулеву А.А. и Алишову С.М.О., что в секции комнат № указанного дома проживает мужчина - Г., с которым у Погодина Д.А. возник конфликт, и предложил высказать в адрес Г., а также в адрес иных лиц, которые там будут находиться, угрозу убийством с использованием обреза охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра №, газобаллонного пневматического пистолета марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером Т09 902953, газового малогабаритного пистолета марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке), на что Трибулев А.А. и Алишов С.М.О. ответили согласием, тем самым вступив с Атаевым А.А. и Погодиным Д.А. в предварительный преступный сговор, направленный на угрозу убийством группой лиц. Во исполнение задуманного, 13.06.2010 года в период с 02 часов 32 минут до 03 часов 34 минут Атаев А.А., находясь в подъезде <адрес> незаконно получил от Алишова С.М.О. обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, который согласно заключениям экспертов № 932 от 24.06.2010 года и № 59 от 08.02.2011 года, является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленный самодельным способом из заводского гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-18 ЕМ-М» № и изменения внесенные в конструкцию охотничьего ружья из которого изготовлен данный обрез, не лишает снаряд выстреливаемый из него, кинетической энергии (убойной силы), достаточной для поражения живой силы, а укороченные стволы и ложа предоставляют возможность его скрытого ношения и позволяют оперативно использовать данное оружие. Тем самым Атаев А.А. осознавая, что вышеуказанный обрез является огнестрельным оружием, запрещенный в гражданском обороте, в нарушении ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) «Об оружии», не имея разрешение уполномоченных на то органов на приобретение и ношение данного вида огнестрельного оружия, по внезапно возникшему умыслу приобрел обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, взяв его во временное пользование. А Алишов С.М.О., находясь в подъезде <адрес> внарушении ст.ст. 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в редакции от30.12.2008) «Об оружии», осознавая, что обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели«ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра № является огнестрельным оружием, запрещенным вгражданском обороте, незаконно его передал Атаеву А.А., в безвозмездное временное пользование.При этом Атаев А.А. передал Трибулеву А.А. имеющийся при нем газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке), а у Алишова С.М.О. находился газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером № Далее Атаев А.А. постучался во входную дверь секции комнат № <адрес> <адрес>, однако проживающий в комнате № указанной секции Ш. открывать им дверь отказался и с целью реализации общего преступного умысла Трибулев А.А., Атаев А.А., Алишов С.М.О. и Погодин Д.А. стали ногами наносить удары по входной двери в секцию комнат № <адрес> <адрес>, от чего дверь открылась, после чего прошли в указанную секцию комнат. При этом Атаев А.А. умышленно перенес в секцию комнат № <адрес> обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, где в общем коридоре находился Ш., подойдя к ему, умышленно, сознавая, что воздействует на его психику, с целью формирования уверенности в сознании последнего реальности угрозы убийством, направил на него дуло обреза охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра №, тем самым высказав своими действиями в его адрес угрозу убийством и нанес один удар прикладом указанного обреза в плечо Ш. После Погодин Д.А. нанес Ш. не менее одного удара кулаком в область головы, Трибулев А.А. нанес последнему один удар локтем в область головы, после чего Атаев А.А., Алишов С.М.О. и Погодин Д.А. с целью исполнения задуманного, нанесли Ш. не менее 7 ударов руками и ногами по различным частям тела. Далее Трибулев А.А. и Алишов С.М.О. завели Ш. в комнату № и положили его на кровать, где Атаев А.А. вновь направил на Ш. дуло обреза охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, выразив своими действиями в адрес последнего угрозу убийством, после прошел в комнату №, где находился Г. В это время Трибулев А.А. направил на Ш. газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке), также Алишов С.М.О. направил на последнего газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером №, тем самым Трибулев А.А. и Алишов С.М.О. выразили своими действиями в адрес Ш. угрозу убийством, при этом Трибулев А.А. устно высказал угрозу убийством в отношении Ш. словами: «завалю». Указанные угрозы убийством Ш. воспринял реально, как опасность своей жизни и здоровью, также по обстоятельствам произошедшего, имели основания опасаться этой угрозы. В данный же период времени, Атаев А.А. пройдя в комнату <адрес>, и, увидев находящегося там Г., и с целью реализации задуманного, направил на него дуло обреза охотничьего Кроме того, Трибулев А.А. 13.06.2010 года в период времени с 01 часа 26 минут до 03 часов 34 минут, после описанных выше событий, направляясь к выходу из комнаты <адрес>, увидел лежащий на микроволновой печи мобильный телефон «Sony Ericsson» модели «С902» принадлежащий Г. и решил его похитить. Трибулев А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное чужого имущества, 13.06.2010 года в период времени с 02 часов 32 минут до 03 часов 34 минут, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что находящийся в комнате Ш. за его преступными действиями не наблюдает, действуя с целью личного незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон «Sony Ericsson» модели «С902» IMEI 35892102062320, стоимостью 8 340 рублей, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Трибулев А.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Также Погодин Д.А. 13.06.2010 года в период времени с 01 часа 26 минут до 03 часов 34 минут, после описанных выше событий, находясь в комнате <адрес>, увидел на полке шкатулку, в которой находились ювелирные изделия и решил похитить данное имущество. Погодин Д.А., реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное чужого имущества, 13.06.2010 года в период времени с 02 часов 32 минут до 03 часов 34 минут, находясь в комнате <адрес> убедившись, что находящийся в комнате Г. за его преступными действиями не наблюдает, действуя с целью личного незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: цепочку, изготовленную из золота 585 пробы весом 105 грамм, стоимостью 155 925 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 8 910 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, стоимостью 9 701 рубль 25 копеек; шкатулку, не имеющую материальной стоимости, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 174 536 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом Погодин Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Атаев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что 13 июня 2010 года ночью он зашел к Погодину домой. При себе у него находился найденный им ранее газовый пистолет в неисправном состоянии. В ходе разговора Погодин рассказал ему о конфликте с парнями девушки, которую он по неосторожности ударил во время конфликта со своей женой и эти парни его избили, преследуют и пытаются с ним разобраться. Погодин попросил его разобраться в этой ситуации, на что он согласился. Помощь заключалась в том, что они путем угроз испугают обидчиков, чтобы те Погодина больше не трогали, и решил позвать своих знакомых. Он позвонил Алишову, сказав, что ему нужна его помощь и чтобы он взял с собой пневматический пистолет и обрез. После чего он позвонил Трибулеву, которого также попросил о помощи, на что тот согласился. Он и Погодин сели в такси, заехали за Алишовым и Трибулевым, после чего поехали по адресу, указанному Погодиным. Когда зашли в подъезд дома <адрес>, то он в присутствии Погодина рассказал Алишову и Трибулеву, что надо разобраться с двумя парнями, которые избили Погодина, и предложил им попугать этих парней с помощью обреза, пистолетов, на что Трибулев и Алишов согласились. Он (Атаев) взял у Алишова обрез, газовый пистолет передал Трибулеву, а у Алишова был пневматический пистолет. Все поднялись на 4 этаж, Погодин постучал в дверь, но никто не подходил. Потом к двери подошел мужчина, который отказался открыть дверь, поэтому они все поочередно стали ногами выбивать дверь. После того, как дверь выбили, то он, увидев стоящего мужчину Ш. в секции, ударил его прикладом обреза в область груди, второй раз его ударил локтем в область лица. Когда Погодин сказал, что в комнате есть еще один человек, то пройдя во вторую комнату с обрезом в руках, ударил этого мужчину Г. один раз локтем в область лица. После этого мужчина схватился руками за обрез, он пытался вырвать обрез из рук мужчины, при этом он ему говорил, что обрез заряжен. Он стал звать на помощь Алишова, Погодина и Трибулева, услышал, как кто-то брызнул в Г. из газового баллончика, тогда тот отпустил обрез и они оба упали. Затем он подошел к Ш. и предупредил его, чтобы они больше к Погодину не подходили. В это время Погодин, который вел себя агрессивно, в адрес Г. высказывался нецензурно, сказал, что убьет его, после чего подошел к нему и нанес 3-4 удара ногой по телу. Поскольку в квартире было трудно дышать из-за газа, то он сказал Погодину, который находился во второй комнате, что надо уходить и выбежал в подъезд, где уже находились Алишов и Трибулев. Погодин подошел примерно через 1-2 минуты. Потом все пошли к Погодину домой, где Погодин, держа в руке, показал всем золотые ювелирные изделия, а именно золотую цепочку и мужское кольцо с черным камнем, возможно что-то было еще. Он понял, что Погодин украл эти ювелирые изделия у тех мужчин, к которым приходили разобраться. Погодин не говорил, когда он украл их, но предполагает, что он украл в тот момент, когда все выбежали, а он остался в комнате. Также Трибулев показал мобильный телефон в корпусе темного цвета марки Сони Эриксон, сказав, что тоже украл у тех мужчин. На что он был удивлен, так как они не обсуждали хищение какого-либо имущества у мужчин. После того, как Погодин и Трибулев показали ворованное имущество, Погодина не было в квартире примерно 15 минут, и никто не мог пояснить, где он. Потом он, Алишов и Трибулев поехали на такси, он вышел раньше, обрез и газовые пистолеты остались у Алишова и Трибулева, по пути его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Алишов С.М.О. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, в период с 10 по 30 мая 2008 года в г. Магадане он приобрел у малознакомого парня охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ» вместе с 8 патронами, который хранил сначала по месту своего жительства в <адрес>, потом в связи с переменой места жительства перенес данное ружье в комнату <адрес>. Ночью 13 июня 2010 года ему позвонил Атаев и попросил разобраться с человеком, сказав, чтобы взял с собой обрез ружья, чтобы попугать человека, на что он согласился. Взяв с собой пневматический газобаллоный пистолет и обрез ружья, он с Атаевым и Погодин заехали за Трибулевым и все вместе подъехали по адресу, указанному Погодиным. Когда зашли на 4 этаж, то Атаев сказал, что надо разобраться с двумя парнями за то, что они избили Погодина, поугрожать им. Он взял пневматический пистолет, Атаев взял его обрез и передал Трибулеву газовый пистолет, у Погодина была газовый баллон. На стук в дверь, мужчина отказался открыть, после чего поочередно они выбили дверь ногами. Атаев, зайдя в секцию, наставил обрез на мужчину Ш. ударил его обрезом в плечо, вытащил в коридор. Затем Погодин ударил Ш. кулаком в область головы и оттащил его в комнату. Атаев прошел во вторую комнату, а он и Трибулев на Ш., лежащего на кровати, наставили пистолеты, Трибулев сказал, что «завалит, если такое повторится и тот тронет Погодина». Когда зашли во вторую комнату, увидели, что Атаев борется с мужчиной (Г. и последний пытается выхвать у него обрез. Тогда Погодин, он и Трибулев оттащили Г. от Атаева и стали бить его ногами и руками в разные области тела. Он ударил Г. два раза по спине, потом его стали избивать Погодин и Атаев. Трибулев и он наставили на Г. пистолеты, потом подошел Погодин и брызнул Г. в лицо газовым баллончиком. Он взял обрез с пола и выбежал из квартиры. Впереди его бежал Атаев, а за ним Трибулев. Он остановился на 2 этаже и понял, что Погодина с ними нет и через 1-2 минуты Погодин к ним спустился. Затем он, Трибулев, Атаев и Погодин пошли домой к последнему. Когда находились дома у Погодина, то последний показал им, держа в руке, массивную золотую цепочку и два мужских кольца, одно из них было с черным камнем. Также Трибулев показал мобильный телефон «SonyEricsson» в корпусе черного цвета. Он был удивлен, что Погодин и Трибулев похитили это имущество, так как ходили туда просто разобраться в ситуации, на что Погодин ответил ему, что это моральная компенсация. Затем он, Атаев и Трибулев поехали на такси, по дороге Атаев вышел, а они поехали дальше. Решив не бросать Атаева, тоже вышли, и увидели, что Атаева задержали сотрудники милиции. Он и Трибулев решили спрятать оружие. Обрез, патроны к нему и пневматический пистолет он спрятал с торца <адрес>. Трибулев спрятал пистолет и баллончик от него в расщелину данного дома. По направлению во двор указанного дома, их по дороге задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Трибулев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ночью 13 июня 2010 года ему позвонил Атаев и попросил поддержать в каком-то разговоре. Подъевхав, он сел в машину, где находились Атаев, Алишов и Погодин. Вышли из машины, поднялись на 4 этаж <адрес>, адрес указывал Погодин. Атаев рассказал о том, что надо разобраться с двумя парнями за то, что они избили Погодина, поугрожать им. Алишов отдал принесенный с собой обрез Атаеву, у Алишова находился пневматический пистолет, Атаев передал ему (Трибулеву) газовый пистолет и у него с собой также находился газовый баллончик. Погодин стал стучать в дверь, когда мужчина отказался открывать дверь, то все поочередно стали бить ногами по двери и выбили ее. Зайдя в коридор секции, Атаев наставил на стоящего мужчину Ш. обрез, а потом ударил обрезом его в плечо. Затем Погодин ударил Ш. кулаком в область головы и затащил его в комнату. Атаев прошел во вторую комнату, а он и Алишов наставили пистолеты на Ш., чтобы тот никуда не убежал, при этом он сказал, что «завалит его, если еще раз обидит Дениса». Атаев крикнул из комнаты, и, когда они зашли, то увидели, что Атаев борется с мужчиной (Г., который пытается выхватить у него обрез. Тогда он, Погодин и Алишов оттащили Г. от Атаева. При этом он Г. обхватил рукой за шею и стал удерживать. Атаев ударил Г. прикладом обреза в область головы, потом Погодин нанес Г. 3-4 удара кулаками. Он и Алишов наставили на него пистолет, выразился нецезурно, хотел напугать его, чтобы он испугался и не сопротивлялся. Затем к мужчине подошел Погодин, сказал Г., что убьет его, если вновь к нему будет предъявлять претензии и брызнул ему в глаза газовым баллончиком, который он (Трибулев) ему передал в комнате. После этого он забрал у Погодина газовый баллончик и стал распылять газ в комнатах. Когда все вышли, он увидел в комнате на микроволновой печи мобильный телефон марки «SonyEricsson» в корпусе черного цвета и, стараясь, чтобы никто не увидел, положил его к себе в карман. Затем все направились домой к Погодину, где последний сказал, что из комнаты он украл золото и в руке его продемонстрировал. Он (Трибулев) также показал всем мобильный телефон, который взял в комнате. Алишов и Атаев возмутились по поводу того, что он и Погодин совершили кражу. Где-то через 10 минут он, Атаев и Алишов уехали на такси, Атаев вышел раньше их. Когда он и Алишов решили не оставлять Атаева и вышли из машины, то увидев, что Атаева задержали сотрудники милиции, решили спрятать оружие. Обрез и пневматический пистолет Алишов спрятал в коробке с торца <адрес>, а он газовый пистолет Атаева спрятал в расщелину между плит данного дома. По направлению во двор указанного дома, их по дороге задержали сотрудники милиции и поместили в машину, где он спрятал похищенный телефон в подкладку заднего сидения, о чем потом рассказал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Погодин Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что 12 июня 2010 года у него с женой П. (П.) произошел конфликт, во время которого к ним подошла Т., и он случайно ее ударил рукой по щеке. Т. позвонила своему брату (Г.) и рассказала о случившемся, который потом пришел со своим другом разобраться в случившемся и пытался его ударить. Он (Погодин) извинился перед Т., после чего Г. и его друг (Ш.) ушли. 13 июня 2010 года к нему зашел в гости Атаев, которому он рассказал о произошедшем с Г., Атаев предложил поехать и поговорить с ним, на что он (Погодин) согласился. Атаев позвонил Алишову и Трибулеву, и они все вместе проехали в <адрес> подъезде дома Алишов достал обрез ружья и передал его Атаеву, который сказал, что сейчас будут пугать народ. Атаев достал пистолет и передал его Алишову, Трибулев достал из своей куртки газовый пистолет. После чего пошли к квартире, где проживает Т.. Выбили дверь, после того, как мужчина отказался ее открыть. Зайдя в секцию коридора, Атаев нанес несколько ударов мужчине (Ш.). Он, Алишов и Трибулев завели Ш. в комнату, а Атаев прошел в другую комнату, откуда крикнул «вот он второй». Зайдя во вторую комнату, он увидел, как мужчина (Г. хочет забрать обрез у Атаева, тогда он (Погодин) нанес удар рукой в область головы Г.. Трибулев подошел к Г. и брызнул ему в лицо газом. Обрез у Г. выпал и Алишов подобрал его, после чего они вышли. Пистолеты никто не направлял Ш. и Г., в адрес Г. высказывание угроз не помнит. Сам угрозы убийством не высказывал, только выражался нецензурной бранью. Газовый баллончик в руки не брал. Не видел, чтобы уходя из комнаты, кто-то распылял газ. Также не видел, как Трибулев показывал мобильный телефон, он (Погодин) ювелирные изделия из квартиры не похищал и никому их не показывал. В связи с наличием противоречий в части последовательности действий подсудимых в комнатах <адрес> судом были исследованы показания подсудимого Погодина Д.А. в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Погодин Д.А. показал, что первым в секцию прошел Алишов, следом зашли Атаев, затем он и Трибулев. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и смутно помнит происходящее. Он помнит, что у Атаева или Алишова было какое-то удостоверение, но какое именно, не знает, так как не рассматривал и кто-то из них показывал его одному из потерпевших при этом представлялся сотрудником милиции. Он не помнит, чтобы избивали Ш. в коридоре. В комнату первым зашел Атаев, в руках которого был обрез, за ним зашел он, следом за ним Алишов последним заходил Трибулев. Где находился в этот момент Ш., не помнит, он сразу прошел во вторую комнату, там увидел спящего Г., он его разбудил, стал с ним разговаривать, объяснял, что в сложившейся ситуации тот был не прав и его избивать ему больше не стоит, тот согласился, сказал, что такого больше не произойдет. В комнату прошел Атаев в руках у него был обрез и Алишов в руках у него был пистолет. В ходе разговора он (Погодин) нанес Г. удар рукой в область лица, а затем Атаев ударил прикладом обреза в область головы. Между Атаевым и Г. завязалась борьба, он с Алишовым оттащили Атаева от Г.. Прибежал Трибулев и газовым баллончиком брызнул в лицо Владимиру. После чего Алишов нанес Г. один удар в область лица кулаком. После этого они пошли к нему домой, где пробыли примерно 10-15 минут, потом уехали на такси, на улице его задержали сотрудники милиции, где он встретил, Алишова, Атаева Азата и Трибулева. Когда находились в УВД г. Магадана в ходе разговора с Трибулевым тот ему пояснил, что из квартиры, в которую заходили, он похитил мобильный телефон. О том, что в квартире у Г. были похищены золотые украшения не знал, об этом узнал в УВД г. Магадана от сотрудников милиции, кто мог их похитить, не знает (том 2 л.д. 197-203). В судебном заседании подсудимый Погодин Д.А. противоречия в показаниях относительно состоявшегося между ним и Г. в квартире у последнего пояснить не смог. В ходе дачи показаний 03 февраля 2011 года и 10 февраля 2011 года в качестве обвиняемого Погодин Д.А. показал, что никаких угроз убийством с его стороны не было, о том, что Алишов будет брать с собой обрез ружья, не знал, он не просил Атаева помочь разобраться в ситуации, тот сам предложил. Кражу ювелирных изделий принадлежащих Г., не совершал (том 2 л.д.227-230, том 2 л.д.240-242). Анализируя показания, данные подсудимым Погодиным Д.А. как в ходе судебного заседания, так в и ходе предварительного следствия, с учетом представленных доказательств и показаний подсудимых Атаева А.А., Алишова С.М.О. и Трибулева А.А., суд расценивает непризнание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и противоречат представленным доказательствам. Вопреки доводам защитника - адвоката Цукурова А.Н., суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимых Алишова С.М.О., Атаева А.А., Трибулева А.А., поскольку они подробны, последовательны и подтвердили их в ходе проведения очных ставок с Погодиным Д.А., которые были исследованы в судебном заседании (том 2 л.д. 208-210, 211-213, 214-216), и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, каких-либо данных о наличии между подсудимыми Алишовым С.М.О., Атаевым А.А., Трибулевым А.А. и подсудимым Погодиным Д.А. неприязненных отношений, в судебном заседании установлено не было. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимых Алишова С.М.О., Атаева А.А., Трибулева А.А. суд не усматривает. С учетом изложенного, утверждения подсудимого Погодина Д.А. о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, суд признает несостоятельными. Кроме признательных показаний подсудимых Атаева А.А., Алишова С.М.О. и Трибулева А.А. и несмотря на непризнание подсудимым Погодиным Д.А. своей вины, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Атаева А.А., Алишова С.М.О. и Трибулева А.А., Погодина Д.А. в совершении инкриниминируемых им преступлениях нашла свое подтверждение при изложенных в приговоре обстоятельствах. Данный вывод сделан судом на основании представленных следствием доказательств и их оценки. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. суду показал, что 13 июня 2010 года ему позвонила Т. и сообщила, что ее ударил Погодин и попросила разобраться в данной ситуации, на что он согласился, и он вместе с Ш. пришли домой к Погодину. Прийдя, он потребовал от Погодина объяснений, в ходе чего взял его за воротник кофты. Погодин сказал, что не хотел этого и попросил у Т. извинение, после чего он и Ш. ушли домой и легли спать. Ночью он проснулся от криков Ш., который находился в другой комнате, когда он начал вставать с кровати, то забежавший мужчина (Атаев) направил на него обрез, он очень испугался за свою жизнь, так как было видно, что это огнестрельное оружие. В этот момент он схватил обрез и потащил его к себе, затем повалил Атаева и они стали бороться. Затем в комнату забежали двое незнакомых мужчин (Трибулев и Алишов), которые начали помогать Атаеву. Когда им удалось стащить Атаева, то они втроем начали его бить руками и ногами по всем частям тела. Атаев ударил его прикладом обреза в область лица, двое остальных наставили на него два пистолета и угрожали его убить, выражаясь нецензурно. Потом подбежал Погодин и выразившись нецензурно, ударил его в область головы. Атаев, Трибулев, Алишов и Погодин кричали на него, вели себя агрессивно, он был шокирован происходящим, очень напуган, так как ему угрожали, говорили, что если вновь будет выяснять отношения с Погодиным, его убьют, их угрозы он воспринимал реально, так как парни были с оружием, направляли в него им и он был уверен, что оно боевое. В какой-то момент Погодин достал газовый баллончик и распылил ему в лицо, он закрыл лицо руками, что было дальше не видел. После того, как все четверо ушли, он направился к Ш., у которого увидел следы побоев. После ухода парней он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «SonyErricson» и шкатулку с принадлежащими ему золотыми изделиями - золотой цепочки 585 пробы весом 105 грамм, двух кольц 585 пробы - одно кольцо с черным камнем, весом 6 грамм, второе кольцо с двумя фианитами, весом 6,5 грамм. На момент совершения хищения телефона и золотых изделий он Г. не работал, не имел постоянного источника дохода, и причиненный ему ущерб в сумме 8 340 рублей и 174 536 рублей 25 копеек является для него значительным. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. суду показал, что ночью 13 июня 2010 года его разбудил Г. и сообщил, что Т. ему рассказала, что Погодин ударил ее в лицо, после чего они вместе решили пойти к П. и разобраться в ситуации. Прийдя домой к Погодину, Г. потребовал от Погодина объяснений, разговор он их не слышал, так как в это время отошел. Через некоторое время Г. вышел и сказал, что Погодин извинился перед Т. и они пошли домой спать. Ночью он услышал, как в дверь секции, где они проживают, стучат. Подойдя к двери, один из мужчин, который просил открыть дверь, представился Денисом, поэтому он отказался открывать. Тогда кто-то стал выбивать дверь, а когда выбили, то в секцию зашли четверо парней. Один из парней (Атаев) направил на него обрез, ударил его прикладом обреза в плечо, кто-то ударил его кулаком в лицо. Атаев вытащил его из коридора и все четверо стали его бить по всему телу, кто именно наносил удары, сказать не может, так как закрыл лицо руками, спрашивали, где второй. Затем они втроем (Атаев, Алишов и Трибулев) зашли в первую комнату, а четвертый (Погодин) поднял его и тоже завел его в комнату. Атаев направил на него дуло обреза и сказал, что «завалит его», после этого ударил дважды ногой. Он очень испугался за свою жизнь, так как видел, что обрез боевой и само слово «завалю», означает убью и воспринимал как угрозу убийством реально и подчинялся их требованиям, он был шокирован происходящим. Он услышал, как Атаев из второй комнаты сказал «вот он второй» и понял, что напали на Г.. Двое из нападавших направили на него два пистолета и сказали, что «завалят его». Затем остальные парни ушли во вторую комнату, где находился Г., что там происходило не знает, позже он рассказал, что его тоже били. Когда он находился в комнате с Трибулевым, тот брызнул ему в лицо газовым баллончиком и пошел во вторую комнату. Через несколько минут нападавшие выбежали из комнаты. Перед тем, как выйти из комнаты, Трибулев брызнул газом ему в лицо, а Атаев сказал, что «нечего было трогать Дениса, понял». Данные слова он повторял до этого несколько раз, направляя обрез в его сторону, и он реально опасался за свою жизнь и понимал, что тот может в него выстрелить. Он видел, как Трибулев подошел к микроволновой печи, и, стоя к нему спиной, забрал лежащий там мобильный телефон Г.. Он не пытался воспрепятствовать Трибулеву и как-то обозначить, что он все видит. В какой последовательности убегали парни, он не видел, но кто-то задержался во второй комнате, откуда пропала шкатулка с принадлежащими Г. золотыми изделиями: цепочки и двумя кольцами, и мобильный телефон «SonyErricson». Допрошенная в судебном заседании Т. показала, что 13 июня 2010 года она являлась свидетелем конфликта между П. и его супругой и видела, как Погодин бил свою супругу, за которую она заступилась, но Погодин ударил ее рукой по лицу. После этого она позвонила своему брату Г., рассказав о том, что Погодин ударил ее и попросила прийти разобраться с ним. Через некоторое время Г. вместе с Ш. пришли к Погодину домой. Сначала между Погодиным и Г. происходила словесная перепалка, потом последний взял за грудки Погодина, но не наносил ему удары. После этого Погодин извинился перед ней, а Г. и Ш. ушли. На следующее утро она пришла в квартиру и увидела, что входная дверь была выбита косяком. Г. сказал, что приходил Погодин с незнакомыми ребятами, вместе с Погодиным их было четверо, они выбили дверь, начали разбрызгивать газ, на него наставили «ствол». Также Г. сказал, что после прихода Погодина и этих ребят у него пропали золотые изделия из шкатулки - золотая цепочка и золотые два кольца, а также сотовый телефон марки «SonyErricson». Золотые изделия, похищенные у Г., находились в принадлежавшей ей шкатулке, которая стояла на полочке в комнате, где он проживал. Золотая цепочка была весом 105 грамм длиной 55 см, на ее изготовление родственники сбрасывались золотыми изделиями и деньгами, она сама давала Г. несколько золотых изделий 585 пробы. Два кольца 585 пробы - одно кольцо с черным камнем, весом 6 грамм, второе кольцо было с двумя фианитами, весом 6,5 грамм. После происшедшего она видела следы телесных повреждений у Ш. и Г.. Свидетель Д.К. суду показала, что в июне 2010 года ей позвонила Т., сказав, что ночью на ее квартиру было совершено нападение и Ш. избили. Прийдя в квартиру Т. по адресу: <адрес> она увидела, что входная дверь была выбита. Ш. и Г. рассказали, что ночью, когда они вдвоем находились в квартире и спали, в квартиру ворвались Погодин Д.А. с друзьями, кто-то бил Г. и Ш., у нападавших были газовый баллон и обрез. Из квартиры Т. были похищены сотовый телефон «SonyEricsson» и шкатулка с драгоценностями, принадлежащими Г.. Согласно показаниям свидетеля А.Г., исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ночью 13 июня 2010 года она находилась дома в <адрес> и слышала, как в дверь, ведущую в секции их комнат, кто-то сильно стучит. Затем услышала, как дверь подошел сосед Ш., мужчина за дверью потребовал открыть дверь, а Ш. отказался, тогда те стали выбивать дверь. Когда дверь выбили, она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Потом через дверной глазок она увидела, как в комнату Ш. зашли четверо мужчин, и слышала какой-то грохот и удары. Потом она услышала, как из подъезда выбежали люди, и увидела четверых мужчин, один из которых нес пакет с каким-то предметом. Данные мужчины забежали в подъезд <адрес>. После этого она от Ш. и Г. узнала, что к ним ворвались четверо незнакомых мужчин, побили их и забрали мобильный телефон и золотые изделия, принадлежащие Г. (том 1 л.д. 228-230). Допрошенная в судебном заседании свидетель П. показала, что 12 июня 2010 года у нее произошел конфликт с супругом - Погодиным Д. В это время пришла Т. и начала разнимать ее и Погодина, и последний толкул Т., после чего Т. вышла на лестничную площадку и сказала, что позвонила своему двоюродному брату - Г., который пришел и ударил Погодина. Сама она не видела, чтобы Г. наносил удары Погодину. Погодин рассказал, что просто поговорил с Г. и извинился перед Т.. Ночью 13 июня 2010 года к ним домой пришел Погодин со своими друзьями - Атаевым, Алишовым и Трибулевым, они пробыли около 15 минут, после чего Атаев, Алишов и Трибулев ушли, а она с Погодиным пошли в магазин, по пути следования Погодина задержали сотрудники милиции и забрали его в УВД г. Магадана. На следующее утро Т. сообщила, что к ней в квартиру с оружием ворвались Погодин с друзьями нерусской национальности, угрожали Ш. и Г.. Впоследствии муж рассказал ей, что после их ссоры он пошел в гости к его родителям, туда пришел Атаев, которому он рассказал суть конфликта, произошедшего между ним и Т.. После чего Атаев позвонил Трибулеву и Алишову, которых он позвал с собой и с Погодиным поговорить с Г.. Погодин говорил, что у Атаева и Алишова было оружие, которое он увидел в квартире Т., у Погодина не было оружия. Впоследствии от Т. ей стало известно, что имели место угрозы, кража сотового телефона и драгоценностей. Погодин говорил, что он не видел в квартире Т. золотые изделия и ничего ей не сообщал о хищении сотового телефона. Характеризует Погодина Д.А. с положительного стороны как спокойного, незлопамятного человека. Допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Д. - милиционеры ОВО УВД по г. Магадану, суду показали, что 13 июня 2010 года поступила ориентировка о совершении разбойного нападения группой молодых людей в составе четырех человек по <адрес>, а также о нанесении телесных повреждений, похищении изделий из драгоценного металла. Патрульный экипаж задержал двоих молодых людей около <адрес>, их наряд произвели осмотр указанных молодых людей и посадили их в служебный автомобиль. Впоследствии их наряд задержал еще двоих молодых людей. Затем был произведен осмотр дворовой территории, в результате которого под плитой около подъезда был обнаружен пакет с патронами, обрезом, газовым баллоном и пистолетом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н - милиционер ОВО при УВД по г. Магадану также суду показал, что 13 июня 2010 года по факту совершения разбойного нападения в <адрес> он задержал Трибулева и Алишова. Также ему известно, что сотрудником УВД Анощенко в ходе осмотра территории обнаружил пакет, в котором находился пистолет и обрез. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. - милиционер ОВО УВД по г. Магадану показал, что 13 июня 2010 года выезжал на место происшествие по адресу <адрес>. По приезду видел, что в квартире была сломана дверь, также в квартире имелся запах газа. В квартире находилась женщина и двое мужчин, в том числе Ш., которые пояснили, что в квартиру ворвались четыре человека, высказывали в адрес мужчин угрозы применением оружием и физической расправой, наносили телесные повреждения обрезом, разбрызгивали газ, забрали ценные вещи - кольцо, цепочку из золота, сотовый телефон. Свидетель Б. - оперуполномоченный ОУР УВД по г. Магадану, суду показал, что по факту сообщения о проникновении в комн. <адрес>, ему стало известно, что неизвестные четверо людей нанесли Г. и Ш. телесные повреждения и было похищено имущество, принадлежащее Г. - мобильный телефон и ювелирные изделия. По подозрению были задержаны Трибулев, Алишов, Атаев и Погодин. На момент доставления указанный лиц уже было известно, что сотрудниками милиции обнаружены обрез ружья с патронами, газовый и пневматические пистолеты и газовый баллончик. Он опрашивал Трибулева и Алишова, которые сначала отрицали свою причастность, а после того, как он сообщил об обнаруженном оружии, то они решили объяснение по данному факту. Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - рапортом № 13068 от 12.06.2010 года, согласно которому согласно которому 13.06.2010 года в 03 часа 10 минут в дежурную часть по линии «02» поступила информация от А.Г. о том, что по адресу: <адрес> посторонние стучат в дверь (том 1 л.д. 68); - заявлением Г. от 13.06.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.06.2010 года в период времени с 02.00 часов до 03.10 часов причинили ему телесные повреждения при этом угрожая оружием, похитили принадлежащий ему мобильный телефон, с находящийся в ней сим.картой №, ювелирные изделия: цепь из золота стоимостью 150 000 рублей, два золотых кольца, чем ему причинили вред здоровью и материальный ущерб. (том 1 л.д. 69); - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, согласно которому осмотрены комнаты № расположенные в секции комнат с № в <адрес>, вход в указанную секцию комнат оборудован одной деревянной дверью, которая на момент осмотра имеет повреждения в виде многочисленных расколов дверной коробки в районе замка (том 1 л.д. 70-75); - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, в ходе которого на - протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, в ходе которого из автомобиля УАЗ регистрационный знак О 0200 изъят мобильный телефон «SonyEricsson», модель «С092» IMEI: 358921020623208 (том 1 л.д. 88-91); - протоколами предъявления на опознания, в ходе которых Г. среди предъяленных лиц опознал Трибулева А.А., Погодина Д.А., Алишова С.М.О., Атаева А.А., как четверых мужчин, которые примерно в 03 часа 10 мин. 13 июня 2010 года ворвались в комнату общежития, где он проживает вместе с Ш., и угрожая им оружием, избили их, после чего похитили принадлежащее ему имущество - мобильный телефон «SonyEricsson», золотые изделия (том 1 л.д. 127-129, 130-132, 133-135, 136-138); - протоколами предъявления на опознания, в ходе которых Ш. среди предъяленных лиц опознал Трибулева А.А., Погодина Д.А., Алишова С.М.О., Атаева А.А., как четверых мужчин, которые примерно в 03 часа 10 мин. 13 июня 2010 года ворвались в комнату общежития, где он проживает вместе с Г., и угрожая им оружием, избили их, после чего похитили принадлежащее Г. имущество - мобильный телефон «SonyEricsson», золотые изделия (том 1 л.д. 181-183, 184-186, 187-189, 190-192); - протоколом осмотра предметов (документов) от 03.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «SonyEricsson», модель «С092» и документы, содержащие информацию о входящих и исходящих соединениях номера № абонента Т. (том 1 л.д. 223-224); - протоколом явки с повинной от 13.06.2010 года, согласно которому Трибулев А.А. сообщил о том, что 13.06.2010 года, находясь в секции <адрес>, общался с парнем, после чего пшикнул газовым баллоном в лицо, когда стал уходить с квартиры увидел мобильный телефон, после чего решил его украсть. Он взял телефон с полки и положил его к себе в карман, после чего вышел и ушел из этой комнаты. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 2 л.д. 1); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые 13.06.2010 года протоколом осмотра места происшествия у <адрес>, а именно: газовый баллон «Шок» перцовый; обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра № с двумя патронами 12 калибра; газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером №; газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке) с 1 патроном калибра 9 мм в магазине (том 3 л.д. 1-3); - заключением эксперта № 932 от 24.06.2010 года согласно которому представленный на исследование пистолет серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке), является газовым малогабаритным пистолетом марки «ИЖ 79 - 7,6» калибра 7,62 мм и к категории огнестрельного оружия не относится, изготовлен заводским способом, не исправен и для стрельбы не пригоден. Неисправность заключается в отсутствии ударника в кожухе -затворе; представленный на исследование пистолет серии Т09 № является пневматическим газобаллонным пистолетом марки «МР-654К» калибра 4,5 мм и к категории огнестрельного оружия не относится, изготовлен заводским способом, исправен и пригоден к производству выстрелов; представленный на исследование предмет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом общей длиной 515 мм 12 калибра с внутренним расположением курка, изготовленного самодельным способом путем самодельного укорочения ствола и ложи, из гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-18ЕМ-М» №, исправен, к производству выстрелов пригоден (том 3 л.д. 145-150); - заключением эксперта № 59 от 08.02.2011 года, согласно которому пуля в патроне выстрелянном из представленного обреза «ИЖ-18ЕМ-М» № обладает кинетической энергией (убойной силой), достаточной для поражения живой силы. Изменения, внесенные в конструкцию охотничьего ружья из которого изготовлен данный обрез, не лишают снаряд выстреливаемый из него, кинетической энергии (убойной силы), достаточной для пораженияживой силы, а укороченные стволы и ложа предоставляют возможность его скрытого ношения и позволяют оперативно использовать данное оружие (том 3 л.д. 179-180); - заключением эксперта № 931 от 23.06.2010 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «SonyEricsson», модели «С092» с учетом износа 40 % на 13.06.2010 года составляла 8 340 рублей (том 3 л.д. 196); - заключением эксперта № 1207 от 20.08.2010 года, согласно которому стоимость цепочки изготовленной из золота 585 пробы весом 105 грамм с учетом износа 1 % по состоянию на 13.06.2010 года составляла 155 925 рублей (том 3 л.д. 212); - заключением эксперта № 1774 от 03.12.2010 года, согласно которому стоимость кольцо изготовленного из золота 585 пробы весом 6 грамм с учетом износа 1 % по состоянию на 13.06.2010 года составляла 8 910 рублей. Стоимость кольцо изготовленного из золота 585 пробы весом 6, 5 грамм с учетом износа 1 % по состоянию на 13.06.2010 года составляла 9 701 рубль 25 копеек (том 3 л.д. 225). Анализируя исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований ставить под сомнение эти доказательства, не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых: - Алишова С.М.О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - Атаева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - Трибулева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - Погодина Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд исходит из следующего. Объективная сторона угрозы убийством выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Судом достоверно установлено, что у потерпевших Ш. и Г. действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что объективно подтверждает истинность их утверждений, что они испытывали тревогу, реальное опасение за свою жизнь после высказывания угрозы в их адрес, избиения, подкрепленной демонстрацией оружия. При оценке реальности осуществления угрозы суд также учитывает все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, демонстрацию оружия, действия каждого из подсудимых, направленных на достижение совместного преступного результата. Об умысле подсудимых на совершение угрозы убийством свидетельствует то, что подсудимые намеренно высказывали угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшими как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности. Приходя к выводу о наличии в действиях Атаева А.А. и Алишова С.М.О. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из того, что согласно заключениям экспертов № 932 от 24.06.2010 года и № 59 от 08.02.2011 года обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра № является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленный самодельным способом из заводского гладкоствольного охотничьего оружия модели «ИЖ-18 ЕМ-М» № и изменения внесенные в конструкцию охотничьего ружья из которого изготовлен данный обрез, не лишает снаряд выстреливаемый из него, кинетической энергии (убойной силы), достаточной для поражения живой силы, а укороченные стволы и ложа предоставляют возможность его скрытого ношения и позволяют оперативно использовать данное оружие. Квалифицируя действия подсудимых Трибулева А.А. и Погодина Д.А. по признаку «с причинением значитель ного ущерба гражданину», суд исходил из причиненного потерпевшему Г. ущерба подсудимым Трибулевым А.А. в сумме 8 340 рублей, подсудимым Погодиным Д.А. в сумме 174 536 рублей 25 копеек, которые превышают установленную пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ сумму (две тысячи пятьсот рублей), достаточную для признания хищения, совершенного с причинением значительного ущерба. Кроме того, потерпевший Г. суду показал, что на момент совершения хищения телефона и золотых изделий не работал, не имел постоянного источника дохода, и с учетом изложенного ущерб в сумме 8 340 рублей и 174 536 рублей 25 копеек является для него значительным. Доводы подсудимого Погодина Д.А. и его защитника Цукурова А.Н. об отсутствии действий Погодина Д.А., которые бы свидетельствовали как угроза убийством, несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что Погодин Д.А. был осведомлен о достигнутой договоренности всеми подсудимыми высказать угрозу убийством в отношении потерпевших с помощью демонстрации оружия, и зайдя в квартиру вместе с остальными, тем самым согласился принять участие в совершении совместных действий, направленных на запугивание находящийся в квартире людей, в т.ч. с демонстрацией оружия. В квартире потерпевших Погодин Д.А. вел себя агрессивно, наносил удары как Ш., так и Г., применял газовый баллончик и высказывал угрозу убийством. Доводы защитника Цукурова А.Н. о том, что ущерб от кражи золотых изделий потерпевшего Г. не подтвержден, а именно не установлена пробность золотой цепочки, ее вес, необоснованны, поскольку суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Г., в связи с тем, что последний, будучи предупрежденным о заведомо ложном доносе по ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением в милицию о хищении принадлежащего его имущества: сотового телефона, золотой цепи и двух золотых колец. В ходе предварительного следствия потерпевший Г. также давал последовательные и непротиворечивые показания, которые в т.ч. о пробе и весе золотой цепочки согласуются с показаниями свидетеля Т. Доводы защитников об отсутствии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Под предварительным сговором понимается договоренность между соисполнителями о совершении преступления, достигнутая до начала совершения преступления, т.е. на стадии приготовления. Как установлено судом, Атаев, после того, как Погодин рассказал о произошедшем между ним и Г. конфликте, предложил последнему разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к участию в этом своих знакомых Алишова и Трибулева, на что Погодин согласился. Тогда Атаев позвонил Трибулеву и Алишову, предложив встретиться и попросив последнего взять обрез и пневматический пистолет. Находясь в <адрес> Атаев совместно с Погодиным пояснил Трибулеву и Алишову, что в секции комнат № указанного дома проживает мужчина - Г., с которым у П. возник конфликт и предложил высказать в адрес Г., а также в адрес иных лиц, которые там будут находиться, угрозу убийством с использованием обреза, пневматического пистолета, газового пистолета, на что Трибулев и Алишов согласились. Перед тем, как зайти в квартиру, Алишов передал Атаеву обрез, а Атаев передал Трибулеву газовый пистолет, при этом у Алишова находился газобаллонный пневматический пистолет. Вышеизложенное свидетельствует о том, что договоренность о совершении преступления между Атаевым, Погодиным, Алишовым и Трибулевым имела место до начала объективной стороны угрозы убийством. При этом в дальнейшем каждый из подсудимых выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления. Объединенные усилия всех подсудимых привели к наступлению совместного преступного результата. Доводы стороны защиты о том, что в рамках данного вида соисполнительства должны быть распределены роли между соучастниками, несостоятельны, поскольку распределение ролей в такой группе может носить чисто технический характер, что не влияет на юридическую оценку. При этом все участники преступления действуют как соисполнители. Распределение же ролей в юридическом понимании предполагает наличие кроме исполнителей других соучастников. В ходе изучения личности подсудимого Атаева А.А. установлено, что он ранее не судим, проживает и работает в г. Магадане, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, за время прохождения военной службы, по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 13, том 2 л.д. 97, 98). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атаева А.А., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Атаев А.А. дал признательные показания, подробно показывал об обстоятельствах содеянного им лично и другими соучастниками. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Атаева А.А., в соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Атаеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, тот факт, что потерпевший Ш. примирился с Атаевым А.А. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Атаеву А.А. должно быть назначено как по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает осужденному Атаеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного Атаева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Разъяснить Атаеву А.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В ходе изучения личности подсудимого Алишова С.М.О. установлено, что он ранее не судим, проживает и работает в г. Магадане, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 5 л.д. 14-15, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алишова С.М.О., суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Алишов С.М.О. дал признательные показания, подробно показывал об обстоятельствах содеянного им лично и другими соучастниками. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алишова С.М.О. в соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Алишову С.М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, тот факт, что потерпевший Ш. примирился с Алишовым С.М.О. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Алишову С.М.О. должно быть назначено как по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает осужденному Алишову С.М.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного Алишова С.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Разъяснить Алишову С.М.О., что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В ходе изучения личности подсудимого Трибулева А.А. установлено, что он ранее неоднократно судим, проживает и работает в г. Магадане, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, (том 5 л.д. 28, 29-30, 31-32, 35-38, 39-41, 42-44, 45-48, 52, 53, 55, 56). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трибулева А.А., суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд исходил из того, что в ходе предварительного следствия Трибулев А.А. дал признательные показания, подробно показывал об обстоятельствах содеянного им лично, другими соучастниками, указал место, где спрятал похищенный телефон. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трибулева А.А., в соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Трибулеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Трибулеву А.А. должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Трибулева А.А. цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Трибулева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить Трибулеву А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Трибулеву А.А. дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и пришел к убеждению не назначать ему данный вид наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В ходе изучения личности подсудимого Погодина Д.А. установлено, что он ранее не судим, проживает и работает в г. Магадане, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка - Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, жена - П. находится в состоянии беременности, характеризуется последней с положительной стороны, на учетах в ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 249, 250, том 2 л.д. 243, том 5 л.д. 58, 59, 60, 61-63, 65, 66, 67-68). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Погодина Д.А., суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Погодина Д.А., в соответствии со ч. 1 ст. 119 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Погодину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни. Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание Погодину Д.А. должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Погодина Д.А. цели наказании будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о возможности применения к нему положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого Погодина А.А. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Разъяснить Погодину А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Погодину А.А. дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и пришел к убеждению не назначать ему данный вид наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 174 536 рублей 25 копеек, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Погодина Д.А., поскольку материальныйущерб причинен в результате преступных действий последнего. В ходе предварительного следствия по уголовному делу признаны процессуальными издержками: - сумма в размере 44 756 рублей 20 копеек, выплаченная адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г. за осуществление защиты Атаева А.А. в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 113-114, 115); - суммы в размере 17 902 рубля 48 копеек и 31 329 рублей 34 копейки, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В. за осуществление защиты Алишова С.М.О. в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 116-117, 118, 119-120, 121); - суммы в размере 22 378 рублей 10 копеек и 31 329 рублей 34 копейки, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П. за осуществление защиты Трибулева А.А. в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 122-123, 124, 125-126, 127). Из материалов дела следует, что подсудимые Атаев А.А. и Алишов С.М.О. в ходе предварительного следствия отказались от услуг адвоката и просили предоставить в качестве защитников адвокатов за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 83, 86, 133, 137). Согласно постановлению следователя от 14.06.2010 года, адвокат Мироевская Т.П. назначена к участию в деле в качестве защитника Трибулева А.А. также за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 3). С учетом положений ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Пятаевой Т.Г., Василега О.В., Мироевской Т.П., возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - газовый баллон «Шок» перцовый; два патрона 12 калибра; газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером № газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке) с 1 патроном калибра 9 мм в магазине, находящиеся при материалах уголовного дела, обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра №, хранящийся согласно квитанции № 27 от 11.02.2011 года в ДЧ УВД по г. Магадану, подлежат уничтожению (том 3 л.д. 4-5,6), - мобильный телефон «Sony Ericsson», модель «С902» IMEI 358921020623208, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению потерпевшему Г. по принадлежности (том 1 л.д. 225-227); - документ, содержащий информацию о входящих - исходящих соединениях произведенных с телефонного номера № абонента Т., распечатка телефонных соединений номера № за период с 13.03.2010 года по 15.03.2010 года, находящиеся в уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 225 -227, том 4 л.д. 191). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Атаева Азата Аннамырадовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по : - ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Атаеву Азату Аннамырадовичу наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить осужденному Атаеву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Атаева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Атаева А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Алишова Сергея Махсуд Оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по : - ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Алишову Сергею Махсуд Оглы наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить осужденному Алишову С.М.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Магадан, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Алишова С.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Обязанность по исполнению назначенного наказания возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алишова С.М.О., отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Трибулева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по : - ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Трибулеву Андрею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два), без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трибулеву Андрею Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Трибулева Андрея Анатольевича обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Трибулева Андрея Анатольевича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Трибулева Андрея Анатольевича возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трибулева А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать Погодина Дениса Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по : - ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Погодину Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два), без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Погодину Денису Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Погодина Дениса Александровича обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Не приводить приговор в отношении Погодина Дениса Александровича в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением Погодина Дениса Александровича возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Погодина Д.А., отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Погодина Дениса Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Г. 174 536 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек. Процессуальные издержки в сумме 44 756 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Пятаевой Т.Г. за осуществление защиты Атаева А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 17 902 (семнадцать тысяч девятьсот два) рубля 48 копеек и 31 329 (тридцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей 34 копейки, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Василега О.В. за осуществление защиты Алишова С.М.О. в ходе предварительного следствия, в сумме 22 378 (двадцать две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 10 копеек и 31 329 (тридцать одна тысяча триста двадцать девять) рублей 34 копейки, выплаченные адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П. за осуществление защиты Трибулева А.А. в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - газовый баллон «Шок» перцовый; два патрона 12 калибра; газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером №; газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке) с 1 патроном калибра 9 мм в магазине, находящиеся при материалах уголовного дела, обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, хранящийся согласно квитанции № 27 от 11.02.2011 года в ДЧ УВД по г. Магадану, - уничтожить. - мобильный телефон «Sony Ericsson», модель «С902» IMEI 358921020623208, возвратить потерпевшему Г. по принадлежности; - документ, содержащий информацию о входящих - исходящих соединениях произведенных с телефонного номера № абонента Т., распечатка телефонных соединений номера № за период с 13.03.2010 года по 15.03.2010 года, - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна <данные изъяты> Судья А.В.Монастырёва
гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18 ЕМ-М» 12 калибра №, выразив действиями угрозу убийством, Г. данную угрозу воспринял реально и оказал последнему сопротивление, пытаясь забрать у Атаева А.А. указанный обрез охотничьего
гладкоствольного ружья, однако вошедшие в комнату Трибулев А.А., Алишов С.М.О. и
Погодин Д.А. подавили волю Г. к сопротивлению, путем нанесения ему
ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе Атаев А.А. нанес
Г. один удар прикладом вышеуказанного обреза в голову, Погодин Д.А. нанес по телу последнего не менее 3 ударов кулаками, Алишов С.М.О. нанес не менее 2 ударов кулаком по спине, при этом Трибулев А.А., выражая своими действиями угрозу убийством, направил на Г. газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке) и высказал в его адрес угрозу убийством в нецензурной форме, в это же время Алишов С.М.О. направил на Г. газобаллонный пневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером Т09 №, выразив своими действиями угрозу убийством. Далее Погодин Д.А., не желая прекращать свои преступные действия, перед тем как покинуть комнату <адрес>, подошел к Г. и в нецензурной форме, устно высказал в его адрес угрозу убийством.
территории прилегающей <адрес> изъяты газовый баллон «Шок» перцовый; обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели«ИЖ-18ЕМ-М» 12 калибра № с двумя патронами 12 калибра; газобаллонныйпневматический пистолет марки «МР-654К» калибра 4,5 мм с серийным номером №; газовый малогабаритный пистолет марки «ИЖ 79-7,6», калибра 7,62 мм, серии НОН № (на затворе) и серии НИК № (на рамке) с 1 патроном калибра 9 мм в магазине (том 1 л.д. 77-82);