Дело № 1-313/11

(90908)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                        11 мая 2011 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Исаенко О.А. (единолично),

при секретаре Троицкой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Краснова Михаила Николаевича,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших М. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Краснова Михаила Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112,            ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Краснов Михаил Николаевич совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2010 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, Краснов М.Н., находясь на территории <адрес> увидел находящегося там М. и, ошибочно приняв его за лицо, избившее Краснова М.Н. незадолго до этого в ходе драки, решил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к этому лицу отомстить последнему, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Во исполнение задуманного, Краснов М.Н. 17 июля 2010 года в период с 07 часов               00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность своих противоправных действий в виде причинения телесных повреждений М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подобрав с земли деревянный предмет, оказавшийся бейсбольной битой, нанес ею М. один удар по правой теменной области головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной теменной области головы справа, вдавленным переломом теменной кости справа, субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также кровоподтек в области верхнего века правого глаза, который вреда здоровью не причинил.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении Краснова М.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.166 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе судебного заседания подсудимый Краснов М.Н. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе в части гражданского иска.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Краснов М.Н. согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Непомнящий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, также указал, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет, Краснов М.А. принес ему извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред в сумме 200000 рублей.

Представителем гражданского истца лечебного учреждения в судебное заседание представлено заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение М., в размере <данные изъяты> настаивает, просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие их представителя.

Государственный обвинитель с заявленным Красновым М.Н. ходатайством согласилась, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Краснова Михаила Николаевича по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

Краснов М.Н. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова М.Н., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему М. вреда (т.1 л.д.43, 219), причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Краснова М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Краснову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, личность подсудимого, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также то, как может повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Краснову М.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Краснова М.Н., отсутствие судимости, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении Краснову М.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, возместить истцу вред, причиненный преступлением.

Разъяснить Краснову М.Н., что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку судом установлено, что ущерб по делу причинен противоправными действиями Краснова М.Н., заявленный лечебным учреждением гражданский иск на сумму <данные изъяты>, затраченную на лечение потерпевшего М., в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет иска имеется в материалах дел и подтвержден справкой, Краснов М.Н. в ходе предварительного расследования признан гражданским ответчиком в установленном законом порядке (т.1 л.д.110, 138, 143, 190).

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Краснова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года                 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Краснова Михаила Николаевича обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, возместить лечебному учреждению вред, причиненный преступлением.

Не приводить приговор в отношении Краснова М.Н. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением Краснова М.Н. возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1 УФСИН России по Магаданской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова М.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.      

Гражданский иск лечебного учреждения удовлетворить.

Взыскать с Краснова Михаила Николаевича в пользу лечебного учреждения в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 О.А. Исаенко